BlurXTerminator ML5 ist da

Hallo,
ich habe BlurXTerminator heute mal für Siril ausprobiert, bislang hatte ich das nicht. Einfach nur der Hammer, dieses tool.
So einen Wow-Effekt habe ich lange nicht erlebt. :D

Ha-OIII Pixelmath Ergebnis, Autostretch, BlurXTerminator.

VG Moritz

Screenshot 2026-09-07 162809.png
 
Hallo Moritz,

verräts du mir und uns mal die Werte für --ss, --sn und --ash. So schön bekomme ich die Sternhalos nämlich nicht weg.
 
Hallo zusammen,

das Video war ursprünglich für einen anderen Thread gedacht, passt hier aber natürlich ebenfalls sehr gut als Beispiel hinein.

Besitzer von SCTs, die mit der teils unschönen Abbildung heller Sterne zu kämpfen haben, können sich mit der neuen Version nun ebenfalls über eine deutlich sauberere Sternabbildung freuen.

 
Zitat von Dane Vetter:
Besitzer von SCTs, die mit der teils unschönen Abbildung heller Sterne zu kämpfen haben, können sich mit der neuen Version nun ebenfalls über eine deutlich sauberere Sternabbildung freuen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Schon krass! Ich hab gerade mal ein richtig übles Beispiel aus meiner Sammlung "Hyperstar - schlecht kolimiert und mit Kabeln drapiert" getestet. Da ist zwar immer noch ein teilweise ein zentraler Spike zu sehen, aber ansonsten könnte man da schon halbwegs durchgehen lassen.

Ohne BXT:
no_bxt.jpg
Mit ML5:
bxt_ml5.jpg

CS
André
 
Schon fast gruselig, oder? Ich habe an einigen Sternen aus meiner letzten Fotosession einen zusätzlichen "Spike" - kein Plan, woher das kommt. BXT zaubert das zuverlässig weg. so dass man sich nicht mal mehr die Mühe macht, da nachzuforschen.
 
Ob soviel Korrektur noch im Sinne des Erfinders ist. Wozu noch viel Geld für ein High End Teleskop ausgeben und Stunden beim Kollimieren verbringen.
Die KI sorgt an allen Stellen das wir uns keinen Kopf mehr machen müssen oder Dinge hinterfragen.

CS,
Franz

P.S. Ich oute mich hiermit auch als ML5 User. Setze es aber weit unterhalb der Standardeinstellung ein und auch nur wenn das Seeing besch.. war oder ich unbedingt eine verk... Nacht noch retten will.
 
Ich würde das mal positiv formulieren - schlechte Daten kann man trotzem noch einigermassen retten und nutzen, gute Daten werden noch besser ;)
 
Zitat von franzjs:
Ob soviel Korrektur noch im Sinne des Erfinders ist. Wozu noch viel Geld für ein High End Teleskop ausgeben und Stunden beim Kollimieren verbringen.
Die KI sorgt an allen Stellen das wir uns keinen Kopf mehr machen müssen oder Dinge hinterfragen.

CS,
Franz

P.S. Ich oute mich hiermit auch als ML5 User. Setze es aber weit unterhalb der Standardeinstellung ein und auch nur wenn das Seeing besch.. war oder ich unbedingt eine verk... Nacht noch retten will.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich empfinde es trotz BXT immer noch als störend, wenn der Newton nicht vernünftig justiert ist. Das kann ich ohne weiteres selber beheben, wenn man sich etwas Mühe gibt. Andererseits gibt es natürlich auch Fälle, in denen das nicht so einfach ist. Wenn dann in einer Ecke vielleicht noch etwas Tilt ist, dann würde ich da auch eher mit einem Schulterzucken BXT drüber laufen lassen, anstatt mir die Nächte mit einem Tilt-Adapter um die Ohren zu schlagen.
 
Ich nutze BXT auch schon eine Weile, schlage mir aber die Nächte um die Ohren um Bildfehler von vornherein auszukorrigieren.
Also bswp. Verkippung oder Spikes durch irgendwelche Abschattungen. Habe meinen Tilt noch nicht 100% im Griff.

Letztens hatte ich irgend ein totes Fliege-Viech vorne vor der Linse liegen, dass mir einen Spike erzeugt hat.
Da ist es natürlich schön, dass man die Nacht retten kann. Trotzdem habe ich nachgeforscht, wo der Spike her kam.

Die Aufnahme an sich sollte so gut wie möglich sein, dass die Software so wenig wie möglich korrigieren muss.
 
Zitat von BackyardImaging:
Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich empfinde es trotz BXT immer noch als störend, wenn der Newton nicht vernünftig justiert ist. Das kann ich ohne weiteres selber beheben, wenn man sich etwas Mühe gibt. Andererseits gibt es natürlich auch Fälle, in denen das nicht so einfach ist. Wenn dann in einer Ecke vielleicht noch etwas Tilt ist, dann würde ich da auch eher mit einem Schulterzucken BXT drüber laufen lassen, anstatt mir die Nächte mit einem Tilt-Adapter um die Ohren zu schlagen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Eine saubere Kolimation ist natürlich Ehrensache und gehört bei mir einfach dazu. Das macht unser Hobby ja so abwechslungsreich. Die letzten 10% überlasse ich aber gerne BXT.

CS
Franz
 
Es ist einfach wirklich krass.

Hier das Beispiel, wo mir eine tote Fliege vor der Linse lag.

Die Nacht lässt sich problemlos retten.
 

Anhänge

  • BXT ML5 Test.mp4
    3 MB
Hallo zusammen,

ich habe mich immer gefragt, wie bei ML5 der Planetary Mode wirkt, und habe es heute einfach mal auf die Schnelle mit ein paar Aufnahmen von mir ausprobiert.



Ich würde jetzt aber deswegen meine Bearbeitung von Planetenaufnahmen nicht ins PI verschieben. Aber trotzdem spannend, dass auch hier mit BXT was machbar ist.
 
Hallo zusammen,
hallo Dane,
ich stimme dir zu, die Planetenbilder nicht komplett in PI zu bearbeiten, aber die Planetenschärfung lässt sich auch mit Hilfe der „SolarToolBox“ machen. Ich habe es auch mit der früheren Version von BXT probiert, sogar mit nahezu gleichen Einstellungen (nur ohne den jetzt aufgeführten „PlanetaryMode“).
Schließlich bin ich zur Ansicht gekommen, dass je nach Bilddatenqualität und persönlichen Präferenzen eine ganze Reihe von Software Anwendung finden kann (z.B. Fitswork, Registax, Photoshop, Affinity, LuckyStackWorker, PixInsight-SolarToolBox sowie RC-BXT oder das mir nicht bekannte von Peter Maier erwähnte Astrosurface-Modul "Wavelets Wiener Deconvolution + other adjustments").
Leider habe ich das Gefühl, meine letzten Planetenaufnahmen evtl. etwas überschärft (=Anfängerfehler) zu haben; auf den monochromen Bildern ist der C-Ring vom Saturn noch zu sehen, auf der LRGB-Version nicht mehr…
Ich werde es dann auch mal mit BXT ML5 versuchen.
Herzliche Grüße
Thomas
 
Hallo Thomas,

bei der Bearbeitung von Planetenaufnahmen habe ich inzwischen auch schon einiges ausprobiert und bis heute leider keinen Workflow gefunden, bei dem ich sagen würde: Genau so mache ich es ab jetzt immer.

Bei meinen letzten Aufnahmen habe ich mich etwas intensiver mit AstroSurface beschäftigt, was ich bisher eigentlich ganz ordentlich finde. Nach meinem letzten Test hier habe ich aber tatsächlich auch einige Planetenaufnahmen einmal in PixInsight mit BXT bearbeitet. Das funktioniert durchaus erstaunlich gut.

Was mir bei BXT positiv auffällt, ist, dass Körnung und typische Schärfungsartefakte nach meinem Eindruck nicht ganz so schnell auftreten. Dafür fehlt mir dort aktuell noch etwas die Möglichkeit für feinere Abstimmungen und das parallele Zusammenspiel aus Schärfung und Entrauschung.

Da meine finale Bearbeitung ohnehin meistens in Photoshop endet und ich dort noch viele Feinheiten einstelle, könnte ich mir aber durchaus vorstellen, die Deconvolution künftig in PI mit BXT zu machen und den Rest anschliessend in Photoshop. Mal schauen...
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben