Canon 10x42 IS und 15x50 IS mit 1.6x Boostern

portaball

Aktives Mitglied
Neu ist die Idee dem Canon 10x42 IS mit den Canon TS-DC52B Konvertern etwas mehr Leistung zu verpassen ja nicht, sie wurde schon vor einiger Zeit von Walter E. Schön im Juelich Forum beschrieben.

Seit ich mein 10x42 hatte wollte ich die Sache ausprobieren und inzwischen gibt es die Konverter auch deutlich günstiger als zum ehemaligen Neupreis von etwa 200 Euro.

Aber ich zeige euch erst mal ein paar Bilder
Hier mein alter Haliburton Koffer, in dem ich meine Gläser aufbewahre und transportiere:

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/canon10.jpg

Und ein Blick ins Innere:

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/canon12.jpg

Hier das 10x42 IS mit montierten Boostern:

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/canon13.jpg

Und ja, sie funktionieren auch am 15x50 IS

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/canon14.jpg

So sehen die Konverter aus:

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/canon15.jpg

Die optische Qualität der Konverter ist sehr hochwertig.
Ich kann keine Verschlechterung der Bildqualität feststellen, lediglich bei der Beobachtung des Mondes gibt es ein paar zusätzliche Reflexionen, aber nichts wirklich Schlimmes.

Die Konverter haben ein 52mm Gewinde, passen also direkt an das 10x42 IS und machen aus ihm ein 16x40 IS
Um aus dem 15x50 IS ein 24x48 IS zu machen benötigt man Adapterringe.

Die Stabilisatoren arbeiten auch mit den Konvertern einwandfrei, allerdings macht sich die höhere Vergrösserung natürlich bemerkbar, das Bild ist nicht mehr ganz so ruhig.

Da die Konverter nie dazu gedacht waren paarweise benutzt zu werden sind leider nicht alle Exemplare gleich.
Um beide Seiten in den Fokus zu bringen muss man an der Dioptrienkorrektur drehen.
Das geht zwar, stellte mich aber nicht zufrieden.
Deshalb habe ich mir 6 dieser Konverter gekauft und bekam daraus 2 wirklich perfekte Paare, die ohne Korrektur passen.
Allerdings ist diese Ausbeute wohl wirklich extrem gut...

Und Vorsicht, es gibt auch zugehörige 0,7x Weitwinkelkonverter mit der Bezeichnung Canon TS-WC52 die aber leider keine brauchbaren Bilder liefern.
Das ist wirklich zu schade, denn ein 7x42 IS wäre verdammt lecker gewesen...

Grüsse Jochen
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Jochen,

danke für Deinen Bericht.
Ich durfte zuletzt durch ein 10x42 IS beim Teleskoptreffen schauen. Bildstabilisierte Ferngläser machen schon Spaß und für schnell mal zwischendurch raus in die Nacht sind sie unschlagbar.

24x48 würde mich ja sehr interessieren, wie das an eingien Sternhaufen wirkt.
Wir treffen uns ja bald auf einem Teleskoptreffen :biggrin:
Dann bringst Du den Koffer bitte mit.

Beste Grüße

Rene
 
Hallo Jochen -

ein perfektes Paar habe ich auch: persönlich vom Altmeister selektiert, also direkt von ihm gekauft (etwa vor 4 Jahren). Da brauch ich wirklich nichts korrigieren, passt. Allerdings ist mein 42er-IS von 2008, hat aber schon die 40er Öffnung. Die Stabilisierung ist allerdings m.E. damit leicht überfordert. Daher nehme ich's nur sporadisch bei Tagbeobachtungen, bei denen ein Spektiv zu sperrig wäre, mit 16x aber noch genug gesehen werden kann, z.B. Wasservogelzählungen.
Zum Sternegucken vertrau' ich lieber dem Stativ, das geht ja beim 42er mit dem Gewinde recht gut.

jitterfreier Gruß
Manfred
 
Hallo Manfred,

Herr Schön hatte damals im Forum ja geschrieben, dass die Stabilisierung bei Verwendung der Booster komplett erhalten bleibt, das kann ich so auch nicht bestätigen.
Natürlich funktioniert sie noch, aber durch die höhere Vergrösserung ist sie nicht mehr so effizient.

Ich vermute, dass die Stabilisierung der Gläser genau an ihre Vergrösserung angepasst ist, denn das 15x50 ist deutlich stabiler als das 10x42 mit Booster, was dann ja etwa einem 16x40 entspricht.

Noch heftiger ist es beim 15x50 mit Boostern, allerdings ist es sehr nett so einfach ein 24x vergrösserndes Glas zu bekommen, da verwende ich dann auch gerne ein kleines Stativ.

Grüsse Jochen
 
Inzwischen scheint der Markt ziemlich leergekauft zu sein.
Mir sind leider keine funktionierende Alternativen bekannt.
Ausprobiert wurde viel, aber nichts lieferte brauchbare Ergebnisse.

Grüße Jochen
 
Hallo,
lese jetzt erst von Boostern..
bin so begeistert von meinem 15x50IS
der Markt ist leergekauft..? Was die Booster anbelangt..
Schöner Gruss Hans
 
Hallo,
hast du noch brauchbare Booster bekommen? Woher und welches Fabrikat/Händler?
Gruß
Corum
 
Habe leider keine echte Alternative finden können. Hat jemand Erfahrungen mit den 2x Telekonvertern von Neewer?
 
Inzwischen hat sich die Marktlage doch wieder entspannt, die Booster sind bei eBay wieder zu vertretbaren Preisen zu bekommen.
Der große Hype scheint durch zu sein ;-)

Alternativen gibt es sehr wahrscheinlich keine, einige Leute haben da sehr viel experimentiert und nichts gefunden.

Grüße Jochen
 
Ich muss den alten Thread nochmal aufwärmen.
Nach einem Tip, dass die Swarovski 2x Booster auch mit den Canon IS Gläsern sehr gut funktionieren sollen habe ich mir 2 der Swaro Booster bestellt.
Hier mal das volle Setup mit 48x IS :)

IMG_9679.jpeg


Leider schneit es hier gerade und ich kann nicht wirklich testen :-(
Aber soviel kann ich schon sagen:
Die Swaro Booster sind genauso scharf wie die Canon booster.
Auch kann ich an Antennen in der Nachbarschaft keine Farbe sehen, das Bild ist immer noch extrem gut.
Im Gegensatz zu den Canon Boostern scheinen die Swaros keinen Lichtverlust zu haben.
Dafür ist das sichtbare Feld deutlich enger.

Auch die Kombination aus beiden Boostern funktioniert, dann halt mit engerem Feld und dunklerem Bild :)
Der Stabi arbeitet auch noch mit 48x, dann natürlich nicht mehr so effektiv.
Da er aber insbesondere die feinen Zitterbewegungen immer noch gut kompensiert finde ich selbst diese Vergrößerung noch nutzbar.
Wenn man sich anlehnt, hinsetzt oder gar die Arme aufstützt wird es natürlich noch besser.

Für Astro macht das Alles natürlich nur an Mond und Planeten wirklich Sinn, aber insbesondere der Mond war für mich bei 24x IS schon immer genial.

Das Haupteinsatzgebiet sehe ich für mich aber beim Bergwandern hier überhaupt die Möglichkeit von beidäugigem 14x, 30x oder gar 48x mit Stabi in so einem kleinen Packmass zu bekommen ist schon der Wahnsinn!

PS. Um die Swaros an die Canon Okulare zu adaptieren muss man natürlich auch etwas basteln und darf nicht zartbesaitet sein :)

Grüße Jochen
 
Hallo Jochen,

als Schnellspechtelgerät halte ich ein Canon IS auch für genial. Mit Booster natürlich noch mehr auch z B für im Urlaub wenn man kein richtiges
Teleskop mit nehmen kann oder will.

Selber habe ich ein 10x 42 IS (ein neueres). Sehr sehr gute Abbildung kennst Du ja selber.
Werde aber wohl auf ein 15x50 is wechseln, wegen der Vergrößerung.

Für mich käme aber nur ein Booster in Frage den man problemlos befestigen kann, da ich über keine entsprechenden handwerklichen
Fähigkeiten verfüge. Ich kann zwar etwas einstellen aber nichts neues konstruieren bzw anfertigen damit es an die vorhandenen
Okulare angeflanscht werden kann und auch so, dass es nicht verkippt ist.

Guten Rutsch ins neue Jahr.

Michael

N.S. 2 Fach Booster ergäbe aber doch 15x2 = 30 Fach Vergrößerung?
 
Hallo Michael,

ja, die 2fach ergeben mit dem 15x50 30x

Die 1.6x sind recht einfach zu befestigen, ans 10x42 lassen sie sich direkt einschrauben, beim 15x50 oder 18x50 muss man noch einen Adapterring ins Bino schrauben.

Die 1.6x sind meiner Meinung nach bei Nacht nur an Mond und Planeten sinnvoll nutzbar, ansonsten wird es einfach zu dunkel.
Das Problem ist aber, die 1,6x Canon Booster sind praktisch nicht mehr zu finden, der Markt ist schon lange abgegrast.
Und wenn man dann doch noch 2 zusammenbringt, dann sind die mit Sicherheit nicht gleich, man muss beim Wechsel auf die Booster und zurück also immer am Dioptrienausgleich rumschrauben.

Diese Notwendigkeit gibt es bei den Swaros nicht, dafür hat man Tunnelblick und man muss die Gummierung an den Okularen abschneiden, was ich aber eh schon lange gemacht habe, weil die Augenmuscheln furchtbar sind.

IMG_9681.jpeg


IMG_9682.jpeg


Grüße Jochen
 
So, die Adapter sind fertig und erste Test bei Tageslicht gemacht.
Leider seit Tagen nur Wolken :-(

IMG_9722.jpeg


IMG_9717.jpeg


IMG_9721.jpeg


Zuerst muss ich mal eine Aussage revidieren, auch mit den Swaro 2x Boostern verliert man Licht und zwar sogar etwas mehr als mit den Canon 1.6x
Ich würde sagen der Verlust ist proportional zur Vergrößerung, was bei gleichbleibender Öffnung ja auch Sinn macht.

Bei aktuell trübem Wetter ist die Helligkeit selbst bei 48x mit beiden Boostern noch mehr als ausreichend.
Bei Nacht sehe ich den sinnvollen Einsatz nur am Mond und eventuell noch an Jupiter und Saturn gegeben.

Ich habe die Swaros jetzt noch weiter zerlegt und dadurch näher an die Okulare des Fernglases gebracht, dadurch ist auch das Gesichtsfeld etwas weniger eingeschränkt als bei meinen ersten Tests.

Der Stabi funktioniert erstaunlich gut!
Ich sehe keinen Unterschied zwischen 24x und 30x und auch bei 48x bricht er nicht so stark ein, wie ich befürchtet hatte.
Das Zittern der Hände wird bei allen Vergrößerungen sauber ausgeglichen, aber je höher die Vergrößerung, desto mehr driftet das beobachtete Objekt durchs Feld, weil man einfach nicht mehr sauber draufhalten kann.
Der Detailerkennung und Schärfe tut das aber keinen Abbruch.

Das schöne an den okularseitig montierten Swaro Boostern ist, dass ich damit nun auch meine Sonnenfilter auf den Objektiven nutzen kann, die haben auf die 1.6x Booster nicht gepasst.
Ab sofort also auch stabilisiertes Sonnenflecken Schnellspechteln mit 30x :)

Ich bin sehr froh das Experiment gewagt und die Swaros gekauft zu haben.
15x, 24x, 30x und 48x stabilisiert in solch einem kleinen Paket sind schon der Wahnsinn!

Ich freue mich schon sehr darauf damit Tiere und Bergsteiger in den Alpen zu beobachten.
Aber auch der Mond wird damit gigantisch sein, vor 2 Tagen konnte ich mir schon einen ersten sehr vielversprechenden Eindruck mit meinem Testaufbau durch Wolkenschleier hindurch machen...

Im Nachhinein bin ich auch froh, mich damals für die 15x und nicht die 18x entschieden zu haben, mit den Boostern ist das das stimmigere Paket.

Ich kann nicht sagen, welche Booster mir besser gefallen.
Die 1.6er zeigen ein helleres Bild bei gleich großem Feld, dafür sind die Swaros handlicher und 30x ist eben auch mehr als 24x, dafür ist das Gesichtsfeld etwas enger.

Mit der Nachahmung wird es leider schwierig, die 1.6x Canon Booster sind praktisch gar nicht mehr zu finden und die ebenfalls nur noch gebraucht erhältlichen Swaro Booster benötigen doch einigen Aufwand um montiert werden zu können.

Grüße Jochen
 
Schön zu sehen und zu hören was mit den Canon so alles möglich ist.

Mein erster Schritt wird demnächst sein das 10x42 is zu verkaufen und mir ein 15x50 is zuzulegen, obwohl das 10x42 die bessere Optik hat im Vergleich zum
15x50 , reizt mich die höhere Vergrößerung des 15x50 derzeit doch mehr.

Wie Du die 24 und 30 Fache Vergrößerung hinbekommst ist mir ja klar aber wie kommst Du auf 48 Fache Vergrößerung mit 2-Fach Booster?

VG. Michael
 
Hallo Michael,

indem ich beide Booster gleichzeitig einsetze, 15x1,6=24 und 24x2=48 :)

Ich hatte ja auch eine Zeitlang das 10x42IS zusätzlich.
Ja, die Optik ist besser und die Naheinstellgrenze ist kürzer.

Dennoch habe ich praktisch immer zum 15x50 gegriffen, zumal auch der Unterschied in Größe und Gewicht nicht wirklich spürbar ist und der Unterschied der optischen Qualität, insbesondere Farben an Kanten, nur auffällt, wenn man danach sucht.
Ich habe das 10x42 deshalb bald wieder verkauft...

Grüße Jochen
 
Ahoi!

Ich bin mittlerweile ebenfalls Besitzer eines Canon 15x50 IS AW und ebenso zweier TS-DC52B Telekonverter samt Adapter-Ring. Zusätzlich habe ich ein Paar Thousand Oaks SolarLite Weißlichtfilter die nun mit 58mm Filtergewinde auf das Fernglass passen. Die Filter direkt auf das 15x50 geschraubt geben schon ein schönes Bild der Sonne. Ich kann die Granulation erkennen und heute z.b. auch den Sonnenfleck 2812.

Was meint ihr, kann ich nun auch ohne Bedenken die Booster VOR die Filter setzen?

LG,
Axel
 
Hallo Axel,

eine Garantie kann ich Dir natürlich nicht geben, aber ich glaube nicht, dass die Booster das Licht in einem Brennpunkt in der Ebene fokussieren, in dem der Filter liegt und dann dadurch schaden nehmen könnte.

Ich würde es mal so ausprobieren:
Halte den Booster wie ein Brennglas in die Sonne und dahinter ein weisses Blatt Papier.
Schaffst Du es das Sonnenlicht im Bereich wo auch der Filter etwa sitzen wird zu Fokussieren und womöglich sogar das Papier zu entzünden, würde ich es sein lassen.

Als zweiten Test würde ich dann noch alles zusammenbauen. also Booster und Filter vor das Canon und es mal ne zeitlang auf die Sonne ausrichten (natürlich ohne durchzuschauen)
Dann schnell die Filter abschrauben und schauen ob sie warm geworden sind.

Wenn diese Tests positiv verlaufen, wovon ich eigentlich ausgehe, hätte ich persönlich keine Bedenken bei der Benutzung.

Ich habe auch 2 thousand oaks Glassonnenfilter für das Canon, die werden aber aufgesteckt nicht geschraubt, dadurch habe ich leider keine Möglichkeit die Booster davor zu platzieren.

Grüße Jochen
 
Danke Jochen. Du meinst also, solange der Filter nicht aufschmilzt/brennt ist es kein Problem, dass nun schon 1,6-fache Leistung auf den Filter geht? Ich werde vielleicht auch noch bei Thousand Oaks Optical dazu nachfragen.

Ich habe einen Booster nun mal in der Sonne ausprobiert: ein Papier kann man damit nicht zum Brennen bringern. Selbst wenn ich das Bild der Sonne durch den Booster auf meine Finger fokussiere spüre ich kaum einen Wärmeunterschied. Es gibt durch den Booster lediglich einen Reflex weit am Rande der etwas intensiver ist, aber der kann auch kein Papier anzünden.

LG,
Axel
 
Ja, Axel, meiner Meinung nach fokussiert der Booster das Licht nicht in eine Brennebene.
Der Booster macht irgend etwas recht spezielles, irgendwie erhöht er ja die Brennweite und dadurch am Ende die Vergrößerung.

Die Gefahr wäre, dass das Glas vom Filter so heiss wird, dass es zerplatzt, so wie das bei Sonnenfiltern hinter Okularen passieren kann.
Aber das ist ja eine völlig andere Situation, hinterm Okular wird ja tatsächlich das gesamte Licht des Objektivs in einen Brennpunkt fokussiert.

Grüße Jochen
 
Thousand Oaks Optical hat auf meine Anfrage schon geantwortet: sie empfehlen ohne Ausnahme die Filter immer vorne anzubringen.

Kann ich verstehen, als Hersteller ist man damit immer auf der sicheren Seite.
 
Klar.

Wobei sie die Situation mit solchen Boostern vor den Objektiven sicherlich auch nicht kennen und einschätzen können, das ist ja eine extrem ungewöhnliche Anwendung

Grüße Jochen
 
Ich habe inzwischen meine Swaro Booster wieder verkauft, da der Einsatz von 2 Boostern für das Fernglas einfach too much ist :)
Dafür habe ich aber mit den Canon Boostern beobachtet und experimentiert und dabei einige interessante Dinge bemerkt.

Das Canon 15x50 IS ist von der optischen Qualität ja nicht ganz auf der Höhe der 10x42 IS, was sich z.B. daran zeigt, dass der Rand des Mondes etwas Farbe zeigt.
Auch Sterntests sind nicht ganz perfekt und fokussierte helle Sterne können auch mal eine leichte Schwalbenform haben.

Die Canon Booster setze ich primär am Tag ein, weil die beobachteten Objekte dann groß genug sind dass die Stabilisierung ausreichend ist, solange man sitzt und die Ellbogen aufstützt.
Die Paradedisziplin ist die Beobachtung von Bergsteigern am Matterhorn vom Schwarzsee aus :)

Bei Nacht merkt man den Lichtverlust doch spürbar, die Planeten sind bei 24x zu zappelig sodaß eigentlich nur der Mond als Ziel bleibt.
Aber auch das mache ich selten, da man eigentlich ein Stativ benötigen würde und ich den Aufwand scheue.
Kürzlich habe ich aber mal wieder mit den Boostern und Stativ den Mond anvisiert und bemerkt, dass der Rand keinerlei Farbe zeigt, das Bild ist perfekt.
Daraufhin habe ich einige Sterntests gemacht und konnte exakt runde intra- und extrafokale Beugungsbilder ohne jegliche Farbe sehen.
Auch helle Sterne sind im Fokus mit Boostern punktförmig.

Jupiter zeigt natürlich seine Monde und zusätzlich sieht man 2 dunkle Bänder.
Der absolute Wahnsinn ist aber Saturn bei 24x.
Er ist knackscharf und der Ring deutlich sichtbar und abgesetzt, nicht nur ein Planet mit Ohren und etwas Schwarz links und rechts, nein ein deutlich sichtbarer und dedizierter Ring.

Leider sind mir keine Fotos gelungen aber diese Simulation kommt dem Anblick sehr nah, im Canon ist es aber deutlich schärfer:

gallery_205496_12429_46415.jpeg


Daraufhin habe ich mir ein stabiles aber leichtes Gitzo Einbeinstativ besorgt um zu testen was damit bei 24x mit Stabi möglich ist.
Mein Plan war dabeisitzend zu beobachten und das Einbein irgendwie mit den Füssen am Stuhl zu verklemmen, um es zusätzlich zu stabilisieren.

Gestern konnte ich den Plan endlich umsetzen und das Ergebnis war perfekt.
Mit verspannten Einbein und Stabi steht das Bild bombenfest.

Höhere Winkel sind natürlich etwas schwierig, da muss ich noch mit anderen Stühlen und Techniken experimentieren.
Aber ich konnte jetzt schon erkennen, dass der Lichtverlust durch die Booster lange nicht mehr so dramatisch ist, wenn das Bild stabil steht.
Der Doublecluster war richtig toll und auch M13 zeigte sich deutlich besser, als ich das erwartet hätte.

Hier mal noch ein Bild vom Setup:

IMG_2229.jpeg


Grüße Jochen
 
Hi Jochen,

habe im Nachbarthread ja vor einigen Tagen behauptet mit 15 Fach könnte man die Saturnringe nur bestenfalls entfernt erahnen....wenn überhaupt.

Muss da wohl jetzt Abbitte leisten. Ich kann den Saturn mit 36 Fach nicht so sehen wie Du mit 24 Fache Vergrößerung und bin sogar davon ein gutes Stück entfernt.
Denke das hier meine Sehleistung - kumulierte Sehleistung meiner beiden Augen (von vor 2 Jahren mit ca 90% gemessen und weiter abnehmend)
sowie der niedrige Stand von Saturn an meinen Beobachtungsort (Nähe Schleswig in Schleswig Holstein) eine Rolle spielt.
(Aus einem alten Mann macht man kein D-Zug mehr)

Ist aber schön zu sehen was eine 24 Fache Vergrößerung mit guten Augen sichtbar machen kann. :)
Glückwunsch

VG. Michael
 
Hallo Axel,

interessant, dass Du die Teile ziehen lässt.

Ich hatte sie ja ursprünglich gekauft um sie am 10x42 zu nutzen und das 15x50 dadurch vielleicht nicht mehr zu benötigen.
Das geht zwar generell, aber das 15x50 lässt halt doch mehr Licht durch, am Ende habe ich mich dann vom 10x42 getrennt :)

Aber ich finde die Booster gerade am 15x50 spektakulär gut, natürlich am Tag speziell in den Bergen, aber auch bei Nacht am Mond und den Planeten.
Ich möchte sie wirklich nicht missen ...

Grüße Jochen
 
Jochen mach mir jetzt kein schlechtes Gewissen :cry::ROFLMAO:.

Da ich sowohl das 10x42 und das 15x50 habe fühle ich mich flexibel genug. Das 10x42 nehme ich meistens am Tag, das 15x50 in der Nacht (bzw. für Sonne). Beim Wandern in den Bergen zählt für mich jedes Gramm, da finde ich schon das 10x42 eigentlich zu schwer. Ein kompaktes IS Glas hätte ich mal gerne (z.b. das Nikon Stabilized 10x25). Die Booster sind wirklich super, aber in der Handhabung ist es dann einfach etwas schwerer (sowohl vom Gewicht als auch bei der Stabilisierung). Vielleicht sollte ich ein kleines Stativ besorgen, dann wären die Booster wieder ein Gewinn, aber dann das Gewicht wieder ein Verlust... achherrje. Am Ende ist bei mir aktuell der Wunsch nach dem Lunt LS80MT am größten, und da heißt es sparen und verkaufen was geht :geek:.

CS,
Axel
 
Hallo Axel,

bei mir lagen die Booster auch lange Zeit eher in der Schublade.
Nur zum Bergwandern habe ich sie immer mitgenommen, da können sie mit 24x einfach ihr Potential voll entfalten.
Bergsteiger im Eiger oder am Matterhorn sind damit der Wahnsinn...

Als ich mir Anfang des Jahres noch die 2x Swaro Booster geholt hatte begann ich mal wieder mit dem Experimentieren und merkte erst wieder, wie toll die Canon Booster sind. Die Swaros haben mich dann bald wieder verlassen.
Aber der Stabi kommt bei 24x doch sehr an seine Genzen, was mir den Spass etwas verleidet hat.

Die Lösung liegt aber praktisch auf der Hand, mit einem Einbeinstativ kann man das komplett abfangen, dann greift der Stabi wieder voll.
Und so nutze ich es jetzt auch, 15x Freihand, 24x mit Einbein.

Klar muss man etwas mehr schleppen, aber das ist es mir wert.
Brilliante stabile 24x für beide Augen sind schon der Oberhammer.

Grüße Jochen
 
mal ne frage:
würde auf das canon 15x50 IS nicht auch der booster TS-DC 58 B passen angesichts des 58 mm oku-gewindes? könnte man sich doch den adapterring 58>52 mm sparen.

horst
 
Oben