tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Günter,
das ist ja noch nicht direkt eine gute Nachricht, weil es den Korrektor als Nachrüstsatz ja nicht gibt. Oder noch nicht. Wenn ich bedenke, dass Celestron selber elendslang gebraucht hat den 0,7x Korrektor für die edgeHD nachzuliefern, sodass Optec mit ihrem 0,62x sogar schneller war, geb ich dir recht. Von dort ist wenig zu erwarten.
Der edgeHD Korrektor ist aus normalen Gläsern gefertigt, und man wundert sich dass dieser zB beim C11 den Preis glatt verdoppelt.
Als Nachrüstsatz müsste der Korrektor ähnlich wie der Allan Gee im Blendrohr versenkt werden. Nichts spricht dagegen das zu tun. Wäre sicher ein interessantes Goodie für Besitzer klassischer SCs. Warum nicht schon vor 40 Jahren, frage ich mich. Ich hoffe dass jemand sich da drüber traut, zu fairem Preis.
Der edgeHD Korrektor wirkt allerdings auch als leichte Barlow, was im edgeHD durch einen etwas anders gekrümmten FS kompensiert wird. Der edgeHD Korrektor funktioniert im klassischen SC also nicht. Es könnte aber ein verwandtes Design geben.
Die existierenden 0,63x Korrektoren funktionieren nur halbherzig für moderne Kameras, und die existierenden 0,8x Korrektoren haben sehr gekrümmte Radien und sind sehr heikel, was Abstand und Verkippung betrifft. Habs visuell und fotografisch probiert, bin nicht recht warm damit geworden.
Danke Gerd, für die Spots!
Da sieht man mal sehr schön dass ein refokussiertes Meade ACF gar nicht so übel abschneidet, wie uns die Konkurrenz Werbung weismachen will. Hätte sich auch im Smith/Ceragioli/Berry gut gemacht, das so zu zeigen. Na, dann hoffen wir mal dass Genosse Lupica die Bude wieder flott bekommt, nachdem er zig Jahre Celestron CEO war sollte er doch was am Kasten haben ;-)
lg Tommy
das ist ja noch nicht direkt eine gute Nachricht, weil es den Korrektor als Nachrüstsatz ja nicht gibt. Oder noch nicht. Wenn ich bedenke, dass Celestron selber elendslang gebraucht hat den 0,7x Korrektor für die edgeHD nachzuliefern, sodass Optec mit ihrem 0,62x sogar schneller war, geb ich dir recht. Von dort ist wenig zu erwarten.
Der edgeHD Korrektor ist aus normalen Gläsern gefertigt, und man wundert sich dass dieser zB beim C11 den Preis glatt verdoppelt.
Als Nachrüstsatz müsste der Korrektor ähnlich wie der Allan Gee im Blendrohr versenkt werden. Nichts spricht dagegen das zu tun. Wäre sicher ein interessantes Goodie für Besitzer klassischer SCs. Warum nicht schon vor 40 Jahren, frage ich mich. Ich hoffe dass jemand sich da drüber traut, zu fairem Preis.
Der edgeHD Korrektor wirkt allerdings auch als leichte Barlow, was im edgeHD durch einen etwas anders gekrümmten FS kompensiert wird. Der edgeHD Korrektor funktioniert im klassischen SC also nicht. Es könnte aber ein verwandtes Design geben.
Die existierenden 0,63x Korrektoren funktionieren nur halbherzig für moderne Kameras, und die existierenden 0,8x Korrektoren haben sehr gekrümmte Radien und sind sehr heikel, was Abstand und Verkippung betrifft. Habs visuell und fotografisch probiert, bin nicht recht warm damit geworden.
Danke Gerd, für die Spots!
Da sieht man mal sehr schön dass ein refokussiertes Meade ACF gar nicht so übel abschneidet, wie uns die Konkurrenz Werbung weismachen will. Hätte sich auch im Smith/Ceragioli/Berry gut gemacht, das so zu zeigen. Na, dann hoffen wir mal dass Genosse Lupica die Bude wieder flott bekommt, nachdem er zig Jahre Celestron CEO war sollte er doch was am Kasten haben ;-)
lg Tommy
Denn wenn man sachlich richtig feststellt, daß eine Kamera (u.A.) gewisse Fehler ausblenden (maskieren, kaschieren) kann, dann war doch die "Vernunft" wohl doch mit im Spiel? Können wir das so stehen lassen? Es kommt also - wie immer - auf die Sicht auf das Gesamtsystems an.
