Vielen Dank fuer die Anregungen! Es scheint, dass der Bedarf nach 7x Fernglaesern dominiert: 7x32 ueber 7x35 bis 7x42 wurde genannt.
Hier ein paar Antworten/Kommentare von mir:
Carsten:
>>Was darfs denn in etwa kosten ? Gehobene Mittelklasse sehe ich so bei ca. 500 EUS, oder ?
Weiss ich auch nicht so genau, aber ich vermute, dass der Bereich zwischen 300 und 600 Euro anvisiert wird.
Frank:
>>... darf man fragen, wer gefragt hat? War's ein großer chinesischer Hersteller im Bereich Fernoptik?
So ist es. Und ich weise darauf hin, dass nicht gefragt wurde: "Welches Fernglas sollte eventuell als naechstes kopiert werden?", sondern "Wo besteht Bedarf?". Vielleicht sehen wir ja in 1-2 Jahren die ersten hochwertigen Eigenkonstruktionen aus China?
>>Was meinst Du, wäre so ein 7x32 oder 7x35 mit großem Sehfeld zum halben Preis eines Zeiss FL reif für den Markt?
Wenn ich das richtig sehe, dann ist diese Groesse auf dem Markt momentan unterrepraesentiert? Es gibt ein paar billige Geraete mit 7x35, und das teure Zeiss 7x42 bzw. das Swaro B, und nicht viel dazwischen. Das 7x42 Swaro Habicht und das Minox BD haben ein Mini-Sehfeld. Zumindest scheint es also eine Marktluecke zu geben, fuer ein 7x Fernglas mit ordentlichem Sehfeld und im Preis deutlich unter dem High-End.
>>Im Forum von Werner Jülich lief ja erst kürzlich eine Diskussion zu einem Kompaktglas abseits von den gängigen 8x20 und 10x25 Modellen
Korrekt, ein 7x25 mit halbwegs vernuenftigem Sehfeld gibt es offenbar auch nicht.
Jochen:
>>>Es ist ein älteres Notarem 10x40
Gibt es wirklich keine Alternativen fuer das Notarem? Ich frage, weil 10x42 ja eine Standardgroesse ist. Wie waere es mit dem 10x40 Zeiss Conquest? Oder dem 10x42 Docter B/CL? Klar, ein paar 'Features' wie Gelbfilter gibt es nicht mehr, und die Gummi-Stuelpmuscheln sind heute auch nicht mehr 'in', obwohl manchmal besser als wackelige verstellbare Augenmuscheln.
Manfred:
>>Das alte Leitz Trinovid 7x35B mit 150m Sehfeld war und ist da der Maßstab ...
Darf ich mal fragen: Wie war es bei diesem Fernglas denn mit der Rand-(un)-schaerfe bestellt? Ein Sehfeld von 150m/1000m ist toll, aber war dieses Fernglas denn auch halbwegs Astro-tauglich? Mir ist klar, dass ein 7x35 kein typisches Astroglas sein wird, aber oft genug wird ein Fernglas ja von Vornherein verdammt, wenn auch nur ein einziger Benutzer sich im Internet ueber eine schlechte Randschaerfe beklagt hat.
>>>ich bezweifle allerdings, daß die Chinesen etwas Vergleichbares auf die Beine stellen können.
Das bleibt abzuwarten. Insbesondere die Mechanik hat bei den besseren China Glaesern in den letzten zwei Jahren einen Qualitaetssprung erlebt, seitdem die ersten Fabriken in CNC Maschinen investiert haben. Die Fertigung der Linsen scheint kein Problem zu sein, und die Verguetung ist auch viel besser geworden. Es fragt sich jetzt, ob sie mit den Fertigungs und Montagetoleranzen der Prismen klarkommen - die sind scheinbar deutlich kleiner als bei Porro Glaesern.
Marc:
>>>Ein Standard-Stativanschluss wäre prima. Und mehrstufig herausdrehabare Augenmuscheln.
Ist notiert
Viele Gruesse,
Holger
