Dem Wahnsinn deutlich zu nah.......

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Olta_1

Mitglied
Hallo,

wenn auch vielleicht an falscher Stelle, weil Neuling hier im Forum, zu meiner Person ein paar Worte:

Heiße Olaf, bin 56 Jahre alt, von Beruf Ingenieur (Physik), habe zwei erwachsene Kinder und, wie es das Leben so will, drei weitere (nein, nicht eigene!) seit sechs Jahren.

Neben zahlreichen anderen Hobbys gilt mein Interesse seit vielen Jahren der Astronomie, aber........neben anderem!!!

Ich lese nun seit geraumer Zeit hier im Forum, welches mir auf Anhieb gut gefällt, und erhoffe mir eine kleine Hilfestellung bei meinen Fragen.

Frage1: Was will ich?

ALLES!! Mond, Planeten, DeepSky.....

Antwort: Geht so nicht, für alles und jeden sein eigenes Gerät!

Frage2: Wie sind meine Beobachtungsbedingungen?

Antwort: Miserabel, wohne am Rand von Stuttgart, bestenfalls gelegentlich 5er Himmel.

Antwort: Zieh um!

Frage 3: Hast Du Erfahrungen in der Astronomie?

Antwort: Ja, aber wenige. Sterndrehkarte hat mir neben dem Himmelsatlas von ? (damals!!!! hatte man ja kein Internet, kein Skymap oder Ähnliches) ermöglicht, mich am Himmel halbwegs zurecht zu finden.
Hatte mal ein Newton von Vixen so um die 4", habe immer noch einen Feldstecher östlicher (nicht fernöstlicher) Herkunft (20x60) und einen Vixen Feldstecher (10x70.

Frage 4: Soll das Hobby Astronomie fürderhin Dein Leben bestimmen, Dich finanziell ruinieren, Deiner Ehe ein Ende setzen?

Antwort: NEIN, ich bin zu vielseitig interessiert, ein paar Euros dürfen es schon sein, nein, meine Ehe möchte ich nicht aufs Spiel setzen.
Konkret: 20 Tage im Jahr für je 2 Stunden draußen im Garten den Himmel beobachten, das reicht mir.

Frage 5: Hast Du schon astronomische Erfolge vorzuweisen?

Antwort: Habe 2 mal den Merkur gesehen, die letzte Sonnenfinsternis mitbekommen, einige Mondfinsternisse, Pluto gesichtet, und so das Übliche M... bis M...


Frage 6: Und was ist Deine Frage?

Hier ist sie:

Was spricht für, was gegen den SKYWATCHER 150/750mm HEQ-5

1. Ist die Montierung ok?
2. Bin ich mit dem 150/1200 besser/schlechter bedient?
3. Was gibt es für Alternativen? /GEFÄHRLICHE FRAGE, jetzt kommen die Dobsons!!!!!!!)
4. Welche Okulare benötige ich?
5. Ganz praktische Frage, da älterer Herr :-), wie bequem ist das Beobachten mit einem solchen Instrument und deutscher Montierung???
6. Noch Fragen an mich, dann raus damit!

Habt im voraus herzlichen Dank für Eure Antworten, weiß schon jetzt, daß meine Verunsicherung erheblich zunehmen wird :-) und verbleibe mit freundlichen und lieben Grüßen

Olaf

 
Hallo Olaf,
zunächst einmal herzlich Willkommen hier im Forum.

Dann mach ich mal den Auftakt mit den Alternativen, allerdings wäre es da schon sinnvoll, wenn Du einen groben Preisrahmen vorgeben könntest.

Ich würde dem Skywatcher den GSO 150/750 auf ADM vorziehen.

So wie Du schreibst, kennst Du ja schon die Meinungen Dobson vs. parallaktisch.

Mein unverbindlicher Rat, so wie ich Deine Situation einschätze wäre:
(1) Schau zu, dass Du jemand findest, bei dem du mal Dobson und parallaktisch vergleichen kannst, denn Du kannst am besten entscheiden, was am bequemsten für Dich ist. Um Stuttgart herum dürfte das ja kein Problem sein.

(2) Ich (ganz persönlich) würde, wenn ich vor der Wahl stehen würde (und das Budget nicht allzu begrenzt ist) mit einem 8"/f6 Dobson anfangen und mir dann ggf. noch eine parallaktische Montierung zukaufen (ich denke beispielsweise da an die neue TAL Montierung).

CS
Volker
 
Hallo Olaf,

also ich hatte einige Zeit einen 150/750mm Newton auf einer H-EQ5 und kann nur sagen, dass es eine absolut stabile Kombination war. Allerdings sind 150mm Öffnung für Deep Sky recht wenig und ein Planetenkiller ist das Teil auch nicht. Ist eher eine gute Fotolösung.

Wenn du vor allem visuell beobachten möchtest, nimm für den Anfang einen 8" oder 10" Dobson, der passt auch noch gut auf eine EQ-6, wenn du wirklich auf eine paralaktische Montierung umsteigen willst (die Rockerbox kostet das wenigste beim Dobsonkauf). Mit der 8" Variante wäre mit der EQ-6 sogar Fotografie möglich.

Ein Test in der Praxis wäre vor einem Kauf sicherlich das sinnvollste, denn 2x Kaufen ist immer am Teuersten. Wenn du von zu Hause wenig schauen wirst und in dunklere Gegenden fahren musst, bedenke auch die Transportabilität. Ein 10" Dobson kann in der Regel noch Quer auf der Rückbank eines PKW gefahren werden, alles Größere muss man vorher testen. Sehr transportabel wäre z.B. auch ein 8" SC.

Die Okularfrage sollten wir klären, wenn du dich für ein Gerät entschieden hast.

Viele Grüße

Carsten

 
Hallo Olaf,


Auch von mir ein "herzliches Willkommen "hier im Forum...
Lass dich gut beraten!!! (Das wirst du hier ganz bestimmt)
Ich kann dir gar nicht so viel Tipps geben, da ich selbst Anfängerin bin und kaum Erfahrungen mit Geräten habe.
Ich selbst hab mir zur Überbrückung n Celestron NexStar 114GT angeschafft, ein Skywatcher 200/1000mm auf ner EQ6 soll s mal werden...
Davor wird gespart und jeden Tag versuch ich n bißchen mehr meinem Partner zu erklären, dass man das braucht :)

Viel spass hier im Forum...und lass dir Zeit mit der Anschaffung.

Liebe Grüße
Patricia
 
Hallo Olaf,

setz Dich Mal praktisch der unter Punkt 3 erwähnten Gefahr aus, möglichst unter Deinem Himmel und im Vergleich 8" F/6 zu 150/750 (parallaktisch).
Wenn Du nicht zwingen fotografieren willst, kann es gut sein, dass Du Dich der Gefahr dauerhaft aussetzt.

CS
*entfernt*
 
Hallo Olaf,

auch von mir ein herzliches Willkommen im "Club".

Anscheinend hast Du Dich ja bereits festgelegt, so sehe ich das zumindest. Zudem sind wir im gleichen Alter, was nicht heißen soll, da könnte man einen Dobson nicht mehr bewegen...

Nun aber zu Deiner Frage. Auch wenn Dir hier alle einen 8" f6 Dobson anraten werden, so wie ich auch, empfehle ich Dir bei der Entscheidung eines Refraktors die längere Variante. Damit hast Du weniger (nicht keine) Farbsäume und kannst das mit einem s.g. Fring-Killing-Filter von Baader ganz gut beheben.

Allerdings würde ich Dir nicht zu einer parallaktischen Montierung raten, sondern zu einer azimutalen. Die ist auf jeden Fall unkomplizierter und leichter transportabel und auch leichter zu verstauen.

Wer nich fotografieren möchte, benötigt ansich keine parallaktische Montierung.

Es sei den, Du möchtest eine GOTO-Montierung, was die Sache allerdings der Aufstellung wegen schwieriger und komplizierter macht.

Zum gelegentlichen Schauen reicht eine Azimutmontierung völlig.

CS
Winfried
 
Hallo Olaf,

Was spricht für, was gegen den SKYWATCHER 150/750mm HEQ-5
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

dagegen spricht,

dass es ein Richfield-Achromat ist, also ein Spezialist für große Gesichtsfelder. Übliches Problem ist der Farbfehler, der bei höheren Vergrößerungen viele Leute sehr stört und Auflösung und Kontrast kostet. Da Du einen Allrounder suchst passt das Gerät weniger gut.

Ausserdem ist das Gerät meiner Meinung nach recht teuer für ein alleiniges Gerät, denn: Mit dem nötigen Zubehör (du brauchst ja noch Okus ...) kommt das in eine Preisregion, mit der man 10" Öffnung (!) schon vernünftig ausstatten könnte.

Ausserdem: mit ner Heq5 und diesem Rohr hast Du schon ganz was zu schleppen, ist bei Dir aber anscheinend nicht so ein wichtiger Punkt.

dafür spricht,

dass er große Gesichtsfelder gut kann - ABER erst wenn Du auch nen 2"-Zenitspiegel und die entprechenden Okulare dafür hast.

Bin ich mit dem 150/1200 besser/schlechter bedient?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja und nein. Der Farbfehler wird schwächer, dafür wird alles teurer und schwerer. Eher ein Allrounder

Was gibt es für Alternativen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja,

a) einen Dobson - ich sag nur : 10" Öffnung mit halbwegs dafür geeigneten Okularen ...

b) einen paralaktisch montierten Newton

c) wenn das mit der Beobachtungsposition wichtig ist wäre noch ein Schmidt-Cassegrain zu überlegen

d) evtl. ein Maksutov, ist halt planetenorientiert. Da Du von 5mag Himmel gesprochen hast - vielleicht ein 6"-Skywatcher-Mak? Hat halt recht kleine Gesichtsfelder.

wie bequem ist das Beobachten mit einem solchen Instrument und deutscher Montierung
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn das Stativ hoch genug ausgefahren ist und dann noch das Rohr stabil hält ist das schon bequem. Das wäre nämlich ein Punkt beim langen Refraktor: wenn man in Zenitnähe beobachtet und das Stativ zu niedrig ist (z.B. weils im ausgefahrenen Zustand wackelt), dann musste im Schneidersitz kucken oder noch tiefer. Deshalb die ALternative c) oben. (Bei Alternative a) ist übrigens kein Problem ;-) )

CS

Klaus

 
Will ja nichts sagen, Olaf,

aber es läuft doch wieder auf einen Dobson hinaus....
O jeh, immer das gleiche, aber der 8" oder 10" hat halt doch seine Vorzüge.

Ich war mal vorsichtig und bin auf Deine Ideen eingegangen, wenn auch mit etwas Bauchweh. Ansich sollte man wirklich das empfehlen, was man selbst am liebsten einsetzt. Siehe ganz unten... Die Dobsons haben auch mich überzeugt.

Ich hatte selbst mal einen Refraktor in dieser Größenklasse, allerdings einen Lichtenknecker, der erheblich teurer war. Eingesetzt hatte ich ihn nur für die Sonne. Begründung: sehr schweres Stativ (30 kg), da der Hebel eines Refraktors sehr lang ist und neben einer extrem stabilen Montierung natürlich auch nach dem entsprechenden Stativ verlangt (Höhe beim stehend Beobachten, wurde schon geschrieben).

Es ist schwer, etwas zu empfehlen, verschiedene hier fallen dann über einem her...

Trotzdem: erste Wahl wäre ein Dobson, wobei man beim 8" ganz bequem im Sitzen beobachten kann.

Oder doch ein "langer" Refraktor.
Ansich stimme ich Klaus zu. Da ich ebenso einen SC besitze, wäre dies eine Alternative, allerdings zu einem erheblich teureren Preis. Und leicht ist er auch nicht gerade und optisch dem Dobson in gleicher "Grammatur" unterlegen. Den Dobson bekommt man für 300-400 Euro, je nach Ausstattung. Das SC für um die 4000 Euro, ein gewaltiger Unterschied.

CS
Winfried
 
Hallo Olaf,

ich war jetzt bei dem 150/750mm (irrtümlich???) von dem Newton ausgegangen. Wenn es der Refraktor sein sollte sag ich nur: Lass es!!! Viel zu viel Farbsäume wenn man nicht nur niedrigere Vergrößerungen anstrebt. Die lange Variante ist zwar bessser,aber immer noch kritisch.

Falls du es noch nicht gemacht hast, denk wirklich mal über ein Spiegelteleskop nach.

Viele Grüße

Carsten
 
Au weia,

ich hatte doch tatsächlich nur an Newtons gedacht, weil es eben genau diese 150/750er und 150/1200er auch als Newtons gibt.
Eigentlich hätte mich die EQ5 stutzig machen müssen, habe aber gedacht, dass da endlich Mal eine tragfähige Monti von Anfang an im Spiel ist.
Na gut, wenn es von der Ausgangslage her um Refraktoren geht schließe ich mich zusätzlich zu meinem ersten Statement dem Klaus an.

CS
*entfernt*
 
Hallo,

wenn es ein 150/750 werden soll, dann sage auch nur als Newton, zumindest wenn es wie du sagst ein einigermassen Allrounder sein soll. Zur Kombination mit der Montierung nichts aus eigener Anschauung sagen aber sie wird von vielen mit Erfolg eingesetzt. Den 8" f/6 würde ich aber nicht aussen den Augen lassen, der visuelle Unterschied ist doch schon merklich und der Tipp mit der vorher schon genannten TAL Monti irgendwann bei Bedarf mal parallaktisch aufzusatteln ist nicht schlecht, habe mich in letzter Zeit mal eingehend über die informiert und die hustet nur mal kurz wenn da ein 8" f/6 draufgepackt wird und dass zu einem Preis der im Bereich von 50% der sonst immer gern genommen Montierungen liegt...

Der beste Tipp ist aber schon gegeben worden: live ausprobieren.

Grüsse Benny
 
Hallo,

nach einigem hin und her finde ich den SKW 150/1200 Refraktor auf einer AZ (z.B. GiroII mit Panoramamontierung) erstaunlich flexibel und unkompliziert. Dazwischen eine 80-120cm Verlängerungssäule damit man nicht im Gras liegen muss wenn man in Zenitnähe beobachtet.

Habe für DS genug reine freie Öffnung um einiges zu sehen und spass zu haben, am Planten wird abgeblendet (ist im Objektivdeckel bereits vorhanden) und der Farbfehler ist angenehm (für mich).

Ein Übersichtsokular, 2x Zoom Okular (8-24mm und 5-8mm), Zenitspiegel.

Schneller Spass um ohne Spiegeljustierung Freude an Astronomie zu haben.

Meine Meinung!

CS

Charly
 
Hallo Ulf,

das ist die TAL MT-3S Montierung.
Zu finden bei Lajos in Österreich (www.teleskop-austria.at).
Habe bisher auch nur gutes über das gute Stück gelesen. Schneckenfehler soll unter 10" liegen.

@Olaf:
Also meine Vorpostings bezogen sich ebenfalls auf den 150/750 NEWTON.

CS
Volker
 
So,

jetzt haben wir uns mal wieder selbst beweihräuchert!
Wo ist Olaf?
Haben wir Dich durcheinandergebracht, da es mal wieder auf den berühmten Dobson hinausläuft?

War und ist sicherlich nicht unsere Absicht, aber das ist nun mal die s.g. "eierlegende Wolfmilchsau".

Sag`mal Deine Meinung

CS
Winfried
 
Hallo Ulf,

schau mal bei den Talianern vorbei, da findest du jede Menge Informationen zu der Montierung, zum Jahreswechsel oder etwas später wird eine in 2 Achsen motorisierte Variante kommen, die aktuelle hat nur einen Motor wurde aber schon erfolgreich umgebaut und eingesetzt, Daniel Weitendorf hat da geniale Fotos auf seiner Seite... Aber gerade wer einen grossen Newton bis 10" visuell auf eine Monti schnallen will ist mit den 400€ gut bedient denke ich.

Grüße Benny
 
Hallo,

erst einmal vielen Dank für die freundliche Aufnahme hier im Forum und für Eure Anregungen!
Ich muß mir all das erst einmal in Ruhe durch den Kopf gehe lassen!!!!
Hatte ich ja "befürchtet", stärkere Verunsicherung.
Da Ihr aber alle so fürsorglich und nett geschrieben habt, schnell noch ein paar Bemerkungen, Ausführliches demnächst:

1. ES MUSS BEQUEM SEIN!!
Könnt Ihr für dümmlich halten, Ihr seid aber auch nicht 56 Jahre alt, habt keinen Bandscheibenvorfall und außerdem kenne ich mich mittlerweile recht gut, das beste Gerät ist das BENUTZTE Gerät!
Kann ich im Sitzen einen Dobson benutzen, vielleicht einen 1" :-)

2. Es wird hier vorgeschlagen einen "Linser" 15cm durch einen "Spiegler" 15 cm zu ersetzen....... alles was ich glaubte bisher zu wissen, läuft dem deutlich entgegen.

3. Lieber wäre es mir, nicht so eine hilflose, nebulöse, undifferenzierte Frage zu stellen, lieber: Ist ein Nagler xxx besser als ein Plössel yyy, DAS ist aber im Moment nicht mein Problem, andererseits ist es auch nicht Eure Aufgabe, mein spezifisches " ich will wieder in die Astronomie einsteigen" Problem zu lösen.
Ich dachte, weil ich viele viele Jahre mich mit der Astronomie ( außer regelmäßigem Lesen der SuW) nicht mehr beschäftigt habe, es viele Neuerungen und Dinge gibt, die ich einfach nicht weiß.

4. Wie ernst es mir gerade ist, da läuft gerade eine Bestelung für einen Canon Feldstecher 15x50 bildstabilisiert.......auch dazu demnächst mehr.

5. So, mehr fällt mir gerade nicht ein, außer, daß ich im Internet gesucht nd gesucht und gesucht habe......

Viele Dank, freundliches, nettes, hilfreiches Forum

(genug so??!!)


Olaf





 
Zitat von Olta_1:
2. Es wird hier vorgeschlagen einen "Linser" 15cm durch einen "Spiegler" 15 cm zu ersetzen....... alles was ich glaubte bisher zu wissen, läuft dem deutlich entgegen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Olaf,

was weißt du denn, was dieser Empfehlung entgegen läuft? Das ist jetzt wirklich nicht ironisch gemeint, denn mit fällt da recht wenig ein.

Viele Grüße

Carsten
 
Hallo Carsten,

ICH hatte mal gelernt, lange her, so etwa 10 cm "Linser" = 15 cm "Spiegler", ganz spontan geantwortet.
Ist das so falsch???

Viele Grüße

Olaf

Nachschlag: Habe gerade nochmal nachgedacht, alles so lange her für mich, wie erklären sich denn sonst die horrenden Preise für die "Linser", die, die sowas kaufen, sind die alle "daneben"??
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Olaf,

gerade mit einem 8" F/6 oder 10" F/5 Dobson kannst Du alles im Sitzen machen, ich habe mit 49 Jährchen auch meinen (operierten) Bandscheibenvorfall und sitze auf einem Stuhl mit Styrodursitzfläche, noch perfekter sind höhenverstellbare Astrostühle. Das ist keineswegs unbequemer als ein langer Refraktor mit Heckeinblick, auch das Gewicht ist, zumindest wenn Du Rohr und Box getrennt trägst kein größeres Problem als die ebenso stabile und daher massive parallaktische Variante.

Die ewige Refraktor kontra Reflektor Leier soll bitte nicht das Thema sein, aber ansehen/durchsehen solltest Du mit beiden Varianten vor einer Entscheidung unbedingt, am Besten im direkten Vergleich, machen.

Ein 8" Teleskop zeigt Dir nun Mal unabhängig von der Bauart mehr als ein 6" Teleskop (und so weiter), gerade aber nicht nur unter mäßigen Bedingungen da hilft kein Heulen und Zähneklappern und auch kein Verbiegen von physikalischen und optischen Gesetzmäßigkeiten.

Auch auf der finanziellen Seite der Geschichte schlägt das Pendel deutlich in Richtung Dobson, die stabile Holzkiste kostet nun Mal so gut wie nichts und ist, das darf nicht verschwiegen werden, verbesserungswürdig, was aber nur für Leute mit zwei echten linken Händen und zehn Daumen ein Problem ist.
Schließ es nicht aus, probiere es aus.

Warnen muss man bei einem solchen Gerät vor den Folgekosten und da ist F/5 auf lange Sicht teurer als F/6, es ist also nicht unbedingt von Vorteil, die Freundschaft mit dem Dobson anstelle eines 8" F/6 mit einem 10" F/5 zu schließen.
Das eigentliche Problem liegt aber darin, dass diese Geräte ab 8" F/6 die Option auf 2" Okulare für die Übersicht beinhalten und von der optischen Leistung her auch weiteres hochwertiges Zubehör (gute Okulare, Filter pp) geradezu fordern, spätestens in dem Moment wo Du beginnst der Faszination des Hobbys zu erliegen.
Mit der Grundausstattung für 3-500 € stößt Du quasi eine Tür auf und bis Du mitten in Raum stehst hast Du ohne ein einziges unnötiges Teil problemlos verdoppelt und verdreifacht.
Ich sehe das als Vorteil, das Gerät "wächst" mit den Ansprüchen, die Ansprüche wachsen mit den Gerät und es hält stand (bei mir schon jahrelang).

Getreu meinem Motto habe ich auch einen Refraktor. Der ist aber kleiner 4", transportabler, mit leichter azimutaler Montierung zufrieden, hat allerdings meistens seinen Platz auf dem 8"Reflektor und die beiden zusammen ergeben meinen, für mich (fast) idealen DOBSON.

CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo Olaf,

Ein Linsenteleskop muss halt schon sehr gut sein um deine Rechnung 10cm Linse = 15cm Spiegel zu erfüllen. Ein guter Apochromat tut dieses, nur der Skywatcher ist eben keiner, sondern ein Fraunhofer - Achromat mit Luftspalt und riesigem Farbfehler. Das kann ein guter Richfielder sein, aber wenn du mal einen Kugelhaufen auflösen willst sind die Sterne einfach nicht nadelfein sondern bunte Kleckse. Von Planeten ganz zu schweigen. Warum das A-chromat heisst weiss ich nicht. Für einen 15cm Apochromat legt man von 5000.- aufwärts ab. Den kaufen jene die für 100% perfekte Abbildung gewillt sind den Preis zu zahlen. Hält ja auch ein Leben lang (falls es nicht runterfällt ;-)

Nimm dir lieber einen Dobson in Leichtbauweise (zb TS Alu Dobson oder Hofheim Reisedobson) und einen Astrostuhl mit verstellbarer Sitzflächenhöhe zum angenehmen Einblick. Das schont Rücken und Geldbörse und was Deep Sky betrifft hast du mehr als sogar mit einem Apo zu sehen ist (Apo-Freaks sehen das gewiss anders).

beste Grüsse Tommy

 
Hallo Armin,

da hättest Du noch etwas bekanntes als Vergleich dazu stellen sollen.

Ist schon immer amüsant, wenn man liest, dass es Leute gibt, die einen 1.200 mm FH Refraktor als "handlich" bezeichnen. Und dann noch 150 mm Öffnung? Klasse. Das Ding ist ein Klopper und das Stativ + Montierung kostet mehr als das Teleskop (naja, wie fast immer).

Mein Tip: TAL kaufen und glücklich sein. Aber "leicht" ist das auch nicht, Säule und Montierung wiegen schon einiges. Aber das ist wenigstens stabil.

Außerdem möchte ich, vor allem aufgrund der Beobachtungsbedingungen (mit Glück ein 5.0er Himmel), auch mal auf diesen Thread verweisen:

7x50 Fernglas schlägt 8" Dobson!

Ein 20x60 östlicher Herkunft sollte eigentlich für mehrere Jahre sinnvolle Beobachtungen ausreichen ...

Gruß
Adson
 
Hallo Olaf,

ich hatte es eingangs bereits gesagt: mir einem 8" f:6 Dobson beobachtest Du ganz bequem im Sitzen. Auch ich bin 55 Jahre alt und habe mir in diesem Jahr gleich 2 Dobsons gekauft; in 8 und in 12", wobei beim 12er mehr im Stehen beobachtet wird.

Aber der sehr lange Refraktor birgt mehrere Nachteile in sich: durch das rückseitige Durchschauen ist gerade dort, wo`s am schönsten wird, - im Zenit, das Sehen am schwierigsten, da dann der Refraktor fast am Boden schleift. Da hast Du gerade beim Dobson den schönsten Blick, da Du am nahezu höchsten Punkt hineinschaust und das ist erheblich bequemer.

Zudem wirst Du im Preisbereich eines kompletten (!) Dobsons nicht mal einen Refraktor alleine ohne Montierung finden. Mit geeigneter Monti liegt ein 120-150er Refraktor bei 1200 bis 1500 Euro.
Dafür kannst Du Dir beim Dobson Zubehör in Massen kaufen...

CS
Winfried
 
Hallo Manfred,

ein sehr theoretisches Problem, findest Du nicht?

Wie oft beobachtest Du denn direkt am Horizont, durch den ganzen dort immer vorhandenen Licht- und sonstigen Smog?
Wo ist denn die noch objektverträgliche Horizinthöhe bei Dir, an Deinem Standort? Waagrecht oder doch um einiges höher?

Ich beobachte oft einem Hügel, 600 m über NN von dem aus ich tatsächlich nach drei Seiten abwerts schauen kann und habe schon Beobachtungen bis - 35° (M 7/M 6/M 55) erfolgreich durchgezogen, was aber sehr selten gelingt.
Das geht immer noch bequem im Sitzen, wenn man sich über den am Dob schräg nach oben stehenden OAZ beugt.
Beim Refraktor auf Monti und Stativ stehst Du dann und im Zenit kniest Du oder Du schraubst ständig an einem mindestens dreifach verstellbaren massiven Stativ rum.
Da ist mein Refraktor auf dem Reflektor mit ebenfalls schräg gestelltem Okularstutzen noch bequemer.

CS
*entfernt*
 
Hallo Günther

In Zenithöhe kann man wohl gut im Sitzen beobachten,aber es gibt auch genügend Objekte die deutlich tiefer stehen,da wirds dann immer unbequemer.
M42 oder Sirius sind da schon nicht mehr in einer optimalen höhe,und die wenigsten können von größeren Hügeln oder Gebirge schauen.
Ich Wohne in Meereshöhe.
Eine bequeme Stellung ist das in der gebückten haltung,die man dann einige Minuten einhalten muß,nicht.
Je tiefer um so schlimmer,bis man vor dem Dobs kniet.
Da stehe ich doch gemütlich hinter einem Teleskop.
Wenn man vorher nichts anderes kennt als ein Dobson,scheint man sich wahrscheinlich daran gewöhnt zu haben,bis man dann die möglichkeit bekommt einmal durch ein montiertes Teleskop zu schauen.
Huch,was ist das denn für ein neues beobachtungsgefühl.
In dem Sinne bleibe ich bei meinem elektronisch nachgeführten Teleskop auf einem ordentlichen Stativ.

Grüße
Manfred
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben