Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo,
heute möchte ich mal das Klevtsov etwas näher untersuchen.
Ein entsprechendes Design wurde hier vorgestellt.
http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm#below
Die Design Daten finden sich hier. (Nr. 25)
http://www.telescope-optics.net/appendix.htm
Nun hab ich auch selbst mal ein solches Klevtsov gerechnet und stelle fest das das dort vorgestellte Design nicht das Optimum darstellt.
Bei dem dort vorgestelltem Design besteht ein nicht vollständig korrigierter Restfehler.
Eine SA höherer Ordnung welche RMS und Strehl leicht drückt.
Dieser Restfehler lässt sich aber noch korrigieren.
Es ist dann aber eine dickere Meniskuslinse erforderlich, das sollte aber bei dem kleinem Durchmesser so eines Sub Apertur Korrektors kein Problem bei der Praktischen Umsetzung darstellen.
Auch wenn das im Link vorgestellte Design trotzdem eine sehr ordentliche Abbildung erreicht und eine Korrektur der dort vorhandenen SA höherer Ordnung nicht unbedingt notwendig ist verändert das von mir gerechnete Design doch meine Sichtweise über das Klevtsov.
Bei größerer Öffnung oder schnellerem HS würde nämlich dieser Restfehler entsprechend deutlicher in Erscheinung treten.
Wäre keine Korrektur möglich hätte das bedeutet das ein 200mm Klevtsov nicht mit einem HS schneller f/3 bei vertretbarem Restfehler zu bauen wäre.
Und auch das bei deutlich größerer Öffnung ein etwas langsamerer HS nötig wäre.
Das sich aber beim Klevtsov wie meine Rechnung zeigt dieser Restfehler den das Design im Link oben zeigt fast vollständig korrigieren lässt bestehen oben genannte Einschränkungen nicht.
Ein Klevtsov kann also auch mit sehr schnellem HS und großer Öffnung bei hervorragender sphärischer Korrektur gebaut werden.
Sehr deutlich wird der Unterschied zwischen dem Design im Link und dem von mir gerechnetem Design in folgender Darstellung.
Oben das Design im Link und unten das von mir gerechnete.
Beides sind 200 f/10 mit f/3 HS.
Ich habe allerdings mein Design für einen deutlich längeren Backfokus gerechnet da der im Link gewählte viel zu knapp ist um mit ZS noch in den Fokus zu kommen.
heute möchte ich mal das Klevtsov etwas näher untersuchen.
Ein entsprechendes Design wurde hier vorgestellt.
http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm#below
Die Design Daten finden sich hier. (Nr. 25)
http://www.telescope-optics.net/appendix.htm
Nun hab ich auch selbst mal ein solches Klevtsov gerechnet und stelle fest das das dort vorgestellte Design nicht das Optimum darstellt.
Bei dem dort vorgestelltem Design besteht ein nicht vollständig korrigierter Restfehler.
Eine SA höherer Ordnung welche RMS und Strehl leicht drückt.
Dieser Restfehler lässt sich aber noch korrigieren.
Es ist dann aber eine dickere Meniskuslinse erforderlich, das sollte aber bei dem kleinem Durchmesser so eines Sub Apertur Korrektors kein Problem bei der Praktischen Umsetzung darstellen.
Auch wenn das im Link vorgestellte Design trotzdem eine sehr ordentliche Abbildung erreicht und eine Korrektur der dort vorhandenen SA höherer Ordnung nicht unbedingt notwendig ist verändert das von mir gerechnete Design doch meine Sichtweise über das Klevtsov.
Bei größerer Öffnung oder schnellerem HS würde nämlich dieser Restfehler entsprechend deutlicher in Erscheinung treten.
Wäre keine Korrektur möglich hätte das bedeutet das ein 200mm Klevtsov nicht mit einem HS schneller f/3 bei vertretbarem Restfehler zu bauen wäre.
Und auch das bei deutlich größerer Öffnung ein etwas langsamerer HS nötig wäre.
Das sich aber beim Klevtsov wie meine Rechnung zeigt dieser Restfehler den das Design im Link oben zeigt fast vollständig korrigieren lässt bestehen oben genannte Einschränkungen nicht.
Ein Klevtsov kann also auch mit sehr schnellem HS und großer Öffnung bei hervorragender sphärischer Korrektur gebaut werden.
Sehr deutlich wird der Unterschied zwischen dem Design im Link und dem von mir gerechnetem Design in folgender Darstellung.
Oben das Design im Link und unten das von mir gerechnete.
Beides sind 200 f/10 mit f/3 HS.
Ich habe allerdings mein Design für einen deutlich längeren Backfokus gerechnet da der im Link gewählte viel zu knapp ist um mit ZS noch in den Fokus zu kommen.
Anhänge
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: