Empfehlung für kleinen, schnellen astrografischen APO gesucht

Chemiker

Chemiker

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

auf der Suche nach einem sehr guten, kleinen und vor allem schnellen APO, ausschließlich für Deep Sky Astrofotografie, benötige ich Eure Unterstützung.

Folgende zwei APOs stehen im Moment auf der Liste:

  • SkyWatcher Esprit 100/550 mit Riccardi 0,75 x Reducer: Effektive Brennweite: 410 mm bei F 4,1
  • Takahashi FSQ-106EDX4 mit Reducer CR 0.73x: Effektive Brennweite: 385 mm bei F/3.6
Natürlich spielt der TAK in einer anderen Preisliga, was OK wäre. Aber lohnt sich der Aufpreis zu einem z.B. von Lacerta optimierten Esprit 100/550?

Welche anderen vergleichbaren APOs in diesem Brennweiten- bzw. Öffnungsbereich könntet Ihr empfehlen? Gibt es Alternativen von CFF, TEC, APM-LZOS,...?

Viele Grüße

Michael
 
Hallo Michael,

Zitat von Chemiker:
SkyWatcher Esprit 100/550 mit Riccardi 0,75 x Reducer: Effektive Brennweite: 410 mm bei F 4,1
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

nutze ich selbst, ist ein spitzenmäßiger APO. Allerdings würde ich nicht das Prädikat "klein"dafür erteilen. Esprits sind schwere Brummer.
Bis der Riccardi korrekt arbeitet (Backfocus, Tilt), geht auch einiges an Justage ins Land.

Was willst du denn für eine Kamera anschließen? Vollformat?
 
Es ist halt auch die Frage: Was ist "klein". Wenn es wirklich klein(er) sein soll (für mich zählen die beiden obigen bzw. allgemein 100mm Öffnung noch nicht dazu), ist sicherlich auch der FSQ 85 einen Blick wert. Vom Esprit gibt es ja auch noch den 80er.
 
Hallo Dominik,

klein ist ja immer relativ :)
Ich habe selbst einen Esprit 150 mit SkyWatcher 0,72 Reducer. Daher weiß ich diese Geräte zu schätzen.
Als Kamera setze in eine ZWO ASI 2600 MC pro ein.

Die Hauptfrage ist halt, ob sich die über 5000 Euro Aufpreis für einen TAK "lohnen".

Der "kleine" APO sollte dann eventuell einen RASA 8 ersetzen.

Viele Grüße
Michael
 
Hallo Michael,

daher die Frage, ob du einen Vollformatsensor nutzen willst.
Das Tak spielt da dann seine Muskeln voll aus, beim Esprit mit Riccardi wird's spannend, ich kämpfe mit APS-C schon gegen die Ecken.
 
Zitat von DominikW:
beim Esprit mit Riccardi wird's spannend, ich kämpfe mit APS-C schon gegen die Ecken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau dies ist leider auch meine Erfahrung beim Esprit 150. Hier hatte ich auch den Riccardi-Reducer mit eher mäßigem Erfolg mit der ASI 2600 MC Pro ausprobiert und wieder zurückgesandt. Der extra gerechnete SkyWatcher Reducer für den Esprit 150 funktioniert deutlich besser.

Leider bietet SkyWachter keinen eigenen Reducer für den Esprit 100 an.

Gruß
Michael
 
Moin,

wenn Du ein Rasa 8 ersetzen willst, vllt. hat er gebraucht ja noch einen 203 f7? :beobachten:

...
 
o_O - das müßte der Chip aus der Fuji sein, nur als Mono - wow.

CS
Jörg
 
Nachdem ich jetzte mehrere Kontakte mit Händlern hatte, kristallisieren sich so langsam drei Alternativen heraus:

  • Die sicherlich sehr gute und vernünftigste Lösung: Esprit 100 mit Riccardi M63 0,75x Reducer (optimiert von Tommy Nawratil): Effektive Brennweite: 410 mm bei F 4,1 - nicht Vollformat-tauglich
  • Die Traumlösung: Takahashi FSQ 106 EDX 4mit Reducer CR 0.73x: Effektive Brennweite: 385 mm bei F/3.6 - Vollformat-tauglich
  • Die Alternative: APM - LZOS Telescope Apo Refractor Astrograph 105/650 mit großen M82 Riccardi 0,75x Reducer und 3,5" Starlight Feather Touch OAZ: Effektive Brennweite: 488 mm bei F/4,6 - Vollformat-tauglich
Leider sind alle drei Teleskope erst im November / Dezember lieferbar und leider liegen zwischen der vernünftigen Lösung und der Traumlösung rund 5500,- Euro :cry:

Gruß
Michael
 
Hi Michael,

wenn ich ehrlich sein soll, bei dem Preisniveau ist Vollformat-Tauglichkeit ein Muss. Ich wäre da bei dem APM/LZOS. Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Takahatschi da wirklich besser ist. Vor allem hast Du dann einen Ansprechparter im Lande und falls mal irgendwelche Zubehörteile gebraucht werden nicht die Takahatschi-Mondpreise.

CS
Jörg
 
Zitat von Optikus:
Hi Michael,

... Vor allem hast Du dann einen Ansprechparter im Lande und falls mal irgendwelche Zubehörteile gebraucht werden nicht die Takahatschi-Mondpreise.

CS
Jörg
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Jörg,

das sehe ich sehr ähnlich. Markus Ludes und ich sind schon im Kontakt. Leider hat sich der Preis für den APM - LZOS erhöht. Der auf der Webpage genannte Preis stimmt nicht mehr - das "Teil" kostest aktuell unverhandelt rund 6.500,- Euro und ist ab Mitte Dezember lieferbar.

Ich habe jetzt auch im "Suche-Forum" eine Anfrage platziert. Vielleich hat ja jemand einen TAK abzugeben :)

Gruß
Michael
 
Hi Michael,

ich wünsche Dir da viel Erfolg, denke aber, dass die Chance einen Takahatschi im Marktplatz zu finden eher dünn ist ... - und das Thema mit dem Zubehör bleibt. Das hat diesen Anbieter bei mir in die I-Ecke gerückt, wenn man sieht welche Politik die fahren finde ich das schon grenzwertig. Ich sag nicht umsonst dass das einzige I-Produkt dass ich im Haushalt ist ein IErschneider bleibt. Übrigens auch was, was mich bei Asi stört, die fahren einen ähnlichen Kurs.

CS
Jörg
 
Hallo Michael

Der OAZ von dem APM-LZOS ist wahrscheinlich um einiges besser als der vom TAK.
Man liest da einiges, dass die OAZ von Takahashi nicht besonders sind.
Bei meinem FS60 musste ich auch nachstellen. Ob der OAZ vom FSQ 106 besser ist, weiß ich nicht.
Dagegen beim Esprit100 ist des OAZ sehr gut.
Hingegen mit den Riccardi Reducer leiden die Sterne schon etwas in den Ecken bei APSC-Format.

Den Esprit würde ich wieder kaufen - aber nur "selected und optimiert".

LG Franz
 
Zitat von franks297:
Hallo Michael
...
Dagegen beim Esprit100 ist des OAZ sehr gut.
Hingegen mit den Riccardi Reducer leiden die Sterne schon etwas in den Ecken bei APSC-Format.

Den Esprit würde ich wieder kaufen - aber nur "selected und optimiert".

LG Franz
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Franz,

das kann ich bestätigen.
Ich habe ja einen Esprit 150. Der OAZ ist wirklich OK - Esprit 100 und 150 haben den gleichen OAZ.

Beim Esprit 150 hatte ich erst den "kleinen" M63 Riccardi Reducer, mit dem ich gar nicht zufrieden war und deshalb zurückgeschickt hatte.
Der originale Skywatcher Reducer für den Esprit 150 hingegen funktioniert sehr gut.

Wenn es also der LZOS werden sollte, so werde ich definitiv den großen M83 Riccardi Reducer bevorzugen. Der sollte mit der ASI 2600 MC Pro (APC-Format) keine Probleme machen.
Falls es ein Esprit 100 wird, so bin ich hinsichtlich Reducer unentschlossen (einen extra gerechneten Skywatcher Reducer gibt es hier leider nicht). Definitiv würde es in diesem Fall aber ein von Tommy Nawratil selektierter und optimierter Esprit 100.

Gruß
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Michael
Der TAK FSQ soll auch nicht besonders Fokus-stabil sein. Klar bei f 3,6 ist halt der Fokus-Bereich schon sehr eng.
Das war damals auch der Grund, weshalb ich mir den FSQ85 (gebraucht) nicht genommen habe.

Auch einen TAK EPSI 130 hatte ich bereits 6 Monate bestellt und bin dann zurückgetreten vom Kauf.
Die Justage - kollimieren - Qualität des OAZ hat mich davon abgehalten. Der wäre mein erster Newton gewesen und dann gleich f 3,3.

Gruß Franz
 
Hallo Franz,


mit lichtstarken Optiken und entsprechenden "Herausforderungen" hinsichtlich Fokuslage kenne ich mich aus. Ich habe ja auch einen RASA 8 400mm bei F1,9!
Eben diesen möchte ich allerdings gegen einen schnellen APO mit ähnlicher Brennweite ersetzen - daher auch die drei oben genannten APOs.

Gruß
Michael
 
Hi Michael,

ich weiß nicht wo Du wohnst, ich würde wenn das realistisch ist, mal nach Sulzbach fahren, wenn Markus ein vergleichbares Teil mit dem Auszug da hat, dann kannst Du Dir da einen haptischen Eindruck verschaffen. Allein das Auszugsthema und die Vollformattauglichkeit wären für mich der Gamewinner. Für mich gehört Autofokus an der Stelle sowieso auf die Tagesordnung, das erschlägt das Thema "Fokus" ein für alle mal. Die manuelle Einstellung ist im Vergleich dazu ja schon fast ein Anflug von Masochismus.

CS
Jörg
 
Nein, die Justage ist beim RASA kein Problem. Das ist viel einfacher als beim Hyperstar, den ich in Kombi mit dem Edge 800HD hatte.
Ich justiere mit einer Tri-Bahtinov-Maske und die Kollimation wird super gehalten. Der RASA lag jetzt 6 Monate und ist immer noch super justiert.

Gruß
Michael
 
Nur zur Info - wieso den 1.9er Rasa gegen einen APO tauschen?

Welche Verbesserung erwartest Du Dir? Auflösungsmäßig ist das rein physikalisch ein Rückschritt, von der Belichtungszeit her auch.

CS
Jörg
 
Berechtigte Frage.
Bisher dachte ich schon, dass die Bildqualität eines sehr guten APOs besser ist.

Zudem ist der Filterwechsel beim RASA 8 relativ kombliziert. Aufgrund des geringen Backfokus kannst Du in Kombination mit einer ASI 2600 MC Pro nicht mit Filterschubladen arbeiten. Also ein Wechsel Dualband gegen anderen Filter geht nicht ohne die Kamera abzubauen. Größere Kameras als die 2600 MC Pro gehen ebenfalls nicht.

Gruß
Michael
 
Moin,

ein guter Apo hat ein knackscharfes und kontrastreiches Bild, das hat der Rasa im Rahmen dessen was mit einem Katadiopter geht auch, ich würde sagen, einer Schmidtkamera wird niemand Unschärfe unterstellen, die früheren FlatField-Kameras von Lichtenknecker hatten ja nicht umsonst ihren Ruf, und wenn man sieht was mit den "echten" Celestron-Schmidt's ging stellt sich die Frage auch nicht. Und 9.25'' sind 9.25'', da beißt die Maus keinen Faden ab. Das macht die Physik.

Die mechanischen Einschränkungen sind natürlich eine sachliche Gegebenheit, das kann ein Apo entsprechender Bauform besser, wenn Du von "größerer" Kamera sprichst bleiben von den drei genannten der Liste wieder nur 2 übrig. Wenn der Esprit mit Red. so lala APS-C schafft ist der für mich raus. Eigentlich sind für mich zwei raus, denn das Thema Tak und OAZ tötet den für mich eigentlich auch.

Insofern - wenn Du irgendwann auf's Vollformat willst geht an einem anderen Teleskop kein Weg vorbei, das ist amtlich. Irgendwie geht mir das aber gerade noch nicht durch die Logikprüfung, denn ich denke, mit dem Tausch wirst Du nicht glücklich. Mit weniger als der halben Öffnung wirst Du den Rückschnitt bemerken. Ich habe nicht umsonst mit dem 203 f7 gewitzelt, das war der Hintergrund davon.

CS
Jörg
 
Entscheidend wären die Spot-Diagramme off axis. "Punkt" im wahrsten Sinne... :)
Welche Linsen daran beteiligt sind, ist eventuell nicht so wichtig, sondern wie die Abbildung am Rand des Vollformats ist. Andere Dinge muss man sowieso in den Griff bekommen, wie Fokus etc., aber da man sowieso mit Motor scharfstellt, kann man das in den Griff bekommen.

Jede Lösung wird ein paar Mätzchen da und dort haben, deshalb meine ich, ein Teleskop muss zum Sternfreund passen, und irgendwie muss er sich damit zusammenraufen. Keinem geht es da besser, denn jeder trifft eine Entscheidung und sieht erst nachher, wie gut er damit leben kann. ;) :coffee:

Ich habe einen kleinen FSQ, der braucht schon einen Flattener, damit er für die Sensoren auch wirklich flach ist, die Optikrechnung ist schon lange her, da gab es noch Film, aber ich mag ihn einfach. Ich fotografiere damit kaum, aber werde es künftig ein wenig angehen, denke ich. Aber für den einen ist es ein No-Go, einen 4-Linser zu kaufen, der schon vor dem First Light eine Brille braucht. Absurd, geradezu.

Ob aber ein LZOS besser ist? Keine Ahnung. Also schaut man sich dann in astrobin viele Fotos an von diesem und jenem Gerät, letztlich, wenn man sein Zeug im Griff hat, wird wohl alles irgendwie hinkommen.

lg
Niki
 
Jörg, Du bringst mich zum grübeln...

Hier mal drei Beispiele, was mit dem Rasa 8 so geht.
Wenn ich mich für einen 100mm APO entscheide, wäre dies meine untere Benchmark - verschlechtern möchte ich mich natürlich nicht.

Gruß
Michael

SH2-273_RASA_HOO.jpg


M42_Final.jpg


SH2-248_RASA_HOO_NEU.jpg
 
Moin Niki,

das macht es so schwierig, das rein technische ist das eine, das "individuelle" das andere...

CS
Jörg
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben