Empfehlung für kleinen, schnellen astrografischen APO gesucht

wäre vielleicht auch wichtig wie das restliche Equipment aussieht. Bei Bortle7 haette ich bedenken meinen TAK auszunutzen und wenn alles nur auf einer eqm35 läuft ist das Geld vielleicht nicht ganz gut verteilt. .. 32000 euro Lautsprecher klingen echt gut, aber den Unterschied zu 2000 Euro bekomme ich dennoch nicht mit:ROFLMAO:
 
hast du freunde im Land wo du deine kamera mal dranschrauben kannst?
 
Guck dir an welche Bilder bei z.B. bei Instagram "erfolgreich" sind. Völlig overprocessed widefields und bunt bis zum abwinken. Die sehen in 100% zum brechen aus, aber werden gehypt ohne Ende. Aber das ist sicherlich off-topic.
So ist es.
Mainstream braucht Schlagzeilen.
Auch optische.

Wie sind hier in der Astrofotografie m.E. bereits im TikTok Zeitalter angelangt.

Ach, ein M42er, der fünfte heute.
Weniger Farbe, mehr Schärfe, hm, 150er Newton. Like.
Noch einer, sieht genauso aus, farblich daneben, aber soll sein. Like.
Hier eine Andromeda, kenn ich schon, wohl die hundertste. :coffee:

Und ja, schon wieder ein Jupiter, der siebente diese Woche vom selben User, insgesamt der gefühlt dreissigste, seit Juppi ein paar Grad höher am Horizont steht. Juppi mit schlechtem seeing, da einer mit gutem, da gedrizzelt, da mit Filter, da einer überschärft, da einer mit genauer Beschreibung... :coffee:

Ich schließe mich dem an.
Eine Zeit lang kann man fotografieren, um es anderen zu zeigen. Bis die halt nach Jahren dann taub auf den Augen werden für immer dieselben Motive. Was wir teilen, sind also mehr die "Werdegänge", das Miterleben der astrofotografischen Evolution einzelner. Bis sie sich nach 10 Jahren fragen, ob sie den 890. Jupiter auch noch herzeigen sollen.

Schon von etwa 40 Jahren sagte ein fotografisch unheimlich begabter Freund, er fotografiert jetzt nichts mehr. Ich war erstaunt. Warum nicht? Er wisse nicht mehr, für wen, sagte er. Ein paar zur Erinnerung, ja, aber nicht mehr das ganze Zeug mit 10 Brennweiten schleppen, 20 Filter, drei Stative.

Irgendwann ist die Halbwertszeit wohl für jeden gekommen. Bei meinem Freund war es unheimlich früh. So denke ich, schöpfen Foren ihre Aktualität aus dem Staffellauf und dem sozialen Miteinander, der Hilfestellung und Begleitung, und dem Teilen der Freude, Fortschritte zu machen.

Die Zeit bringt aber die Schnelligkeit mit sich, das Konsumieren in immer kürzerer Zeit, auf immer kleineren, mobilen Schirmen, und da wir die Astrofotografie schnell zum Briefmarkenalbum. Keiner hat Lust, auf astrobin jahrelang die hunderttausenden Bilder in schöner Größe auf 27" anzugucken, das könnte man bis zu seinem Lebensende machen, und so ertrinken wir immer schneller in der selbstproduzierten Suppe.

Eine Zeit lang kann man die Betrachtungszeit verkürzen, um dem Herr zu werden, aber wir werden nie mehr zurück finden zu "weniger ist mehr", weil wir nicht weniger, sondern immer mehr anhäufen. Eine Inflation der Produkte auf allen Ebenen, und da kamen schon manchem Zweifel auf, ob man das dreissig Jahre ohne Pause machen soll.

Nein, macht man nicht, man lese dazu die "Wiedereinsteiger"-Posts, weil wenn Du 10 Jahre nicht weiter tust, betrittst Du wieder eine neu Welt. Neue Chips, neue Auflösungen, und ja, FPL53 oder so Zeug, jedes Jahrzehnt hat seine Must-Haves. Und jetzt kommen die Harmonic Drives, jeder muss sie haben, endlich kein Gegengewicht.

Nur der Himmel bleibt halt, wie er ist.
Mittlerweile passt er auf ein iPhone oder ein Galaxy.
Für 5 Sekunden.
Für ein "Like", um auch nett zu sein, für die Bemühungen in PixInsight & Co.

Es ist ein Staffel-Lauf, oder?
Lernen, können, herzeigen, es anderen beibringen...

Eigentlich sind die Abende mit Freunden auf der Sternwarte irgendwann wieder der wahre Schatz. Denke ich.
Zusammen den Himmel sehen, mal M13 besuchen, ein Bier und gut is.
Funktioniert ohne Foto und ohne Handy.

Es ist wie... wieder mal ein Stück zu Fuß zu gehen, obwohl man schon mit dem Auto fahren kann.

Nur so ein paar Gedanken... ;):coffee:

lg
Niki
 
Gibt es Alternativen von CFF, TEC, APM-LZOS,...?
Nur der Vollständigkeit halber – schnell wäre dieser TEC, ob er als Apo durchgeht, weiß ich nicht – eher ein Katadiopter:
300/425mm f/1,44. Preis auf Anfrage ;) Zumindest die Brennweite passt, wenn's ein bisschen schneller sein darf…

Beste Grüße,
Alex
 
Hallo zusammen,

erstmal möchte ich mich ganz herzlich bei Euch allen für die tolle (teilweise auch philosophische) Diskussion und die Vorschläge bedanken. So macht das Forum richtig Spaß!

Ungeachtet dessen, dass der TAK FSQ 106 super zu meinem Anforderungsprofil passen würde, so schreckt mich die lange Lieferzeit und der sehr hohe Preis für OTA UND Zubehör doch mehr und mehr ab. In Summe sind es halt doch rund 5000,- Euro mehr für die beiden unten genannten Optiken.

Daher würde ich die Diskussion jetzt auf zwei Alternativen gerne fokussieren, die beide im Bereich von 3000,- Euro (inkl. Reducer) liegen.

a) Esprit 100 mit Riccardi Reducer (412mm bei F4,1)
b) ASKAR FRA 600 mit ASKAR Reducer (mm bei F3,9

Esprit 100
  • Wird von Tommy Nawratil selektiert und optimal eingestellt
  • Es gibt viele wirklich sehr gute Bilder mit dem Esprit 100 im Netz - auch hier im Forum (>> DominikW)
  • Mit meinem Esprit 150 bin ich sehr zufrieden - die Mechanik beim Esprit 100 ist die gleiche
  • Riccardi Reducer ist nicht Vollformat-tauglich (ist aber für mich mit meiner 2600 MC Pro nicht TOP Prio) und reagiert empfindlich auf Verkippungen
ASKAR 600
  • Eingebauter Flatener - kein Problem mit Backfocus
  • Speziell für diese Optik gerechneter Reducer erhältlich, vollformat-tauglich
  • wenig Bilder im Netz verfügbar, die einen Rückschluss auf optische Qualität erlauben. Laut TS ist ein minimaler Strehl-Wert mit dem Zulieferer spezifiziert (Wert erfrage ich gerade). Zudem wird der ASKAR vor Versand auf der optischen Bank überprüft und geg. nochmals eingestellt.
CS Michael
 
Ja das ist immer schwer. Beide kaufen und dual setup :cool:
 
Hallo Michael,

ich weiß nicht ob Du diesen Thread kennst und ob English eine Herausforderung für dich ist, aber vielleicht hilft es ja ein wenig.
https://www.cloudynights.com/topic/805371-my-tests-of-askar-fra600-part-i-full-frame-sensors/


Hallo Thomas,

besten Dank für den Link!
Englisch ist gar kein Problem. Arbeite in einem sehr internationalen Umfeld und >50% der täglichen Kommunikation ist in Englisch

CS
Michael
 
Hallo Michael,

ich weiß nicht ob Du diesen Thread kennst und ob English eine Herausforderung für dich ist, aber vielleicht hilft es ja ein wenig.
https://www.cloudynights.com/topic/805371-my-tests-of-askar-fra600-part-i-full-frame-sensors/
ich kenne den. Da hast du einen bei dem was nicht klappt und andere sagen die haben so ein Problem nicht. Finde ich auch immer wenig hilfreich.

Kannst du nicht eins selber Testen und ggf tauschen?
 
Die Spotgrößen off ax sind halt größer beim 600er... wenn die Diagramme stimmen. Der FSQ 85 mit Flattener ist hier nahe am 106er. Aber ich würde letztlich Bilder hernehmen, von astrobin, und in die Ecken gucken. ;)

lg
Niki
 
Der Esprit100 kann auch mit dem APEX Reducer funktionieren. Aber auch bei APSC gibts da manchmal unschöne Ecken.
4/3 hab ich noch keine miesen Ecken gesehen.
 
Der Esprit100 kann auch mit dem APEX Reducer funktionieren. Aber auch bei APSC gibts da manchmal unschöne Ecken.
4/3 hab ich noch keine miesen Ecken gesehen.

Also die Bilder auf der Starizona Webpage überzeugen mich jetzt nicht wirklich, sieht man doch unschöne Sterne nicht nur in den Ecken.

Laut TS wären auch folgende zwei Reducer für den Esprit 100 möglich:


Gruß
Michael
 
Ich mag den ASKAR auch gerade das Thema Backfocus fällt flach dann.
Aber nur ohne reducer, mit reducer hast das alte leidige Thema ^^
 
Neuigkeiten von TS, die wirklich schnell geantwortet haben :)

Beim ASKAR FRA 600 wir ein Strehl-Wert von 0,95 mit dem Zulieferer spezifiziert.
Zudem bietet TS (kostenpflichtig) zwei Tests vor Auslieferung an:

"Optiktest", bestehend aus:
  • kosmetische Überprüfung (Staub, Kratzer, ... )
  • mechanischer Test - Einstellung des Okularauszuges ...
  • Kollimation der Optik
  • Check der Optik an der Optischen Bank
  • Erstellung der Aufnahmen (Fokal - Extra- und Intrafokal) und ein Ronchitest durch die Technik
  • Erstellung der Seriennummer am Zertifikat mit den Aufnahme
"Feldtest", bestehend aus
  • Kollimation der Optik und Überprüfung der Mechanik
  • Vergabe einer TS Seriennummer
  • Aufnahme von künstlichen Stern, Mitte und in den Ecken (bitte Sensorgröße Ihrer verwendeten Kamera mit angeben!)
  • Checkliste durch die Technik von TS
Der Kunde muss dazu die Kamera nennen (Sensorgröße), die er zum neuen Refraktor, astrofotografisch einsetzten wird.

Zudem hat man ein 14 tägiges Rückgaberecht.
Somit ist die Gefahr ein "Gurke zu bekommen" relativ gering

Auch habe ich gerade ein Angebot für einen TAK FSQ106 mit CR 72 Reducer bekommen - Lieferung im Dezember. Beim Preis steht an erster Stelle ein 8... - AUA!

Gruß
Michael
 
Aufnahme von künstlichen Stern, Mitte und in den Ecken (bitte Sensorgröße Ihrer verwendeten Kamera mit angeben!)
Mhhh also immer Vollformat angeben um für APSC und 4/3 auf der sicheren Seite zu sein ?_affeaugen:


Beim ASKAR FRA 600 wir ein Strehl-Wert von 0,95 mit dem Zulieferer spezifiziert.
Immer schön vorsichtig sein mit Herrn Strehl.
Mein Esprit120 ist von Tommy optimiert und liefert Fotografisch um einiges besser ab als ein benachbarter 120er mit deutlich höherem Strehl (nur Messungsprotokoll, keine Optimierung).
 
Ja muss es denn auch FullFrame sein? Also grob hat 400mm Brennweite mit Fullframe, den gleichen FOV wie 250mm und APSC, wenn man mal in Astronomytools etwas rumspielt. Persönlich finde ich schon APSC teuer und challenging und auch nicht bei jedem Ziel wirklich notwendig. Ich bin gespannt für was du dich entscheidest. Sonst doch probeknipsen. Gibt im Forum sicherlich reichlich user von den Scopes.
 
Haha... na ESPRIIIIT wird wohl keiner rufen ohne das es schräg klingt. . Ist jetzt nicht so die dolle Kaufhilfe, aber ich mag auf jeden Fall den Humor.
 
Verglichen mit dem japanischen "TAKAHASHIIIIII!!!!" verblasst natürlich jedweder Versuch, einzuschüchtern.

Das größte Kompliment für einen 106er Besitzer ist Nörgelei am Teleskoptreffen:
"Ach, hatte ich auch mal, nur Probleme, der Auszug taugte nicht, der Fokus ist nicht stabil, schwer war das Ding, völlig überteuert, nur etwas für Schwachköpfe."

:D

Dann hat man richtig entschieden. :cool:
Belly rules... :coffee:

lg
Niki
 
Aufnahme von künstlichen Stern, Mitte und in den Ecken (bitte Sensorgröße Ihrer verwendeten Kamera mit angeben!)
ev. deine Kamera zur Verfügung stellen. wegen ev. Verkippung deines Kamera-Sensor
Immer schön vorsichtig sein mit Herrn Strehl.
Mein Esprit120 ist von Tommy optimiert und liefert Fotografisch um einiges besser ab als
Mein Esprit100 ist auch von Tommy zertifiziert und optimiert und hat auch "nur" 0,943

was soll der Test von TS kosten?
 
Ich denke, Du solltest einen guten (E)Sprit nehmen.
Und denke, Du kaufst den Askar.

lg
Niki

Wenn Du Dich da mal nicht täuscht - der ASKAR steht auf Platz 3.
Im Moment steht ein von Tommy optimierter Esprit vorne, da weiß ich was ich bekomme. (Obwohl ich eher ein Bauchmensch bin)
Kurz drauf kommt der TAK - wird spannend.

Gruß
Michael
 
Das ist nur der Versuch einer geschickten, unterschwelligen Manipulation. :cool:
Als Tak-Fan habe ich natürlich längst Kerzen angezündet, dass Du vielleicht doch in unser Lager kommst... :coffee:

Es ist die Widerspruchs-Taktik.
"Du kaufst sowieso das komische Zeug, weil es vernünftiger klingt"

"Neeee, ätsch, mach ich nich, getäuscht habt ihr Euch alle, blblblbl... ich pfeife auf Askarrrrr und Espriiii und nehm den Tak." :geek:

Aber gut, jetzt ist es nicht mehr gar so unterschwellig. :unsure:

lg
Niki
 
So, jetzt wird es nochmals spannend.

Mir ist ein APM-LZOS 105/650 angeboten worden. Die Optik ist zwar schon etwas älter, aber laut Prüfzertifikat ist die Qualität wirklich gut (siehe Anhang)
Zudem wohnt der Anbieter nur 1 Autostunde von mir entfernt.

Was haltet Ihr von der alten aber anscheinend guten Optik?

Gruß
Michael
 

Anhänge

  • Spec TMB 105_650.pdf
    882,1 KB · Aufrufe: 134
Was haltet Ihr von der alten aber anscheinend guten Optik?
Why not?
Ich würde einen LZOS jederzeit dazu nehmen, auch zu meinen Taks. Weil sie mir irgendwie sympathisch sind. Wenn die Zertifikate authentisch sind (who knows, I don't know), dann ist Mr. 078 natürlich sehr gut! :y:

Aber ich glaube LZOS auch ohne Zettel, dass die gute Optiken fertigen.

Einen 106er kann man ja auch in 5 Jahren noch zum Vergleich zukaufen. :D
Nein, Spaß, das wird nicht nötig sein wenn man den LZOS verwendet...

lg
Niki
 
Mit BJ 2001 ging der noch "durch die Hände" von Thomas M. Back (fast ein Sammlerstück).

Das IFG ist ziemlich gut (ganz leicht aufsteigende kleine Kante, die bei vollständiger Auskühlung nicht einmal in Sterntest zu sehen sein wird).

Die frühen Exemplare sind meist besser als die neueren. Es wird sehr schwer werden, ein Exemplar mit besserem IFG zu finden.

Bei gutem Zustand und realistischem Preis würde ich den sofort nehmen :).
 
Man muss natürlich testen ob die Optik nach über 20 Jahren noch diesem IFG entspricht und Verkippung, Verspannung, Dezentrierung, lockere Linsen, inkorrekte Objektivfassung etc. ausschließen.
 
Moin,

da bin ich bei @Steinheil, genau ansehen was man da kauft muss man sicher, aber ansonsten denke ich kann man da fast nix falsch machen.

CS
Jörg
 
So kurzes Update,

der 20 Jahre alte LZOS 105/650 ist leider deutlich überteuert und sollte soviel kosten wie ein neuer. Zudem hatte er "nur" den Standard OAZ - also kein FT

ABER mir ist zwischenzeitlich ein 3 Jahre alter LZOS 105/650 mit 3" FT OAZ mit Messprotokoll (siehe unten Strehl: 98,2, auch andere Werte nochmals besser als beim alten LZOS) angeboten worden. Preislich sind wir dicht beieinander, sodass ich denke das man sich einigen kann.

Drückt mir die Daumen!

Gruß
Michael

Messprotokoll.jpeg
 
Oben