Entscheidungsfindung Celestron 8"

[KerstinN]

Hallo zusammen,

ich habe mich bereits vorgestellt, fasse hier noch einmal kurz zusammen.
Mein Name ist Kerstin, ich bin 42 Jahre alt und wohne in der Nähe von Wolfsburg.

Nach etlichen Jahren Abstinenz möchte ich nun wieder in den Sternenhimmel eintauchen und mein uraltes Bresser Uranus reicht mir nicht.

Was will ich sehen?
Logische Antwort: Alles (und ich weiß, dass das so nicht funktioniert).
Wie sind meine Bedingungen?
Laut lightpollutionmap Bortle 4, 21.02 mag./arc sec2 .
Auf der Terrasse (größeres Dorf) habe ich indirektes Licht durch eine Laterne (strahlt nicht direkt auf die Terrasse).
Da ich kaum Sicht nach Norden habe, fahre ich jedoch auch gern in die dunklen Wiesen.
Visuell oder auch Fotografie?
Aus Kostengründen vorerst visuell und Schnappschüsse mit dem Handy.
Später jedoch auch gern Fotografie.

Der ursprüngliche Plan:
Da ich das Teleskop gern mit auf Reisen nehmen würde, muss etwas Handliches her.
Ich hatte mich schon beinahe für ein Celestron NexStar 8 SE entschieden. Dazu kommen sollte nach ca. 5 Monaten (Frau muss ein bisschen sparen) eine EQ6-R Pro SynScan GoTo.
Natürlich ist das eine ordentliche Stange Geld (Zubehör wie Okulare, etc. nicht einberechnet).

Neuer Plan:
Ich habe das Celestron Advanced VX C8 SC Goto auf AVX Montierung entdeckt.

In dem ganzen Wust aus Beiträgen werde ich einfach nicht schlau daraus, ob diese Montierung ausreichend ist, um erst einmal visuell zu beobachten und Schnappschüsse mit dem Handy zu machen (natürlich in erster Linie Planeten).
Es wäre toll, wenn ich später eine Astrokamera auf dieser Montierung betreiben könnte (Umbau DSLR wird nicht empfohlen), auch für Deep Sky.

Bei der Auswahl spare ich natürlich eine ordentliche Menge Geld, die ich gegebenenfalls später in einen größeren Dobson investieren könnte, um verschiedene Teleskope für verschiedene Dinge zu haben.

Vorerst bin ich auf Celestron festgelegt, weil mir das Handling und die Transportfähigkeit sehr wichtig ist. GoTo finde ich persönlich auch sehr nett, ist für meinen Mann jedoch vermutlich wichtiger.
Der letzte Grund für Celestron: Ich mag Heringsfilets in Sahnesauce.

Okulare und anderes Zubehör fehlt natürlich noch. Hier lese ich jedoch erst einmal noch ein bisschen weiter, um dann eine eventuelle Auswahl zu präsentieren.

Hoffentlich war der Beitrag nicht zu anstrengend und entschuldigt, dass mir überall die Fachbegriffe im weiteren Verlauf dieses Beitrages fehlen werden (benutzt sie ruhig, ich schlage sie nach). Learning by doing funktioniert bei mir am besten. Ausprobieren und nebenbei studieren.

Vielen Dank im voraus für eure Meinungen und eine gute Nacht wünscht

Kerstin

 

[VisuSCor]

Hallo Kerstin,

willkommen im Forum

Ich habe das Celestron Advanced VX C8 SC Goto auf AVX Montierung entdeckt.

hört sich auf jeden Fall besser an als das Nexstar 8SE. Da ist meiner Meinung nach die Montierung überfordert und für Fotografie auch ungeeignet, weil azimutal und zu schwach. Ist halt schön kompakt. Aber mit der AVX bist Du auf jeden Fall besser ausgestattet.

CS.Oli

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo Kerstin,

erstmal willkommen im Forum.

Ich mag Heringsfilets in Sahnesauce.

Das ist ja schon mal ein Aussage .

Über den C8 wirst Du Dich schon genau informiert haben.
Visuell ein ganz tolles Instrument.
Was die Astrofotografie angeht kann ich nur, und da auch nur aus meinen immer noch währenden Anfängen heraus, über Planetenvideos berichten. Das funktioniert recht gut.
Bei DSLR weiß ich nur das da recht lange Belichtungszeiten auf Dich zukommen werden.

Ich denke dass eine EQ-6 R nicht notwendig sein wird.
Außerdem ist das Teil bockschwer und für den mobilen Einsatz m.E. nicht mehr geeignet. Das mögen jüngere anders sehen, aber für mich ist das nichts mehr.
Ich besitze diese Montierung und nutze sie auch, aber die bleibt schön an ihrem Platz und wird, soweit es geht, nicht mehr bewegt.
Keine Frage, eine absolut gute Montierung, leise, stabiler Stand, Updates laufen einwandfrei (wenn man sich an die Anleitung hält).
Wenn das Gewicht nicht wäre.
Klar will man für die Zukunft investieren, jedes halbe Jahr eine Montierung ist halt nicht drin, aber man wird auch nicht jünger und mit den Jahren wird die Montierung gefühlt immer schwerer.
Aber ich denke, rein von den Zahlen/Datenblättern her, würde auch eine HEQ-5, auch mit Blick auf die Astrofotografie, reichen. Vorbehaltlich wie gut ein C8 für DSLR geeignet ist.

Zu der Advanced VX C8 SC, besorg Dir mal das Buch "Astronomie mit einem Celestron Teleskop" von "Alexander Kerste" (hier im Forum aktiv), da steht alles relevante drin.

C8 und Okulare ist meiner Erfahrung nach kein wirkliches Problem. Verschieden Okulare aus verschiedenen Serien vorhanden und bis jetzt keinerlei Nachteile gesehen/gefunden. Bilden alle sauber ab.

Ich bin jetzt keine freund von Newtons, somit auch nicht von Dobson , aber für visuelle Beobachtun Deep-Sky so ab 8" sicher feine Geräte.
Ich nutze die Kombination aus C8 und Refraktor FH, 120/1000 oder 120/600.
Die FHs halt für Weitfeld. da mag ich es, dass man "drumherum" noch etwas mehr sieht. Planeten/Mond, ja geht auch, wenn einen der Farbfehler nicht stört.
C8 halt für Planeten/Mond und Deep-Sky im Detail.
Bei mir ist allerdings das Ganze Alt/AZ mit GoTo montiert, da dann aber nur Planetenvideos.

Zum C8 noch, denk an die ca. 2 Stunden Auskühlzeit und an eine Taukappe.

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo Zusammen und Willkommen im Forum
ich kann dir nur den Tip geben wenn es um den Kauf geht. schau dich gut um und lass dich im Fachgeschäft oder hier im Forum beraten es gibt auch Sponsoren, nicht nur uns.
mein Teleskop im Profilbild Nexstar Evolution 8" ist für Visuelle Beachtungen gut gewesen, leider nicht für die Astrofotografie. musste den untereren Teil verkaufen und auf eine für mich Persönlich auf eine mobile EQ Wechseln. das war zuviel des guten . einen Fehlkauf kommt bei mir nicht so schnell wider vor.

mit einem Tubus ab 15- 20 cm Spiegel bist du besser beraten klar noch oben immer besser (die Spiegelgrösse) das andere ist der Platz. wo und wie es am Schluss verstaut wird
meins steht im Wohnzimmer wenn es nicht gebraucht wir.

dazu hab ich einen Mobilen Tisch fürs Transportieren vom Stativ gebaut. = noch besser zum Reisen.

Tisch - Stativ Transport Platte ist halt noch vom Alten Teleskop bessere Bilder und 2.0 Version kommen noch

grüsst *entfernt*

 

[Kerste]

Zu der Advanced VX C8 SC, besorg Dir mal das Buch "Astronomie mit einem Celestron Teleskop" von "Alexander Kerste" (hier im Forum aktiv), da steht alles relevante drin.

Besten Dank für die Empfehlung, die ich natürlich nur unterstreichen kann

C8 auf AVX passt gut und hat auch Reserven für Foto; um später mal Guidung zu machen, langt mittlerweile ja ein leichter Sucher. Passt. Guten Akku-Pack nicht vergessen - ich bin mittlerweile bei den LiFePO4 PowerTanks von Celestron gelandet, weil die sich nicht von selbst entladen. Endlich mal ein zuverlässig voller Akku, wenn man nach längerer Zeit raus geht.

Das C8 ist unkritisch, was Okulare angeht; ich statte die Geräte bei uns im Verein gerne mit einem 2" Zenitspiegel, einem 36mm Hyperion (ca. 60x – sehr angenehmer Einblick) und einem Hyperion Zoom 8-24mm (83x-250x) aus, was außer für Planeten eigentlich alle Vergrößerungen abdeckt - mit zwei Okularen, was die Ablageplatte sehr aufgeräumt hält. Praktisch, wenn man auf dem Acker ist Klar: Festbrennweiten zeigen mehr Feld und/oder mehr Kontrast als ein Zoom.

Dann fehlt eigentlich nur noch eine Taukappe und eine Sitzgelegenheit.

Die Transportlösung ist bei mir ein maßgeschneidertes Thomann Flightcase (wird grad noch produziert) mit Einlage von Koffermarkt.com. Das sieht dann so aus (wir haben die im Verein frisch gekauft; der Akkupack wird auch noch geliefert und das letzte Loch füllen):

Die Ablageplatte vom Stativ wird in den Deckel vom Koffer wandern. Ist keine billige Lösung, und wenn man sowas macht, sollte man die Aussparung so schneidern, dass sie zur eigenen Polhöheneinstellung passt - die Einlage, die Celestron verwendet, ist für ca. 40° nördlicher BReite ausgelegt, da muss man die Polhöhe immer wieder neu einstellen...

2 Stunden Auskühlzeit habe ich noch nie benötigt - aber das kommt auch auf den Temperaturunterschied an. Lagert das Teleskop in der schattigen Garage/Keller, oder wird's im Sommer im Auto vorgeglüht... Ansonsten enfach mit den Objekten anfangen, die keine hohe Vergrößerung brauchen.

Beste Grüße und viel Spaß,
Alex

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo,

gerne mit einem 2" Zenitspiegel

stimmt, den vergesse ich immer zu erwähnen . Liegt wohl daran das ich alles auf 2" habe.

schattigen Garage/Keller, oder wird's im Sommer im Auto vorgeglüht... Ansonsten enfach mit den Objekten anfangen, die keine hohe Vergrößerung brauchen.

jau, ist natürlich abhängig davon wo das Teil lagert.

 

[Andimaterie]

bin ich auf Celestron festgelegt, weil mir das Handling und die Transportfähigkeit sehr wichtig ist

Du meinst auf einen Schmidt Cassegrain festgelegt? Wenn, dann ist das eine gute Wahl. Ich habe mir vor drei Jahren gebraucht einen SC 8 Edge HD zugelegt und visuell und auch fotografisch! immer noch eines meiner Lieblingsinstrumente. Lief bei mir übrigens auf einer gebrauchten HEQ5 (gute Angebote 600-700,-, bis 14kg). Leicht und recht robust. Natürlich ist fotografisch f10 'langsam', aber der visuelle Blick auf Jupiter und Saturn belohnt Dich. Und, fotografisch, nix mit Verkippung und Koma und blablabla. Kleine Warnung: Am Anfang etwas heikel das Objekt der Begierde auch einzustellen, dass kriegst Du aber hin. Mit Okularen würde ich mich erstmal nicht verrückt machen.
Viel Spaß damit
Andreas

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

da muss ich für das gute alte C8 eine Lanze brechen, ich habe früher eines gehabt, bis mich die Umgebung erfolgreich vergrault hat, noch mit der alten Synchronmotorgabel. Wenn man sich mit der Brennweite erstmal angefreundet hat ist der Bildereimer schon ein feines Teil, heute um so mehr da die Montierungen einfach mehr können und man viel mehr Zubehör wie Reducer usw. zur Verfügung hat. Klar, es ist schon eine eher fordernde Aufgabe Objekte zu zentrieren, fotografieren braucht auch Erfahrung, zu analogen Zeiten war das natürlich noch mal ganz was anderes. Was Okulare angeht ist das Teil nicht kritisch, ich denke, eine gute Wahl. Je nach Lichtumgebung ist aber eine Taukappe/Streulichtblende wirklich wichtig, bei meinem alten Teil war es eine echte Erleuchtung, als aus einer großen schwarzen Pappe so eine Tüte entstanden war. Damals noch mit "Plastik 70" haltbar gemacht.

CS
Jörg

 

[Foxi]

Statt der AVX würde ich gucken ob du nicht eine gebrauchte CGEM oder CGEM2 findest, werden hier oftmals angeboten!
oder mal bei Ebay gucken!
und C8 ist auf jedenfall gut, hat zwar F10 und damit längere Belichtungszeiten, aber das ist heutzutage mit den Elektonischen Kameras kein Problem mehr,und PHD Guiding....
oder mal einen Reducer dazu kaufen f6,3

Lg Franz

 

[KerstinN]

Erst einmal euch allen vielen Dank für die tollen Antworten.

hört sich auf jeden Fall besser an als das Nexstar 8SE. Da ist meiner Meinung nach die Montierung überfordert und für Fotografie auch ungeeignet, weil azimutal und zu schwach. Ist halt schön kompakt. Aber mit der AVX bist Du auf jeden Fall besser ausgestattet.

Hallo Oli,
dass die Montierung sehr wacklig ist, habe ich bereits gelesen. Deshalb war meine Überlegung, nach ein paar Monaten die EQ6-R Pro zu holen. Aufgrund der AVX erfolgte dann eben der Gedanke, die 1200 Euro Differenz anderweitig zu verwenden, wenn die AVX vorläufig reicht.

Was die Astrofotografie angeht kann ich nur, und da auch nur aus meinen immer noch währenden Anfängen heraus, über Planetenvideos berichten. Das funktioniert recht gut.
Bei DSLR weiß ich nur das da recht lange Belichtungszeiten auf Dich zukommen werden.

Hallo Mathias,
ich gestehe, im Bereich Astrofotografie (und genereller Fotografie) totaler Neuling zu sein. Eine DSLR scheidet aus, da unsere schon zu alt ist. Die Beschaffung von Ersatzteilen wird langsam schwierig (Canon EOS 50D) und von einer Modifizierung wird abgeraten. Da die Kamera unsere Urlaube festhält, soll für den Himmel eine Astrokamera her. Die folgt jedoch erst, wenn ich mich ausführlich in die Materie eingelesen habe. Learning by doing ist mir in dem Bereich vorerst zu teuer. Momentan reichen mir Schnappschüsse mit dem Handy und ich werde mal die Gopro spaßeshalber am Teleskop testen.
Auch ein zweites Teleskop schließe ich nicht aus, wenn ich das Geld für eine Montierung sparen kann.
Ansonsten sind meine Träume hier nicht ganz so schnell zu verwirklichen. Aber Eile mit Weile, dafür richtig.

Zu der Advanced VX C8 SC, besorg Dir mal das Buch "Astronomie mit einem Celestron Teleskop" von "Alexander Kerste" (hier im Forum aktiv), da steht alles relevante drin.

Bestellt. Sogar brav als Taschenbuch (ich hasse ebooks). Ich bin gespannt.

mein Teleskop im Profilbild Nexstar Evolution 8" ist für Visuelle Beachtungen gut gewesen, leider nicht für die Astrofotografie.

Hallo Ale,
dass die Montierung des Nexstar nicht ausreicht, ist mir bekannt, deshalb die Frage nach der AVX.
Der Selbstbau eines Tisches ist sicher nicht verkehrt, jedoch für mich nicht optimal. Frau mag es gern kompakt und "alles in einem". Ich schaue mir deine Bilder jedoch gern noch einmal genauer an.

Das C8 ist unkritisch, was Okulare angeht;

Hallo Alex,
ich mache mich nicht verrückt mit den Okularen, bin ja generell äußerst tiefenentspannt. Eines wird mitgeliefert und ein paar günstige vom Uranus habe ich ebenfalls noch liegen. Und dann kommt jeden Monat ein Okular, bis ich alle habe, die ich möchte. Und tatsächlich ist mir vorerst sogar die Detailbeobachtung der Planeten am wichtigsten. Meinen Freund Fred vom Jupiter habe ich schließlich gute 35 Jahre vernachlässigt. Er brüllt schon
Vielen lieben Dank für deine ausführliche Antwort. Dein Buch wird mir sicher noch mehr Antworten geben.
Was den Koffer betrifft, da bin ich doch viel zu geizig. Mit Personalrabatt im Baumarkt und einer guten Werkstatt, speziell auf Schaumstoffe, Styropor-,bzw. Styrodurschneider, etc. ausgelegt, kaufe ich mir einen schönen Werkzeugkoffer und schneidere mir alles selber maß

Du meinst auf einen Schmidt Cassegrain festgelegt?

Ja, Andreas, das meinte ich natürlich.
Ich habe die Vor- und Nachteile der verschiedenen Teleskope abgewogen und glaube, dass das derzeit für mich die optimalste Lösung ist.
Natürlich schließe ich als suchtgefährdete Sternenguckerin nicht aus, dass noch einmal ein anderes Teleskop folgt (wie zu Beginn erwähnt ist das sogar äußerst wahrscheinlich).
Und natürlich bekomme ich das hin. Ich kann mich ziemlich gut festbeißen Ernsthaft, ein bisschen was ist noch hängen geblieben, außerdem kann man sich hervorragend einlesen, während man probiert.

da muss ich für das gute alte C8 eine Lanze brechen

Auch dir vielen Dank für deine Einschätzung, Jörg.
So langsam fühle ich mich wirklich sicherer in meiner Wahl.

Statt der AVX würde ich gucken ob du nicht eine gebrauchte CGEM oder CGEM2 findest

Last but not least and equally important zu dir, Franz.
Ich werde es wohl tatsächlich erst einmal mit der AVX versuchen, um Kosten zu sparen. Sollte sie mir nicht ausreichen, werde ich mich sicher nach der CGEM oder der vorher erwähnten HEQ5 umsehen und sie studieren.

Puh, ihr macht mich fertig Mit so vielen Antworten hatte ich nicht gerechnet und wollte unbedingt auf jeden eingehen (gute Schule).

Noch allgemein:
Auf meiner Einkaufsliste stehen derzeit mit Vermerk dringend:
Taukappe, Powertank (danke für den Artikeltipp, Alex), Reducer, 2" Zenitspiegel (wobei damit die Okulare auch wieder wichtiger werden)
- in naher Zukunft dann Okulare
- und anschließend (was jedoch ein wenig sparen erfordert) eine Astrokamera.
Alles mit der Zeit und ohne Stress, dafür aber so vernünftig, wie es machbar ist.

Ach ja, gelagert wird das neue Baby natürlich in der Garage. Sie ist direkt am Haus, aber älteres Semester. So werde ich die Auskühlzeit hoffentlich verkürzen können. Im Auto dann Klima auf volle pulle *schmunzel*

Noch einmal vielen lieben Dank euch allen. Ich hoffe, ich habe euch mit meiner riesigen Antwort nicht allzu strapaziert.

Grüßchen,

Kerstin

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Guten Morgen Kerstin
ja der Mobile Tisch ist eine Gute Lösung für mich, du kannst gerne auch die Fotos als Vorlage für deine Idee verwenden. ich weiss die Fotos sind nicht optimal. muss dringend bessere Fotos machen. ich kann dir nur Raten je Stabiler der EQ Kopf ist, trägt es dein Wunsch Spiegel mit deinem Zubehör ohne Schwierigkeiten. ich schaffte mir die Avalon M- Uno an.
darum meine Entscheidung
1: Mobilität ( noch zu transportieren in ÖV = ich fahre kein Auto )
2: sie trägt, Visuelle 25 Kg / Fotografisch 20 Kg ( ich hab nach oben +- 8 kg Luft.)
3: keine Nervige Kabel zum Laptop, Smartphone, PC, Tablet, alles über WIFI.
bei nur 15 Kg EQ Kopf das Stativ 7 kg. dafür ist der Preis Sehr Hoch bei knapp 8(000) Franken. für beides zusammen .
grüsst *entfernt*

 

[VisuSCor]

Hallo Kerstin,

nicht um Dich fertig zu machen, sondern um evtl zu helfen, ein paar Anmerkungen:

Auch ein zweites Teleskop schließe ich nicht aus, wenn ich das Geld für eine Montierung sparen kann.

Das zweite Teleskop hat vor allem den Vorteil, dass Du damit einfach andere (größere) Objekte fotografieren kannst. Ein C8 ist ein Gerät für eher kleine Himmelsobjekte. Hängt natürlich auch von der Kamera ab. Hier 2 Beispiele:

Der Nordamerika-Nebel mit dem C8 mit 6.3 Reducer und einer ZWO ASI294 Kamera - das macht kaum Sinn!

Das gleiche Objekt mit einem 50 mm Kamera-Objektiv mit einer ZWO ASI 178 - da passt der Nebel komplett auf den Chip.

Die beiden Bilder wurden mit Stellarium erstellt, wo Du solche Kombinationen an Himmelsobjekten simulieren kannst. Gibts kostenlos zum Downloaden.

Also erstens in die Materie einlesen, zweitens grob entscheiden was Du überhaupt fotografieren willst und dann erst über den Kauf des Equipments nachdenken. Das Universal-Setup gibt es nicht!

Auf meiner Einkaufsliste stehen derzeit mit Vermerk dringend:
Taukappe

kannst Du aus einer Isomatte und etwas Veloursfolie für ein paar Euro leicht selbst basteln.

, Powertank (danke für den Artikeltipp, Alex),

Ich hab den Powertank von Celestron auch, ABER wichtig: der kann nur ein Gerät auf einmal versorgen. Wenn Du also eine GoTo-Montierung und eine Kamera versorgen willst, die nicht über USB vom Computer mit Strom versorgt wird, dann brauchst Du entweder ein Y-Kabel (sofern die beiden Geräte zusammen nicht zu viel Strom ziehen) oder für jedes Gerät einen Powertank oder den großen doppelten Powertank, wobei Du dann prüfen müsstest ob der mehrere aktive Anschlüsse erlaubt.

Reducer

würde ich erst kaufen, wenn Du Dich in die Astrofotografie etwas eingelesen und die Kamera-Entscheidung getroffen hast. Mein Tipp ist die ASI294 für das C8, den geb ich aber nur weiter, denn er wurde mir von jemand mit viel Astrofoto-Erfahrung gegeben.

2" Zenitspiegel (wobei damit die Okulare auch wieder wichtiger werden)

So sieht es aus: ohne große Okulare brauchst Du auch keinen großen Spiegel. Tipp ist folgendes Set, mit dem Du auch das maximale Gesichtsfeld abdeckst:

Teleskop-Express

www.teleskop-express.de

CS.Oli

 

[Foxi]

Ich hab bei meinem C9 alles auf 2 Zoll ausgerichtet,hab 25 Jahre 1,25 Zoll Okulare gehabt, und man sieht
deutlich den Unterschied! auch kleine Brennweiten richte ich alles auf 2 Zoll aus..

Mir fehlt nur noch eine Astrocam, momentan mach ich alles mit der Canon 80D ....

 

[Martin_B]

Darf ich kurz zwischenfragen, habe leider keine Erfahrung mit SCs, liebäugle aber ab und zu ...
Die haben ja f/10 und man sagt, dass bei solchen Öffnungsverhältnissen auch "einfachere" Okulare ausreichen um randscharf abzubilden.
Ist das so, oder kommen da noch andere Parameter ins Spiel wie Bidfeldkrümmung etc. ?

Gruß Martin

 

[Foxi]

Hallo Martin
Es stimmt das SC kommt sehr gut mit einfacheren Okularen zurecht, und ich hab noch nie gesehn
das ein Sauteueres z.b 12 Nagler mehr und schärfer zeigt als ein 12er Plössel.....
das einzige ist die weite bzw. das Gesichtsfeld was solche Okulare bringen, aber wer meint
die sind schärfer der Lügt sich ein Sauteueres Teil in die Tasche...
sicher ein Nagler ist ein Nagler-Qualität usw... aber Details zeigen die auch nicht mehr als die Optik zulässt, also
das Teleskop.......

 

[Martin_B]

Danke!
Ich will den Thread nicht kapern und mache einen eigenen auf, wenn es bei mir soweit ist.

 

[VisuSCor]

Hallo Martin,

brauchst Du nicht: Hilfe bei Okularauswahl 8“ SC

CS.Oli

 

[Martin_B]

Danke!

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

hallo zusammen
ich verwende Baader okulare 8 10 36 mm mit und ohne 2" zoll. da mein zenitprisma mir reduktion habe. das click lock system kann ich jedem nur empfehlen. bei Baader sind auch spezial und sonder anfertigung erhältlich.
grüsst ale

 

[KerstinN]

Hallo Ihr Lieben,

da sind doch gestern glatt die Benachrichtigungen an mir vorbeigegangen. Frau wird nicht jünger *schmunzel*

Hallo Ale,

den Tisch behalte ich tatsächlich im Hinterkopf.
Vorerst habe ich jedoch zu wenig Zeit, deshalb wird die Montierung erst einmal reichen (müssen).

nicht um Dich fertig zu machen, sondern um evtl zu helfen, ein paar Anmerkungen:

Lieber Oli,

bei solch einer informativen Antwort käme ich auf keine andere Idee

Die Astrofotografie wird auf jeden Fall Thema. Wenn nicht ich es bin, die danach süchtig wird, dann sicher mein Mann. Aber ich gehe stark davon aus, dass es uns beide treffen wird.

Momentan weiß ich zu wenig darüber und gebe jetzt für das Teleskop und Zubehör für den Augenblick genug Geld aus, so dass ich mir tatsächlich Zeit lassen kann. Ich muss nicht alles gleich und sofort haben, ich muss es jedoch für meine Möglichkeiten so gut wie möglich haben.
Wenn eine Astrokamera also erst in 5 - 6 Monaten kommt, überlebe ich das sicher. Erste Anlaufstelle werden dann die unzähligen Beiträge zum Thema hier im Forum sein. Und vermutlich muss dann sowieso eine komplette Zweitausstattung her.

Derzeit reicht mir der ein oder andere Schnappschuss mit dem Handy von unseren hellen Freunden, einschließlich Mond. Wenn ich darüber hinaus auch noch andere Dinge besser sehen kann, bin ich doch schon hin und weg
Mein Mann flippt ja schon bei meinen verwackelten Handyfotos vom Saturn oder Mond (siehe mein Bildchen) durch mein uraltes Bresser Uranus aus *schmunzel*
Notiz für mich: Reducer noch nicht nötig, aber unbedingt Handyhalterung.

Vielen Dank auch für die Hinweise zur Taukappe und zum Powertank. Ich hätte gar nicht daran gedacht, dass ich ja zwei Dinge anschließen muss. Auf der Terrasse kein Problem, aber im September in Dänemark vermutlich schwieriger.
Die Taukappe sollte ich tatsächlich selber hinbekommen.

Auch das von dir benannte Zenitspiegelset sieht ganz gut aus. Ich habe einen Betrag von 150 Euro pro Okular im Kopf, deswegen muss ich das noch genauer untersuchen
Hier hätte ich den Vorteil, meine alten Okulare zumindest noch eine kleine Weile verwenden zu können. Das wären 4 mm, 10 mm, 25 mm, die natürlich alle noch ausgetauscht werden müssen und sehr, sehr günstig waren. Den Mondfilter müsste ich außerdem nicht sofort entsorgen.
Im Lieferumfang des C8 ist leider nur ein 1,25" 25 mm.

Danke an dieser Stelle auch an Foxi für den Beitrag zum Thema 2".

Für die zu kaufenden Okulare lese ich morgen den Beitrag, den du, Oli, Martin empfohlen hast.

Tja, wie es aussieht, werde ich wohl pünktlich zu meinem Urlaub ab dem 31.08. ein neues Teleskop besitzen.

Wieder einmal vielen Dank an alle, die geantwortet haben. Ich glaube, meine Entscheidung steht. Noch ein bisschen Zubehör und dann die ganzen alten Informationen aus meinem Hirn kramen

Euch allen eine gute Sicht und eine wunderschöne Nacht,

Kerstin

 

[konfokal]

Hallo.

Ich verstehe bis heute nicht, warum so viele Leute der Ansicht sind, an einem klassischen und okularunkritischen SCT wie dem C8 würde eine 2" Okularaustattung einen sichtbaren Unterschied zu einer entsprechenden Kombination von 1,25" plus Reducer ausmachen. Das ist m. E. aber gar nicht der Fall, sondern vermutlich eher psychologisch bedingt: was größer, schwerer und teurer ist, muss doch irgendwie besser sein, sieht doch nach mehr aus.

Ich habe beides, kann vergleichen und kann nur sagen: ich sehe da beim Durchgucken optisch keinen entscheidenden Vorteil. Man kann mit 2" auch nicht mehr Sehfeld gewinnen, der Unterschied ist bestenfalls marginal.

Der Celestron-Reducer macht aus einer 1,25"-Okularbrennweite das 1/0,63 = 1,59-fache, d. h. aus einem vorhandenen 25 oder 26mm mit 60° oder 62° Feld wird ein Analogon zu einem 2" mit etwa 40 oder 41mm. Um das Äquivalent zum oben gezeigten 2" 35mm Exp. Sci zu erhalten (das ich auch besitze) könnte man z. B. ein 1, 25 " 22mm mit 65° hinter den Reducer klemmen - usw.

Die Kombis aus Reducer und entsprechender 1,25" Ausstattung haben den Charme, dass sie weniger kosten, weniger wiegen und weniger ausladend sind und damit die Monti weniger belasten und weniger gut austariert werden müssen, und dass man damit aus einem Okular zwei verschiedene macht und somit nur halb soviele Okulare benötigt.

Meine 2"-Ausstattung nutze ich dagegen fast nur an meinen Weitfeldachromaten, da macht sie Sinn. Am C8 ist der Aufwand einer 2" Umrüstung dagegen m. E. überflüssig und wenn man eh fotografische Ambitionen und brauchbare 1,25" Okulare hat, halte ich die Anschaffung des Reducers, den man fotografisch und visuell nutzen kann, für effizienter und sinnvoller. Aber: YMMV

Gruß,
Mathias

 

[P_E_T_E_R]

Ich verstehe bis heute nicht, warum so viele Leute der Ansicht sind, an einem klassischen und okularunkritischen SCT wie dem C8 würde eine 2" Okularaustattung einen sichtbaren Unterschied zu einer entsprechenden Kombination von 1,25" plus Reducer ausmachen.

Sag mal Mathias, wenn du mit kleinen Okularen hinter dem Reducer am C8 arbeitest, brauchst du doch im Normalfall immer noch einen großen Zenitspiegel in 2", womit sich dann aber die Argumente bzgl. einer schlankeren und kostengünstigeren Konfiguration schnell relativieren. Für das Geld für den Reducer bekommt man ja auch schon ein vernünftiges 2" Okular. Nur mal so als skeptischer Einwurf.

Ich habe zwar auch diesen 0,63x Reducer von Celestron, verwende den aber recht selten und allenfalls photographisch. Visuell würde ich den nicht einsetzen, sondern gleich mit 2" Okularen arbeiten. Am C14 sowieso, aber auch am C8. Hauptsächlich Macht der Gewohnheit, aber es gibt auch rationale Argumente, die dafür sprechen.

Gruß, Peter

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo Zusammen
wenn ihr gerade über 2 " und Reducer Spricht: an meinem C8 hab ich die Clicklock klemmen und einen für 1.25 " Zoll Okulare = die klemmen besser als mit Schrauben.
der Reducer hab ich noch nicht gekauft. arbeite weiter hin ohne.

Kerstin danke für deine Rückmeldung vom Tisch: ich muss selber sagen mit einem Tag reichst nicht; und es ist nicht Fertig. brauchte länger: Ideen = Umsetzung und Wochenende da an denen ich Arbeiten konnte. (fast drei Wochenende um ihn zu realisieren und noch ein Wochenende für die Fotos.)

Grüsst *entfernt*

 

[VisuSCor]

ich muss auch sagen, dass ich den Einblick in mein 25 mm Explore Scientific 70° sGF 2 Zoll Okular als deutlich besser empfinde als in das Bresser 26 mm Superplössl. Das 2 Zoll gibt mir einfach das Gefühl der Weite... ich hab die Sache mit dem Reducer aber nie probiert.

CS.Oli

 

[Ehemaliges Mitglied]

ich hab die Sache mit dem Reducer aber nie probiert.

Ich wüsste auch nicht, ob es jemandem dauerhaft Spaß macht, immer den Reducer rauf- oder runterzuschrauben, wenn man die Brennweite eines Okulars ändern möchte... oder den Reducer die ganze Zeit drauf zu lassen. Ich denke, ein Reducer kann nicht schaden, wenn man fotografieren will ist er fast Pflicht, aber visuell wäre er für mich nicht die wahre Lösung...

lg
Niki

 

[Foxi]

Ich muß da Mathias widersprechen 2Zoll Okulare und 2Zoll Aufrüßtung bringt einiges
aber man braucht auch geeigenete Okulare dazu! 2 Zoll und 50 Grad Okulare dann ist klar
das man nicht "mehr" sieht, 70 Grad aufwärts sind da Pflicht! und es stellt sich dieses Weitegefühl
ein, das bekommst du nicht mit 1,25 und 70 Grad Okularen....
wenn es nicht so wäre dann würden die Globigen 2 Zoll verschwinden.....
ich hab 25 Jahre 1,25 gehabt am C8 und seh jetzt wie toll sich diese Weite anfühlt....
ich hab alles auf 2 Zoll ausgerichtet, 1,25 kauf ich mir keins mehr...

 

[konfokal]

Hallo.

Ich kann mich nur wiederholen, wer glaubt 2"Okulare brächten am C8 deutlich mehr Feld als eine Kombi aus Reducer plus 1,25" Zenitprisma/spiegel mit entsprechendem 1,25" Okular, der täuscht sich m. E. - oder hat vielleicht falsch und vorschnell verglichen. Da ist visuell nicht viel um.

Auch was die Randabdunklung angeht, Peter, man braucht nicht unbedingt einen 2"Spiegel. Die 32mm Durchlass eines 1,25" Prismas oder Spiegels reichen, weil das Strahlenbündel in der betreffenden Entfernung vom Reducer kaum mehr Durchmesser hat. Denn die ca 37mm vom Blendrohrausgang eines C8 werden vom Reducer in 105mm Abstand auf ca 24mm brauchbar ausgeleuchtetes Feld reduziert, so daß in Höhe des Umkehrsystems - der VisualBack-Adapter ist 35mm lang und hat 32mm freien Durchlass - die oben genannten 32mm Durchmesser ausreichen, ohne die Ausleuchtung signifikant zu verschlechtern. An kritischen Objekten habe ich aber an einem C8 dazu noch keinen direkten Vergleich gemacht. An meinem C6 ist das Blendrohr für sichtbare Unterschiede jedenfalls noch zu eng.

Beispiel. Wenn Foxi mindestens 70° subjektiven(!) Sehwinkel (SSW) will, sind bei 2" dafür höchstens 38mm Brennweite oder kürzer möglich; länger geht nicht, weil die dafür nötige Feldblende von dann mehr als 46mm Durchmesser nicht mehr in die Steckhülse passen würde. (Weshalb ein 2" mit 42mm mit ebenfalls 46mm max. Feldblende "nur" noch 60° SSW erlaubt.)

Diesen selben Sehwinkel mit gleicher AP erreicht man aber genauso gut mit einem 24mm 1,25" Okular mit 68° SSW hinter dem Reducer (24 : 0,63 = 38) das nimmt sich so gut wie nichts. (Der ca 70-80mm längere Lichtweg für den 2" Spiegel erhöht beim Fokussieren im Gegenteil die Teleskopbrennweite um ca 220 bis 250mm, was tatsächliches Sehfeld und AP der 2"Ausstattung sogar noch etwas reduziert).

Und was Nikis Einwand mit der Schrauberei angeht, jein. Es spricht nämlich kaum etwas dagegen, den Reducer immer im Strahlengang zu lassen, also auch bei Hochvergrößerung am Planeten. Das dann besser geebnete Bildfeld stört keineswegs und ist bei mittleren Vergrößerungen z. B. an Kugelsternhaufen bestimmt kein Nachteil. Celestron weist auch in der Anleitung ausdrücklich darauf hin.

(Auch mit dem Binoansatz bringt der Reducer Feldgewinn, wobei das wegen des nötigen Backfokus dann aber bei längeren Okularbrennweiten mit Öffnungsverlust erkauft wird. Für Planeten mit kürzeren Okularbrennweiten gibt es den nicht mehr, da lasse ich ausserdem oft auch noch den Glaswegkorrektor vom Refraktoreinsatz am Bino dran: der durch das System Reducer + GWK günstigere Primär zu Sekundär- Spiegelabstand reduziert die bei weiterem Abstand sonst SCT-systembedingten Aberrationen.)

Gruß,
Mathias

 

[Foxi]

@MathiasSt das mag ja Rechnerisch stimmen, aber mein Gefühl beim Durchsehn ist ganz anderst !
und glaub nicht das ich mir das Einbilde...

und warum sollte man den Reducer bei Planeten dran lassen??
mit f10 ist grade ein SC Leistungsfähig.... kauf mir doch kein 5mm Okular das ich
mit f6,3 beochten kann.....höher vergrößern kann...

Und Fotografisch ist der Reducer beim C8 nicht grade der Schrei was man so liest
Vignettiert stark, der Allan Gee soll besser sein, und noch besser der Starizona aber
Sauteuer!
ich hatte mal den f6,3 von Celestron der lag fast 15 Jahre Nagelneu rum, selten benutzt!

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

hallo Zusammen
habe keinen Reducer dafür einen 2 Zoll Clilock am Tubus C8. für den Zenit Prisma ebenfalls 2 Zoll und den 1.25 Zoll damit angeschafft. passenden Okulare mit beiden Anschlüsse gekauft: Hyperion: 8 / 10 / 36 mm hab damit keine Probleme werde beim Fotografieren noch mit Beobachtungen. im moment nur Beobachten muss meine Avalon M-Uno noch ein wenig besser kennen lernen. habe ein Astro PC Eagle Core Dslr beide auf Wifi arbeiten. ist das vorrangig ( zumindest bei mir ) helfe gerne. wo zu eine Welle machen über den Reducer? ich hab mir keinen angeschafft
1: zuteuer
2: nur um die Brennweite zu verkürzen?
mein Tip nehmt Rasa oder macht aus dem C 8 / 9.25 / einen F2 anstelle von F10. somit ist das Problem vom Tisch oder irre ich mich?
Ok beim C8 Oranger Tubus geht das nicht. da hat der eine oder andere vermutlich recht mit gut oder schlecht. ( meine Meinung: muss jeder für sich entscheiden )
für mich jedenfalls kommt der Reducer irgend wann in frage.... oder doch zuerst den Fokussiere (wenn nur der von Primalucelap) zum anschaffen ach egal: sind beide sehr teuer.
grüsst *entfernt*

 

[Foxi]

Hi Alpha
Na F2 ist extrem teuer........und F2 was bleibt bei so einer Kurzen Brennweite von z.b M13 übrig oder M51 M60 usw....
das ist für mich eine Übersichtsbrennweite.........
man hat ja anschließend ein Galaxiechen drauf.....für Nebel usw.. die ausgedehnt sind OK mehr aber auch nicht...
und der nächste Punkt irgendwann wird der Fangspiegel locker und dreht sich in der Schmidtplatte, war bei meinem
der Fall, der Vorgänger hat wohl mit F2 gearbeitet....