Hallo Holger,
die Physik läßt sich nicht überlisten.
Öffnung ist die Grundlage für Auflösungsvermögen und Kontrastübertragungsvermögen.
Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn der Drainpipeviewer fragt:
wollte mal nach Euren Erfahrungen mit dem TAL100RS fragen. Ist das für Deep Sky und Mond/Planeten geeignet?
Kann man die Frage in 2 verschiedenen Weisen beantworten:
Ja.
Denn man kann damit sowohl Planeten als auch Deep Sky Objekte beobachten.
(Das geht übrigens auch mit dem Auge).
Nein.
Denn man kann damit zwar sowohl Planeten als auch Deep Sky Objekte beobachten,
aber ist bei beinen Objektarten durch das mit der kleinen Öffnung
einhergehende bescheidene Auflösungsvermögen und das durch den
Farbfehler zusätzlich verrringerte Kontrastübertragungsvermögen
dieses 4"f/10 FH arg limitiert.
Für das gleiche Geld gibt es farbreine Teleskope mit besserem Auflösungsvermögen
und besserem Kontrastübertragungsvermögen.
Dazu sollte man aber dann auch erwähnen, dass die äußeren Bedingungen entsprechend gut sein müssen, um diesen Vorsprung positiv ausspielen zu können.
Selbstverständlich. Ein 4" wird fast nie durch das Seeing limitiert,
ein 6" schon öfter, ein 8" noch öfter und ein 12" wird fast immer
durch das Seeing hier in Mitteleuropa limitiert.
Trotzdem sieht man mit der größeren Optik in 90% aller Fälle mehr.
Bei Deep Sky sowiso, aber auch am Planeten. Du must einfach mal
beobachten gehen und vergleichen, dann siehst du das auch.
Ich habe über die Jahrzehnte der Beobachtung ausführlich Teleskope
guter Qualität aber verschiedener Öffnung verglichen.
Ob es nun der Vergleich 8"f/6 Newton gegen 10"f/6 Newton und 12" f/17 Cassegrain
an Jupiter und Saturn im bergischen Land bei Kurt Schreckling war,
oder der Vergleich 8" f/6 gegen 12"f/8 Cassegrain bei Kurt Schreckling,
oder der Vergleich 4"f/8 TMB gegen 8"f/6 Newton im Meerfelder Bruch,
oder der Vergleich 70mm Vixen Fluorit Apo gegen 114mm f/4,4 Newton
an 500m entfernten Gardinenmustern, oder 140mm TEC Apo gegen
180mm Takahashi Mewlon gegen 200mm f/6 Newton an Saturn und seinen Monden,
in jedem Fall zeigte die größere Öffnung mehr als die kleinere Öffnung.
Auch die Erfahrung und das Vermögen des teleskopischen sehens sei hier erwähnt.
Ebenfalls richtig. Es ändert aber nichts daran daß der Anfänger
wie auch der Fortgeschrittene mit größerer Öffnung mehr sehen kann.
...eines noch....F/10 ein schneller FH ???? wusst ich gar nicht....
Keine Ahnung was du damit sagen willst.
Ich schrieb daß der 4"f/10 Tal nicht mal annähernd farbrein ist.
Der Tal ist sogar zu kurz um das Fraunhofer-Kriterium zu erfüllen,
dafür sollte er bei 100mm Öffnung f/12,2 haben.
Zusammenfassed geschrieben:
Wer sich mit nur 4" Öffnung und deutlich sichtbarem Farbfehler
für Planetenbeobachtung zu frieden gib, zu einem Preis bei dem
er leicht 6" oder gar 8" farbfehlerfreie Öffnung bekommen kann
hat sich falsch beraten lassen.
Deshalb immer wieder mein Rat an alle die Teleskope kaufen wollen:
Trefft euch mit Leuten aus eurer Gegend zum beobachten, schaut selbst durch
und kauft erst dann Aufgrund eurer neu gewonnen Erfahrung.
Beiträge in Foren sind nicht geeignet um darauf Kaufentscheidungen zu gründen.
Du wohnst in der Nähe von Dortmund wie ich sehe....
Du wohnst in der Nähe von Berlin wie ich lese.
Ich wohne in einer Gemeinde mit 50.000 Einwohnern (incl Vororten).
In der Stadt ist die Luftruhe nie so gut wie auf dem Land.
Im Sommer stört die Erwärmung durch Sonneneinstrahlung,
im Winter die Abwärme von Heizungen und schlecht isolierten Dächern.
Wenn ich richtig gut Planeten beobachten will dann fahre ich raus
auf die grüne Wiese. Entweder ins Münsterland, ins Sauerland
oder ins bergische Land.
Vielleicht solltest du dir etwas mehr Zeit für die Beobachtung
mit guten Teleskopen gönnen.
CS, Karsten
