Extrem viele Beugungsringe Mak127?

[Marcel74]

Mars ist hier defokussiert beinahe spannender: Erinnert dann wenigstens an eine Sonnenfinsternis. Ich erkenne da flächig nix. Fokussieren ist auch sehr schwierig. Ist die Phase links? Dann könnte ich das wahrgenommen haben. Springt aber extrem die Scheibe bei 10mm. 17mm geht gerade noch so. An Castor eben nochmal gecheckt: Es ist zumindest nicht der erste Beugungsring, der Castor B berührt. Umschliesst das airy disk sehr dicht. Die Sichtung muss wohl irgendwas damit zu tun haben, dass ich beim Fokussieren nach links schwache Ringe um Castor A sehe, die eben in B einlaufen, bevor sich dann, Fresnelscheibe, ein erster wirklich heller Ring herausbildet. Kein Planm ob das so ok ist.

Das ganze wird langsam so spannend, dass ich drauf und dran bin, das Teil zum Händler zu schicken mit der Aufgabe eines kostenpflichtigen Optiktests. Das wär es mir langsam wert, weil ich echt schwierigkeiten habe, a) den fokus zu treffen, siehe mars, und b) die sich ausbildenden Ringe beim Drehen nach links seltsam finde. Des macht mein Tal nicht so :-D Am Mars ansatzweise ein dunkles Gebiet. Phase aber auch nicht zu erkennen. Polkappe auch nix. Vom Gefühl her, liegt das Tal wieder vorne. Ich würde wieder weiter mit dem Beobachten: Fokus besser da vor allem, besseres definiertes Sternenabbild.

Vielleicht kann damit was wer anfangen? Steh ziemlich verdutzt da. Beim Drehen des Fokussiers hab ich manchmal den Eindruck, als ob sich da dreieckig was tut (Astigmatismus?). Wie funzt diese alberne Lösung mit den Push und Pull Schrauben? Sollte ich alle mal etwas zurückdrehen? Nachdem ich nun weiss (da hat jemand mal einen mak auseinandergenommen im Netz) seh ich schon, was es mit dem Gummiring auf sich hat. Nicht, dass der nochmal raushüpft....das bekomm ich nie mehr zusammen, scheint mir. Auch eine dumme Lösung, so mal nebenbei.

Nachtrag: Es zieht hier zu, muss abbauen. Kaltfront kommt. Mehr Infos kann ich erstmal nicht liefern. Vlt nützt es was.

 

[Ehemaliges Mitglied]

Momente des Aufklarens zw. durchziehenden Tiefs, bzw. sogar Sturmtiefs, sind schwierig. Die Luft ist extrem klar, aber hochgradig in Bewegung. Fokussieren von kleinen Planetenscheibchen ist da fast unmöglich, auch werden Albedounterschiede durchs Seeing verwischt und kaum erkennbar. Phase könnte vielleicht noch erkennbar sein. Nordpolhaube ist aktuell auch nur noch sehr dünn, d.h. auch bei gutem Seeing mit 5" grenzwertig.
Ich kann das Seeing natürlich an deinem Standort nicht beurteilen, aber die Fronten ziehen ja gerade m.o.w. übers ganze Land, von daher vermute ich, dass wetterbedingt aktuell keine sinnvolle Beurteilung möglich ist. Sieht aber leider auch nicht nach Wetterberuhigung aus die nächsten Tage.
-cb

PS: ich kenne mich leider zuwenig aus mit Spiegelteleskopen i.a., und Maks im besonderen. Es wird ja immer viel geschrieben, dass Spiegelteleskope ggü. Refraktoren kontrastärmer sind (wg. der Abschattung etc.,) aber ich habe eben keinen direkten Vergleich aus eig. Erfahrung, also kann ich auch nix dazu sagen, ob der Mak jetzt eine Makke hat oder nicht. Wenn du nur 300 Euronen dafür bezahlt hast, ist es aber wohl kein High-End Gerät, d.h. es kann durchaus sein, dass es OK ist und halt einfach die Leistung bringt, die es eben bringen kann.

 

[Heidescoper]

hallo Forum,

Marcel:
>Beim 17mm Okular habe ich im Fokus bereits drei sichtbare Beugungsringe<

Upps, bei 127/1500mm dh. V 88x so ein Bild ? Sorry, das hört sich nach einer Gurke an.

Soviele Beugungsringe schließen auf eine mangelhaft korrigierte Optik. Zumindest wenn ich es auf gesehene Newtonspiegel übertrage.
Ich schaute mal durch einen kleinen Mak der zeigte einen fetten 1. Beugungsring , sah für mich aus wie ein "Rettungsring" .
Der verdeckte ebenfalls eine nahe schwächere Doppelsternkomponte.
Eine obstruierendes System leitet generell mehr Licht aus dem Beugungsbild in die Beugungsringe,
daher sind sogar engste Doppelsterne besser auflösbar als bei obstr.freien Optiken !
Da hat "Mikoka" recht, trfft aber auf ALLE Systeme zu.

OT : Das krasseste war mal ein obstruktionsfreier Vixen 80/1200mm, ja so einer der vielfach hochgelobten.
Dieser zeigte ebenfalls im Fokus einen viel zu auffälligen 1. Beugungsring. Intra-extrafokal sah man dann das Elend einer tatsächlich miesen Optik.
Der Besitzer prahlte damals noch 5 Jupitermonde mit ihm gesehen zu haben .

ganz ehrlich, ich würde das Gerät zurückgeben und keinesfalls noch ein zu zahlendes Zertifikat erstellen lassen welches den Befund nur bestätigen wird.

Gruß
Christian

 

[Marcel74]

Naja, gestern war das Seeing sicher nicht überragend, dazu den dreifachen Lichtweg im Vergleich zum Tal, das Tubusseeing, das Hinterherziehen, die aufziehende Kaltfront (danke mikako für den Beitrag anderenorts, habs gelesen). Ich mag da jetzt wirklich nichts voreilig entscheiden, zumal die Bilder am Mond mit einem 6mm Plössl schon ganz gut waren, wenn nicht sogar zu sagen, sehr gut. Da kann das Tal nicht mithalten bzgl. Vergrößerung (maximal 160x mit dem vorhandenen Equipment dort).

Anbei das Bild von telescop optics, gelb eingerahmt, wo ich den Mak einstufe bzw. was ich gesehen habe bei exzellentestem Seeing vor einer Woche knapp. Wie sich die beiden Fotos im Vorpost also entwickeln, sollte dann vielleicht klarer werden, zusammen mit dem Text beim Fokussieren nach links. Ich weiss es nicht, empfand das als erwähnenswert, da ich das Verhalten nicht kenne, und auch nicht kennen kann wegen Newton-only bislang bzw. dem fehlenden Einfluss von 4th/6th level HSA oder wie man dieses ausdrückt.

Zum Problem Castor A/B denke ich, dass ich wahrscheinlich dachte, ich sei im Fokus, aber bereits dieser 4Wave-Einfluss zum tragen kam beim Defokus (linke Bilder). Diese sind dann eben bis zum B gegangen. Heute seh ich das kleine airy disk deutlich besser, kann das besser unterscheiden, was da was ist. Also mag das auch nicht überbewerten und seh den Grund in dem Verhalten wie im angehängten Foto. Fokus nach links tauchen eben diese schwachen Beugungsringe bzw. der Einfluss dieser zuerst auf, bevor sich dann ein heller, und später eben der zweite helle Ring herausbildet.

Es ist schade, dass niemand etwas zum Fokussierverhalten nach links schreiben konnte, dachte es ist vielleicht sinnvoll, dieses genau so niederzuschreiben, wie ich es sehe. Leider geht fotografisch derzeit nicht mehr als so wie die beiden angehängten Fotos im Vorposting.


[Das Bild wurde wegen fehlender Nutzungsrechte entfernt]

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,

jetzt musst Du entscheiden , was Du machst.
Ich könnte Dir die Firma Wellenform empfehlen , weiß aber nicht, ob Jörg Kneip noch Zeit hat, für Privatleute tz testen.
Und er nimmt halt das Geld dafür, dass er braucht als Firma.
Eine andere Möglichkeit ist, das Du Dich an Wolfgang Gzybowski in Nürtingen wendest. Der macht sowas für Amateure.
Musst Du mal googlen.
Also die dritte Reihe in Deinem Bild ist schon noch sehr ordentlich für einen Mak von der Stange. Mit den Werten für PV und RMS
dürfte der immer noch beugungsbegrenzt sein.
Guckst Du mal hier:

astro-foren.com - D016 SkyWatcher Maksutov 150-1800

r2.astro-foren.com

oder

astro-foren.com - D015 Zwei China-Maksutovs China-Maksutov Nr Drei

r2.astro-foren.com

Viele Grüße Michael

 

[Ehemaliges Mitglied]

Es zeigt sich mal wd. ein schräger Nebenaspekt solcher Foren: Die einen schreiben "Gurke, umtauschen", und die anderen "Eigentlich OK für ein El-Cheapo Teil". Solange nicht einer der Leutz mit mehr Erfahrung (bei Spiegeln gehöre ich definitiv nicht dazu) selbst mal durchschaut, bleibt alles im Vagen. Schwierig, schwierig ..

PS: vielleicht war's ja gut, dass ich das Forum hier nicht kannte, als ich vor ca. 3 Jahren nach langer 'Abstinenz' auch wd. einstieg in das Hobby, ebenfalls mit einem El Cheapo-Teil. Ich hab das Ding ausgepackt, konnte Jupiter von Saturn unterscheiden , (sogar Details drauf erkennen..), und gut war's. Später habe ich mir ein besseres Objektiv besorgt, das war dann nochmal einen gewaltiger Sprung nach vorne (hat allerdings auch 1.5 mal soviel gekostet (nur die Linse!) wie vorher alles zusammen, inkl Montierung u Stativ). D.h. man darf vermutlich an El-Cheapo Optiken nicht allzuhohe Ansprüche stellen.

 

[Marcel74]

Thanks für die interessanten Links, Michael. So sieht das auch hier aus, ziemlich ähnlich sogar, bis auf die Dreieckigkeit, die ist nur erahnbar bei meinem. Muss ich noch genauer untersuchen diesbezüglich, aber scheint sich häufiger anzutreffen lassen wie es scheint. Und ich weiss nun wohl auch, dass Linksdrehen intrafokal ist, nach rechts extrafokal ist, da die Fokussierstufen ziemlich ähnlich bei meinem sind wie auf den Bildern in Deinen Links. Wieder was gelernt beim System Mak, auch wenn es für andere vielleicht lächerlich klingt. Danke auch für die Bewertung des Beugungsbildes. Dass es sich hier um keinen Topspiegel handelt, ist eh klar bei 300€, China, Massenmarktware..aber eine Gurke wird das dann jetzt wohl auch nicht sein. Mond wie gesagt knackscharf und wenn der Mars jetzt mal nicht so mitspielt, vor allem ohne Filter, ist das für mich auch ok. Eine Gurke ist bei mir auch ohne Durchzuschauen der Newton mit 1000mm Brennweite, bei 500mm Tubuslänge btw...;-) Alles andere kann das niemals sein, denk ich. Sonst hätte jeder Händler ja auch entsprechende Rückläufer und die Produkte wären längst nicht mehr im Regal....

Da gab es sicher Beobachtungsfehler bei mir, Missdeutungen des Beugungsscheibchens, wahrscheinlich auch wie geschrieben eine zu starke intrafokale Fokussierung, wo ich dachte, jetzt sei das der Fokus und eben dadurch die dann auftretenden ersten Ringe der Fresnelscheibe....und auch zu hohe Erwartung, was jetzt alles besser wird im Vgl. zum Tal. Habe gelernt, dass man diese unterschiedlichsten optischen Geräte vielleicht besser auch nicht direkt vergleicht und für mich beide ihre Berechtigung haben in meinem Fundus. Das Tal hat damals sofort "klick" gemacht, der Mak benötigt dafür halt etwas länger, braucht ja auch länger zum Auskühlen und hat die längere Brennweite, kleiner Witz, aber denk auch, dass nun alles ok ist, zumal auch niemand geschrieben hat, dass das Fokussierverhalten annormal ist in Bezug auf die Bilder bei telescop-optics. Ein Wort noch zur dazugekauften eq5: Gutes Teil, kann ich nur empfehlen, vor allem mit dem 127Mak, bombenfest, da wackelt nix. Sehr zufrieden damit und gute Basis!

Zur eigentlichen ursprünglichen Auffälligkeit mit den vielen Beugungsringen noch eins, dass sie mir gestern fast abgingen, "Was? Nur ein Ring heute?", vor allem vor dem Hintergrund, dass der Mak exakt genau das macht beim Fokussieren, was bspw. telescop-optics auf ihrer Seite abgebildet hat. Das passt ziemlich, ziiiemlich gut auf meinem. Also alles okay und im Rahmen der vorliegenden optischen Qualität bzw. so wie er geliefert wird. Ich weiss nun auch, dass dieser 4th und 6th Einfluss unvermeidbar sind. Sehr wichtige Erkenntnisse, da die normalen Sterntests darauf nicht eingehen. Zusammen mit den Abbildungen aus Deinen Links wird daraus jetzt auch ein Schuh. Das Seeing muss vor einer Woche wirklich extremst gut gewesen sein. Schade, dass ich da nicht länger konnte und freu mich aufs nächste Superseeing mit meinen Beigungsringen (die selbst bei der perfekten Optik, vgl telescop-optics) da sein werden im Fokus. Sie sind am Mak unvermeidbar, so wie der Newton eben Spikes zeigt. Ist das so richtig?

Das alles zusammengenommen stimmt mich ausreichend zufrieden und hat vor allem den nicht zu unterschätzenden, grossen Einfluss als psychologische Komponente, da der erste Mak ja sehr schnell mechanisch ausgefallen ist.

 

[Spunti]

Ich denke, dass es den ganzen Thread hier nur gibt, weil viel zu helle Sterne für den Sterntest ausgewählt wurden. Die sind einfach nicht geeignet für solche Tests. Bei mäßigen Sternen 1 Ring ist normal.

Viele Grüße
Spunti

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,
noch eines:
Dr Unterschied in der Öffnung gegenüber dem TAL 1 ist ja mit 17 mm auch nicht soooo groß. Da wird es schon zwangsläufig nicht der Knaller sein.
Ein 6´´ Mak hätte da vielleicht Deine Erwartungen schon eher erfüllt. Es werden hin und wieder Intes oder Intes Micro Maks gebraucht angeboten.
Die kenne ich gut, das sind eigentlich tolle Teile. Auch Bosma hat einen guten Ruf oder die STF Mirage. Bei 6´´ passen die auch gut auf Deine EQ5.
Nun braucht es - glaube - ich aber erstmal eine richtig gute Nacht, um Deinen 127/1500 mal in Ruhe zu nutzen.

Viele Grüße Michael

 

[Marcel74]

@ spunti...ja, seh ich nun auch ein und mir ist nun auch klar, warum dies opto-physikalisch so ist. Wenn man das nicht weiss, ist man erstmal verwundert. Besonders bei einem neuen Teleskop und besonders bei einem völlig anderen optischen System. Ich bin Anfänger. Das ist etwa so, als ob der Fahrschullehrer sagt, ist doch klar, dass du die Kupplung treten musst beim Schalten, sonst überdrehst Du den Motor. Und vielleicht noch Du Dummie dranhängt. Ohne Theorie, keine Praxis. Und das zeigt sich auch hier. Daher:

@Michael: Ja, das wusste ich mit der Öffnung. Mit kleinen Unterschieden, was Auflösungsvermögen betrifft und mit dem Unterschied, dass der Mak supertransportabel ist, die EQ5 gut gewählt ist (bzw. sehr gut empfohlen vom Händler) und ich letztlich ein gutes Auswahlprogramm an Okularen habe. Auch, was Filter betrifft. Da bleiben mir am Tal nur die 5 Farbfilter in Plastikfassung zzgl. des Mondfilters. Ende der Fahnenstange. Ist also eher das Nebenprogramm, was kaufentscheidend war ?

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,
Na ja, man könnte dem TAL auch einen modernen Auszug verpassen für 1 1/4 ´´ Okulare - nur so am Rande.
Den Originalauszug kann man ja warm und trocken verwahren....;-)
Noch was für Dich:

Courses in Astrophotography

Damit lässt sich Seeing super beurteilen.

Viele Grüße Michael

 

[Marcel74]

Ich weiss, Michael....es ist eine schwere Entscheidung, in das schöne 3mm Alurohr hineinzubohren, Material herauszubohren für die Befestigung des neuen OAZ, unwiderbringlich, für den technologischen Schritt nach vorne oder mit allen Nachteilen leben, die der alte OAZ mit sich bringt. Ich entschied mich für letzteres: Alles original belassen. Hab das Glück, dass alles sehr sehr gut erhalten ist an dem Teil und jeder Eingriff nur Schaden bedeuten würde. Ist wie neu eigentlich, ganz ein schönes Gerät ?

Hab an diesem langweiligen Sonntag noch einen schönen Beitrag zu diesem Thema hier jetzt im englischsprachigen cn forum gefunden...

Diffraction rings not visable? - Cats & Casses - Cloudy Nights

Diffraction rings not visable? - posted in Cats & Casses: Greetings, Question on my new Meade LX85 6 f/10 ACF UHTC Catadioptric Telescope (OTA. Ill keep my question short and sweet. No matter how long outside, the star or the power all I see going thru focus is a nice round doughnut with...

www.cloudynights.com

Ich denk bei meinem Mal wird es dann auch ein ?, wenn ich das so lese

Seite geklickt, Michael, und abgespeichert. Coole Page. Da kann ich sehr sicher sagen, bei der Beobachtung des Phänomens, hatte ich sicher eine 10. Gestern abend danach eine vier. Kein Wunder dann am Mars. Das war exorbitant gut das Seeing beim Firstlight mit dem Mak. Ich ärger mich immer noch, dass ich nicht mehr Zeit hatte (z.b. Mars)

 

[Marcel74]

Der Mak hat hier ja f/12, also recht "lichtstark". Ein f/15, f/16 müsste das Bild ja eigentlich dunkler machen? Könnte das langsamere Öffnungsverhältnis ein Grund dafür sein, dass manche keine "hohe" Zahl an Beugungsringen sehen? Immer gleiches Seeing, gleiche optische Güte vorausgesetzt natürlich. Und natürlich nur am Maksutov. Hat die längere bzw. eine kürzere Brennweite da Auswirkungen auf deren Helligkeit? Weiss das wer? Es wird ja bei den meisten Erklärungem immer nur von der hohen Obstruktion als "Verursacher" ausgegangen bzw. der Kombi Meniskuslinse/Hauptspiegel, so wie ich das verstehe jetzt.

(Ich find diese Erscheinung Beugungsringe ja bald spannender als alles andere an so einem hellen Stern wie Sirius, hab da für mich was ganz Neues entdeckt - Danke an meinen Mak, bekommst Deine Taukappe demnächst?)

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,
nein, das hat mit den Beugungsringen nichts zu tun - die sind eine Funktion der Öffnung, der Obstruktion und der Korrektur der Optik.
Je größer der Duchmesser ist, desto kleiner wird das zentrale Beugungsscheibchen und desto kleiner im Durchmesser auch der 1. Beugungsring. Nebenbei ist das auch der Grund dafür, dass größere Optiken eine höhere Auflösung haben.
Man vergleicht ja immer bei gleicher Vergrößerung und dann ist das Bild gleich hell. Lediglich bei den obstruierten Systemen ist es so, dass der Fangspiegeldurchmesser bei f:10 größer sein muss als bei f:15 oder f:20 bei gleicher Öffnung, damit man ein halbwegs ausgeleuchtetes Bildfeld bekommt bzw. auch die volle Öffnung des HS nutzt; Stichwort Vignettierung. So wird dann die Obstruktion kleiner mit allen positiven Effekten; der Preis ist aber, dass man dann eben ein kleineres Bildfeld bekommt und die vignettierung außeraxial zunimmt; das Blendrohr hat bei diesen Systemen dann auch einen geringeren Durchmesser. Also, da laufen halt verschiedene Eigenschaften ein bisschen gegeneinander.

Viele Grüße Michael

 

[Marcel74]

Vielen lieben Dank für Deine Antwort, Michael und Deine Zeit, die Du dafür investierst! Das hilft alles sehr.

Hab den Dicken nochmal herausgestellt die beiden letzten Tage. Es war immer schön. Den behalt ich mir, so wie er ist. Ob er jetzt SA hat oder nicht oder irgendetwas anderes....seis drum, mir taugt er langsam und ich erkenne immer mehr, was da nun genau zu sehen ist im Fokus und dass ich ein topaktuelles System zum Tal habe. Er läuft langsam warm, wie es scheint. Ist angekommen. Und ich auch mit ihm und bei ihm. Schon was anderes als so ein altes Tal (der aber hierbleibt, hab keine Verkaufsabsichten ?)

Als (Fein)Fokussierhilfe hab ich mir erstmal eine Wäscheklammer an den Fokussierer gemacht. Mehr Hebel, mehr Feingefühl. Kann ich nur empfehlen. Später mal so einen Helikalfokussierer, das wär wohl ganz sinnvoll.

Tja, und eben zum Abschluss des Abends noch fix Castor, Sirius und kurz den Mond und ...einfach nur schön. Beim Abbau dann Tasche über die Schulter, Montierung in die Hände, Tür aufgeschubst....fertig. EIN GANG und abgebaut war das ganze. Prima. Bin sehr zufrieden…und war eine gute Wahl ?

Und wenn wer mal schöne Beugungsringe sehen mag, und gerade im schönen Graz ist, und sich an dieses Thema erinnert, was der nun nur hatte.....einfach hier melden und....Augen machen an meinem Wunderwuzzi ?

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,

so, das klingt alles doch schon viiiiiiel besser
Nun denkst Du noch mal daran, den in alukaschierte Styroporfolie einzupacken NACH dem Auskühlen, um das Tubusseeing
zu minimieren. Dann wird´s richtig schön.
Btw.: Der kann mit einem Objektivsonnenfilter auch richtig gut Weißlichtsonne ......

 

[Günter_Woehner]

Oder das Auskühlen so gut wie möglich verhindern und den Tubus schon vor dem Rausbringen gut isolieren.
Damit spart man sich die Auskühlzeit und kann sofort mit dem Spechteln loslegen.

VG
Günter

 

[Mikoka]

Ja, so herum geht es auch; hat aber meiner Erfahrung nach den Nachteil, dass das Abkühlen dennoch irgenwann anfängt und dann
geht es mit dem Tubusseeing trotzdem los; allerdings meist nicht so stark..

Viele Grüße Michael

 

[Günter_Woehner]

Deswegen ist meine Isolierung auch nicht fest angebracht.
Wenn ich nur mal kurz "Schnellspechteln" will, dann kommt das Scope gleich mit Vollisolierung raus. Wenn ich absehbar mehrere Stunden draußen bin, dann vorher Auskühlen und danach isolieren.

VG
Günter

 

[Spunti]

Hm. Ihr Isolierer habt auch den 127er oder größere Kaliber?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das nach einer Stunde noch eine Rolle spielt - vielleicht wenn man selber die Wärmequelle ist?

Danke und Grüße
Spunti

 

[Robert Zebahl]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das nach einer Stunde noch eine Rolle spielt - vielleicht wenn man selber die Wärmequelle ist?

Die Oberseite des Tubus ist stets kühler als die Unterseite. Damit hat man Tubusseeing. Bei dreifachem Strahlendurchgang durch den Tubus ist der Effekt groß.

 

[Mikoka]

Deshalb oben immer doppelt isolieren. AmBesten das ganze drehbar, dass man immer die oberseite doppelt isolieren kann.
Gruß Michael

 

[Günter_Woehner]

Hm. Ihr Isolierer habt auch den 127er oder größere Kaliber?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das nach einer Stunde noch eine Rolle spielt - vielleicht wenn man selber die Wärmequelle ist?

Danke und Grüße
Spunti

Hallo,

also ich habe meine Erfahrungen mit 10" und 11"-SCTs gesammelt.
Ohne Isolierung sind die Dinger für Planetenbeobachtung mit hohen Vergrößerungen nicht geeignet.
Zumindest dann nicht, wenn man sie im Haus lagert und zur Beobachtung raus bringen muss.
Aber selbst wenn sie draußen gelagert werden hat man immer noch mit dem Effekt zu kämpfen, dass bei der Beobachtung die Oberseite stärker abkühlt als die Unterseite. Also wäre auch in diesem Fall die Isolierung der Oberseite von Vorteil. Es kann sein, dass das bei kleineren Öffnungen nicht so dramatisch ist, da fehlt mir die Erfahrung, weil kleinere Öffnungen bei mir Apos sind, bei denen das Licht nur einmal durch das Tubusseeing muss.

VG
Günter

 

[Mikoka]

Hallo Günther,

ja, man hat damit zu kämpfen, wenngleich die Effekte nicht so stark sind. Richtig scharfe Bilder gibt es aber nur nach der Temperierung und Isolierung.

Viele Grüße Michael

 

[Marcel74]

Servus zusammen!

Wieder einen Satz neue Infos, Danke euch. Dieser Wärmeluftschlauch ist schon sehr stur ;-) Vielleicht wirklich einwickeln oder, was ich favorisiere, gleich aktiv mit einem Lüfter beigehen. So wie hier: Astronomische Vereinigung Südpfalz - Selbstbau/Optimierung

...und wieder waren 2 Stunden gestern abend wie im Fluge vergangen. Mars weigert sich leider beharrlich. Aber den knacken wir auch noch! Ich brauch da hilfsweise Filter und muss nochmal das Planeten beobachten Buch heraussuchen....ansatzweise kam Hell/Dunkel etwas durch, seeingbedingt aber auch eh aussichtslos an sich (Pickering 3-5, variierend). Das leicht vorhandene Shifting am Mak selber hat sich nun auch eingependelt auf...fast null. Mini-Minimalst. Ein paar Mal mittlerweile den Fokussierer hoch und runter gedreht und das Chinafett dadurch wohl ganz gut verteilt. Sehr einverstanden. Betelgeuze in superschönem Orangeton mit recht großem Halo. Schwärm. Konnt mich kaum sattsehen. Dann noch Castor-Check und hier ganz klar: Ich weiss auch nicht, was ich da anfangs gesehen habe. Ist hiermit offiziell eingestanden. Der erste BR ist sehr sehr dicht am airy disk dran erstmalig sogar wahrgenommen, dass der Poissonpunkt durch das Seeing auch umhersprang - also gehts einmal in die Ecke zum Schämen hier ?

Nach Abbau der Apparatur noch ein abschliessender Blick zum Mak und zur Eq5 (alles bombenfest, immer wieder ein Genuss)...ein Nicken, als unausgesprochene Anerkennung, beendete dann den Beobachtungsabend.

(Ich denk, der Poissonpunkt könnte noch ganz leicht nach links "geschubst" werden justagemäßig, minimalst. Werd das aber wohl mit dem Kamera livebild machen, T2 Ring unterwegs, glaub da tu ich mir leichter mit. Aber erstmal einlesen, wie das ganze funktioniert mit dem Push/Pull)

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,
klingt gut . Ich habe gestern mit meinem neuen Meade ETX-125 mal die ersten Tests gemacht. Das Teil stammt ungefähr aus dem Jahr
2005 und hat eine sehr gute Optik. AAAAber gestern Abend - hochfrequentes Seeing. Also bei 190x war Schluss....eigentlich schon nicht mehr
wirklich schön, aber das Seeing (Pickering 4 - 5) wurde rattenscharf abgebildet
Sterntest mit schöner Thermokoma und nur blickweise, wenn´s mal ganz kurz ruhiger wurde, ansatzweise teile von Beugungsringen, die herumzappelten.
Also trotz ca. 1 1/2 Stunden vorkühlen immer noch einen Thermokeil im Tubus.
Du siehst, auch alten Hasen geht es nicht besser wie Dir
Mars habe ich erst gar nicht versucht.
Also, man braucht Zeit, um ein Teleskop "zu verstehen" - ist wie im richtigen Leben

Viel Spaß weiterhin Michael

 

[Ehemaliges Mitglied 75764]

Kann mich da nur anschließen, mein ETX 125 aus 2009 hat auch eine sehr gute Optik. Um die Zeit hatte Meade wohl einen Lauf. Wenn ihr also ein etwas älteres ETX seht, schlagt zu.

 

[Marcel74]

Tada...Ich darf präsentieren...meine ALLERERSTEN Astrofotos mit einer DSLR. Bitte nicht Schärfe usw beurteilen. Ich bin einfach urstolz gerade Anbei auch gescheite Fresnelscheiben, intra und extrafokal. Jetzt dürft ihr meinen dicken auseinandernehmen ?

Ich denke, da gehört etwas justiert nach links, wie oben vermutet. Ob der jetzt abgefallene Kante hat oder irgendeinen argen Schaden, darf man ruhig erwähnen: Ich behalte ihn ;-)

(Pollux und Castor)

 

[Mikoka]

Hallo Marcel,

der sieht gut aus so. Ich würde den erstaml so lassen. Der Tubus ist nicht ganz ausgekühlt, das sieht man an der "Fahne nach 12:30 bzw. 18:30 Unr; tyüisch für Warmluft im Tubus.
Daher kann man über das bisschen Dekollimation noch nix sagen, das kan auch durch die noch nicht abgeschlossene Temperierung entstehen.
Die Sterne im 2. Bild sind übestrahlt, d.h. viel zu lange belichtet. Das erste ein bisschen. Das 3. ist ein sehr heller Stern - welcher?
Bei Bildern ware es immer gut etwas dazu zu schreiben, damit man genauer was dazu sagen kann.

Viele Grüße Michael

 

[Marcel74]

Servus Michael,

nur ein wenig herumgetestet, da dieser T2 Ring gestern eintraf. Muss die Bilddaten genauer anschauen zukünftig. Glaub Pollux, Castor und Sirius waren das. Gibt nun viel zu lernen bei Astrofotografie, komplett neues Thema für mich ;-)

Anbei noch ein Bild vom Mond. Iso 400, 1/3s Belichtung, 19.03.21, etwa 20:00. Toll! Vor allem gewinnt man einen Eindruck, was andere Nutzer für einen Aufwand betreiben, um uns so schöne Bilder zu zeigen. Echt Hut ab! Und danke nochmal an alle hier, volle Begeisterung hier mit meinem Set ??