gibt es Erfahrungen mit 152/1200 Refraktoren?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Anette

Also du willst ein weiteres Teleskop, schön, habe natürlich hier im Forum noch nicht alles
durch Gelessen.
Ein Refraktor zum Dob ist schon was,aber nicht gepraucht Kaufen.
Was mit den Farbfehler ist, der ist erst bei höheren vergrösserungen bemerkbar hängt natürlich vom Refraktor ab
welchen man sich anschaft,für einen 6"Refraktor mit 1200mm
Brennweite soltest du eine gute Monty haben Denke an das gewicht.

Mit Gruß Manfred


 
Hi Manfred,

jetzt mal im Ernst, wie durchdacht ist das denn???

Der 10" Dobson hat wieviel Brennweite??? 1250mm.
Der 6" f/8 hat wieviel Brennweite (Du schreibst es)? 1200mm.

Jetzt soll der Refraktor bei niedrigen Vergrößerungen genutzt werden? WAS soll der da zeigen, was der Dobs nicht besser zeigt??? Denn bei niedriger Vergrößerung kann man von vergrößerter Sternabbildung beim Dobs kaum sprechen, nur ein gutes Okular muss drin stecken, das einen dann mit entsprechend besserer AP bei der Deepsky-Beobachtung belohnt.

Gut, für 300 Ocken bekommt man kein Nagler Typ 5, aber immerhin schon einige andere Okus. Ein 28mm UWAN zum Beispiel. Eine Top-Randschärfe bieten wohl auch die Okus bis 150 Euro nicht am 1200 f/8.

Insofern ist der Hinweis schon richtig, dass zum Dobs nur ein wirklicher Richfield-Refraktor Sinn gemacht hätte. Ein 120/600, oder krass sogar der 150/750 Superfarbwerfer. Damit wäre dann das nötige Feld dagewesen, um die besonders großen Richfieldobjekte beobachten zu können, also Nordamerikanebel, Andromedagalaxie, usw.

CS
Sven
 
Hallo Matthias,

also gut, es kommen doch öfters Anfragen. Ich habe einen Artikel, der eigentlich schon recht rund ist, dazu geschrieben. Der wird demnächst noch durch weitere Beobachtungen, vor allem mit schnellen Refraktoren ergänzt. Wegen Deiner konkreten Anfrage, und weil der Bericht eben schon recht rund ist, gibt's hier mal den Link:
http://www.svenwienstein.de/HTML/uwan_28mm.html
Wenn ich meine Meinung für f/5 als kurzes Statement zusammenfassen soll: Das Okular hat seinen größten Vorteil in der für schnelle Optiken enormen Feldblende von 43,5mm. In der Randabbildung hat es aber ein deutliches Defizit gegenüber den erheblich teureren Nagler Konkurrenten (31mm und 26mm Typ 5). An dieser Stelle entscheidet der Preis, und der Verwendungszweck, weil man für Sternhaufen und Sternfelder definitiv mit einem der Nagler mehr Spaß hat, während man bei diffusen Objekten am Rande des Feldes keine zu großen Einbußen hat.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven

Also wir sind Astronomen,viele von uns haben Refraktoren und wiederum viele haben Spiegel Teleskope und
andere Maksutows Teleskope und Schmidt-Cassegrain,einige von uns haben merere Teleskop, Baureihen und Marken.
Wir möchten doch nicht Refrektoren verschreien,natürlich ist im sin ein Dob von Vergröserung besser so wie
Farbfehler frei.
Sehr gute Refraktoren kosten Tausender von €.

P.s. Beratung und Diskutierren im Forum hier ist
oft sehr interesant.

Gruß Manfred
 
Hallo Sven,

sehr schöner und guter Testbericht.

Aber den Preis für das Nagler kannst du noch ausbessern, aktuell bei ICS für 496€ zu haben :super:

Die Preise haben da ja ganz schön nachgegeben, sollte uns alle etwas freuen.

Gruß

Stefan
 
Moin zusammen!

Sacht mal: Könnt ihr das OT-Okulargequatsche etwas einschränken bzw. beenden und zum Thema (siehe Topic!) zurückkehren?
Wäre nett... :super:
 
Ich hatte dereinst mal einen Celestron 152/1200. Er war kopflastig, schwer, riesig, ausladend, bunt und gepimpt. Ich habe ihn geliebt! Er stellte schon rechte Anforderungen an die Montierung aber die Kombination mit einer der frühen (auch gepimpten) EQ-6 war für mich ausreichend stabil. Fotos sind zusammen mit einem Grünfilter auch sehr schön geworden. Visuell mit einem Weitfeldokular bei niedriger Vergrösserung über die Milchstrasse schwenken war ein schönes Erlebnis, aber generell empfand ich den Blausaum als doch störend.

Leider habe ich ihn vor ein paar Jahren verkauft.

Ralph
 
Hallo Manfred,

Du schreibst richtig:
Sehr gute Refraktoren kosten Tausender von €.
Somit sind wir uns schonmal einig, hier keinen sehr guten Refraktor zu diskutieren.
Weiter schreibst Du:
Wir möchten doch nicht Refrektoren verschreien
Das ist wieder sehr richtig, wir verschreien die Geräte nicht, sondern betrachten deren Leistung.
natürlich ist im sin ein Dob von Vergröserung besser so wie Farbfehler frei
Du bist also sogar der Meinung, dass der 10" Dobson mit 1250mm Brennweite auch für hohe Vergrößerung besser geeignet ist, als der 6" Achromat.
Ich war ja bisher nur auf niedrige Vergrößerung eingegangen, und meinte, dass der Dobson an Deepsky-Objekten mehr zeigen wird, weil dieser selbst bei seiner Minimalvergrößerung von ca. 35x ein helleres Bild zeigt, als der Refraktor mit einem 55mm Okular bei 21,8x. Weil die Brennweite fast gleich ist, wird dabei mit entsprechenden Okularen ja auch der gleiche Himmelsausschnitt gezeigt.

Damit stelle ich fest: Wir verschreien keinen Refraktor, wir stellen nur fest, dass das Gerät nichts kann, was das vorhandene nicht schon könnte. Insofern ist der Kauf eines solchen Gerätes, abgesehen von eventuell vorhandener Neugier oder Sammelleidenschaft, unnötig.

Clear Skies
Sven

PS: @Winnie - schön, dass Du aufpasst, dass wir hier nicht mehr Infos austauschen, als das Thread-Topic zulässt! Danke dafür!
 
Hallo Günther,
die beiden schneiden sich! Da hast Du absolut recht. Der Bresser auf seiner Eq-3 war im Vergleich zum 6er ein Leichtseegler, mit dem man hurtig durchs Universum seegeln konnte...auch der Dobson trotz Rockerbox ist eine schnelle Dschunke. Er (Monster) hatte also gestern trotz Cirrenbedecktem Himmel sein Firstlight zunächst an Capella, was anderes suppte nicht durchs Gewölk...sie war im 32mm schön nadelspitz....doch da ich noch nicht die optimale Austarierung mangels Gegengewichten habe, kommt mir der Refraktor vor wie 10 wilde Hengste an einer Leine. Heidenei, der riß mich fast mit rauf und runter, meine Wirbelsäule wurde zur Rektaszensionsachse und die Montierung als auch das extrem massive Stativ der ADM bewiesen damit, dass sie zu Höchstleistungen taugen....sagenhaft.....bahh, ich segelte bei Windstärke 9! Ein echtes Abenteuer, hätt ich die Röhre vorm "Detz" bekommen, wär ich vom Hobby erschlagen worden...vielleicht als Strafe dafür, dass ich nicht auf Herrn "*entfernt*" gehört habe?
Dann rauf zu Saturn, der ein Erbarmen mit mir hatte und durch die Brühe schimmerte: gleich das 5er Hyp von Baader rein, aber in den 2 Zollauszug. Hm, ich konnte keinen Unterschied zum 10ner Dobs sehen........nun war ich aber neugierig und schleppte den auch noch raus, nun gabs ein Wettrennen. Ich möchte sagen, dass man ohne dirketen Vergleich kaum sagen kann, dass es einen Unterschied gäbe doch so nebeneinander ist Saturn im Dobs um ein winziges größer und heller, aber leider auch nicht klarer, Cassini war in beiden nur zu erahnen gestern. Im 4 Zöller war mir Saturn aber einfach doch was für die Kinderstube! Ich sah auch absolut keinen Farbfehler zunächst! Dann holte ich das 1,25 Umlenkprisma raus und steckte das Baader dort hinein ...aha....iiiinteressant, Saturn im leichten Gelbstich mit mal blau mal rotem Rand, mal ohne mal wieder mit........dann wieder das 2" Prisma rein, damit war es wieder fast wie im Dobs, nur eine Spur dunkler! Der volle Mond stand leider hinter den Hausdächern, einfach zu tief für meine Verhältnisse und erhellte den fast versuppten Himmel noch zusätzlich....also keine guten Bedingungen, um mehr Erfahrungen zu sammeln.
Mein Ziel ist eine Goto-Ausrüstung....irgendwann....damit bekommt dieser Refri bei einer 10ner Dobsonierin einen Sinn, den ich dringend suche....denn bei meinem Himmel brauch ich Führung!
Soweit zum meinem Firstlight mit Apollo 12.
Grüssle von Anette und Danke für Eure teure Anteilnahme, Warnungen, Bedenken, die ich keinesfalls verachte...ich bin auf dem Weg.
 
Zitat von *entfernt*GMS:
Das neue Gerät bringt Dich keinen Schritt weiter, außer dass die 2" WA Okulare daran passabel abbildun und von der AP her passen.
Die Schlepperei und die Plagen damit auf dem Balkon werden sicher lustige und emotionale Berichte von Dir nach sich ziehen, aber so schön sich das auch liest, diese emotionale Herangehensweise ist in Sachen Equipment ein zweischneidiges Schwert.
...
Gruß und CS
Günther

Hallo Günther,

aber vielleicht ist die emotionlae Herangehensweise in Sachen Equipment auch mal die richtige Art daran zu gehen. Astronomie ist für die meisten hier ein Hobby. Hobby definiere ich als Beschäftigung in meiner Freizeit mit Dingen, die mir Spaß machen. Das muss nicht immer vernünftig sein. Emotionen und Spaß kommen mir hier manchmal zu kurz.
Die meisten Kritiker hier haben - objektiv gesehen - warscheinlich recht. Aber vielleicht hat Anette mit ihrem neuen Gerät einfach Spaß - vielleicht auch nicht. Aber wenn sie viel Spaß daran hat, ist die objektive Leistung dieses Gerätes einfach zweitrangig.
Ich habe Spaß an meinem Hobby, habe aber noch nie durch einen Dobson gesehen. Vielleicht habe ich etwas verpasst und vielleicht hole ich es auch noch nach, aber im Moment vermisse ich nichts und erfreue mich an und mit meinen Geräten.



Gruß Oliver
 
Hi Oliver,

Da gebe ich dir voll recht- schließlich ist es für einen außenstehenden auch nicht nachvollziehbar was wir so für unser Hobby ausgeben.

Antwort eines guten Bekannten als ich ihm erzählte was ich mir gekauft habe: kannst du doch im Internet anschauen, so Bilder von Hubble oder mal zur Volkssternwarte fahren.

Stimmt, hat er recht, aber ich will es eben selbst sehen, im eigenen Gerät und nicht wo anders.

Gruß

Stefan

PS: Anette- wünsch dir viel Freude und gute Beobachtungen mit dem Teil
 
Hallo Günther,

zuerst einmal möchte ich hier konstatieren, dass ich jeden der netten Artikel von Anette sehr gerne lese.

Zweitens finde ich es ein Armutszeugnis, wenn getroffene Kaufentscheidungen hier immer mies gemacht werden. Die Leute freuen sich auf ihre neue Optik... was soll die Miesmacherei?

Natürlich kann man Ansichten und Fakten betrachten, und auch die Sinnhaftigkeit anzweifeln.

Aber vielleicht ist auch manchmal Reden nur Silber.

Gruß,
Lothar
 
Hallo Lothar,

stimmt, wir kaufen schöne Teleskope, wollen damit schöne Beobachtungen machen, viel Spaß gewinnen, und danach im frischen, weichgespülten Bettzeug schlafen.
Diese elenden Störungen bringen nur negative Schwingungen in unsere heile Welt. Unser Hobby ist einfach nur schön, und niemand würde blos zur Förderung des Konsums den Leuten unsinnige Teleskope schönreden...

CS
Sven
 
hallo Lothar,

mal halblang, ich glaub die zwei kommunizieren öfter mal. Muss man nicht gleich mit "Armutszeugnis" um sich werfen. Getroffene Kaufentscheidungen werden hier auch nicht "immer mies gemacht" sondern manchmal auch beklatscht.

hallo Anette,

dass ich meinen Fuhrpark hier nicht zur Diskussion stelle bewahrt mich vor noch mehr Watschn als du oben kassiert hast...

"meine Wirbelsäule wurde zur Rektaszensionsachse"

der war echt gut!

lg und cs, Tommy
 
Hallo Sven,

wir leben in unterschiedlichen Welten. In meiner ist das Glas immer halb voll, in Deiner meist halb leer. Das ist aber grundsätzlich so in Ordnung.

Gestatte Du mir mein sonniges Gemüt, dann freu ich mich auch darüber, dass Anette Freude an ihrem schönen Röhrle hat. Ob das Ding vernünftig ist, ist mir in der Tat schnuppe :).

Hallo Tommy,

ja, es wird auch mal geklatscht. Aber für meinen Geschmack zu selten. Wir sind hier an einem Board Gleichgesinnter, nicht in einer alten Beziehung :).

Gut Holz und Clear Skies,

Lothar
 
Hallo Sven,

es ist ja schön, daß Du instrumententechnisch ausführlich und theoretisch fundiert die Forumsteilnehmer gerne an Deinem Wissen partizipieren läßt. ABER!

Ich darf zitieren?
Der 10" Dobson hat wieviel Brennweite??? 1250mm.
Der 6" f/8 hat wieviel Brennweite (Du schreibst es)? 1200mm.

Jetzt soll der Refraktor bei niedrigen Vergrößerungen genutzt werden? WAS soll der da zeigen, was der Dobs nicht besser zeigt??? Denn bei niedriger Vergrößerung kann man von vergrößerter Sternabbildung beim Dobs kaum sprechen, nur ein gutes Okular muss drin stecken, das einen dann mit entsprechend besserer AP bei der Deepsky-Beobachtung belohnt.


Ich kann Dir genau sagen, was das soll, ich hab nämlich auch nen 10" Newton und nen 6" FH, beide mit etwa 1200mm Brennweite: Als normaler Beobachter, der nicht den theoretisch dunklen Namibiahimmel, sondern durchschnittlichen, gut bürgerlichen Kleinsatdthimmel über Deutschland (denn soll's tatsächlich geben) sein beobachterisches Terrain nennen muß, dem wird bei den mit dem 10"-Eimer auftretenden Austrittspupillen kotzübel ob der grauen Himmelssuppe, die da aus dem Okular quillt!

Das ganze schaut im Sechszöller, bei nurmehr gut halber AP deutlich ästhetischer aus. Abgesehen davon, daß ich an meinem 6" f/8 mit 2"-Okularen und 70° Gesichtsfeld operieren kann, die im 10er mit schnellem Öffnungsverhältnis untragbar wären.

Sowas nennt man pragmatische Entscheidung, die trotz mancher immer wieder - auch von Dir - nur allzugern beanspruchten Dogmen, oftmals eine durchaus nachvollziehbare Entscheidung sein kann.

Vielleicht solltest Du öfter weniger instrumentenverliebt auch die reale Beobachtung würdigen; dazu gäbe es in diversen Beobachtungs- und Fotografie boards hier ja auch ausreichende Gelegenheit. Nur so als kleine Anregung ;)

Ciao

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de

 
Danke Markus ;-)
 
Hallo Lothar,

das ist ein grundsätzliches Mißverständnis. Ehe ich behaupte, dass das Glas halb voll ist, will ich wenigstens sehen, dass überhaupt was drin ist, im Glas.
Dein halb voll scheint mir jedenfalls "ab Bodenbedeckung" zu beginnen, und da gebe ich gerne zu, dass wir aus unterschiedlichen Welten kommen.
Das heißt aber weder, dass ich keinen Spaß habe, noch dass ich keinen Spaß gönne.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

ich habe nen alten Kumpel in Oer-Erkenschwick. Eigentlich ein netter Typ, aber sehr miesepetrig. Ihr könntet Brüder sein :)

Ich füll mir jetzt was ins Glas (nur Wasser), bis es zumindest halb voll ist. Leider ist das Wetter heute ja bescheiden, und wir schreiben Forenbeiträge, statt mit unseren schönen Nicht-Newtons zu beobachten! :))))

Grüßle aus Stuttgart,
Lothar

P.S. Und jetzt bin ich still.
 
Hallo Leute,

es wurde von Anette explizit Erfahrungen mit dem Gerät angefragt und die habe ich.
Nicht gefragt hat sie nach dem Vergleich mit ihrem 10-Zöller und nach dem Sinn des Austauschs der vorher noch vorhandenen Geräte.

Ich habe mir eine ganzheitlichere Betrachtung herausgenommen, das war unverzeihlich.

Gruß und CS
*entfernt*

Edit: Teilinhalt gelöscht. :hochachtung:
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo Lotz und Charly,

ich bin ja wirklich kein Streithansl, aber man kann doch die Grösse eines 10"ers nicht als Nachteil verkaufen! Wenn mir der Himmel wegen zu grosser AP absäuft kann ich das Ding immer noch abblenden, zb auf 6". Und mein günstiges 30mm UWAN Okular schaut dann nicht schlecht aus. Und wenn ich dann wieder auf einen Sternhaufen einzoomen will, schwupp weg mit der Blende, her mit der vollen Pracht.

nix für ungut und cs, Tommy
 
Hallo Zusammen,

irgendwie geht das hier jetzt in den Bereich der Verzweiflungsbeiträge. Bevor ich mir einen 10" gegen einen 6" eintausche (egal welche Optik) schraube ich da eher einen Graufilter hinein. Ist billiger!

CS
Sven
 
Zitat von Firstlight:
In meiner ist das Glas immer halb voll, in Deiner meist halb leer. Das ist aber grundsätzlich so in Ordnung.

:neinnein: Nein - das ist Verschwendung!

In meiner Welt ist das Glas doppelt so groß, wie es sein müßte. :biggrin:

Gruß
Chris
 
Streit kann unglaublich kreativ sein. Ich entnehme unglaublich viele Informationen, die ich durch zwei oder drei Antworten niemals so erfahren würde. Ein wahres Brain Storming kann ich nur sagen, wir profitieren irgendwie doch alle davon. Ein supertolles Forum finde ich. Nur als extrem harmoniebedürftiger Mensch könnte ich mich nicht so in die Rüstung schmeißen, sowieso nicht bei meiner Unerfahrenheit. Ich spüre schon, hier zwischen die Räder gekommen bin....ich danke Euch allen trotzdem...ich betrachte das als positiv.....wäre schön wenn die Diskussionen noch ein wenig weitergehen würden. Ich bin sowieso auf mein echtes Firstlight gespannt.
Grüssle von Anette
 
Hallo Anette,

also ich habe noch nichts neues gelesen und noch nichts neues geschreiben. Ich sehe noch nicht mal etwas Wissenswertes was nicht schon mit Dir vorhwer besprochen gewesen wäre.
Du hättest Dir eien 6" F/8 Newton kaufen sollen und nicht einen 6" F/8 Refraktor.
Das hätte die Experten wachrütteln können.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Anette,

Glückwunsch zum Schnäppchen und viel Spass mit dem neuen Fernrohr. Ich habe noch den Vorgänger (ohne justierbares Objektiv) montiert auf einer EQ-5 im mobilen, visuellen Einsatz, welcher mir in den vergangenen Jahren viele schöne Beobachtungen ermöglichte. Für die Zukunft steht das Upgrade auf den 127er-ED von Meade an, die Preise fallen...

Über Pro's & Con's kannst Du Dir ja jetzt selbst ein Bild machen, weswegen ich mir weitere Kommentare erspare.

SCNR: Vergeude keine Zeit, um den Farbfehler bei Sternhaufen aufzuspüren, dafür braucht man schon eine sehr, sehr dicke Brille, minimal 8500 Postings und maximal schlechte Laune ;-)

Bis denne, Ronny
 
Hallo,

jeder hat doch soweit, von seinem hobbyalem Standpunkt aus, Recht mit seiner Aussage; rein theoretisch und qualitätsorientiert ist das ein anderes Thema. Da sollte man schon toleranter und annehmender mit der Meinung und Erfahrung anderer sein.

Es gibt einige wenige, die einfach nicht mit Spiegelteleskopen zu recht kommen und sehr Linsenlastig sind; ich persönlich habe noch durch kein <10" Spiegelteleskop beobachtet welches für mich persönlich "besser" als mein 6" Refraktor gewesen wäre, und ich habe schon durch viele beobachtet und einige selber besessen.

Ich verstehe es nicht wirklich wie man ein Spiegelteleskop <10" toll finden kann ;-)

"Jedem Hobbyastronomen einen Refraktor!"

CS

Charly
 
Hi Tommy,

also entweder Du hast den Dreh nicht kapiert oder Du nimmst mich jetzt fürchterlich auf den Arm. ?) :schwitz:

Gruß und CS
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben