gibt es Erfahrungen mit 152/1200 Refraktoren?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Apropos "Herzensangelegenheit":

Wirf mal einen Blick hier rein: Link

Da ist das hiesige Dreigestirn kurz davor ein Spendenkonto für den 6" f/6 Dobson einzurichten. :D

Wen wundert's, wenn die Drei von der Zankstelle beim 6" Refraktor durchdrehen. :D

MfG

Pete

 
Hallo Anette,

ich wiederhole mich: "Ich sage nur, 'Dein Fisch riecht ein wenig', und schon geht's los!"
Sorry, Anette, Du betrachtest das ganze schön von oben. In diese Sphäre mag ich nicht vordringen - sagt meine Ignorier-Liste ab heute.

CS
Sven

Derweil tun sich noch mehr Löcher auf, grüß' Dich "Pete", na, einfach nur Spaß am Zusehen, oder finanziell beteiligt?
 
Hallo Anette

Hoffenlich haben Dir die Allesbesserwisser die Freude an deinem schönen Refraktor nicht vermiesen können!Es kotzt einen gewaltig an, wie hier einige selbsternannte Forenpäpste in besserwisserischer,oberlehrerhaften und arroganten Art und Weise mit ihrem pseudowissenschaftlich
verbrämten, dogmatischen Senf nahezu jeden Tread in diesem gesamten Forum zumüllen bzw zumootzen!In meinen Augen-krankhafte Wichtigtuerei !

Grüße Werner
 
Diese ganze Nummer hier dient doch nur dem einen Zweck, die Vertreter objektiver Sichtweisen (als Theoretiker und schlimmeres beschimpft) müde zu machen. Dazu wird dann auch das blaue Forum eingespannt, wie in alten Zeiten.

Deshalb kommen hier auch Einzelpostings, die keinen Informationsgehalt außer der Nachricht "wir hassen Euch" haben.

 
Hallo Jungs,

werdet noch ein wenig weiter persönlich, lasst die Fakten außer acht, dreht Anderen das Wort im Mund rum, verfehlt mit Macht das Thema und ihr habts wie (fast)immer Mal geschafft.
Temporäre Sitillegung des Threads und ab ins Nirgendwo.

Das hat Stil!

Gruß und CS
*entfernt*
 
Eisiger Jonas,
mir ist eines klar geworden: man darf Vollblüter nicht mit Kaltblütern vergleichen. Bananen nicht mit Äpfel. Wenn wir in der Rasseklasse bleiben, dann finde ich Deine Aufnahmen und Erfahrungen mit dem 152/1200 einfach genial. Was mir am Bericht über den 152iger von M. Hoppe so gut gefallen hat, war die Aussage, dass man ihn eben nicht mit Apos vergleichen darf oder mit sonst was. Bleiben wir unter Scherben, scheint er wohl die Beste zu sein.

Sven, es war Algiba! Den hatte ich schon öfters drinn, im 102er im 10ner nun zufällig im 152er, ich hab das so gut es ging ohne Sucher nochmals überprüft, mich unter die Röhre gekrückt und gebückt, dann im Dobs, ich bin mir sehr sicher, muß das heute nochmal machen, wenns wetter mitspielt, werde aber den Sucher vorher mit Telrad austauschen....und Sven, ich hatte nur eine Frage, an den Streitereien kann ich mich nicht beteiligen, weil ich keine Ahnung habe. Ich kann daraus nur Schlüsse ziehen, deshalb betrachte ich das Ganze sinnbildlich gesprochen von Ausserhalb...nicht von Oben, das meine ich nicht sinnbildlich versteht sich. Jetzt wirds mir aber wirklich zu bunt (mit und ohne Scherbe) und als "Einsteiger" in einem Einsteigerforum muß ich mir das nicht gefallen lassen. Das wäre ja geradezu so, als würd mich mein Fahrlehrer beim ersteh Fehler auf der Autobahn anbrüllen....ja toll, na dann mal schnell rechts ran. Trotzdem Danke für die vielen Hinweise, die versuche ich gern zu verstehen.
Grüssle von Anette
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
was der 150er kann, hatte ich in dem thread, den KaStern freundlicherweise verlinkt hat, genau beschrieben. gut....das man mir zur untermauerung der anti-150er argumente unfähigkeit und farbenblindheit unterstellt, das mögen andere bewerten. mein augenarzt attestiert mir auf jeden fall 130% sehschärfe und keinerlei farbschwächen.

aber und unter den scherben ist der trotzdem sicherlich nicht das/der beste. die beste scherbe durch die ich bislang gesehen habe, war hannes apo....aber die scherbe kostet auch das 30-fache ;o) aber unter den zu kurzen FH´s ist der sicherlich der größte ;-)

aber dennoch ist der 150er ein nettes gerät, das nichts perfekt kann, aber von allem etwas....

heute würde ich mir aber dennoch einen reinen, kleinen, leichten planetenkiller kaufen wie ein 715er Intes o.ä. der auch ohne krampf im rücken auf meinen balkon passt....den dort schaut man am meisten....unter schlechten bedingungen aus der stadt raus! da macht DS eh kaum sinn....
naja...M42 mitm uhc würde ich dann doch in seiner gänze vermissen....der passt bei dem f/15 kaum noch ins bild...im zu kurzen FH macht der spass...

aber das kann dir dein 10" noch besser zeigen....

ach so....aber das allerbeste was ich bislang sehen durfte war mond, saturn und juppi in einem irgendwas über 20" spiegel mit bino-ansatz.....



 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Forenmitglieder,

Ich hatte früher mal einen 100/1000 FH, dann einen 150/1200 FH. Ein Newton soll aber noch besser sein, daher habe ich jetzt einen 200/1200 Newton gekauft und gestern das erste mal beobachtet. Leider muss ich sagen, dass ich total enttäuscht bin, weil der Newton viel weniger zeigt, als meine beiden alten Teleskope. Besonders merkt man das an der Marsatmospäre. Der 100/1000 zeigte sie schon, der 150/1200 aber noch deutlicher, man konnte damit sogar Strukturen oder eine Art Verlauf darin erkennen. Der Newton zeigt aber die Atmosphöre nun überhaupt nicht, nicht mal den leisesten Hauch, und Mars wirkt nun nicht mehr rot orange, sondern fast Pink.
Muss ich, um mehr zu sehen als mit dem 150/1200 ein noch größeres Linsenteleskop kaufen?

Danke für Eure Antworten
 
Hallo Sven,

danke, dass Du uns Dein Problem hier schilderst. Wir freuen uns sehr mit Dir über Deine Neuanschaffung. Leider kannst Du mit dem Newton die Marsatmosphäre nur dann sehen, wenn Du ihm ein Ethos hinten an den Auszug hängst. Da Du den Farbfehler der FHs nicht nachbilden kannst, musst Du es mit Genauigkeit versuchen!

Schau doch mal beim Händler xxxxxxxxxxxxxx, da ist es gerade am billigsten :).

Clear Skies,
Lothar
 
Hallo Sven,

Du könntest auch versuchen, Deinem Newton mit einer Barlowlinse auf die Sprünge zu helfen.
Eine möglichst Kurzbauende mit möglichst hohem Faktor könnte das Probelm lösen.
Sollte man Dir zu dem Newton sündteure Okulare angedreht haben, versuch es, wie bei der Barlow auch, mit möglichst einfachen Designs.
Das ist billiger und hilft mehr.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Günther,

danke für den Hinweis. Nun habe ich im Buch "Planeten Beobachten" von Günther D. Roth gelesen, dass eine lange Brennweite gut gegen Seeing sei, und dass deshalb der Einsatz einer Barlow von Vorteil wäre.
Wird mir das wirklich helfen, oder gilt das nur am Refraktor? Und geht das mit jedem Okular?

Danke für Eure Hilfe
 
Hi Sven,

jou, geh so hoch wie möglich mit der Vergrößerung, das macht das Feld klein und Du hast viel öfter die Möglichkeit zwischen den dicken Seeeingzellen durchzuhuschen.
so vier bis fünf Mal D-Optik müsste passen.

Gruß und CS
*entfernt*

PS: Ach halt, Du musst Dich ja mit einem Newton plagen, damit geht leider nur drei Mal D-Optik.
 
Hallo Günther,

danke Dir, leider sind hier nur Wolken. Aber sobald was geht, versuche ich das. Aber ich guck auch mal bei Ebay, da werden ab und zu mal 200mm Linsen von renommierten Unternehmen (ich glaube Zeiss) angeboten. Würde mich das eventuell weiter bringen, als die Barlow? Ich meine, so eine Zeiss-Linse müsste doch ein ziemliches Potenzial haben?

Danke und Grüße
 
Hallo Sven,

vom Einbau solcher Linsen vor hinter oder in einer Spiegeloptik rate ich dringend ab.
Die Spiegeloptik funktioniert ja leidlich, also mach das Beste draus und pass beim nächsten Mal etwas besser auf.
Vorne durchsichtiges Glas drin gut, hinten verbogener Spiegel drin schlecht.
Ich will Dich wirklich nicht mit Optik und Physik zumüllen, das kommt nicht gut, vertrau mir einfach.

Gruß und CS
*entfernt*
 
:totlach:

Treffer!

Lothar
 
Hallo Thorsten,

nee das Niveau dieser beiden Herren liegt deutlich höher, aber.....wir sind die Päbste und dürfen Alles.
Gewählt ist gewählt, auch wenn man sich nie angeboten hat.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo liebe Forenteilnehmer,

die Sache hier erinnert mich sehr stark an diesen Threat:

Eine unendliche Geschichte...


Und um nicht das Thema zu verfehlen - es gibt Erfahrungen mit 152/1200 Refraktoren.

Ein Paar wurden genannt - möglicher Weise von Leuten, die nichts dagegen haben, wenn weißes Licht, wie in einem Prisma (siehe z.B. das von mir gern erwähnte Pink Floyd Cover von the dark side...) in seine Bestandteile zerlegt wird und somit zusätzliche Informationen und einen Teil seiner wahren Natur preis gibt - ist halt nicht immer von Allen gewünscht...

Ich kann mich m.E. sehr gut auf den Grünen, oder Blauen, oder Roten Anteil in einem Bild konzentrieren - wenn ich will...

Ebenso kann ich mich auf ein reinweises Bild eines Spiegelteleskops einlassen und wenn ich ein Reinweißes möchte und erwarte, stören mich dann z.B. farbwerfende Weitwinkelokulare...

Jedem das seine - ich mag Alle ...irgendwie...


Darum meine Empfehlung:

Lasst euch von Keinem was aufschwätzen - schaut selbst durch, und wenn ihr dabei genießen könnt - lasst euch nicht stören...

Gebt Anderen die Möglichkeit zu genießen - wenn die es nicht können - macht auch nichts...

Jeder hat wohl seine individuelle Art Dinge zu verarbeiten - in jeder Hinsicht.
Darum macht es wenig Sinn zu sagen, DAS ist der beste Weg (Teleskop) für dich um "weiter zu kommen" - wohin eigentlich und warum???

Und die, die das eigene Ego nicht leiden können und versuchen davor wegzurennennen (was sie vielleicht nicht einmal wissen) kann man wohl mit keinem Teleskop, Haus, Auto, Partner etc. zufrieden stellen...

-

Ich mag am liebsten ein Beugungsscheibchen ohne Fette(n) Beugungsring(e) - Spikes mag ich auch nicht - Halos um Planeten, oder Filtereinsatz eigentlich auch nicht... :pfeif:

...insofern am liebsten wohl einen "Superapo" (Spiegel oder Linse natürlich Feldkorrigiert etc...) - der ist aber irgendwann schwer und teuer und muss (wie so vieles) erst transportiert und austemperiert werden, um optimale Leistung zu bringen, die ich in Bezug auf Genuß / Erholung / Staunen... eventuell genauso gut mit blosem Auge erreichen kann - immer dabei, quasi sofort einsatzfähig und kost nix! ;)


Ich hoffe daß dies der Ein oder Andere nachvollziehen kann und froh darüber ist, daß die hießigen Händler mit dem Gewinn, den Sie erwirtschaften konnten dem Hobbyastronomen von Heute wahrlich astronomische Möglichkeiten im Vergleich zu Damals (80er Jahre und davor) bieten und offensichtlich gewillt sind, auch aus eigenem Interesse (warum auch nicht?), den Fortschritt in Form von neuen Teleskop- und Okular- Varianten voranzutreiben.

Allein die Qualitätssicherung muß von Allen getragen werden - v.A. am eigenen Geraffel mit konstruktiver Kritik. :super:


Ein schönes Beobachtungswochenende wünschend,
Ulrich

 
Liebe Forenmitglieder,

ich kann zur Sache überhaupt nichts beitragen, was mich dann wenigstens sofort disqualifiziert. Ich finde es aber angebracht Euch ein großes Lob auszusprechen. Ich habe jetzt genüsslich über 2 Stunden den ganzen Thread gelesen. Hier ist es wie in einer wirklich netten ZDF-Vorabend-Soap. Es gibt Herzensangelegenheiten, Verbrüderungen, Kritik, Tränen, versuchte Morde :-).

Ich möchte den Vorschlag von Anette aufgreifen und dringends empfehlen, ein Buch über dieses Forum herauszugeben. In etwa könnte es dem Stil des "Hitchhikers thru the Galaxy folgen".

cS
Webster
 
Liebe Astrofäns,
und würd der Liebe Gott mich fragen: Willst Du den ganzen Himmel sehen, soll ich ihn Dir öffnen und alles, alles zeigen?
Würd ich antworten:

Nein, Danke!

Ich will ihn selbst enttecken!

Mit allen Scherben, die die Menschheit sich ausgedacht hat...langsam, nach und nach von ganz unten nach oben und dafür würde ich gern noch lange leben wollen...

Und heute solls ja mal wieder Durchsicht geben, mal sehen was ich an meinem komatoten Himmel so entdecken und bestaunen werde...mal sehen welche Achterbahnfahrt ich heute mit Spaß und Frust erleben werde....dieses Hobby ist einfach nur noch toll...und was andere schon hinter sich haben, das wartet doch hoffentlich noch auf mich Kleinwürstel.
Ich hoffe bald von hier in den BB Thread hüpfen zu können. Wehm das zu profan ist, muss es sich ja nicht antun. Den anspruchvollen Menschen haben wir den Fortschritt zu verdanken, den dankbaren Menschen das Glück.
Grüssle von Anette
 
Hallo Ulrich,

wow, jetzt könnt man fast meinen, dass es richtig gut für alle Sternfreunde ist, wenn man drei Teleskope kaufen muss, um ein vernünftiges zu bekommen. (Hinweis: selbst Achromate sind für gewisse Einsatzzwecke vernünftig. Muss man ja dabei schreiben, wisst schon, Herzensangelegenheit.)
Das ist also der Händler verdienst, dass man nach dem Billgschrott sich durch verschiedene Klassen hochhangeln kann, und beim Zubehör möglichst nochmal. "Eigene Erfahrungen machen" nennt man das. Das ist ein Thema, was man aufgreifen sollte. Eine ganz eigene Klasse: "Erfahrungs-Produkte", also die Dinger die man eigentlich nur gebrauchen kann, um schlechte Erfahrungen zu sammeln. Angefangen bei Plastikokularen, dann als nächste Stufe Huygens-Okulare mit Glaslinsen, vielleicht schon mit Blauvergütung. Wow! Der nächste Schritt? Sicher ein Plössl. Nehmen wir eins von den ganz billigen, die nur 45° haben und manchmal nicht so ganz polierte Linsen, die einem schon dreckig speckig aus der Packung in die Hand fallen. Wieder ein Schritt, wieder neue Erfahrungen.

Das macht einen gehörigen Umsatzanteil aus, kann man nicht abstreiten. Klingt es so übertrieben, was ich schreibe? Leider zeigt die Praxis, dass genau so eine "Abfolge" immer wieder vorkommt.

Insofern halte ich es doch für eine gefährliche Verführung, sowas als notwendige Erfahrungen zu >>verkaufen<<.

CS
Sven
 
Hi Sven,

cool, die Bahnbewegung Deiner Jupitermonde! 45° zur Äquatorialebene des Planeten geneigt. Ich wußte gar nicht, daß die auf ner schiefen Ebene umlaufen.

Im Übrigen gingst Du nicht auf meine Frage ein, die Du übrigens selbst gestellt hast: Was kann Dein Refrtaktor nun, was der Newton nicht könnte? Dahin zielte auch meine Frage: ist er ma Planeten tatsächlich besser???? Dan justier mal den 12er, oder blend ihn ab, vielleicht hat er nur ne abgesunkene Kante.

Ach übrigens, wenn man den Jupiter so anschaut, in seinen marsartigen Rosttönen, da sieht man doch gleich, welche Farben da fehlen....

in diesem Sinne

Gruß

Markus

____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de
 
Hallo zusammen,

ich habe nicht den Eindruck, dass sich hier noch viel Neues ergibt, außer dass die unterschiedlichen Standpunkte wieder und wieder vorgetragen wrden.
Lasst uns doch einen entsprechenden Schlussstrich ziehen.
Die Fronten werden nicht weicher :)

Liebe Grüße,
Lothar
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben