Gitterrohr vs. Volltubus

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Trotzdem war es schon ein extremer Unterschied, ob mit oder ohne Socke beobachtet wurde.

Hallo Rolf,

Glückwunsch zu Deiner handwerklich jedenfalls sehr ansprechenden Arbeit! - Kannst Du uns denn bitte einmal etwas genauer erklären, worin der von Dir beschriebene "extreme Unterschied" zwischen mit und ohne Socke bestand? Was genau hat da wirklich gestört?

Gruß, Jan

 

[Cube]

Hallo Jan,
danke, die beiden Geräte von dir finde ich übrigens genial!

Mit Socke hatte ich auf alle Fälle einen massive Kontrastgewinn.

Nordamerika Nebel ohne Socke keine Chance, mit Socke einwandfrei.
Am Jupiter deutlicher Gewinn an Oberflächendetails.

Bei offenen Sternhaufen (z.B. H & Chi) deutliche Aufhellung des gesamten Bildes ohne Socke, hier fiel Streulicht von den beschriebenen Straßenlampen in einem Winkel von 20-30 Grad schräg von der Seite in die Gitterrohr-Konstruktion.

Bei NGC 7000 stand das Teleskop zur Zenitbeobachtung,
bei Jupiter zeigte der Tubus von der Streulichtquelle weg.


Ich habe das ganze auch schon hier und da bei 12" u. 16" Gitterohr Tuben beobachtet, auch bei gutem Himmel war ein Effekt vorhanden, wenn eine Socke aufgezogen wurde.
Mag sein, daß dies ein subjektives Empfinden ist, aber mir hat es auf jeden Fall etwas gebracht.

Es gibt auch Zeichenfreunde, die extra noch ein schwarzes Tuch über den Kopf und den Okularauszug ziehen, um hier einen Gewinn zu verzeichnen.
Den einen oder anderen stört ein Rest Streulicht (Sei es auf dem Spiegel oder am Okular/Auge), den anderen evtl. weniger.

Viele Grüße,

Rolf

 

[Robert Zebahl]

Hallo Rolf,

Es gibt auch Zeichenfreunde, die extra noch ein schwarzes Tuch über den Kopf und den Okularauszug ziehen, um hier einen Gewinn zu verzeichnen.

ich habe von Übersee auch schon viele positive Berichte darüber gelesen, wo teils ein Größenklassengewinn bis zu 0.2m beschrieben wird. Ich selbst nutze das ebenfalls sehr oft, da ich damit viel konzentrierter ohne weitere Störeinflüsse beobachten (mich stört schon ein leicht augehellter Horizont im Blickfeld) und das andere Auge offen halten kann.

Gruß, Robert

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Es gibt auch Zeichenfreunde, die extra noch ein schwarzes Tuch über den Kopf und den Okularauszug ziehen, um hier einen Gewinn zu verzeichnen.

Hallo Rolf,

hier findet man m.E. die eigentliche Erklärung: Die Dunkeladaption der Augen des Beobachters wird durch das am Beobachtungsplatz ringsherum herrschende Restlicht - nicht zuletzt durch das Licht des Himmelshintergrunds - UNMITTELBAR behindert. Die Socke schränkt einfach den Winkel ein, unter welchem Streulicht unmittelbar ins Auge gelangt. Möglicherweise bringt ein Tuch über dem Kopf ohne Socke mehr Gewinn als die Socke ohne das Tuch.

Gruß, Jan

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Jan,

mit Verlaub: Nö... Dunkeladaption ist kein plötzlicher Prozess. Dann müsste der Beobachter mit Socke 20mm gebückt am OAZ verharren, um eine Wirkung zu haben.
Vielleicht experimentierst Du mal mit einer Augenklappe, um die Erfahrung zu machen, wie man das unterscheiden kann zwischen störender Aufhellung der noch sichtbaren Umgebung und störender Aufhellung im Bild. Das ist etwas anderes.
Übrigens fragte ich mich schon, ob Deine unsichtbaren Spikes nicht im aufgehellten Hintergrund absaufen, aber das zu glauben ginge bei Jupiter doch ziemlich weit. (Ich komme nicht umhin zwischen beiden Themen eine Parallele zu sehen.)

Clear Skies
Sven

 

[Robert Zebahl]

Hallo Sven,

mit Verlaub: Nö... Dunkeladaption ist kein plötzlicher Prozess.

Wer hatte das denn behauptet?

Dann müsste der Beobachter mit Socke 20mm gebückt am OAZ verharren, um eine Wirkung zu haben.

Das versteh ich grad nicht. 20mm gebückt über dem OAZ hat was für eine Wirkung ?) Wie soll ich das mit den 20mm verstehen?

Gruß vom völlig verwirrten Robert

 

[TShephard]

Sven wird 20 min. gemeint haben.

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

... wie man das unterscheiden kann zwischen störender Aufhellung der noch sichtbaren Umgebung und störender Aufhellung im Bild.

Hallo Sven,

wenn keine Lampen an sind, dann ist der Himmel hierzulande nachts meistens deutlich heller als der Horizont und die unmittelbare Umgebung. Den Himmel bekommt man im Okular auch durch Aufziehen einer Socke nicht dunkler hin. Der Himmel erscheint am Okular nur dann dunkler als bei unmittelbarem Anblick, wenn die Austrittspupille des Teleskops kleiner ist als das dunkeladaptierte Auge, also bei starker Vergrößerung.

Übrigens fragte ich mich schon, ob Deine unsichtbaren Spikes nicht im aufgehellten Hintergrund absaufen, aber das zu glauben ginge bei Jupiter doch ziemlich weit. (Ich komme nicht umhin zwischen beiden Themen eine Parallele zu sehen.)

Leider habe ich nicht ganz verstanden, was Du eigentlich sagen willst: Du beziehst Dich offenbar auf eine Frage, die ich in den vergangenen Tagen an anderer Stelle gepostet hatte. Wie stellst Du Dir denn vor, dass die Spikes im Himmelshintergrund "absaufen", wenn in derselben Aufnahme ein paar erheblich lichtschwächere Sterne nicht abgesoffen sind, und was hat das alles mit Jupiter zu tun ??

Gruß, Jan