IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinition

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,

auch ich gehöre zur "Acht-Planeten-Fraktion".

Abgesehen von den Problemen, von jedem Popelobjekt
nachzuweisen, ob es "im hydrostatischen Gleichgewicht" ist,
gibt es auch "weiche" Argumente:

- Der "Normalbürger" sollte in der Lage sein, alle zu kennen
- Der "Normalhobbyastronom" sollte in der Lage sein, alle zu sehen

Und übrigens, das Argument, Pluto war "schon immer"
(genauer: 75 Jahre) Planet, zieht nicht.
Auch Ceres war rund 50 Jahre lang Planet!

Dass die IAU das so nicht haben will, liegt meiner Meinung nach
einzig am Lobbyismus der Entdecker (-Observatorien),
es ist halt mal mehr Prestige, einen Planeten entdeckt zu haben.

Gruss
Thorsten
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Letztlich läuft es auf eine willkürliche Grenzgröße hinaus, welche Körper noch als Planet einzuordnen sind.
All diesen Körpern gemeinsam ist die Schwerkraft. Von daher ist der Vorschlag gar nicht so schlecht, sie als Kriterium zu verwenden. Bloß... hydrothermales Gleichgewicht, so daß „in etwa kugelförmige Gestalt“ herauskommt, ist eine zu ungenaue, und einer Naturwissenschaft unwürdige Definition. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" /> Und wenn ich an die hohe Rotation von Jupiter und Saturn, und deren dadurch hervorgerufene Abplattung denke... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" /> Also mit bloßem Auge ist da erkennbar, daß eine Abweichung von der Kugelgestalt vorliegt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> Eventuell entdeckt man noch größere Planeten, die noch schneller rotieren... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Mir kam die Idee, eine Rechenoperation mit 2 Naturkonstanten durchzuführen. Nicht Pi mal Daumen, sondern Pi mal ein Promille der Lichtgeschwindigkeit. Das ergibt rund 942 km und läge recht nahe an den 800 km, die bisher vorgeschlagen wurden. Eventuell gibt es noch andere Konstanten die durch eine Rechenoperation ein Ergebnis zwischen 800 und 1000 km erbringen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> Denn leider gibt es keine Eigenschaften, die Kleinplaneten klar von großen Planeten abgrenzen (wie bei den Sonnen das Zünden der Kernfusion zum Beispiel). <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> Aber analog den Sonnenklassifizierungen kann man ja auch eine Einteilung in Planeten, Zwergplaneten, Riesenplaneten und Überriesen-Planeten vornehmen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,

und noch ein anderes Gleichgewichtsproblem scheint es zu geben. Während hier eine Masse betrachtet wird, die einem Durchmesser von 800 Kilometern äquivalent ist, warum geht Mike Brown von Körpern aus, die sich mit nur 400 Kilometern Durchmesser bereits im hydrostatischen Gleichgewicht befinden.

Deshalb spricht er auf seiner Homepage von 53 Planeten. Mimas scheint z.B. ziemlich rund zu sein, er weicht nur mit 35 Kilometer von einer Kugelform ab und sein Durchmesser beträgt ungefähr 400 Kilometer.

Gruß - Nico
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

...mit nur 400 Kilometern Durchmesser bereits im hydrostatischen Gleichgewicht...
...53 Planeten. Mimas ...weicht nur mit 35 Kilometer von einer Kugelform ab und sein Durchmesser beträgt ungefähr 400 Kilometer.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wow, noch mehr Planeten. Da braucht man aber einen langen Merksatz, in dem all diese Namen vorkommen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />
Nun ja, Mimas umkreist einen Planeten und ist somit eindeutig als Mond einzuordnen. Ob wirklich schon bei 400 km Durchmesser zwingend eine runde Form erreicht wird, weiß ich nicht. Es hängt ja auch vom Material des Planeten und dessen Dichte ab. Auch der Entstehungsvorgang des Planeten oder Mondes wird seine Form bestimmen. Staub aus der ursprünglichen Wolke eines Sonnensystems wird sich dichter zusammenlagern als schon vorhandene Gesteinsbrocken, zwischen denen Lücken bleiben. Ich bin mal gespannt darauf, wie die Sache ausgeht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

When he asked who hates the word "pluton," nearly every hand in the room went up. The ensuing burst of laughter helped calm everyone down.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich dachte schon ich bin der einzigste, der das Wort seltsam findet. Nicht Astronomie Interessierte Mitmenschen werden bald Pluto und Pluton durcheinandermischen. Ausserdem klingt das so ähnlich wie Plutonium.

Ich finde Gonzalo Tancredi ganz ok, aber ich denke wir werden Doppel und Dreifachplanten sicher noch in anderen Systemen finden.

Besser fände ich es, alles was keine Kernfusion macht in eine Kategorie Felsbrocken zu schmeissen und dann einzelne Klassen zu definieren. Die einzelnen Körperklassen werden irgentwie mit Buchstaben bezeichnet. Ähnlich wie man Sterne mit O B A F .... klassifiziert.

Wenn man genügend Planeten gefunden hat, vielleicht entsteht dann sowas wie eine Art Herzsprung Russel Diagramm für Felsbrocken aller Art.

Hendrik
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Ausserdem klingt das so ähnlich wie Plutonium.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mich erinnerte Pluton eher an Platon. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Die einzelnen Körperklassen werden irgentwie mit Buchstaben bezeichnet. Ähnlich wie man Sterne mit O B A F .... klassifiziert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das löst nicht das momentane Problem. Auch wenn man feiner einteilt als in Planeten und Kleinplaneten, muß man die Grenzen zwischen den Klassen eindeutig definieren.
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Das Plutonium wurde nach dem Planeten Pluto benannt.
Genauso wie das Uran nach Uranus
und Neptunium nach Neptun.
Auch Cer heisst so wegen Ceres.
Ob Xena nach dem Xenon benannt wurde, bezweifle ich.

Gruss
Thorsten
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Ich finde Gonzalo Tancredi ganz ok ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Hendrik,

ich wäre auch für 8 Planeten, aber die Definition des genannten Herren halte ich auch für etwas schwammig. Oder wie definiert man wohl "is by far the largest object in its local population"? Vesta ist z.B. nur 3,5-mal schwerer als Ceres und das soll "by far" sein? Und wie grenzt man "lokal" ein?

Auf Deutsch gibt es eine schöne Zusammenfassung über diesen Alternativvorschlag.

- Die Planetenfrage - ist wieder alles offen?

Gruß - Nico
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

...Oder wie definiert man wohl "is by far the largest object in its local population"? Vesta ist z.B. nur 3,5-mal schwerer als Ceres und das soll "by far" sein? Und wie grenzt man "lokal" ein?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi Nico,

Du hast wohl Vesta und Ceres vertauscht... Aber dieses "by far" sollte man wirklich genauer definieren können. Sonst klingt dieser Vorschlag vernünftig. Das "lokale" sollte man durch die Eigenschaften und den Sonnenabstand der Kanditaten definieren können. Also eine Art "Zugehörigkeit zu einer Gruppe".


Gruss, Greuti
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

ja , ich muss zugeben 8 Planeten wären am sinnvollsten, aber man könnte ja noch eine Regel ergänzen, nämlich was einmal offiziell Planet genannt wurde, bleibt Planet. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
PLuto und Ceres als Planeten würden mir gefallen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Das "lokale" sollte man durch die Eigenschaften und den Sonnenabstand der Kanditaten definieren können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Sonnenabstand kann doch nicht ausschlaggebend sein. Bei anderen Sonnensystemen kreisen vielleicht Planeten in 10 Lichtstunden Abstand um ihren Stern. Sind das dann keine Planeten, wenn der Plutoabstand als Grenze genommen würde?
"...sollte man durch die Eigenschaften...definieren können."
Welche Eigenschaften denn? Größe, Temperatur, Albedo, Masse, Materialzusammensetzung, Umlaufzeit, Rotationsdauer, Form, Atmosphäre....? Soll irgendein Objekt, das in einer dieser Eigenschaften ein wenig aus der Reihe tanzt, nicht mehr Planet genannt werden?
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,

So ist das nicht gemeint mit "lokal", sondern die lokalen Zonen in der Protoscheibe eines Sterns und ihrer Entwicklung danach. Genau durch diese entstandenen Zonen könnten sich auch die Eigenschaften der jeweiligen Gruppen manifestiert haben (in Beziehung zu ihrem Stern(entyp)).


Gruss, Greuti
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

...die lokalen Zonen in der Protoscheibe eines Sterns und ihrer Entwicklung danach. Genau durch diese entstandenen Zonen könnten sich auch die Eigenschaften der jeweiligen Gruppen manifestiert haben ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Kannst Du mal Eigenschaften aufzählen?
Klar, durch den Sonnenwind werden die leichteren Elemente weiter nach draußen geblasen und die Gesteinsplaneten werden näher am Stern sein als die Gasplaneten.
Und...?
Innerhalb dieser 2 groben Klassen kann es kleinere und größere Exemplare geben. Durch nahe Begegnungen können die Bahnen mehr oder weniger exzentrisch werden. Die protoplanetare Materie kann sich zu einer Kugel oder einem Ring anordnen. Welche dieser Eigenschaften führt zur Zuordnung zu den Planeten, welche läßt den Körper aus dem Raster fallen?
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo zusammen,

eine Probeabstimmung zur Planeten-Resolution, die heute auf der IAU GA stattfand, war für die Kommission vernichtend (70-80% Ablehnung). Davor gab es sehr hitzige Diskussionen und Umarbeitungen. Fest steht: Für eine Neuausarbeitung ist keine Zeit mehr.

Nun steh ich hier, ich armer Thor, und bin so schlau als wie zuvor.

Grüße,
Sebastian
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

eine Probeabstimmung zur Planeten-Resolution, die heute auf der IAU GA stattfand, war für die Kommission vernichtend (70-80% Ablehnung).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Sebastian
Gibt es dazu eigentlich schon irgendwo eine offizielle Stellungnahme oder eine Notiz auf einer Newsseite? Bisher konnte ich noch nichts entsprechendes finden und es scheint, dass die Infos sonst nicht nach draussen gedrungen sind...

Gruss
Stefan
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Vieleicht sollte man erst mal Körper > 1000 km Durchmesser in den umliegenden 100 Sternsystemen erfassen, um zu sehen was normal ist und was nicht.

Hendrik
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,

der neueste Stand sieht wohl so aus, dass gestern nach einer 90-minütigen Diskussion "about 50:50" gestimmt wurde.

"I think that today can go down as the 'day we lost Pluto'", said Jay Pasachoff of Williams College, in Williamstown, Mass., in an e-mail message from Prague.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nun soll wohl eine Teilung in 8 klassische Planeten und Zwergplaneten (mit Pluto, "Xena" und wie die anderen alle im Kuipergürtel heißen) erfolgen, während der Rest in die Gruppe der "Small Solar System Bodies", als Ersatz zur Bezeichnung "Kleinplanet", fallen soll.

Wer kann damit leben?

Morgen können 2.300 Astronomen ihre Stimmen beim entscheidenden Voting abgeben.

Gruß - Nico
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

hehe... sehr gut - zur Hölle mit Pluto! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Nun soll wohl eine Teilung in 8 klassische Planeten und Zwergplaneten (mit Pluto, "Xena" und wie die anderen alle im Kuipergürtel heißen) erfolgen...
Wer kann damit leben?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Na ja, ich werde nicht sterben.
Aber der Planetenweg, den ich zur Zeit plane, hat nun einen Planeten weniger. Alle anderen Planetenmodelle sind dann auch falsch. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" />
Und wie ich aus der Sache herauslese, gibt es immer noch keine Definition, wo ein Planet endet und wo ein Kleinplanet anfängt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" /> Ich wünsche mir, daß einen Tag nach der Abstimmung ein Objekt gefunden wird, das in der Größe genau zwischen Xena und Merkur liegt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben