Kaufberatung Newton

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas joerg21
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Dann werfe ich noch den Fangspiegel des ONTC in die Runde. Vergleicht man es mit dem Lacerta, dann ist meiner Meinung nach die Fangspinne des Lacerta besser - da gefräst. Am ONTC gefällt mir besser, dass ich nicht mit Inbus-Schrauben rumfummeln muss.

Die Beheizung des Fangspiegels ist ein Eigenbau.
IMG_6463.JPG



VG
Wolfgang
 
Zitat von tuxtex:
Hallo Sternenfreunde,

Hat einer von Euch einen echten Vergleich mit den großen Skywatcher Newtons? Ich frage mich, ob man z.B bei einem PDS300 im Vergleich zu den teuren Newtons mit gleicher Öffnung und Brennweite wirklich einen optischen Unterschied bemerkt, vor allem fotografisch.

In unseren Breiten wird doch eher das Seeing entscheidend sein, als das letzte Quantum an Spiegelqualität, oder?

Vielen Dank und viele Grüße,

Günther
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Thema ist schon etwas älter, aber ich habe einen Vergleich. Skywatcher PDS 300 bzw 12" gegen Carbon Tubus Eigenbau Newton 12". Unterschied wie Tag und Nacht. In allen Belangen. Und macht Spass an besserer Ausrüstung zu schrauben ? Spiegel ist von Astroreflect emujd absolut einwandrei.

Der Spiegel macht viel aus. Seeing muss passen und theoretisch bräuchte man zwei Geräte nebeneinander. Aber summiert man Faktoren wie gute Bildverarbeitung, Spiegel und Fokuslage etc auf, macht das am Ende auch etwas aus. dann holt man eben noch mehr aus einem Bild heraus. Die Optik muss passen, wobei bei Planeten eher unkritisch als bei deep Sky. Am Ende muss es aber vor allen Spaß machen ...

Gruß,
Raul
 
Hi zusammen,

Ich muss das Thema nochmal auf machen, da es tatsächlich die letzten zwei Jahre mehr oder weniger auf Eis lag.

Die damaligen Diskussion ging ja um ONTC oder Lacerta 12" f4 Newtons.

Ich hatte heute ein langes Telefonat mit TS und bin wirklich ein ganzes Stück weg von beiden Teleskopen.

Jetzt nicht wundern, da es eine ganz andere Kategorie gehen soll...

Ich überlege mir nun eine deutlich günstigere Variante zu holen und möchte mit euch meine Gedanken teilen und wäre dankbar, wenn ihr mir euer Wissen und eure Meinung dazu sagen könntet.

Ich überlege den TS-Photon / GSO 12" 305mm/1500mm f/5 Advanced Newton Teleskop mit Stahltubus zu holen. Der OAZ wird durch baader steeltrack ersetzt und bekommt einen Motorfokus.

Ja. Richtig gehört 😉

Ja, ich weiß, dass die Teleskope absolut nicht vergleichbar sind. Für mich ist es eine Abwägung zwischen Preis-/Leistungsverhältnis geworden und der zeitlichen Nutzbarkeit aufgrund des Wetters und der Zeit...

Meine Gedanken hierzu wie folgt (nach dem Gespräch mit TS):

1. Carbon vs Stahl: Vorteile Carbon sind bekannt und da möchte ich folgende Abwägung in Betracht ziehen. Carbontubus kostet 1000 Euro mehr. Warum Stahltubus? Nachfokussieren kann ich über meinen Autofokus und in die NINA-Sequenz alle 30 bis 45 min einbauen. Teleskop steht fest in Sternwarte und kann schneller abkühlen im Vergleich zu mobilem setup. Wäre ein Kompromiss und sollte funktionieren, auch wenn es Belichtungszeit kostet.

2. Kosten insgesamt für ONTC oder Lacerta: 4.000 bis 4.300 Euro. Highend-Gerät vs. 1.100 Euro für den TS mit GSO-Spiegel. Um das teure Gerät wirklich "auszureißen", fehlt mir (noch) die Erfahrung. Ehrlich gesagt glaube ich nach dem Gespräch mit TS, dass das seeing da entscheidender ist, wodurch die Unterschiede in der Qualität so nur "marginal" sein sollten. Anders gesagt, für die "letzten" 10% zahlt man vielleicht 50% mehr.

Was meint ihr dazu?

Erfahrungen mit dem 12" f5 sind da gern willkommen:)

CS und LG
Jörg
 
Hallo Jörg,
grundsätzlich ist das ein durchaus gangbarer Weg, Deine Argumentation mit der automatischen Nachfokussierung finde ich nachvollziehbar. Ein Carbontubus hat zwei Vorteile gegenüber einem Stahltubus: Gewicht und Temperaturstabilität. Aber ohne temperaturstabilen (Quarz-) Spiegel bringt die Temperaturstabilität nichts, wenn nicht auch der Spiegel stabil ist.

Wichtig ist, dass der Stahltubus über eine ausreichende Wandstärke verfügt. Ansonsten wirst Du das Problem haben, dass eine am OAZ ziehende Kamera den Tubus leicht biegt und Du Verkippungen bekommst. Das Problem hatte ich z.B. bei meinem ersten 6" GSO-Newton, darum habe ich den auf einen Carbontubus umgestellt.

Aber mehr Wandstärke bringt auch mehr Gewicht. Einen 12" Newton würde ich ungern in jeder klaren Nacht auf die Montierung wuchten wollen...

Ansonsten: ONTC und Lacerta-Newton haben eben in Summe hochwertige Teile. Sehr gut gefällt mir z.B. am Lacerta, dass er eine gefräste Fangspinne und einen Blendenring für den Hauptspiegel hat.

Ob das das Geld wert ist - das ist eben Geschmacksache...
VG Wolfgang
 
Hi Wolfgang,

Vielen Dank für deine Rückmeldung.
Der 12" soll fest in der Sternwarte auf der EQ8 stehen. Das Gewicht ist für mich da eher nachrangig.

Der Hinweis mit der Wandstärke ist absolut richtig. Das gilt es mal zu vergleichen.

Zum Spiegelmaterial muss ich nochmal genauer schauen. Lt. TS verbauen die auch in den ONTC teils GSO Spiegel. Ob es da unterschiedliche Spiegelmaterialien von GSO gibt, muss ich mal rausfinden.

Spiegel sollte aber denke ich Pyrex oder besser sein.

Ja, das stimmt natürlich, dass die Komponenten bei lacerta oder dem ONTC höherwertig sind.

CS

Jörg
 
Ich hab selbst einen 10" ONTC. TS hat mir damals auf Anfrage einen Quartz-Spiegel eingebaut.
 
Ich hab gerade nochmal geschaut. Also der GSO ist tatsächlich bk7...
Skywatcher ist schon Pyrex.
ONTC ist ja selbst zusammenstellbar. Das wird TS für ein "Standardteleskop" nicht machen können. Ich werde mal morgen wieder telefonieren.
Danke für die Hinweise!

LG
 
Hallo zusammen,

Ich hab jetzt die Angebote.
In beiden Angeboten folgendes enthalten:
- Ausstausch des Standard- OAZ von GSO durch meinen Baader Steeltrack
- Zudem habe ich mich für den Ausstausch des bk7 durch einen Quarzspiegel von GSO entschieden.
- Eine 3" Losmandy Schiene (L-up500) ist ebenfalls im Angebot enthalten.

Der 10" TS Photon wird ca. 1.140 Euro und der 12" TS Photon ca. 1.375 Euro kosten, also ca. 235 Euro für Upgrade von 10" auf 12".

Link: 12"

Teleskop-Express: TS-Optics GSO Photon 12" F5 Advanced Newton Teleskop mit Metalltubus-TPM12F5

Der PHOTON Newtonreflektor mit 305 mm Öffnung und f/5 ist ein leistungsstarkes Teleskop für die Beobachtung und Astrofotografie.
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Link 10":

Teleskop-Express: TS-Optics GSO Photon 254 mm F5 Newton Teleskop mit Stahltubus-TPM10F5

Der PHOTON Newtonreflektor mit 254 mm Öffnung und 1270 mm Brennweite ist ein vielseitiges Teleskop für die Beobachtung und Astrofotografie.
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Mein Setup:
- eq8 in Sternwarte
- asi071 mc pro
- Baader Steeltrack mit Motorfokus

Ich finde beide Angebote im Vergleich zum ONTC sehr interessant und wollte mal eure Meinung dazu hören? Also gerade was den Mehrpreis beim ONTC zum Angebot betrifft. Meine Gedanken dazu hatte ich ja oben schon geschildert.

Beim 12" bin ich beim Seeing 2-4 schon leicht im Oversampling. Das ist momentan der einzige Grund nicht auf den 12" zu gehen.

Wäre über jeglichen Feedback und Gedanken dankbar.

CS

Jörg
 

Anhänge

  • 10_Seeing2b4.jpg
    10_Seeing2b4.jpg
    141,9 KB · Aufrufe: 32
  • 12_Seeing2b4.jpg
    12_Seeing2b4.jpg
    163,9 KB · Aufrufe: 33
Hallo Jörg,

dann gehe auf 12", da fest montiert in der Sternwarte mit ausreichend tragfähiger Montierung.
Damit hast du auf jeden Fall, sofern es die Seeing Bedingungen zulassen, einen sichtbaren Vorteil zum aktuellen 8".
Was ich an deiner Stelle noch ändern würde wäre eine gefräste Fangspiegel-Spinne. Damit wird der Eimer deutlich justagestabieler.
Und wenn du dann eh schon beim basteln bist, gleich noch den Tubus innen mit Velour auskleiden.

CS,
Franz
 
Hi Franz,
Klasse. Vielen Dank für deine Antwort.
Hast du da eine Empfehlung?

LG

Jörg
 
Ich hatte für meinen Quattro damals eine Alu-Spinne von Artesky genommen.
Mittlerwerweile gibt es wohl mehrere Anbieter.
Für das TS-Photon bin ich mir aber nicht sicher. Schaue mal bei https://www.backyard-universe.de/
rein.
Oder frag einfach mal bei TS nach, die haben sicher auch ihre Quellen.

CS,
Franz
 
Super. Vielen Dank. Die gibt es bis 10"
Die Frage ist auch, ob ich die wirklich benötige? Steht ja fest in Sternwarte und wird nicht transportiert.

CS
 
Hi Franz,

Hab ne asi 120 mini mit 3,75 µ.
Denk mit meinem bisherigen Guidescope und 162mm Brennweite wird das nachführen kritisch. Bemüht man die Theorie ergibt sich für die Hauptkamera etwas 0.67 "/Pixel.
Die Nachführkamera soll ja feiner auflösen...
Wie siehst du das? Auf welche Brennweite würdest du für das Guidescope gehen?

CS

Jörg
 
Das sehe ich bei deiner Brennweite vom Hauptteleskop immer noch als ausreichend.
Ich hatte anfangs mit 700mm Brennweite ein Guidscope mit 120mm Brennweite was sehr gut guidete.
PHD2 arbeitet ja im Sup Pixelbereich. Und die theoretische Auflösung von 0,67“/pixel wirst du vermutlich nie erleben.

CS
Franz
 
Für 12" aus dem Hause Skywatcher gibt es bei Lacerta derweil auch eine gefräste Spinne. Ich seh nur noch nicht die Notwendigkeit dem Quattro die zu spendieren, da die verbaute Spinne im vergleich zu den kleineren Modellen wirklich kräftig ausgeführt ist und auch lange bei Lacerta drin blieb.
Wie es bei den TS/GSO Newton ist kann ich leider nicht beurteilen.

CS, Ralf
 
Hi zusammen.
Vielen Dank für eure Antworten!
Also irgendwie bin ich mir total unsicher, ob der 12" als Stahltubus wirklich so stabil ist. Ich sag mal so, fragt man einen Verkäufer, bekommt man definitiv ne andere Antwort als einen, der das Teil tatsächlich nutzt.
Gibt es da keine Erfahrungen zu. Mir nützt es nix 1.500 Euro in den Sand zu setzten. Wenn der Stahltubus sich verzieht durch die Rohrschellen oder durch Drehmoment am OAZ, dann ist das nicht akzeptabel. Das Teil soll stationär in die Sternwarte. Wenn jetzt aber ständig die Kolllimination flöten geht, während die Montierung wonach Süd nach Ost oder so fährt, ist das rausgeschmissenes Geld.

CS

Jörg
 
Hey Ralf.
Hast du denn Erfahrungen mit einem 12" Stahltubus von GSO oder Skywatcher? Insbesondere f5. Also bezüglich Steifigkeit.

LG

Jörg
 
Hi Jörg,

ich nutze den 12" Quattro, der ist gebaut wie ein Panzer und wiegt auch das gleiche. Kollimation ist sehr stabil, selbst bei Auf- und Abbau. (Ich hab gestern das Fundament meiner Sternwarte gegossen, ändert sich also zeitnah). Das Blech ist deutlich dicker als das der kleineren Tuben. Ob es die Spinne braucht ... bei den kleinen ja, beim 12" ist es eher nice to have. Zum F5 kann ich nicht viel sagen, ih hab mich bewusst wegen der Ausleuchtung und der Baulänge gegen den entschieden. Ich betreibe meine Quattros (hab noch 2x6" als Tandem) durch die Bank mit Nexus bei F3, da sollte die Kollimation passen.

Wenn Du unsicher bist: Lacerta oder ONTC

CS, Ralf
 
Hi Ralf,

Danke vielmals.
Tendiere eher zu f5 und da ist der Tubus nochmal etwas länger.

Unsicher ja. Daher ja die posts und Fragen, in der Hoffnung Erfahrungen zu sammeln.

ONTC oder Lacerta wäre natürlich ein Traum. Ich scheue nur das Geld auszugeben.

Hab ich versucht im #63 versucht zu beschreiben.

CS
 
Bei mir ist's auch Entscheidungsfrage zwischen lacerta oder ONTC

Reizend ist beim TS das man vieles bei Bestellung abändern kann, Auszug, Adaptionen z.b rohrschellen oder direkt Prismenschiene etc.

CS Vincent
 
Hallo

Diese Billigheimerlösung mit Blechtubus ist noch schlechter wie Hartpapier.
Da du schon in Prismenschiene investiert die so lang machen das die Rohrschelle direkt am OAZ sitzt würde stabilisieren. Davor noch eine Dritte dann sollte es wirklich gehen.
Wenn man die FS Spinne stark genug spannen kann braucht man auch keine gefräste, bei Blechtubus dann wohl eher immer.

Gruß Frank
 
Hi Frank,

Tausend Dank für deine Einschätzung. Also die Losmandy wird 500mm sein. Damit könnte man dann gut drei anstatt zwei Rohrschellen befestigen.

CS Jörg
 
Die dritte Rohrschelle soll ja nur den Tubus versteifen, muss nicht an die Schiene

Blendenringe innen wären auch stabilisierend, dafür ist der Tubus aber nicht gerechnet

Gruß Frank
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben