Kleiner Teleskop Praxistest Celestron Travelscope 50/360 Refraktor

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Klaus,

machst Du es dir da nicht ein wenig einfach?
Hier ist zunächst mal ein Einsteiger am Werk und was er schreibt passt für andere Einstieger. Daumen hoch und gut, eventuell noch ein paar Tipps zur Schadensbegrenzung?
Denkste Puppe.
Denn dann dreht sich das und alle machen mit. Die ganze Öffnungsklasse muss gerettet werden, weil dieses 15 (bis 80) Euro Ding versagt hat und schon sind die Kritiker im Visier, Zeiss kann ja soooo viel. Was dem Einsteiger da um die Ohren gehauen wird ist vom Beobachtungsbericht bis zur AZ 1 Empfehlung einfach nur..........ohne Worte!
Dem zu widersprechen ist gefährlich und was draus gemacht/konstruiert wird seit Jahren Programm.

Ich beschwere mich nicht, dass mein Beobachtungsaufruf ignoriert wird.
Ich zeige Dir damit auf, dass DU (wie andere Diskutierer auch) ganz hervorragende und mühelose Möglichkeiten hast, für Dich selbst zu testen, was Sache ist. Du kannst WISSEN, wenn Du willst und...........wenn Du dieses Wissen an die Einstieger die hier schreiben und lesen weiter gibst, dem Smalltalk die von Dir beklagten Spitzen zumindest für die Zukunft abschneiden.
Mehr Leute die das tun würden können diesen ganzen Smalltalk in solchen Einsteigerthreads deutlich kleiner halten und müssten sich dann auch nicht mehr darüber beklagen.

Weniger Chips und Cola wären für manchen sicherlich auch gesünder.

Der Dietmar hat übrigens etwas sehr sinnvolles getan und im Forum veröffentlicht:

SkyLux 70/700. Der Alptraum unterm Weihnachtsbaum, oder doch ein brauchbares Einsteigerteleskop?

Hallo Leute, angeregt von zwei Themen über ausgesprochen niedrigpreisige Teleskope möchte ich Euch von einem Teleskop berichten, das man mir kürzlich brachte: Ein SkyLux 70/700. „Der Bub hat das vor Jahren geschenkt bekommen, einmal durchgeschaut, seither steht es im Keller rum und immer im...
forum.astronomie.de forum.astronomie.de

Da er wohl seinen 80er APO deneben stehen hatte und immer noch damit sehr zufrieden ist, muss auch niemand die Öffnungsklasse mit irgendwelchen hinkonstruierten Luftnummern retten, denen dann im Sinne der Einsteiger widersprochen werden muss, was dann Smalltalk am Thema vorbei auslöst und dann.....................!

Sven W. oder ich, eventuell auch Dietmar und andere, wir könnten das Ding ziemlich sicher mit 2 bis 6 Stunden Arbeit (je nach Aufwand) retten und brauchbar montiert und mit echten Okularen versehen, könnte es dann gehen.............fragt sich nur, ob das Sinn der Sache ist.
Ich sags wieder......das ist zu 95% Ressourcenverschwendung.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Günther,

die allgemeine Kritik an der Öffnungsklasse, zumindest in der Verwendung für Einsteiger, kam hier aber im Thema mehrfach auf. Zwar nach dem ersten generalisierten und in dieser Form sicher unnötigen "Verteidigungsschlag", aber dennoch musst Du es wiederum nicht so darstellen, als wäre hier ausschließlich völlig ungerechtfertigt für kleine Öffnungen argumentiert worden.

für alle:

Das Problem liegt doch eher darin, dass bestimmte Diskutanten sich gewohnheitsmäßig in die Wolle kriegen müssen. Fängt einer an, gibt es immer etwas, an dem der/die anderen sich wunderbar hochziehen können und das dann lang und breit darlegen. Immer "im Sinne der Sache" natürlich... Dabei werden dann Spitzen oder (un)bewusste Verallgemeinerungen eingebaut, damit der andere wieder lang und breit darauf antworten kann. Alles im Brustton der Überzeugung, als einziger inhaltlich und/oder moralisch auf der richtigen Seite zu stehen... Da die Themenauswahl begrenzt ist, liest man so auch inhaltlich die exakt gleichen Punkte in 50 verschiedenen Diskussionsfäden. Als Begründung für das 'Deja Vu' muss dann herhalten, dass ja auch neue Leute dabei sind (meistens ist es aber nur einer, nämlich der unvorsichtige Themenstarter).

Es nervt, und als erste Maßnahme dagegen werde ich mich zukünftig aus allen Themen raushalten, wenn dort mehr als einer der üblichen Kontrahenten Beiträge verfasst haben.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Hallo Sebastisan,

ich steige jetzt aus dem Smalltalk aus.
Ihr wollt ihn doch und tut nichts dagegen sondern alles dafür.
Wie ist es denn gelaufen mit dem "Feigenblatt" auf dem Objektiv?
Gar nicht oder so dass man lieber schweigt damit man beim nächsten Smalltalk über den Konstrastkiller Obstruktion völlig unbelastet dabei ist?
Na lass stecken, ich bin eh raus.
:coffee::coffee::coffee:
Gruß
*entfernt*
 
Hallo Sebastian,

das allgemeine "genervt sein" wundert mich nicht, ich mag aber in Kenntnis der "Realität heute verkaufter Teleskope" einfach nicht stehen lassen, was da an blumigen Möglichkeiten suggeriert wird, die für den Besitzer eines solchen Gerätes noch jenseits des Wortes "Illusion" liegen. Dass dies dann allgemein formuliert wird, liegt ganz einfach daran, dass man die "von der anderen Partei" gebrachte Darstellung einfach schon zwanzig Jahre lang nicht mehr kaufen kann. Mindestens.
Ich könnte natürlich eine große Fallunterscheidung aufmachen, aber wofür, wenn auch der nächste und übernächste Leser wieder mit demselben Ramsch bedient wurde, der einfach nicht anders besprochen werden kann!

Ich bin auch in Zukunft nicht gewillt, diese heutige Realität zu beschönigen. Im Sinne des Hobbys.

Clear Skies
Sven
 
Entgegen meines Vorsatzes noch zwei Antworten:

Ich weiß nicht, wovon Du gerade sprichst, Günther. Verlinke gerne das Thema oder melde Dich per PN, wenn ich noch irgendwo Hausaufgaben offen habe.

Sven, soweit kann ich da folgen und mitgehen. Ich verstehe aber oftmals die Hälfte Deiner Anspielungen nicht, weil sie sich offenbar auf ältere Diskussionen beziehen, die ich nicht kenne. Übrig bleibt dann ein bestimmter Tonfall und der stört etwas die Musik der wertvollen Informationen, bildlich gesprochen.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Bla, bla, bla, bla, bla.... unglaublich was in deutschen Astro-Foren "gefachsimpelt" wird, über ein solch triviale Optik. Ich empfehle dringend die folgende Lektüre eines praxisorientierten Kollegen: zu finden unter Celestron Travel Scope 50 Review
Ich habe das mit meinem TravelScope 50 gemacht. Das Ergebnis: wirklich umwerfend! Haut das ganze Baffle-Gedöns raus und dem Teil geht im wahrsten Sinne des Wortes "ein Licht auf". Selbst mit dem beiliegenden Zubehör ist das Teil nach der Modifikation extrem nutzbar. "Chromatic abberation" ist für das Objektiv ein Fremdwort. Top Celestron Qualität. Die sollten das Ding schleunigst modifizieren. Dann wäre die Reputation von Celestron wieder hergestellt....
 
Hallo Markus,
was möchtest Du uns denn mit Deinem Beitrag, den Du an einen seit zwei Jahren schlafenden Thread anfügst, eigentlich sagen?
Möchtest Du irgend jemandem empfehlen, sich eine Baustelle zu kaufen?

OK, nicht alle Beiträge dienen der Sache, aber 97 Beiträge pauschal auf "bla, bla, bla" zu reduzieren, halte ich für etwas respektlos.

Einige Verfasser haben sich Zeit genommen, sachlich und fachlich fundiert die Vorzüge und Nachteile des Produktes zu erklären.
In den Beiträgen gibt es Einiges zu lernen, auch über andere Optiken. Zumindest für diejenigen, die es interessiert.

Wer sich aber für ein solches Gerät interessiert, und vor eventuellem Kauf in diesem Thread liest, profitiert ganz sicher davon.

CS

Dietmar
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben