Kollimation / Optimierung Ritchey-Chretien-Teleskop

Hallo!

Ich kann da nur aus eigener Erfahrung berichten. Am Ende musste der Himmel her halten.
Das ist zumindest beim 10" RC auch meine ganz klare Meinung. Bei den kleineren Öffnungen mag das anders sein, es ist mir aber in den Diskussionen zum Thema RC-Justage nie aufgefallen.
Der Ablauf ist bei mir immer, den OAZ mit einem Laser möglichst präzise auf die FS-Mitte auszurichten. Dafür prüfe ich vorher stets auch die Laserjustage, dann geht es. Anschließend mit dem Justierteleskop den FS einstellen und soweit möglich auch den HS. Abends dann steht für mich zwingend die finale Justage des HS mit der DSI-Methode oder neuerdings auch sehr komfortabel mit der Tri-Bahtinov-Maske, was ebenfalls sehr gut funktioniert.
Es braucht etwas Übung, aber nach einer Weile geht das alles ganz gut.
Ein Ronchi habe ich mir kürzlich zugelegt. Allerdings verweigert das bei den seit Wochen vorherrschenden dicken Wolken die Arbeit.

Ich habe gefühlt alle Methoden durch. Ich habe Kameras mit und ohne Tele-Objektiv, Laser und Teleskope in den OAZ gestopft, vorne und hinten in den Tubus hineingeschielt und bin endlose Spiegelhallen "hinuntergelaufen", ich habe verschraubt, geklemmt, gesteckt, beklebt, gedreht, ge- und entspannt - ein wirklich sauberes Bild hat dann aber immer nur die finale Einstellung am echten Stern gebracht.

Ich bin überzeugt, dass auf der optischen Bank auch ohne Stern eine perfekte Ausrichtung aller Komponenten hinzubekommen ist. Immerhin habe ich den RC damals in wirklich gutem Zustand erhalten.
Mir ist es aber mit technischen Mitteln nicht gegeben, das Ding in den Griff zu bekommen. Kann sein, dass ich einfach zu ungeschickt bin.

Gruß
Sebastian
 
Zuletzt bearbeitet:
Hehe, das könnte sein.
Ich frage mich, ob das bei den Teleskopen der gehobenen Preisklasse auch so ist, oder ob des Gemurkse schlicht aus der geringeren mechanischen Qualität resultiert.
 
Man muss halt schauen, was für Sensoren benutzt werden bei solchen Berichten. Für einen IMX585 tut halt eine grobe Kollimation - und die sphärische Aberration durch falschen Spiegelabstand fällt bei schlechtem Seeing und Nachführungsfehler auch nicht auf.

Für den Spiegelabstand (und die sonstige Kollimation) funktioniert übrigens auch die SkyWave-Software super. Kostet leider soviel wie ein 6“ RC und geht auch nur am Stern (oder am >100m entfernten künstlichen, wenn man dazu die Möglichkeit hat).
Hallo Torben,

habe mir heute mal die Webseite von SkyWave angeschaut und das Paket downgeloadet. Wenn ich es richtig verstehe ist eine Lizenz für einen PC kostenlos. Allerdings gestaltet sich die Aktivierung etwas Nebulös.

Also erst mal auf der Webseite registrieren, Package runterladen, ASCOM 6.5 oder höher sollte installiert sein, dann Package installieren, jetzt wird es nebulös, beim Öffnen der Software, öffnet sich ein Fenster in das man Namen und E-Mail eingeben muss, dann steht zur Wahl per E-Mail oder Download Reg-Files bei funzt beides nicht, nach der angegebenen Prozedur.

Vielleicht hat wer eine Idee wie man es besser machen kann?

CS
Alex
 
Hehe, das könnte sein.
Ich frage mich, ob das bei den Teleskopen der gehobenen Preisklasse auch so ist, oder ob des Gemurkse schlicht aus der geringeren mechanischen Qualität resultiert.
Ich habe das CFF RC in 10" (mit GSO Optik, direkt von CFF). Ich hatte mal das 8" GSO RC und da sind Welten zwischen. Ich kenne aber die GSO Truss im Vergleich nicht, so dass ich da nichts zu sagen kann. Bei dem CFF wird die Kollimation fast perfekt mit dem Takahashi-Justierteleskop, die Justage des Spiegelabstandes über den Backfocus ist perfekt. Meine Augen sind aber nicht die besten und mit Brille habe ich keinen guten Einblick. Ich würde sagen, wer besser sehen kann, kann das bei den CFF auch nur mit dem Takahashi-Teleskop. Bei dem 8" war da nicht dran zu denken, das ging nur unter dem Stern. Trotzdem bleibt so ein RC immer etwas diva-haft. Die Alternative wäre ein CDK, wenn man ausreichend Budget und Platz hat.

Hallo Torben,

habe mir heute mal die Webseite von SkyWave angeschaut und das Paket downgeloadet. Wenn ich es richtig verstehe ist eine Lizenz für einen PC kostenlos. Allerdings gestaltet sich die Aktivierung etwas Nebulös.

Also erst mal auf der Webseite registrieren, Package runterladen, ASCOM 6.5 oder höher sollte installiert sein, dann Package installieren, jetzt wird es nebulös, beim Öffnen der Software, öffnet sich ein Fenster in das man Namen und E-Mail eingeben muss, dann steht zur Wahl per E-Mail oder Download Reg-Files bei funzt beides nicht, nach der angegebenen Prozedur.

Vielleicht hat wer eine Idee wie man es besser machen kann?

CS
Alex

Hallo Alex,

die Software selber ist umsonst - aber man braucht ein AI-Modell für das jeweilige Teleskop und die kosten. Dafür muss man sich registrieren und ein Modell kaufen. Das bekommt man als "pay per use", ich glaub im Anfangspaket sind so 60 Credits drin. Es kostet jedesmal 1 Credit, wenn man ein neues Bild analysiert (also nicht pro Stern und einmal analysierte Bilder merkt er sich auch), und auch nur, wenn die Justage nicht ganz schlecht ist und noch nicht perfekt (also bei einer Score unter 6 und über 9 kostet es nichts). So ein typisches, vom Transport etwas geschütteltes (bloß nicht gerührtes!) GSO 8" würde ich bei einer Score von 4 einordnen. Ich brauche für eine Justage 1-2 Credits, benutze die Software seit 1.5 Jahren und habe noch 45 übrig. Als Alternative gibt es die Modelle auch zu kaufen - für mich lohnt das aber definitiv nicht und ich bin froh, bei der "pay per use"-Version geblieben zu sein.

Ich finde die Webseite bzw. die Anleitungen auch etwas unübersichtlich - die Übersetzung aus dem Ingenieurs-Französisch nach Englisch holpert da erheblich. Es gibt aber Youtube-Videos, in denen es besser erklärt ist. Der Inhaber ist auch auf Cloudynights sehr aktiv und beantwortet Fragen per E-Mail zügig.

VG,
Torben
 
So habe auch ich nun den Thread gefunden.
Somit gebe ich mal meine Erfahrungen mit dem TS RC8 weiter.

Setup: RC8 Stahl auf AZeQ6 und Asi071mcpro bzw jetzt OGMA Ap26mc (beide APS-C)

Zuerst hatte ich ihn wie geliefert mit dem CCD47 verwendet. Kamera rutschte im Zenit durch, Sterne Koma und Astigamtismus-> OAZ getauscht durch den TSFOCRC25S (oder so ähnlich).
Immernoch Koma bzw Asti. -> TS RC Kolli gekauft -> nix besser, eher schlimmer
DSI-Methode: leidlich besser immernoch Mist.
Tak Justierteleskop -> dito, wie gehabt
Zu TS geschickt Neujustage
Brennweite erhöhte sich von 1624 auf 1645mm, alles wie gehabt
Auf Raten Wolfi den TSRCFlat2" gekauft -> akzeptable Sterne aber halt mit f/8

Auf der Suche nach mehr Lichtstärke den brandneuen Omegon Pro RC Fullframe 0.8 Reducer gekauft.
Adaption unmöglich, OAZ Teleskop hat M63, Reducer M68....
Adapter bei örtlicher CNC Bude fertigen lassen. -> Adaption geht. Stene in den Ecker ganz ok, dafür massiv Blendringe(?) sichtbar. Siehe Flat-Bild
Korrektur über Flats gut bis mäßig (speziell Luminaz mäßig)

-> Hab jetzt ca 2700€ in den Eimer investiert und bin mit Latein am Ende.

Überlege ernsthaft das Ding zu verscherbeln und mir ein C9 zu holen.
CS
Harald
 

Anhänge

  • IMG_1177(1).JPG
    IMG_1177(1).JPG
    134,4 KB · Aufrufe: 192
Hallo Harald,

:) Ein RC8 setzt eine gesunde Portion Masochismus voraus.

APS-C habe ich nie bis in die Ecken "schön" bekommen und div. Meinungen gehen die Richtung, dass das auch schlicht unmöglich ist. Jedenfalls mit den aktuellen Sensoren und deren hoher Auflösung, Dank kleiner Pixel.
Bis 4/3" Sensoren kann man eine annehmbare Korrektur erreichen, alles darüber eher nicht.

Am dankbarsten ist da noch ein IMX533, bzw. am wenigsten problematisch.

Aber so ein SC ist schon auch nicht unbedingt einfach und hat auch seine Schwächen.

CS Markus
 
Hallo Martin und Markus,
danke für eure Rückmeldung.
"Du musst die HS Blende verlängern, und sie muss sich etwas verjüngen an der Spitze, das kenne ich auch mit dem FR.

Was die Ecken anbetrifft, hast du so ein Ronchi Okular mal probiert?"
Eigentlich habe ich ein neues Modell (März 2022) mit konischer Verjüngung. Da soll nochwas dran? 3D Drucker ist vorhanden.
Ronchi kost ja schon wieder Geld :/....
Ich vermute mein Eimer ist OAZ zu HS etwas verkippt, das ist mit dem Tak gut zu sehen das die Fang-Spinnenränder nicht ganz symetrisch sind. Daher hab ich mich denke ich "zu Tode justiert".

Mit der Sternabbildung bin ich mit dem Omegon Reducer soweit ganz ok. Aber was nützt das wenn man Streifen/Ringe im Bild hat die die Flats und dbe nicht mehr (ganz) wegbekommen?
 
Schau mal hier (weiter unten), was die Reflektion angeht...

 
Ah Blendring, wollte gestern Mirachs Geist, naja hab es dann sein lassen. Besser aber den auf dem HS direkt montieren wohl? Müsste ja machbar sein.
Summasummarum muss ich wohl mit dem Murx leben. Auf OSC zurückgreifen, oder wieder Grld in die Hsbd nehmen und Oaz vom HS entkoppeln ?
 
Hallo Zusammen,

bin auch mal wieder am Basteln an meinem TS6", hier erst mal ein Bild von der Ausgangslage

Test_TS6%22.jpg


Im Bild in der Mitte sieht man eine leichte dekollimation, in den Ecken total verzerrte Sterne ein Indiz für falschen Spiegelabstand (zumindest eine Ursache)

hier am Stern
IMG_3812.PNG


Da ich ohnehin Probleme mit dem Temperatursensor in der Fangspiegelhalterung hatte, maß ich zunächst den Abstand Fangspiegel zu Hauptspiegel dieser war etwa 281mm (Soll 286mm), entspricht einer Brennweite von 965mm mit Reducer (ASIAIRPRO).

Dann zerlegen, Temperatursensor austauschen, Spiegel reinigen, Blende für Hauptspiegel drucken, Hauptspiegelblende einbauen, RC zusammen bauen, Fangspiegelabstand auf 286mm eingestellt.

Kollimation:

Die Kollimation wird ohne OAZ und Verlängerungshülsen direkt am HS-Träger (90x1mm) durchgeführt. D.h. Adapter 90x1 auf T2 direkt an HS-Träger schrauben, dann den TSC-Collit anschrauben. FS-Spiegel erst mal mit Laser ausrichten, dann HS einstellen

Bildschirmfoto 2023-09-15 um 11.18.08.png

Das Blendenrohr ist dabei abgeschraubt und liegt im Tubus (unten), die Halter der Spinne sollten symetrsich ausgerichtet werden, im Bild links oben und rechts unten noch nicht optimal. Nachjustieren bis die Halter symmetrisch sind.

Bildschirmfoto 2023-09-15 um 11.07.21.png

Fangspiegel wie im Bild justieren.

IMG_3848.PNG

So sah es am Stern aus! Da ist noch etwas nachjustage erforderlich, leider zog der Himmel zu und ich musste abbrechen. Daher kann ich noch kein finales Ergebnis zeigen.

Ob der Blendenring am Hauptspiegel etwas gebracht hat und ob eine Blendenrohr-Verlängerung notwendig sein wird wird sich beim nächsten offen Himmel zeigen.

CS
Alex
 
Hallo Zusammen,

ergänzend zu meinem vorherigen Beitrag, die Brennweite lag, nach dem Einstellen des Abstandes auf 286mm bei 926mm, d.h. der FS muss noch etwa 0,8mm nach vorne um auf die Brennweite von 917,9mm zu kommen.

einen Tiltingadapter habe ich auch noch angebaut (Eigenkonstruktion).

IMG_4538.jpeg


Leider verdeckt dieser die HS-Justierschrauben!

CS
Alex
 
Hallo Harald,
Eigentlich habe ich ein neues Modell (März 2022) mit konischer Verjüngung.
Ich habe nur das sechser RC, das kleine. Vieleicht könnte jemand mal nachmessen an seinem 8Zoll, schwierig ist das nicht mit ner ruhigen Hand.
Sollte dabei rauskommen das deine HS Blende länger ist kann sie nur falsch konzipiert sein, die muss sich ja vorne etwas schliessen wie das im YT Video gezeigt wird unten in der Beschreibung. Die Differenz sollte laut nach dem YT Video satte 2,5cm sein.
An Hand deinem Flat, wenn ich das mit meinem 6er vergleiche fehlts vorne an der Blende an Länge, und das sieht man am deutlichsten mit FR, egal welcher es ist.

Ich vermute mein Eimer ist OAZ zu HS etwas verkippt
Dass war bei meinem das dicke Problem.
Ich hatte nach dieser Anleitung unter "Further Refinement...." ein Stückchen weiter runter in der Seite, ganz einfach mal die Rückwand rausgelupft und den Laser hinten reingemacht und auf die Wand gehalten. Bei Brennweite des HS zur Wand war das gleich mal daneben ein par Zentimeter.
Da war klar für mich das der HS nur schief aufliegen kann.
Also habe ich den Rausgelupft und mir mal das Plastikteil angeguckt, hatte einge Einspritzpunkte die unterschiedliche Höhen hatten.
Bei der ersten Probe hatte ich einfach mal ein bisschen gefaltetes Alu drunter gelegt auf der Seite wo der Kringel abwies, und die Sache war gleich einiges besser. Laserpunkt und rückreflektierter Kringel vom HS an der Wand waren deutlich näher.
Vorher hat man bei solchen Aktionen seinen OAZ zu prüfen sammt wo der angebracht ist ansonsten wird das nur ein Schlimmer besser....
Das ist essentiel.
Danach habe ich die Auflage des HS einfach entgrated mit nem bissl feinen Nass-Schleifpapier auf dem Stein in der Küche in 8ter Bewegung.
Nachgemessen und war schon mal gut. Reingebaut und auf die Wand gehalten, Kringel und Laserpunkt stimmen sehr gut übernander ein auf den selben Punkt.
Rückseite wieder rein und nach dieser Methode kollimiert. Wunderbar, kein Problem mehr, sauber sichtbar kollimiert. Jegliche Kollimationsteleskope und Kollimationskameras habe ich wieder aus den Gedanken geschaffen.
Ich kollimiere einfach mit ner 2.8mm-12mm C-Mount Zoom lens hinterm Cheshire und der ASI120MC, (die auch bitte gut drehen sollte da was sein...). Später hol ich mir noch ne alte Canon 12,5mm-75mm C-Mount Zoom lens die dann ein bisschen mehr reingehen kann beim FS.

Bei meiner Micro3/4 und ASI533 kann ich bei dieser kleineren Sensorgrösse noch gut den FR nutzen am 6", muss aber dabei achten den FR etwas näher dran zu lassen, bei ungefähr bis zu knapp 0.75x. Meistens packe ich es nur bis zu 0.8x mit der Micro3/4.

Dank der Zentrierung des HS an der Wand konnte ich mir den M90 Tilter sparen.

Für Spektroskopie nutze ich das RC gerne in voller Brennweite, hat wirklich den Vorteil das alle Farben in einem Punkt treffen.
Was ich an dem Ding nicht mag sind die ganzen Ringe hinten dran, das zieht kräftig am Tubus plus noch den heiteren Orginal OAZ.
Demnächst wenn ich fertig bin mit meinen anderen rumschrauberei Sachen mache ich mich noch mal dran bis wie weit ich die Brennweite verstellen darf, im Moment habe ich den auf 1368mm gelassen.
Was ich nicht mag sind die Angaben der Shops, das ist wie bei den Schuhen, die geben immer ne Nummer grösser an was passt an Sensoren bei den ganzen China Kram.
Die Verspiegelung von meinem überzeugt mich auch nicht so arg am 6" RC, das könnte einiges besser sein Qualitativ bei so schön maschinell polierten Oberflächen die passen.

Probiers einfach mal, ist ne Menge nachfolgende Arbeit wenn man das zerupft. Hatte da schon einige Stunden nachkollimiert und den Abstand zwischen HS und FS wieder einstellen können, das ist wahr bei dem System.

Mit einem Gruss,
- Martin
 
Hallo Martin,

stimme Dir mit dem RC6" Zoll vollkommen zu was die Lieferung ab Werk betrifft, eigentlich vergebene Mühe! Die Zeit die man mit dem optimieren verbringt will kein Mensch bezahlen! Gäbe es genug Platz in dem Teil könnte man sich eine justierbare Hauptspiegelhalterung ausdenken, gibt es leider nicht! Mit den gegenwertigen Begebenheiten sehe ich eine Lösung mit dem Tiltingadapter um auch die Ecken in den Griff zu bekommen! Ob es was bringt wird sich zeigen? Was man auf jeden Fall sagen kann ist der Abstand HS zu FS nicht zu unterschätzen! Ich halte nichts von unterlegen mit irgendwelchen Abstandshaltern im Zweifelsfall heißt das iterativ zerlegen und zusammensetzen bis der Arzt kommt!

Nunja ein dankbares Gerät für den geneigten Bastler, bin mal gespannt wie es demnächst am Stern weiter geht!

CS
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Martin, ich bewundere deine Leidensfähigkeit. Soviel Energie bring ich glaub ich nicht auf. Ich versuche die Spiegelungen zu verbessern, ansonsten kommt wieder der 1.0 Flattener dran. Damit macht er saubere Bilder. f/8 halt und mit der neuen IMX571 Massiv Oversampled dann. Oder ich nutze nur die 071mcpro wobei ich da halt QE verschenke.
Der 10“ hat ja entkoppelten OAZ? Dann sparen…oder ein c9….

Grüße
Harald
 
Hallo zusammen,
vielen Dank für diesen wunderbaren Thread.

Ich bin seit kurzem auch in die RC-Welt eingestiegen und habe einen GSO RC8 Carbon.

Hier tauche ich gerade in die Welt des Kollimieren und Optimieren ein.

Zum nicht entkoppelten Hauptspiegel vom OAZ gibt es auf CN ja einen längeren Thread mit einem Adapter den man dort über einen User erwerben kann. Ich stelle es mir allerdings nicht so einfach vor, dieen aus den USA zu erhalten.

Ich habe mir daher folgende Konstruktion überlegt. Eine oder beide Prismenschienen nach hinten verlängern und von dort aus den OAZ vor dem tilting Adapter an der Verlängerungshülse über eine Tubus- oder Rohrschelle zu stabilisieren.

Schaut euch meine professionelle Zeichnung an ??.

Was sagt ihr dazu? Sobald der RC sich neigt und der schwere Imagingtrain am HS zieht sollte das über die Prismenschienen abgefedert werden?

Viele Grüße
Sven
 

Anhänge

  • 20230919_095255.jpg
    20230919_095255.jpg
    326,3 KB · Aufrufe: 209
Ich mache mir da keine Sorgen. Die Az kann das ab. Mit dem 5 Zöller und dem RC8 kein Problem, guiding Fehler <0,5“ (mit 60/240 Leitrohr)
 

Anhänge

  • IMG_1233.jpeg
    IMG_1233.jpeg
    823,5 KB · Aufrufe: 179
Hallo Hampo, hallo zusammen,

ein F4 Newton ist schon sportlich zu kollimieren, der Fangspiegel dürfte ziemlich "außermittig" abgebracht sein, da ist ein RC gutmütiger da halt im Prinzip alles auf einer Achse liegt. Beim Newton wird es asymetrisch. Was mir so zum sehr schnellen Newton einfällt!

CS
Alex
Hi, ich habe einen 18" f4.2 zum Planetenfotografieren und beobachten. Die Justage ist einfach und in 2 Minuten erledigt und überhaupt nicht sportlich. Übung macht den Meister.
CS Mike
 
Hi, ich habe einen 18" f4.2 zum Planetenfotografieren und beobachten. Die Justage ist einfach und in 2 Minuten erledigt und überhaupt nicht sportlich. Übung macht den Meister.
CS Mike
Hallo Mike,

der Beitrag ist ja schon was älter! Dann mache mit Deinem mal Deepsky und schau Dir das alles mal Intra- und Extrafocal an. Dann mache mal Aufnahmen mit Belichtungszeiten von 180s (+) natürlich fokusiert und schau Dir die gestackent Aufnahmen insbesondere in den Ecken an.

Bezüglich schneller Newtons gibt es ja hier im Forum die abenteuerlichsten Beiträge. Ich habe keinen und kann das persönlich nicht beurteilen der Kommentar bezog sich da auf die Erfahrung anderer! Wenn ich mal selbst einen schnellen Newton-Astrographen habe so F2,8 werde ich berichten.

Nichts für ungut hier geht es um RC's die sind alleine schon ein Thema für sich insbesondere die kleinen so 6" und 8"!

CS
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Alex, auch nichts für ungut, aber was hat das alter des Beitrages mit deiner Aussage zu tun? Und ich mache Belichtungszeiten bis 1200s.
CS Mike
 
Hallo Alex, auch nichts für ungut, aber was hat das alter des Beitrages mit deiner Aussage zu tun? Und ich mache Belichtungszeiten bis 1200s.
CS Mike
Hallo Mike,

dann lasse das Forum wissen wie Du Deinen Newton kollimierst! Da gibt es sicher einige die das interessiert mich eingeschlossen, da ich vor habe mir einen schnellen zu zu legen! Wie gesagt ich habe da die abenteuerlichsten Geschichten gelesen. Hier würde sich ein eigener Thread anbieten!

CS
Alex
 
Gerne, ganz einfach: Der Mittelpunkt des Fangspiegels ist mit einem Punkt markiert, der Hauptspiegel mit einem winzigen gravierten Kreuz, darum herum ein weißer Klebering. Dann wird der 2" Laser in den Fokussierer gesteckt und eingeschaltet. Mittels der drei Fangspiegeljustierschrauben bringe ich den Laserpunkt in die Mitte des weissen Ringerls gehe dann näher hin und achte darauf das der Laser auch genau mittig am gravierten Kreuz ist.Dann kommt eine kleine magnetisch am Laser haftende Scheibe zwischen Laser und Fangspiegel mit einer winzigen Barlowlinse in der Mitte. Nun betrachte ich das Abbild des Ringerls vom Hauptspigel, welches sich als dunkles Ringerl rund um die Scheibe zeigt welches die Barlowlinse trägt. Mittels der drei Justierschrauben bringe ich nun dieses dunkle Ringerl genau mittig und zwar so genau,wie es nur geht( ca. 0.25mm, das ist wichtig!)
Das wars. Dabei achte ich darauf jeweils immer nur die gleichen zwei der drei Justierschrauben zu benutzen um die Fokuslage nicht zu verändern. Nach jedem groben Schwenk, oder nach einem ungewollten Stoß justiere ich neu.
Das alles gilt aber nur für Planetenfotografie/ Beobachtung.
CS Mike
 
Hallo Mike,

besten Dank für die Erläuterung. Mit der Barlowlinse ist mir neu, hatte ich bei noch keiner Beschreibung gelesen bzw. Tutorial gesehen. Du schränkst auf Planetenfotografie / -beobachtung ein, da dürften die Ecken eine eher untergeordnete Rolle spielen, Belichtungszeiten von 1200s machen am Planeten aus meiner Sicht überhaupt keinen Sinn. Da sind dann doch Belichtungszeiten je nach Objekt eher bei 0,05s bis 1s sinnvoll, bei Neptun oder Uranus ggf. auch mehr. Oder man macht Movies und separiert die Frames um sie weiter zu bearbeiten, meist wird man auch nur die besten 10-25% der belichteten Frames zum stacken nutzen.

Mein Einwand auf schnelle Newtons bezog sich auf Deepsky!

Handelt es sich bei deinem Newton um einen Dobson? Wenn ja ist der nachgeführt oder schubst Du ihn per Hand, wenn automatisch nachgeführt was machst Du bei Belichtungsserien gerade bei 1200s Einzelbelichtungszeit gegen die Bildfeldrotation. Oder bin ich auf dem Holzweg und Du machst Lucky-Imaging mit 1200s Gesamtbelichtungszeit mit händischen schubsen? Oder falls Du eine parallaktische Montierung einsetzt welche ist das? Ein fotografischer 18" Newton wiegt doch min. 50 kg ohne Zubehör??????

CS
Alex
 
Nun Alex, das ist die sogenannte "Barlowed Laser Collimation" ein alter Hut, wurde vor vielen Jahren im "Sky and Telescope" veröffentlicht. Vorteil ist die höhere Genauigkeit, einfach mal googeln.
Gesamtbelichtungszeit von 20m macht bei Neptun durchaus Sinn, bei Uranus reichen auch 10 bis 15m. Natürlich sind das Videos mit ca. 25 bis 35ms Einzelbelichtung.
Der 18" ist ein von mir umgebauter verbesserter Obssesion UC auf einer äquatorialen Plattform, die könnte auch meinen größeren viel schwereren Dob noch nachführen.
CS Mike
 
Zurück
Oben