Mein neues Refrakto

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Herby480

Aktives Mitglied
Hallo an Alle. Hatte mir das SW 90/900 gebraucht gekauft. Inkl. Versand 97 Teuronen.
Ich bin echt überrascht, man kann damit echt Spaß haben.
Allerdings war meiner stark begrenzt.
Eigentlich wollte ich mit meiner Nikon D750 Fotos machen. Und da waren sie wieder. Die Probleme.
Der Sensor ist für 1,25" einfach zu groß. Als Alernative habe ich mir dei ASI ZWO 120 gekauft.
Evtl. geht damit außer Mond noch Planeten. Ich hoffe es.
Allerdings ist dass für mich komplettes Neuland und keiner kann mir Richtwerte für den Mond geben.
Deshalb bin ich über die letzte Entwicklung ziemlich stolz. Deshalb habe mich nochmals mit der Handhabung von : Autostakkert, Fitswork, Pipp auseinander gesetzt.
Ich denke es gab schon schlechtere Bilder von mir. MfG und CS
 
Hallo Herby,

Der Sensor ist für 1,25" einfach zu groß.
Ein Sensor kann meiner Meinung nicht zu groß sein, wenn alles andere stimmt.

Der FX-Vollformatsensor der D 750 hat nur zu wenig Pixel, wobei die Größe eines Pixels bei 24 MB ca. 6 mü ist. Meine Z7 hat 4,3 bei 45MB und das kann für Mond und Planeten schon zu groß sein. Für mich sind 4,3 schon zu groß, dennoch habe ich keine Astrokamera.
Ein DX-Sensor mit 24 MB hat etwa die Pixelgröße wie deine ASI 120 bei 3,75. Also erstmal der richtige Weg, nur mit sehr beengtem Bildfeld. Aber der Mond wird nur etwa 9 mm groß abgebildet bei f 900. Mit Barlow sind es dann 18 oder mehr, schon eng für den DX-Sensor. Und die Zukunft ? Mehr Brennweite usw. ?
Und noch was, damit man sich ein Bild der technischen Qualität machen kann (Download), in Abhängigkeit des Aufnahme-Equipments, sollte es mit hoher Originalauflösung (Pixelwerte b x h, soweit vorhanden und möglich) hochgeladen werden. Über Dunkle Bilder kann man streiten, aber ein Bild wirkt im ersten Augenblick, und der Mond ist nun mal hell.
Daher bin ich für hellere, auch mit dem Manko nicht zu verhindernder einiger wenige ausgefressener Lichter.
VG spa
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Spa. Danke für die Infos und kritik.
Kann ich nicht sagen. Brennweite ist Okay. Scharfe Abbildung auch. Mal sehen was ich im 2. Jahr machen kann. Auf jeden Fall wird es wieder ein Video geben.
Mein Projekt Okular - Pojektion muß auf jeden Fall auch noch klappen. Dafür ist die Nikon auch nicht geeignet. CS
 
Hallo Herby,
Okularprojektion habe ich auch einmal gemacht. Ich würde eine Barlow empfehlen. An meinem 80/400 Achromat verwende ich eine 2x Barlow von TS. Mit einer Webcam mit 2,2ym Pixel und 5MB ist das optimal. Wichtig ist die exakte Fokus Lage und eine gute Nachführung. Im Histogramm sollte links nix anschlagen.



VG Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Frank. Mich reizt eben die scharfe Abbildung, so wie man es eben mit dem Auge sehen kann. Was hast du für einen Adapter für die Cam genommen ?
Das Bild ist super.
 
Hallo Herbert,
alles kein Hexenwerk! Die Cam hat einen 1,25 Adapter im Lieferumfang dabei! Da sie eine farbcam ist, habe ich noch einen UV/IR cut Filter eingeschraubt! Sonst sind die Bilder unscharf. Würde ich bei deiner ASI auch verwenden. Über die Aufnahme Software kann man den Fokus sehr genau einstellen. Habe meinen Fokusierknopf auf elektrisch umgerüstet, da manuell nur gezappel ist.
VG Frank
 

Anhänge

  • H7efa56fa754d406a90dd72b1aa3c0cdaU.jpg
    H7efa56fa754d406a90dd72b1aa3c0cdaU.jpg
    194,7 KB · Aufrufe: 62
  • 5MP-CMOS-USB-Telescope-Camera-Digital-Electronic-Eyepiece-Free-Driver-HD-Industrial-Camera-for...jpg
    5MP-CMOS-USB-Telescope-Camera-Digital-Electronic-Eyepiece-Free-Driver-HD-Industrial-Camera-for...jpg
    66,2 KB · Aufrufe: 64
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Herby
Dafür ist die Nikon auch nicht geeignet. CS
Das denke ich auch, weil nur HD-Video möglich ist. Ca. 2000 Pixel werden aus 6000 generiert (FX), bei DX 2000 aus ca. 4000 schon etwas besser und trotzdem nicht gut genug. Für Okularprojektion (OKP) mit der noch längeren Brennweiten erreicht werden sollen als mit einer Barlow, sind Videos angesagt (mit Stack, auch mit Barlow).
Ganz wichtiges Element (wie schon Frank bemerkt hat) ist die genaue Scharfstellung und Motorisierung. Zur Scharfstellung selbst:
Anfangs machte ich den Fehler auf helle Kanten oder Kontraste scharfzustellen (Mond). Das ist nicht optimal. Es muss solange auf kleinste Feinheiten fokussiert werden, bis diese zwischen den Luftturbulenzen in kurzen ruhigen Augenblicken von der Umgebung abhebend sichtbar werden. Zugegeben, mit manuellen 'gezappel' ein Geduldsspiel, eher zieht der Himmel zu...
VG spa
 
Zuletzt bearbeitet:
Es muss solange auf kleinste Feinheiten fokussiert werden, bis diese zwischen den Luftturbulenzen in kurzen ruhigen Augenblicken von der Umgebung abhebend sichtbar werden. Zugegeben, mit manuellen 'gezappel' ein Geduldsspiel, eher zieht der Himmel zu
Hallo. Genau. Dass ist sehr schwirig beim Mond. Das Problem hatte ich vor allem mit dem Teleobjektiv.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben