Mondaufnahmen mit EdgeHD8" (und Venus)

  • Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied 31195
  • Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied 31195

Hallo,

durch die vielen tollen Mondbilder habe ich auch wieder Lust bekommen den Mond aufzunehmen. Aber zuerst mal die Venus (sch... aufs Seeing):
Venus.jpg

Keine Struktur im Infrarot-Pass-Filter bei 8 Zoll, aber immerhin die Venus.

Dann hatte ich versucht am Mondrand ein paar Großaufnahmen (jedenfall groß bei 8-Zoll und 2030 mm Brennweite) zu machen, bevor der Mond wieder voll ist. Z.B. die Gegend um Schiller/Schickard:
2020-04-05-2013_7_Schiller-Schickard.jpg


Und dann noch mal die Gegend ums Mare Humorum mit Start/Stop beim Aufnehmen, um Phasen mit etwas besserem Seeing zu erwischen:
2020-04-05-MareHumorum.jpg


Die Bilder wurden mit der ASI178MM, einem IR-Passfilter 742 nm und dem EdgeHD 8" bei F/10 gemacht.
Das finde ich das Schöne am EdgeHD. Der ist schön flexibel einsetzbar - letzte Woche Galaxien mit der ASI294MC und diese Woche Mond mit ASI178MM und Infrarotfilter.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Heiko,

die Venus zeigt auch bei mir zur Zeit fast keine Strukturen im IR Bereich. Dafür ist jetzt nur mein Violett Filter zuständig.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,

dann bin ich beruhigt. Aber eine schöne (fast) Halbvenus hat auch was.
Einen Violettfilter habe ich nicht. Könnte ich irgendwann mal bestellen. Aber ein UV-Filter wäre mir für die wenigen Mal, die ich Venus aufnehme, zu teuer.
Aber der Mond zeigt Gott-sei-Dank in jedem Farbbereich Struktur.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Heiko,

sehr schöne Bilder zeigst du da!

Ich hatte die letzten zwei Tage auch Venus aufgenommen, in IR und in UV. Mal abgesehen davon, dass das Seeing nicht so toll war, ist das Ding im Moment in beiden Wellenlängen sehr strukturlos. Selbst mit extremen Datenquälen war bei den UV Aufnahmen nur ein leichter Schatten heraus zu arbeiten...
Im IR war sie völlig Strukturlos...

Grüße Markus
 
Servus Heiko, und natürlich auch alle anderen im Forum
Finde deine Bilder wie viele andere hier im Forum sehr ansprechend. Ich selbst habe bisher nur visuell beobachtet aber vorgestern zum ersten mal meine DSLR (Nikon 5100) parfocal an mein Edge HD gehängt und Schnappschüsse gemacht.
Vom Ergebnis war ich nicht wirklich begeistert. Weis jetzt aber auch nicht wo ich am besten ansetzen soll um das Ergebnis zu verbessern. Fotobearbeitung ist bis Heute auch noch ein Fremdwort für mich! Ich hänge eines meiner Bilder einfach mal hier an dann dürft ihr es zerreißen oder ihr habt ein paar vernünftige Tipps für mich (z. Bsp. bleib Du mal lieber beim visuellen beobachten^^)

CS
Dietmar
 

Anhänge

  • Mond 03.05.20.JPG
    Mond 03.05.20.JPG
    168,8 KB · Aufrufe: 156
Hallo Dietmar,

der Anfang ist gemacht - der erste Schritt ist oft der schwerste, mit der Zeit kommst Du ins Laufen!

LG und CS Erich
 
Hallo Dietmar,

als DSLR-Bild ist das gut. Mit einer DSLR kannst Du unter gleichen Bedingungen am Mond natürlich nicht das rausholen, was mit einer CMOS-Planetenkamera geht. Da kann man dann hunderte (manchmal Tausende) sehr kurz belichtete Bilder machen und dann die besten raussuchen und stacken. Das macht man mit der DSLR normalerweise ja nicht. Ich weiß nicht ob und wieviel Du gestackt hast, aber sicher nicht hunderte.
Vielleicht kannst Du noch ein wenig den Kontrast erhöhen, dann sieht das gleich knackiger aus. Mit der DSLR habe ich nie gute Mondbilder hinbekommen.

Gruß

*entfernt*
 
na das beruhigt mich etwas, das ist ein Einzelbild
 
Hallo,

dann steuere ich auch nochmal ein Bild vom 31.3. bei, Einzelaufnahme mit einer Panasonic G-81 und dem großen Pana Tele 100-400
Mond.jpg
:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Orionsieben (Vorname wäre schöner),

wie erwähnt: DSLR-Einzelaufnahmen sind immer den Lucky-Imaging-Aufnahmen der CMOS-Kameras etwas hinterher und Zoom-Objektive müssen da noch mehr Kompromisse eingehen, auch wenn es ein gutes wie das Pana Tele ist. Die sind auch nicht leicht an einem flächigen Objekt wie dem Mond zu fokusieren, stelle ich mir vor. Hast Du schon mal eine kleine Bhatinovmaske probiert? - Erst an einem hellen Stern scharf stellen und dann auf den Mond, dann bekommst Du vielleicht das letzte mögliche Quentchen Schärfe für Einzelaufnahmen raus.
Aber selbst wenn man nur wenige Aufnahmen stackt, macht das schon einen deutlichen Unterschied aus. Probier mal.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Heiko, das ist eine gute Ausbeute. Ich verwendet die gleiche Ausrüstung. Venus zeigt auch bei mir keine Struktur.
Was mich schon länger wundert: Gibt zwei verschiedene C8 Edge HD? Meins hat "nur" 2000 mm Brennweite?
Der UV Filter ist für Mond sehr gut. Damit erhalte ich die besten Bilder.
Und ja, das C8 Edge HD ist ein hervorragedner Allrounder. Zu Neumond werden schwache Galaxien eingefangen und nach dem ersten Mondviertel werden Krater abgesucht. Das ist optimal.
 
Hallo Carsten,

das kommt nur von der Umrechnung Zoll -> mm. 1 Zoll = 25,4 mm, d.h. 8 Zoll =203,2 mm. Und mit F/10 sind das 2032 mm Brennweite. Ich habe sogar noch 2 mm unterschlagen. Allgemein wird ein 8 Zöller aber grob nur mit 200mm Öffnung gleich gesetzt. Macht im Allgemeinen den Kohl nicht fett, sollte man aber wissen wenn man zum Beispiel etwas bastelt oder bestellt was genau in die Öffnung passen soll.

Gruß

*entfernt*
 
Das glaube ich nicht. Es steht explizit drin. Was steht denn bei dir?
 

Anhänge

  • 20200410_155649.jpg
    20200410_155649.jpg
    249,6 KB · Aufrufe: 99
Hast recht. Aber dann sind entweder die 2000 mm oder die F/10 falsch. Was glauben wir jetzt? Bei der Öffnung steht ja 203 mm. Bei den Händlern (z.B.TeleskopExpress, Astroshop) stehen 2032 mm für die Brennweite.
 
Tja immerhin steht bei dir dasselbe. F/9.85 hört sich jedenfalls am schlechtesten an. Hier auf 10 aufzurunden macht Sinn. Streuung ist bei den hd wohl sehr klein, sonst passt der Konrektor nicht. Der Fokus ist fix für die Fotografie, also auch da alles bekannt. Ich denke, der Konrektor reduziert auf 2000 und dann haben sie es per copy &Paste falsch gedruckt.
 
Solange die Optik funktioniert ist es mir egal. Auch wenn Celestron jetzt den Chinesen gehört, sind sie immer noch in USA ansässig. Und dort gibt es ja eine Reihe von unheilvollen Verwechslungen und falschen Umrechnungen vom metrischen ins imperiale System und umgekehrt - z.B. Flugzeuge denen der Sprit ausgeht oder Marssonden die etwas zu tief in die Atmosphäre eintauchen und verglühen ...
Wenn die bei einem Meßssystem bei der Optikberechnung bleiben ist es ok.

*entfernt*
 
Was mich in dem Zusammenhang auch schon verwirrt hat ist das Whitepaper vom Edge HD
Da stehen noch exaktere Angaben drin (falls sie denn stimmen)
203mm F/10,5 und 2125mm Brennweite

Wer bietet mehr?^^

1586534105221.png
 
Das wird ja immer besser.
Blöd ist nur, ich habe zwei Ordner voller Videos vom Mond. Leider habe ich vergessen, welche mit dem C8 und welche mit dem Mewlon gemacht wurden. Ich wollte über den Pixelmaßstab zuordnen. Das Mewlon hat 2160 mm und da sind die 2125 mm ein Problem der Genauigkeit.
Venus und Firecapture bieten eine sehr ungenaue Brennweitenbestimmung ( Venus zappelt und ist nur halb). Mit Jupiter geht es manchmal ziemlich gut, Vielleicht kommt man dann an die Brennweite. Aber letzlich ist es auch egal. Ich wollte nur wissen, ob es zwei Versionen gibt.
Am C8 classic steht 203/2030 dran.

Habe gerade mal in den FireCapture logs nachgesehen:
Es scheint auf 50mm genau zu bestimmen.
Bei Venus am C8 gilt:

  • Ven_170320_183237_R.txt:FocalLength=1950mm (F/10)
  • Ven_170320_183416_R.txt:FocalLength=1950mm (F/10)
  • Ven_170320_183529_R.txt:FocalLength=1950mm (F/10)
  • Ven_170320_183611_R.txt:FocalLength=1950mm (F/10)
  • Ven_170320_183723_IR.txt:FocalLength=2100mm (F/11)
  • Ven_170320_183928_IR.txt:FocalLength=2000mm (F/11)
  • Ven_170320_184803_L.txt:FocalLength=2100mm (F/11)
    Im Mittel = 2000 mmm

Am µ180 gilt:
  • Ven_310320_192648_L.txt:FocalLength=2250mm (F/12)
  • Ven_310320_193006_IR.txt:FocalLength=2050mm (F/11)
  • Ven_310320_193137_R.txt:FocalLength=2200mm (F/12)
  • Ven_310320_193519_B.txt:FocalLength=2200mm (F/12)
  • Ven_310320_193800_IR.txt:FocalLength=2200mm (F/12)
Im Mittel: 2180 mm
Damit scheiden für mich die 2125mm erstmal aus.
 
"Hast Du schon mal eine kleine Bhatinovmaske probiert? - Erst an einem hellen Stern scharf stellen und dann auf den Mond, dann bekommst Du vielleicht das letzte mögliche Quentchen Schärfe für Einzelaufnahmen raus. "

Nein, habe ich noch nicht. Aber es stimmt, fokussieren ist das größte Problem. Am Mond vertraue ich dem Autofokus, der ist genauer als die Fokussierhilfe der Kamera im manuellen Modus. Ansonsten möchte ich nicht tiefer in die Astrofotografie einsteigen, Single Shots sind für mich die Grenze.

Ich bleibe übrigens lieber anonym, ich denke mal, das sollte jeden im www vorbehalten sein.

Viele Grüße
 
Hallo zusammen,

Hast recht. Aber dann sind entweder die 2000 mm oder die F/10 falsch. Was glauben wir jetzt? Bei der Öffnung steht ja 203 mm. Bei den Händlern (z.B.TeleskopExpress, Astroshop) stehen 2032 mm für die Brennweite.

Die Nominalbrennweite stimmt nur bei exakt eingehaltenem Designabstand von Hs und SS. Da diese Teleskope über eine HS-Fokussierung verfügen, ändert sich dieser je nach angeschlossenem Zubehör und damit auch die Brennweite und das Öffnungsverhältnis. Es macht daher keinen Sinn, die BW millimetergenau anzugeben, da diese in der Regel unbekannt ist (man könnte sie evtl genau aus den Aufnahmen herausmessen, solange man Referenzabstände beim Objekt hat, z. B. Sterne. Die Mondoberfläche ist dafür aufgrund ihrer Krümmung und damit einhergehender perspektivischen Verzerrung eher ungeeignet.).

Grüße Markus
 
Hallo Markus,

das ist richtig, aber ich finde man kann bei den Angaben wenigsten konsistent sein. Also entweder 200mm Öffnung, 2000 mm Brennweite und F/10 oder 203 mm Öffnung, 2000 mm Brennweite und F/9.85 oder 203 mm Öffnung, 2030 mm Brennweite und F/10 . Das am liebsten auf den Teleskopen, bei Händlerangaben und diversen Celestron Publikationen und nicht bunt gemischt.

Gruß

*entfernt*
 
Die Nominalbrennweite stimmt nur bei exakt eingehaltenem Designabstand von Hs und SS. Da diese Teleskope über eine HS-Fokussierung verfügen, ändert sich dieser je nach angeschlossenem Zubehör und damit auch die Brennweite und das Öffnungsverhältnis.
Hallo Markus,
bei den Edge-Versionen wird jeder Fotograf den Designabstand mit der vorhandenen Tubus-Verlängerung nutzen, da sonst der eingebaute Korrektor nicht richtig funktioniert. Und genau darauf beziehen wir uns hier.
Ich bin auch der Meinung ( wie @DocHighCo ) dass diese Angaben überall gleich sein sollte.
 
Hallo Heiko und Carsten,

natürlich gebe ich euch da recht, dass man die Beschriftung konsistent halten sollte, allerdings täuscht eine Angabe auf den mm genau eine Genauigkeit vor, welche in der Praxis nicht erreicht wird.

bei den Edge-Versionen wird jeder Fotograf den Designabstand mit der vorhandenen Tubus-Verlängerung nutzen, da sonst der eingebaute Korrektor nicht richtig funktioniert. Und genau darauf beziehen wir uns hier.
So die Theorie. Ich bin mir aber sehr sicher, dass bei den hier verwendeten Sensorgrößen (ASI 178) auch das EdgeHD mit seinem Korrektor noch einiges an Toleranz hat...

Wie auch immer, wollte damit eigentlich nur sagen, dass man bei Systemen mit Spiegelfokussierung meistens nicht die BW und f/D hat, welche (in welcher Genauigkeit auch immer) auf dem Tubus oder in einem Datenblatt aufgedruckt sind.

Grüße Markus
 
Hallo Zusammen auch ich hab ein C8 EHD Tubus. bei dem stehen genau die gleichen Daten drauf.
8" (203 mm) FL 2000 F /10 Star Bright Coating und Edge HD Optics mit der Montierung Nexstar Evo.
muss ich alles ebenfalls umrechnen? irritiert mich ebenfalls mit alle den Daten die ihr schon beschrieben habt.
grüsst
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben