Neuheit : APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Tommy

wer lesen kann ist klar im Vorteil, stimmts ?

Zum Lesen gehört auch zu lesen, das ein Flattner zur Optik optimiert wird . Wenn beides richtig gebaut ist, dann funktioniert es auch. Ist übrigens bei allem so was entwickelt wird :).

Die Blenden darfst du gerne selbst nachkonstruieren :), gehört auch zum Hobby was selbst zu machen . Wir habens gemacht , wenn du es anzweifelst , dein Problem.

Mit LZOS geht es sehr wohl weiter aber mit Linsen die auch gekauft werden

 
Hallo Karsten,

du schreibst :
-------------------
hätte er die Herkunft mal verschwiegen.
Statt dessen hat er in seiner Antwort an R-Andreas
aber eine falsche Angabe gemacht.
Das ist nicht sein gutes Recht
--------------------

Frage an dich : Woher kommen meine Linsen ? Weisst du nicht ? Wie kommst du dann dazu sowas wie oben zu behaupten das ich ne falsche Angabe gemacht habe ? Du weist das doch gar nicht , stimmts ? Also halte dich mit solchen Verleumdungen bitte etwas zurück, bis du das weisst was du nicht weisst
 
Hallo Herr Ludes,

die Frage war "woher kommen die Linsen?"

Als Linse verstehe ich wie wohl auch die anderen User hier das, was vorne im Objektiv verbaut ist.

Also das Ding aus Glas, fertig geschliffen, poliert und vergütet

Ihre hierzu widersprüchlichen Antworten auf die simple Frage hatte ich bereits aufgezählt.

Niemand hat nach dem Hersteller oder dessen Adresse gefragt, es fordert auch niemand das Sie dies offenlegen.

Nur ehrliche klare Antworten wären manchmal besser als das was kam.

Sorry, so versteh ich das und viele andere offenbar auch (außer Steffi :biggrin:)

Gruß
Stefan
 
hallo Markus,

wieso soll ich denn nicht lesen können?

Das mit den Blenden hat doch Matthias weiter oben nachgerechnet, er kommt auf 4 Stück. Wenn das nicht stimmt, kannst du doch ganz leicht mich und alle die hier mitlesen durch eine kleine Skizze vom Gegenteil überzeugen, oder klipp und klar sagen was sonst Sache ist. Du willst doch das Ding an zufriedene Kunden verkaufen, die wissen was sie kriegen.

Wenn alles mit der Optik stimmt, dann funktioniert es auch: Danke für die Belehrung! Jetzt versteh ich das :)

Ein einfaches Bild wäre allerdings ein schöner Beleg, dass es bei deinem Baby auch zutrifft!

Du bist vielleicht ein bisserl zu früh rausgegangen mit deiner enthusiastischen Produktankündigung - wenn ich das richtig beurteile - ohne alles dokumentiert zusammenzuhaben, aber jetzt hilft rumpoltern auch nicht, sondern einfach sachlich die Fakten nachreichen:

- welche Fassung
- wieviele Blenden und wo (nachvollziehbar)
- ein schönes Sternfoto für die Feldkorrektur
- Testprotokoll ohne Abzüge

dann kann man sich ein Bild machen, und du verrätst keine Geschäftsgeheimnisse. Und die Kunden wissen ob die 2195.- inklusive Feldkorrektor voraussichtlich gut angelegt sind.

Ich wünsche es allen, wie schon gesagt.

lg Tommy
 
Marketing backfired...

Hallo "Steffi",

nun ja... wo fange ich gleich an?

Nun zuerst mal bei den " da oben. Die wende ich jetzt mal an, weil ich mal offen ansprechen möchte, was für eine Taktik hier wieder gefahren wird.
Betrachte ich diesen Thread, dann kann ich keine negative wie positive Qualitätsaussage finden, einzig ein Foto wurde bewertet und an diesem stellen sich erstmal Fragen zur Entstehung und an die Optik wird noch nicht einmal gedacht dabei.
Gleichwohl befleißigst Du Dich, unterzuschieben, das Gerät würde negativ dargestellt von mir und anderen:
Zitat von steffiblum im Beitrag #621735:
nun haben sie aber dieses gerät noch niemals gesehen. einizig die angaben der hersteller/verkäufer stehen im raum. was also berechtigt sie, genau dieses neue produkt aufgrund von spekulationen so negativ zu betrachten?
Eine taktische Unterstellung, ja eine Lüge!
Es geht Dir ganz klar ersichtlich darum, jene Leute, die ein Interesse an korrekten Informationen haben, zu diskreditieren.
Der Rest Deiner Postings ist bloße Hülle, soll den Thread in Rechtfertigungs-Spielchen und Nebendiskussionen zerfasern.
Eindeutiges Ziel: Dem unbedarften Leser=Kunden suggerieren, das berechtigte Nachfragen ob der verbreiteten Informationen von Seiten ewiger Nörgler kommen.
Das ist Händlerinteresse und kommt unter diesem Account nicht zum ersten mal vor, daneben Blick in die Beitragsliste.Deshalb kann ich nur noch " um den Account sehen.

Jetzt noch was zur Daumenschraube des Kunden. @Tommy: Die Darstellung ist nicht wirklich richtig. Richtig ist zwar, dass EDs bzw. FPL-Objektive drastisch günstiger zu haben sind, als noch vor 3 Jahren, der 80ED hat eine (absehbare) Revolution eingeleitet, aber richtig ist zunächst auch, dass über die Leistung dieser Optiken, über die Qualitätsmerkmale (Justagemöglichkeiten sind ganz wichtige) der Kunde nicht sauber informiert wurde.
Dem Kunden wirklich das Blaue vom Farbfehler herunterzureden ist Händlertaktik und gerade einem Händler wie Markus Ludes, mit Edel-Apos im Programm, wurde schon zu oft vorgehalten, seine Werbesprüche machten gar keinen Unterschied mehr zwischen wirklichem High-End-Produkt und dem neuen Low-End.
Nun verhält sich die Kundenmehrheit, wie anhand solcher Mahnungen vorhergesehen wurde, und es beschwert sich Markus Ludes, dass ihm die Geräte mit Zertifikat nicht mehr gekauft werden...! Das ist auch mal wieder die Höhe.
Aber natürlich postet "Steffi" im gleichen Tonfall (wieder Händlerinteresse):
Zitat von steffiblum im Beitrag #621701:
fortschritt kann auch ein produkt mit guten oder sehr guten eigenschaften zum annehmbaren preis sein
Auch Markus Ludes gibt ähnlichen Senf dazu ab:
Zitat von Markus Ludes im Beitrag #621682:
Hier versuchen wir nun eine günstige aber so gut es geht Konkurenz gegen die Willi FLT und andere aufzubauen, wir legen Wert auf richtig gebaute Tuben und Blenden und auf bestmögliche Qualität, die deutlich über jener der anderen Chinesen/Taiwanesen liegen muß , aber im Endergebniss etwa im gleichen Preisbereich, nur dann können wir als Konkurenten antreten.
Das ist natürlich schon im Ansatz lächerlich, denn wer ein besseres Gerät will, wird mehr Arbeit bezahlen müssen, die drin steckt. Nun ist das Lohnniveau in China aber wohl schwer zu unterbieten. Mag sein, dass nun endlich einer Linsen aus Indien holt, oder woher auch sonst, aber was da noch an Differenz drin steckt, kann eigentlich nicht den wesentlichen Unterschied machen. Noch dazu kommt, dass man ins Grübeln gerät, welche Stückzahlen APM sich denn vorstellt, davon abzusetzen. Machen die das ganze wirklich billiger? Erwähnt wurde ja bereits, dass der Sprung zum 4" Edelapo beim genannten Preis so groß nicht mehr ist!

Ich komme da sowieso nur auf einen Gedanken: In dem Zuge, in dem die billigen Fernost-Geräte sich in ihrer Qualität an die ganz edlen Teile annähern, und zwar bewertet allein nach der in gewissen Kundenkreisen immer trüber werdenden Wahrnehmung von Qualitätsunterschieden, muss man bald auf diese Produkte umsteigen, um sich damit am Markt zu positionieren und weiter etwas verkaufen zu können, wenn an Edeloptiken nichts mehr geht.
Da komme ich wieder oben an: Man hat es ja dem Kunden mühsam vorgelabert, dass die Chinascherbe wirklich top-optimal ist, der "Döner mit Alles" der Profi-Amateurastronomie! Ups, der Kunde hat's geglaubt - warum kauft jetzt keiner mehr die wirklich gut zertifizierten Dinger?

Clear Skies
Sven
 
Re: Marketing backfired...

wie geil ist das denn! jetzt werd ich mehr oder weniger schon auf die gehaltsliste der händler gesetzt!! und das bloß, weil ich nicht sofort in das einheitsHÖRGELN miteinstimme wie die meisten hier und die ganze sache mal vom anderen standpunkt aus betrachte?

wahnsinn...
 
Re: Marketing backfired...

Zitat von Sven_Wienstein:
[...] der "Döner mit Alles" der Profi-Amateurastronomie! Ups, der Kunde hat's geglaubt - warum kauft jetzt keiner mehr die wirklich gut zertifizierten Dinger?

Hallo Sven,

weil der Kunde in Wirklichkeit den "Döner mit Alles ohne Schaf" haben will.

Link zur Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/Lleyn_sheep.jpg/180px-Lleyn_sheep.jpg


Viele Grüße
Stephan

PS. Kannst du eigentlich auch ohne Händlerverschwörungstheorie?
 
Re: Marketing backfired...

Hi Steffi,

es reicht. Du ignorierst konsequent was in Dein Agitationsmuster nicht hineinpasst.
Die Ursachen für diese unsägliche Debatte wurden NICHT von den Fragestellern gesetzt, sondern durch einige unzutreffende bis unverschämte Antworten auf die Fragen und die damit ausgelöste, auch von Dir hochgekochte Kontroverse.
Du liegst so völlig daneben, dass man schon auf die Idee kommen kann, dass Absicht dahinter steht. Da ist Sven nicht alleine.
"Geil"....naja :mauer:

Gruß und CS
*entfernt*
 
Re: Marketing backfired...

Määäähhhh!

ach lasst man, hier in Wien glauben eh alle dass ich der militanen Spiegelfraktion angehöre, weil ich den Leuten vom Herrn Zmek und seinem Kontrastdurchmesser erzähl, und dass ein 8" Spiegel am Planeten etwa soviel zeigt wie ein 6" Apo, und sonst auch fast doppelt soviel Licht hat.

Da passt das als Kontrapunkt, bin schliesslich auch Musiker :)

So schauts aus mit dem Einheits-HÖRGELN, Steffi - hast du dafür auch einen Link? Du hast doch in einem anderen Thread gerade nach den Blenden und dem Felddurchmesser im Link von Markus gefragt. Zeichne es dir doch auf, Öffnung 107mm Tubus 114mm Brennweite 700mm 2,5" OAZ 50mm Feld - wieviel Blenden brauchst du?

lg Tommy
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Günther,


Zitat von *entfernt*GMS:
Hi Steffi,

es reicht. Du ignorierst konsequent was in Dein Agitationsmuster nicht hineinpasst.

endlich sagts mal einer :super:


Ich finde es gut was für Infos hier schon durch konsequentes nachfragen(nicht rumnölen) herausgeholt wurden, an dem Gerät Interessierte werden dafür dankbar sein. Auch leute die sich das Ding nicht holen interessiert es möglichst viele Eckdaten zu allen Teleskopen am Markt zu haben, man will ja den Überblick bewahren. Sogesehen, danke an alle die hier für Aufklärung sorgen!

Allzeit CS

Daniel
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Markus,

ich habe das mal für ein 107/700 System mit 50mm Feld und einem Tubusinnendurchmesser von 114mm gerechnet. Ich komme auf 4-5 Blenden.

Wobei die 5. Blende u.U. zu nahe am Fokussierer ist (~230mm vorm Fokus).

Dies ist schon die "entschärfte Version" bei der die Tubuswand noch sichtbar ist. Ansonsten bräuchte man noch mehr Blenden.

Link zur Grafik: http://www.koehler.cn/astropics/forenpics/100F7.JPG

Gruß

Matthias

p.s. da ich nicht täglich Blendenberechnung durchführe wäre ich dankbar falls mich jemand auf Fehler hinweisen würde.
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Daniel,

nein, für die Blendenbrechnung ist die Taukappe irrelevant. Um zu schauen ob die vignettiert können man die mit einzuzeichnen, aber das war für micht hier nicht wichtig.

Es geht mir auch nicht darum irgendwelche Fehler in dem APO aufzuzeigen oder zu nörgeln-> ich möchte mir gerne in meinem Refraktor neue Blenden einbauen und deswegen interessiert es mich wie Markus mit so wenigen Blenden auskommt.

Gruß

Matthias
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Matthias,

doch, man muss die Taukappe mit einbeziehen, evtl. sogar mit einer vorderen Blende. Zeichnerisch dargestellt auf einer Tapetenrolle 1:1 sieht man es sofort.

Viele Grüße
Andreas
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Andreas,

ok, spezifiziere ich das mal: für die Blendenberechung IM TUBUS (und darum geht ja hier) ist es nicht notwendig ...

Gruß

Matthias
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Günther, Sven, Tom, Karsten usw.,

ich möchte auch mal etwas dazu sagen:

Ich kann euren Unmut ganz gut verstehen und auch die (leichte) Emotionalität aufgrund der langen Vorgeschichten. Dennoch sollte man sachlich bleiben und nur einzelne Argumente mit in die Diskussion einbringen. So wie oben mutet das Ganze wieder wie eine Art Schlammschlacht an und das führt auch dazu, dass viele neugierige Leser, die eigentlich nur zuverlässige Infos/Daten haben wollen, vertrieben werden. Das kann aber nicht Sinn dieser Diskussion und auch nicht des ganzen Forums sein.

Beispiel: Karsten fragt nach der Herkunft der Linsen. Markus antwortet: Von O´Hara / Japan. Und schon geht das Gebrüll los. Der Grund ist sicher die vielen Vorgeschichten, die Karsten und andere dazu veranlasst haben, Markus würde hier absichtlich etwas Falsches antworten. Mag sein oder auch nicht, das möchte ich nicht beurteilen und ist für mich auch bedeutungslos, da man es nicht überprüfen sondern nur vermuten kann. Führt uns jedenfalls nicht weiter. Und die dran gehängten Vorwürfe, Vermutungen usw. genauso wenig. Besser wäre meiner Meinung nach, einfach noch mal detailliert nachzufragen, woher das Rohmaterial kommt und wo z.B. die Linsen geschliffen werden oder die Fassung hergestellt wird. Wenn Markus es dann nicht preisgeben will, kann man sich ja seinen Teil denken oder auch hier äußern. Sicher ist es schwer, so zu agieren, aber man kann es ja mal versuchen.

Mir - und sicher auch vielen anderen - macht es so jedenfalls keinen Spaß mehr, diese Art Beiträge zu lesen. Und das finde ich sehr schade, weil Leute wie Günther, Sven, Karsten, Tom usw. eigentlich sehr viel Fachwissen besitzen und dies hier eine schöne Plattform zur Vermittlung desselben wäre.

Sicherlich kommt es bei diesen Themen oft zu Konfrontationen, weil hier Händler und Verbraucherschützer (nicht negativ gemeint!) aufeinander treffen. Stellt euch das doch mal in anderen Bereichen vor...

Grüße
Michael
 
Re: Marketing backfired...

Ach Michael,

ist wirklich gut gemeint, aber Du triffst den Nagel auch nicht. ;)
Karsten hat gar nicht gefragt. Er hat sich nur die Antwort darauf nicht gefallen lassen und nachgehakt. Da diese Antwort Marketing pur und zudem geeignet ist, in die Irre zu führen, ist die Frage völlig legitim, absolut gängige Forenpraxis und Forenaufgabe.

Gerade weil diese Geschichten schon ewig dauern, ist es doch einfach nur unmöglich, zu glauben, Markus hätte diese Antwort unbedacht gegeben.
Beim 20gsten mal weiß auch der Letzte was auf so eine Antwort folgt und Markus, da bin ich absolut sicher, weiß das schon beim 2ten Mal. Er ist eben nicht der Letzte, oh nein, keineswegs.
Er weiß es, nimmt es in Kauf ändert nichts dran und kalkuliert damit. Sorgen um seinen Gemütszustand nach solchen "Angriffen" sind völlig unbegründet.
Er geht sehr frühzeitig an die Öffentlichkeit, provoziert den Tumult (der auch erhebliche Aufmerksamkeit und Erwartungshaltung für das Produkt bedeutet) ganz bewusst schon im Vorfeld und hat dann, wenn er liefern kann, Ruhe.

Dann kommt wieder eine Ankündigung mit Diagrammen, Bildern, "Tests" und Nutzer-/Erfahrungsberichten.
Das Teleskop kann, was nicht nur zu hoffen sodern bei ihm durchaus möglich ist, sehr gut sein. Es kann auch mittelprächtig oder auch schlecht, es kann Serienstreuungen und Probleme geben. Das sind und bleiben Unwägbarkeiten für uns Nutzer, nicht nur in diesem konkreten Fall.
Letztlich hängt daran aber in allen Fällen, auch bei Markus, wie lange das Gerät gut verkauft wird, ob, wann und wie es Verbesserungen und weiteres Zubehör gibt und wann man wieder einen Nachfolger ankündigen, präsentieren und vermarkten muss.

So weit zum "Forenrucksackwissen" und ich hoffe, damit auch offen gelegt zu haben, dass ich diese Dinge annähernd emotionslos angehen kann. Mir ist dem entsprechend gar nicht bewusst, wo ich Emotionen eingebracht haben soll. Meine Beiträge im Thread sind aus persönlicher Sicht eher darauf angelegt, Emotionen Anderer zu dämpfen.

Gruß und Cs
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Marketing backfired...

...... also, wenn das soooooo wichtig ist, wo und von wem das oder anderes Zeugs herkommt, dann würde das ja auch bedeuten, daß ein IRGENDWER von IRGENDWO niemals eine Chance hätte sein Produkt zu verkaufen, auch wenn es absolute Edelteile wären und das schon alleine aus der Tatsache heraus, daß es eben z.B. Noname ist und noch keine ausreichenden Referenzen des Herstellers vorliegen ...... aber wo sollten die denn dann herkommen ????? .....

..... viellleicht liegt in dieser Überlegeng auch der Grund, daß (branchenunspezifisch) manchmal ein Lieferant / Hersteller mit "großem Namen" jeden Ramsch zu Schweinepreisen liefern darf und somit den Markt bestimmt --- ggf. völlig zu Unrecht !!

Johann ?)
 
Hallo Markus,

wie kommst du dazu mich der Verleumdung zu bezichtigen?!
Du hast oben geschrieben:

Zitat von MLudes:

Ohara liefert kein geschliffenen und polierten Linsen,
Ohara liefert Glasrohlinge in verschiedenen Formen.
Dies ist auf der Webseite nachzulesen:

http://www.ohara-inc.co.jp/en/product/optical/index.html

Zusätzlich habe ich bei Ohara Japan und Ohara Deutschland
nachgefragt und die schriftliche Bestätigung bekommen,
daß Ohara nicht fertige Linsen, sonder nur Glas liefert.

Wie sieht es denn eigentlich mit dem Prüfschein für das
Ohara FPL 53 Glas aus? Ich nehme doch an daß dein Lieferant
dir die Information mitgeliefert hat?
Kannst du mir die Schmelznummer, Kühlnummer und die Brechzahl
für das FPL 53 Glas mitteilen?

CS,Karsten
 
Hallo,
also ich finde es unerhört daß Markus Ludes sich weigert der Öffentlichkeit (und damit auch dem Wettbewerb) mitzuteilen wer seine Linsen fertigt.
Es kann doch nicht angehen daß die Konkurenz im Regen stehen bleibt.

Komm Markus, nenne schon die Daten der Schmelze, daß man endlich den Verarbeiter an dem die Lieferung rausging ausfindig machen kann.

Also wirklich...
Mike
 
Zitat von Artor:
... also ich finde es unerhört daß Markus Ludes sich weigert der Öffentlichkeit (und damit auch dem Wettbewerb) mitzuteilen wer seine Linsen fertigt.... Also wirklich...

Sorry, aber wenn ich im Supermarkt ein Kilo Äpfel für Einsfünfzig kaufe, dann steht da die Herkunft dran. Muß sogar dranstehen. Aus gutem Grund. Denn nicht jeder will Äpfel haben, die auf Spanische Art gegen Schädlinge geschützt sind, oder in China von Kindern geerntet wurden. Oder die um die halbe Welt geflogen werden, obwohl es am Bodensee bessere und reifere gegeben hätte...

Und hier hat nun jemand in Werbeabsicht einen Thread angefangen für ein Produkt, das tausendmal mehr kostet als das Kilo Äpfel oben. Da finde ich es nur angemessen, daß er sich den selben Fragen zur Herkunft stellen muß, wie der Apfelhändler um die Ecke. Zumindest dann, wenn er sein Zeuch auch wirklich verkaufen will.

Grüße, Maximilian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Maximilian,

ganz meine Rede ... :)

Ich bin nach wie vor dafür, dass, wie bei so vielen Produkten, Hersteller und Herstellungsland - auch der verbauten Komponenten - ausgezeichnet werden bzw. entsprechend gekennzeichnet sein müssen. Ansonsten kann man den Verbraucher wirlich bis zum Gehtnichtmehr verar.... sowas käme dann schon in den Auswirkungen für den Verbraucher der Produktpiraterie nahe ... aussen hui, innen pfui ;)

Ansonsten: Ne spannende Grundsatzdiskussion um die "Verschleierung" von Produkteigenschaften ;)
 
Re: Marketing backfired...

Hallo Günther,

für mich liest sich der Ursprung dieses Disputs zusammengefasst so:

Markus sagt, die Linsen kommen aus Japan, von O´Hara. Daraufhin entgegenet ihm Karsten, dass O´Hara keine Linsen herstellt und dies daher nicht richtig sein kann. Markus antwortet daraufhin, dass die Glasblanks/Linsenrohlinge von O´Hara kommen.

Nun, es mag sein, dass hinter der ersten Antwort von Markus die Absicht der Irreführung steckte, es kann aber auch sein, dass er sich nur unklar ausgedrückt hat. Ich persönlich kann es nicht beurteilen!

Aufgrund von Erfahrungen unterstellst du / ihr Markus, dass er dies absichtlich so gesagt hat. Das ist natürlich schon ein relativ harter Vorwurf!

Wie gesagt, ich kann es nicht einschätzen und ich bin daher von Natur aus lieber etwas vorsichtiger. Ich habe nämlich selbst schon andere Erfahrungen in solchen Fällen gemacht.

Letztendlich kann oder sollte man aus vergangenen Fällen natürlich nicht unbegründet eine neue Vorverurteilung aussprechen. Vor Gericht wäre dies auch nicht haltbar!

Dennoch: Mich interessieren mal konkrete Fälle aus der Vergangenheit, bei denen nachweislich Falschaussagen gemacht wurden. Könnt ihr davon hier mal ein paar Beispiele vortragen?

Kleine Anmerkung noch:

Emotionsgeladen bezeichne ich immer Aussagen, die gemacht werden ohne Fakten anzubringen. Unterstrichen wird das noch anhand der Schreibweise mancher Schreiber. Ganz gut beurteilen kann man so etwas meist nur, wenn man selbst nicht involviert ist.

Grüße
Michael

 
Hi Mike,

als Käufer eines mehrere Tusend Euro teuren Teleskopes würde
ich als Kunde darauf bestehen den Prüfschein des Glases zu sehen.

So kann man sich leicht davon überzeugen, daß mit den Gläsern
alles in Ordnung ist. Ein Händler wird seinem Lieferanten
ja auch nicht blindlings glauben (das vermute ich jedenfalls),
sondern ebenfalls den Prüfschein sehen wollen.

Sonst könnte der Lieferant ihm ja ein Objektiv aus billigeren
Gläsern liefern. Feststellen könnte man es ansonsten nur durch
chemisch/physikalische Prüfung des Glasas, die Linse ist danach
aber zerstört.

CS,Karsten
 
Hallo Michael,

die Konstruktion geht doch in den Köpfen der Leute und auch die Wandlung der Konstruktion zum Vorwurf.
Mein letzter Text enthält keinen einzigen Vorwurf.
Was wird denn Denen, die nur eine Richtigstellug oder Aufklärung wünschen, unterstellt?

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Astrofreunde,

vielleicht interessiert es noch am Rande dieses Gemetzels, was ein unparteiischer Beobachter des Forums sich so gedacht hat, als er das Startposting von Herrn Ludes gelesen hat!

Als Erstes habe ich mich gewundert, noch ein APO und noch ein Dreilinser!

Dann sah ich das Objektiv und seine Aufschrift: SuperED-Apo...da hat bei mir die erste Alarmglocke gebimmelt. Schon die Vorsilbe "Super" hat mich stutzig gemacht, mit sowas werden doch normalerweise die Klonekopien der Produkte aus dem Land der aufgehenden Sonne beworben! Ein Super-ED-Apo ist für mich nichts anderes als ein Williams im neuen Kleid...und das ist für mich ein Schimpfwort!

Dann las ich APM/Germany....uff dachte ich, also ein deutsches Produkt. Bei mir ist es nämlich so, daß ich immer darauf achte, wer das Objektiv hergestellt hat. Und das steht ja dann immer auf dem Objektiv selbst!

Nun musste ich lernen, daß ich da wohl zu den Dümmsten der Dummen gehöre, denn auf dem Objektiv steht nur, wer das Papperl drauf angebracht hat. Ehrlich gesagt, ich war stinksauer als ich das gelesen habe.

Unabhängig wie gut das Teleskop nun wirklich ist, der Schriftzug auf dem Objektiv verrät mir nur Eines: So lässt sich ein besserer Preis erzielen. Wäre da nämlich "Made in China" drauf gestanden, was nun wirklich ehrlicher wäre, würde gerade mal der 2/3 des Preis erzielbar sein, und das auch nur nach jahrelanger Überzeugungsarbeit. Aber ein Teleskop von APM/Germany das ist dann doch was ganz anderes......

Ich betrachte das so, daß der wesentliche Funktionsteil eines Gerätes darüber Auskunft geben darf, wo es hergestellt wurde. Bei einem Photoapperat ist die Mechanik und Elektronik wichtiger als das auswechselbare Kitobjektiv. Kaufe ich allerdings ein weisses Canon-L-Serien-Objektiv und finde dann heraus das es in China zusammengeschrubbt wurde, dann ist wohl zappenduster! Nebenbei wäre das das Ende der legendären Objektive und der Ruf von Canon wäre dahin!

Ist eigentlich der Ruf von APM nun schon dahin?

Bei Teleskope meint man wohl nur Volldeppen vor sich zu haben. Es ist mir egal wo etwas hergestellt wird und wer es für wieviel verkauft. Wenn er mich jedoch versucht zu beschummeln, es vielleicht noch trickreich argumentativ versucht zu verbergen, und ichmerke es, dann bin ich stinksauer und garantiert kein Kunde mehr. Leider bin ich da in der hoffnungslosen Minderheit.


Mittlerweilen bin ich der festen Überzeugung, daß es sich nicht mehr lohnt, all das getunte Chinazeug zu kaufen. Nicht weil es schlecht sein muss, sondern weil ich damit belogen werde. So empfinde ich es jedenfalls. Ich kaufe nur noch bei Firmen, die offen sagen wo etwas hergestellt wurde, also Syntha, Takahashi und...und...und...naja, jedenfalls keinen Vixen, Meade, Celestron oder APM.

So gesehen kann nämlich diese Vereimerung, und anders kann ich das Eingangspostung und die daraus entstandene Diskussion nicht unterpretieren, nach Hinten losgehen.

Ich bitte um Nachsicht für die harschen Worte, aber je mehr ich den Markt beobachte, desto mehr habe ich das Gefühl, das ich mir nicht mehr wirklich etwas kaufen will. Und wenn, dann gnadelos Top-Qualität von ehrlichen Firmen mit ehrlichen Preis-Strategien. Teuer ist kein Argument, weil teuer und erfahrungsgemäß gute Qualität ein Garant für langjährigen Spass sind. Oder aber saubillig und Ramsch, dann kostet es wenigstens nicht so viel. Alles dazwischen ist leider durch die Händlerschaft verunglimpft worden.

CS
Ulrich
 
Hi Zusammen,

es hat sich im Laufe des Abends einiges angestaut. Ich picke mir mal das heraus, was mir wichtig erscheint.

Zunächst @Stephan_T: Ich lese immer "Verschwörungstheorie" - wieso denn Theorie? Da muss man aber ein gut behüteter Forenleser sein, um das für eine Theorie zu halten. Der Thread selber ist ja nun ein Fakt, was die Informationspolitik angeht, und was sich Händler in der Vergangenheit nachweisbar geleistet haben uns Forenlesern und Kunden im allgemeinen gegenüber, ist schon ziemlich umfassend. Doppelaccounts, um Selbstgespräche über das neueste Produkt zu führen, geschönte oder auch völlig falsche Produktdaten, gegenseitiges schlechtmachen untereinander. Dazu Dinge, die hinter den Kulissen ablaufen, wie Zankereien, wer nun den Generalimport hat, wenn ein Produkt unter zwei Labels verkauft wird, und das am Ende nur, um das Produkt hier vom Markt weg zu bekommen um etwas eigenes anstelle zu verkaufen... Und das ist eben nur das, was man sieht. Das sind die Fälle, wo es dumm gelaufen ist oder sich der Betreffende dumm angestellt hat. Den cleveren "Geisteraccount" kann man eh nicht packen.
Ich sage das auch nochmal kategorisch: Da es billig und einfach ist, sich einen unerkannten Account zum Produkt-Pushen zu halten, wäre jeder Händler aus Sicht des Marketings dumm, dies nicht zu tun!

Sodann bemerke ich in einigen Postings sowas wie Kausalitätsumkehr. Es ist doch nicht derjenige, der nach der Herkunft der Optik fragt, der eine Schlammschlacht erzeugt. Es ist die Art und Weise, wie darauf geantwortet wird, die den Unmut zum Vorschein bringt. Dazu dann eine Art "Sympathisantentum" mit den armen Händlern, die ja so gescholten werden. Bitteschön, zu Recht gibt es Schelte bei solchem Geschäftsgebahren, ob das heute allgemein Usus ist, oder nicht, ich prangere das an. Als moralisch falsch, als Irreführung des Kunden und vor allem als unnötig!

Ich schreibe es nochmal: Marketing auf Basis von wahren Leistungsaussagen zum Produkt ist möglich.

Was Ulrich hier vor meinem Beitrag schreibt kann nicht ganz untypisch sein für einen Kunden, der sich über das, was er kauft informiert. Und ich frage mich, welches Interesse birgt ein Forum für jemanden, der sich eben nicht dafür interessiert, was er kauft. Vor diesem Hintergrund betrachtet, muss man sich doch wirklich wundern, wozu manche Leute, die vielleicht auch echte Leute sein, dieses Forum nicht nur lesen, sondern sich auch noch die Mühe machen, in selbst geschriebenen Beiträgen ihren Unmut über den Informationshunger der nachdenklichen Forenteilnehmer zum Ausdruck zu bringen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Leute!

Das ist ja große Politik auf unterster Ebene! Schön!

An einer faulen Gurke oder Tomate kann man durchaus mal ad exitum kommen, an einem faulen Fernrohr wohl eher nicht.

Und wie man ein Amateurfernrohr erwirbt, das müßten die hochdotierten Forenleser und -schreiber eigentlich wissen - auf jeden Fall NICHT: Erstankündigung vom Händler im Forum lesen->Fernrohr kaufen.

Markus´Antwort war sehr ungeschickt (nicht mal falsch!), aber einige Folgebeiträge auch.

Das ist meine Meinung.

Grüße von Michael!
 
Zitat von UlrichW:
Ich kaufe nur noch bei Firmen, die offen sagen wo etwas hergestellt wurde, also Syntha, Takahashi und...und...und...naja, jedenfalls keinen Vixen, Meade, Celestron oder APM.
Hi!

Im großen ganzen stimme ich dir zu, aber ein Hinweis sei erlaubt: Unabhängig davon, was die Werbung an (durchaus vorhandener) us-amerikanischer Tradition beschwört, steht auf meinem Celestron ED80 deutlich auf dem Tubus-Aufkleber mit den technischen Daten: "Made in China". Damit ist zumindest auf diesem Gerät ersichtlich, wo es her kommt. Beim Kauf im Laden sieht man's, beim Onlinekauf gibt's Rückgaberecht.

Bei reinem Werbematerial hingegen bin ich ja schon froh, wenn irgendwelche technische Daten draufstehen, da erwarte ich gar keine Hinweise auf das Herkunftsland.

Vielleicht folgen ja in Zukunft mehr Hersteller der Praxis von Apple. Auf deren Geräten steht "Designed by Apple in Cupertino, California, Assembled in Malaysia/China/..." Das wäre vielleicht noch die vergleichsweise ehrlichste Variante. Auch wenn ich bei dem Teleskop Probleme hätte, zwischen Made (Linsenrohling = Herstellung), Made (Schliff = Bearbeitung) und Assembled (zusammengesetzt) zu unterscheiden, was ja wohl auch der Grund für diesen langen Thread ist - was darf man unter "made in" verstehen, und was versteht der Käufer ohne Jurastudium darunter?

Gruß,
Alex
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben