OIII Filter für Objektive ab f2.75 - 9nm vs. über 12nm

[komposer]

Hallo,

ich verwende die Asi462mm mit alten Objektiven zwischen f2,75 bis f11.

Bisher nutze ich für OIII Aufnahmen diesen Filter: Explore Scientific OIII Filter mit IR-Cut kombiniert, da es ein visueller Filter ohne Blockung im IR ist.

Bei hellen OIII Nebeln geht das auch aber z.B. hier: Tintenfischnebel kein OIII Signal, Warum ?
habe ich die Befürchtung, dass das OIII Signal durch den breiten Durchlass im normalen Licht untergeht und vom Sensor nicht erfasst wird.

Ich möchte einen Filter für alle Objektive verwenden, also keine teure extra Highspeed Variante zusätzlich.
Damit fallen wohl ganz engbandige raus.
Jetzt bin ich gerade zufällig auf den Baader 1,25" 9 nm O-III Super-G Filter - CMOS optimiert gestoßen.
Der soll bei allen Öffnungsverhältnissen funktionieren.

Würde das gegenüber dem visuellen OIII Filter sehr viel mehr bringen (auch bei helleren OIII Nebeln) oder lohnt sich der Unterschied nicht so sehr ?

Gruß,
Holger

 

[AstroFritz]

Hallo Holger,

9nm beim Baader zu dem visuellen O3 wird schon ein deutlicher Unterschied sein.

Preislich wirst du wohl auch nichts besseres finden.
f2.75 ist schon eine Ansage, besonders wenn man dann auch noch vernünftig eine Optik mit f11 benutzen will.

Als Alternative gibt es noch den Antlia 4,5nm O3 in 1.25“.
Der kostet 200€.
4.5nm im Vergleich zu 9nm wird nochmal sehr deutlich sein.
Ob es jetzt einem mehr als das doppelte Wert ist kann ich nicht sagen:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=7222

Ich habe hier einen Satz 5nm Scorpio Astro.
Diese funktionieren sehr gut an meinem Espilon bei f3,3 und werden vom Hersteller mit f2,8-16 angegeben.
Gibt es aber nur in 36mm, 2" oder 50mm.
Für 160€ aber ein guter Preis in 2: 5nm H-Alpha OIII SHO SII Narrowband Filter für Astro

Grüße
Brian

 

[komposer]

Hallo Brian,

die F11 lasse ich dann mal außen vor, die kommt kaum zum Einsatz.
Die anderen Objektive betreibe ich bei F5.4 und das 55mm eben mit F2.75.

9nm beim Baader zu dem visuellen O3 wird schon ein deutlicher Unterschied sein.

Weil dann bei den OIII Nebeln auch mehr schwächere Gebiete vom Sensor erfasst werden bzw. sich vom allgemeinen Hintergrund abheben ?
Oder lässt sich das mit längerer Belichtungszeit kompensieren ?

Hier z.B. meine Sichenebel mit 200mm Objektiv beri F5.4 und über 2 Std. Gesamtbelichtungszeit:

Ist bei 9nm dann bei gleicher Gesamtbelichtungszeit mehr von der OIII Hülle zu erwarten ?

Gruß,
Holger

 

[AstroFritz]

Weil dann bei den OIII Nebeln auch mehr schwächere Gebiete vom Sensor erfasst werden bzw. sich vom allgemeinen Hintergrund abheben ?
Oder lässt sich das mit längerer Belichtungszeit kompensieren ?

Bis du das selbe Signal hast wirst du sehr sehr viel Mehr Belichtungszeit brauchen.

Ist bei 9nm dann bei gleicher Gesamtbelichtungszeit mehr von der OIII Hülle zu erwarten ?

Ja!

Grüße
Brian

 

[komposer]

Hallo,

ich bin bei dem Baader 9nm OIII Filter noch unsicher ob der auch die 496nm Linie durchlässt.
Auch wenn die nur 25% ausmachen soll könnte der Vorteil des knapp über 3nm engeren Durchlasses verloren gehen oder nicht ?

Gruß,
Holger

 

[AstroFritz]

Hallo Holger,

viele fotografieren mit Filtern die deutlich schmaler sind.
Ich habe Filter mit 3nm und bekomme sehr schöne Bilder dabei raus.

Würde mir keine Gedanken machen.

Grüße
Brian

 

[komposer]

Danke Brian,

bei 6nm oder weniger ja, aber 9nm zu 12nm aber dafür ohne 496nm, ich bin unsicher.
Astronomik OIII 6nm MaxFR würde zwar passen ist aber schon eine andere Preisklasse.

Gruß,
Holger

 

[komposer]

Hallo,

ich lese mich gerade weiter ein. Die Halbwertsbreite bezieht sich ja auf 50% Durchlass, dann ist das bei meinem visuellen Filter ja eher 18nm Breite.
Da wäre ja vielleicht auch schon der Astronomik 12nm OIII interessant der lässt beide Linien durch aber ab F3.
Ich hoffe, dass der dann auch noch bei F2,75 genügend durchlässt.

Baader 9nm nur 500,7 Linie versus Astronomik 12nm beide Linien wäre auch ein interessanter Vergleich, oder mache ich mir zu viele Gedanken um die schwächere OIII Linie und es einfach mal mit dem recht günstigen Baader Filter probieren.

Ich muss mir das mal durch den Kopf gehen lassen ob sich das für mich lohnt oder ich doch beim Explore Scientific OIII Filter bleibe.
Halos spielen da auch keine Rolle, da bin ich zufrieden.

Gruß,
Holger