Re: Der vergebliche Versuch einer Diskussion
Hallo Thorsten,
Das sehe ich in diesem Thread anders. Wahr ist meiner Meinung nach, dass Karsten ausdauernd und vielleicht sehr enthusiastisch dieses Thema verfolgt, jedoch hat er Dir - nach Deinem Einstieg ins Thema - nur Fragen gestellt.
ich habe ja geschrieben, daß ich Karstens Vorgehen edel finde, soweit andere Anfänger davor zu bewahren, das gleiche zu erfahren wie er. Nur sehe ich es ein wenig differenzierter als du. Er ist natürlich ein "gebranntes Kind" und aus diesem Punkt heraus handelt er auch. Er durchkämmt hier die Händlerstruktur und setzt alle auf gleichem Level, nämlich die eines Verbrechers, der nur darauf hinaus ist, dem Kunden eins auszuwischen. Dies ist deffinitiv nicht der Fall, zumindest bei mir nicht.
Er setzt für sich die Grenzen des "ausreichend" indem er die Optiken am Himmel testet um diese zu unterscheiden, will aber mir vorhalten, ich habe kein Interferometer. Ich prüfe die Optiken ja nicht auf ihre Oberflächeneigenschaften indem ich irgendwelche Strehl, oder RMS- Werte ermitteln will, sondern lediglich darauf, ob die Sternabbildungen intra- und extrafokal ok sind, ob die Sternabbildung im Fokus ok ist und ob andere Unzulänglichkeiten in der Optik vorkommen. Ich denke das kann man auch als ok bewerten. Fallen dann bei diesem Test Optiken negativ aus, sende ich diese nicht aus...basta.
Ich habe Karsten auch nicht als Miesmacher abgestempelt, das wirst du nirgends lesen können. Ich habe ihm aber soweit vorgehalten, die Art wie er mit mir schreibt, als wären wir beim Inquisator. Also ich denke beiderseits macht die Musik den Ton.
Und ich sage es auch dir gerne, ich habe meinen Kunden gegenüber nichts zu verbergen und nichts zu verschweigen. Werde ich nach einer Chinaoptik gefragt und man verlangt eine "bessere Qualität" für weniger Geld, verweise ich sofort auf russischer Optik und mehr kann ich nicht tun. Zwar kostet die russische Optik nicht weniger, sondern mehr, aber anhand des Beispiels wird dem Knunden klar, daß optische Qualität sein Geld wert ist, bzw. viel mehr kostet.
meinen Skywatcher 200/1000er Newton kannst Du mit in Deine "Gurken-Liste" aufnehmen.
Wenn ich auch viele schöne Beobachtungen damit gemacht habe und die Unterschiede zu anderen Geräten schwer herauszufinden waren, so brachte ich ihn nie in den Bereich der Maximal-Vegrößerung, was ich lange auf das Seeing schob. Fast ein Jahr hat es gedauert, bis ich (damals Anfänger) genau wusste, was die Ursache war (Ringförmige Zonen und starke Unterkorrektur) bzw. überhaupt erst ein Problem erkannt hatte.
dies zeigt folgendes. Du hast leider nicht für wahr gehalten, daß beim Kauf einer Chinaoptik, irgendwann diese Erkenntnis auch dich betreffen wird. Warum meinst du, kostet gute russische Optik mehr? Weil die Russen so Abzocker sind? Nein, diese Optik kostet mehr, weil du nach einem Jahr, keine derartige Abweichung u.U. feststellen wirst. Das ist Fakt.
Also dreht sich alles nur um eines. Der Kunde, muss sich im Klaren sein, daß Preisunterschiede in der Optik, unausweichlich mit Abweichungen, bzw. Unstimmigkeiten irgendwo behaftet sind. Das ist doch kein Geheimnis. Aber da dies kein Geheimnis ist, soll bitte dann der Käufer auch damit leben können, daß seine Optik u.U. nicht das leistet, was eine derartige Optik eigentlich leisten könnte, wäre sie von hoher Qualität.
Ich habe es immer so gesagt und sage es heute noch. Große Öffnung ist gut, aber eine gute (kleine Öffnung)ist besser. Was will ich damit sagen? Ich will damit sagen, daß es mir 5" lieber sind, die mir alles zeigen können, was 5" zu zeigen vermögen, als 10" die schielen.
Der Vollständigkeit halber muss ich aber sagen, dass ich auch durch einige gleiche Teleskope gesehen habe, die zumindest beim Laien-Startest besser abschnitten als meins.
auch das beweist, es gibt gute Chinaoptiken. Aber Thorsten, auch diese guten Chinaoptiken finden ihren Meister. Also ist der Preis automatisch immer eine Grenze der Qualität, aber das wissen wir nicht nur aus diesem Segment.
Problematisch gestaltet sich folgende sache. Ein Test der Optiken wäre wirklich erstrebenswert, aber.....wer will es bezahlen? Anhand des Runs auf diese Optikpreise, stellt man fest, zum einen will und zum anderen kann der Kunde oftmals nicht investieren. Ein Testreport kostet Geld, wird sogar vom einen oder anderen Händler angeboten. Wer als Kunde nimmt dieses aber wahr? Wenn ein Kunde eine Optik für 150,- Euro inkl. Monti und Zubehör bekommt, ist es doch unwirklich zu denken, für dieses Geld ist eine Optik mit hohem RMS-wert zu erwarten. Dies soll keine Entschuldigung sein, denn eines MUSS eine Optik immer erfüllen und zwar ihre zugesicherten Eigenschaften, eine Optik zu sein, die mind. das zustande bringt, was man für diesen Preis auch erwarten darf.
Thorsten,
deine Erfahrungen zeigen nichts anderes, als daß die chinesischen Optiken genau das erfüllen, was ihr Preis auch mitbringen. Hier von Augenwischerei, oder Lüge, oder Betrug zu sprechen - bezogen auf alle Händler - ist nicht ok.
Es gibt Fälle, wenn Eigenschaften zugesichert werden, diese aber nachweislich nicht gehalten werden, da kann man getrost über Täuschung reden. Dies aber bitte immer auf den Fall bezogen und nicht allgemein.
Schönen Gruß
