Skywatcher Newton 200/1000mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Patricia

Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,

Wollte mal anfragen ob jmd. Erfahrungen mit dem Newton Skywatcher 200/1000mm hat.
Bin Anfängerin und habe mich momentan darauf fixiert, eventuell das oben ganannte Produkt zu kaufen.

Was haltet ihr von der parallaktischen EQ5 Montierung?
Wäre es sinnvoll dieses Gerär zu kaufen, wenn das Gerät später auch zur Astrofotografie dienen soll? Dahin möchte ich nämlich eines Tages gehn...
Die Canon Eos 350D könnte ich gebraucht ...recht günstig erwerben, falls sie noch nicht verkauft ist.
Lässt sich das kombinieren oder scheitert es an der Montierung???
gruß
patricia
 
HI Patricia

Mit einer EQ5 und dem grossen Skywatcher wird es grenzwertig -> wird sicher ziemlich wackeln. Wenn es übrhaupt geht, dann nur mit einem sehr guten Stativ unter der EQ5.

Besser eine Klasse bei der Montierung höher gehen oder beim Teleskop runter gehen, dann macht es auch Spass.
zB 6" f5 Newton mit 2"OAZ auf EQ5

Mit Fotos lass Dir mal Zeit :-) wenn Du das Thema angehst wird es echt teuer, lies Dir die Beiträge zum Thema Astrofotos und Einsteiger durch.

lg

Mathias
 
Hallo Patricia!

Also ich besitze ebenfalls den angesprochenen Newton. Was die Optik anbelangt ist das Teil echt in Ordnung, so es gut kollimiert ist und Du keine "Gurke" erwischst. Es gibt sicher bessere 8-zöller aber für den Preis ist das wirklich gut.

Die Montierung ist, wie Matthias schon gesagt hat, vielleicht etwas unterdimensioniert. Ein Bekannter hatte diese wackelige Kombination mit einer EQ 5, das Fokussieren wird da zum Geduldspiel und zur Nervensache und an Fotografie ist nicht zu denken...

Ich würde die Montierung mindestens eine Nummer größer nehmen. Ich fotografiere selber noch nicht, da noch einiges an Equipment fehlt und meine Zeit begrenzt ist, aber um mit dem Newton fotografieren zu können, wird schon sowas wie eine EQ 6 oder mindestens HEQ 5 notwendig sein. Die hält das Teleskop dann bombensicher auch im fotografischen Bereich.

Teleskop kleiner geht natürlich auch, aber für die visuelle Beobachtung sind 8" halt schon um Hausecken besser als 6"...

LG, David
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Patricia,

ich sehe das so wie Matthias, das gesamte System ist zu grenzgängig.

Wenn es absolut um die Fotografie geht, würde ich Dir z.B.
einen ICS 20/800 Newton empfehlen.
Vorteil: Kürzer und kompakter, funktioniert sehr gut auf einer Vixen GP oder GP-DX o.ä. Montierung.
Nachteil: Visuell bräuchtest Du sehr sehr gute (und damit teure) Okulare, womit Du Dich auf Jahre bindest, denn die dazu benötigten Okus kauft man nicht gerade mal so, sondern man spart eine lange Zeit darauf. Zudem Kostet ein Okular manchmal mehr als der gesamte Newton!

Da ich meine eigenen Gedanken und Erfahrungen mit der Astrofotografie habe, rate ich Dir eher davon ab. So ein System zieht einen Rattenschwanz von Zubehör hinter sich her wie: beleuchtetes Fadenkreuzokular, Refraktor zur Nachführung und und und.

Sinvoller wäre:
8" f6 Dobson (GSO, Galaxy) und erst mal anfangen, damit den Himmel kennen zu lernen. Später, mit etwas mehr Geld in der Tasche, kann man dieses Gerät dann parallaktisch montieren und via Piggy-Pack System die Kamera mit Teleoptik draufschnallen und das Rohr als Leitrohr verwenden. Noch später dann auch mal in Fokalfotografie. Der (spätere) Vorteil liegt darin, daß Du sozusagen dann 2 Geräte in einem hast. Den Dobson zum gemütlichen Spechteln und eine Fotomaschine bei Bedarf, wenn es einem "juckt".

CS
Winfried
 
Hi Winfried, hi David


Dank euch für eure Antworten.
Ich lass mir diesmal auf jeden Fall Zeit, beim Kauf.
Muss alles gut überlegt sein...

Gruß
Patricia
 
Hi

Meine Freundin und ich verwenden seit längerem einen besagten 8" Skywatcher Newton. Zuerst haben wir den mit einer EQ-5 und dem kleinen Alu-Stativ, welches dabei war verwendet. Visuell geht diese Kombination, astrophotographisch rate ich ab.

Für Astrofotographie haben wir ein stärkeres Meade-Stativ verwendet und gute Fotos machen können. Siehe Fotogallerie auf http://www.suedstern.ch .

Gerne wird in diesem Forum die EQ-5 mit einem 8" Newton als untauglich oder zu knapp angegeben. In Tat und Wahrheit ist das vor jahren mitgelieferte kleine Alu-Stativ zu schwach; nicht die Montierung.

In der zwisachenzeit sind wir auf die LXD-75 wegen Goto umgestigen und nach Einarbeitung und Kennenlernen ebenfalls zu frieden.

Viele Grüsse
Thomas Knoblauch
 
Hi Patricia
am Ende des Tages meine ich man sollte die Kombination nicht nehmen und die Montierung eine Nr. größer wählen.
Kenne dieses Gerät u.a. in Kombination mit der EQ5 und Astro 5 auch. Schon visuell wäre es mir trotz Stahlrohrstativ schon nimmer wirklich empfehlenswert, wenngleich natürlich benutzbar.
Vllt steigst Du mit ner einfachen HEQ5 dazu ein, die Du später ausbauen kannst bis Goto etc...
Der Newton selbst ist visuell i.d.R. ok. Spätestens wenn Foto kommt wirst Du einen besseren OAZ als den Standart haben wollen/müssen.
CS
 
Hallo!

Da kann ich nur noch einmal beipflichten! Ich hatte den Newton als meine erstes eigenes Instrument auf einer Sky view pro. Diese Montierung kann in etwa mit einer EQ5 verglichen werden, wenn die nicht sogar etwas mehr trägt und bessere Schwingungseigenschaften besitzt.

Ich wurde allerdings mit der Kombi, nur für visuelle Zwecke, nicht glücklich und hab mir später eine EQ6 zugelegt. Das passt auch für zukünftige fotographische Gelüste, denk ich!

LG, David
 
Hi Zusammen,

Wieviel Kilo wiegt denn so ne EQ6-Montierung???
Kennt sich von euch vielleicht jmd. mit der TAL MT -3s aus???

Hab mich schon auf die HEQ5 Montierung fixiert, wobei ich mittlerweile der Meinung bin lieber auf was "RICHTIGES" sparen...schließlich wechswelt man ja nicht ständig sein Teleskop!!!
Die TAL MT-3s Montierung hört sich gut an...

Liebe Grüße
Patricia
 
Hallo Patricia
das Achskreuz der EQ6 wiegt m.W.n. 16 Kilo, dazu noch 10 Kilo Gegengewicht und gut 8 Kilo fürs Stativ.
Die HEQ5 ist im Achskreuz bei geschätzen 8-10 Kilo ( habe meine noch nie gewogen ) und das Stativ ist etwas leichter.
Fotografisch und mit Leitrohr wirst Du eher 15 Kilo Gewicht brauchen.
Das Zeug ersetzt das Fitneßstudio :D

HEQ gibts eben sehr preiswert. Was richtiges ist die Frage, was. Das wäre GPDX bzw Nachfolger der mechanisch wohl besser aber nicht tragfähiger als die HEQ ist.

Zur Tal Monti kann ich Dir leider nichts sagen.
CS
 
Seass Patricia!

Die MT-3S von TAL hab ich mir bei Lajos SZantho in seinem Geschäft in Linz angeschaut. Das ist eine geniale Montierung, die noch mehr tragen soll als die EQ 6 und sehr genaue Schneckenräder besitzt also sehr genau nachführt.

Die Entscheidung fiel aber dann doch zugunsten der EQ 6, da die TAL-Monti mit einer Säule ausgestattet ist und es kein passendes Stativ gibt. Da müsste man sich einen Adapter bauen. Des weiteren gab es keinen Deklinationsmotor, also Steuerung nur in Rektaszension. Zusätzlich sind die Lieferbedingungen aus Russland bis zu uns anscheinend recht schwierig, wodurch lange Wartezeiten entstehen können.

Ich hab keine Zeit und keine Lust gehabt bei der Montierung groß herumzubasteln (bleibt einem bei der EQ 6 in kleinem Rahmen aber auch net erspart). Sollte dir das egal sein, hättest du glaub ich wirklich eine preiswerte und obendrein noch sehr gute Montierung, die die EQ 6 was Preis/Leistung betrifft wegputzt!!!

Zur EQ 6 gibt es halt schon viel Erfahrungswerte, zur Tal-Monti eher weniger. Vielleicht liest ja jemand mit der noch was dazu weiss, bzw. der die TAL aus der Praxis kennt etc.

LG, David
 
Hallo Patricia,

bei den Talianern findest du eine Menge Informationen zur TAL MT-3s. Das liest sich alles ausgesprochen interessant (habe mich da ja selbst mal etwas schlau gemacht), Tragfähigkeit un PE sind der EQ6 wohl deutlich überlegen, anfang nächsten Jahres wird eine Version mit 2-Achsen-Steuerung herauskommen. Einzige Schwachpunkte die mir bekannt sind: Nicht so "schnittig" wie die EQ6, aber nunja wer was für's Wohnzimmer will sollte sich eine Vase kaufen :) und, das wiegt wohl etwas schwerer und muss jeder für sich entscheiden, Austauschteile bei Defekten sind mitunter schwer zu beschaffen, manchmal soll man Glück haben und die Teile sind in einigen Tagen bis wenige Wochen da, wenn man Pech hat, dauert es einige Monate.

Mit etwas Umbau zu einer sehr tauglichen Fotomontierung hat die TAL MT-3s Daniel Weitendorf ausgebaut, seine sehenswerten Ergebnisse hier.

Grüsse Benny
 
Danke mal an alle , für die schnellen Antworten,


Zu David:
Gut das du erwähnt hast, dass du dir die TAL-Monti in Linz angeschaut hast. Werd bei Lajos Szantho mal anrufen, wohne zwar nicht in der Nähe(also 5 stunden weit entfernt) aber wollte schon immer mal in das Museum für die" Geschichte der Zahnheilkunde " in Linz...das lässt sich sicher mal verbinden!!!(Und schöne Weihnachtsmärkte gibts da ja auch)
Würde mir schon gern beide mal anschaun, das Gewicht und das Problem mit dem "dran rumbasteln" gibt mir zu denken!!!


LG
Patricia
 
Hi Patricia,

mal zur Veranschulichung mein System: ich betreibe u.a. einen Galaxy 8" f6 auf einer Vixen GP-DX (die GP-D ist das gleiche, nur als Nachfolgemodell).

Visuell auf dem Hal-Stativ funktioniert dieses System einwandfrei. Fotografisch ist es grenzgängig. Dafür bräuchte man entweder eine stabile Säule oder ein Hartholzstativ, das recht niedrig sein sollte, der Schwingungsaufnahme wegen.

Idealer wäre eine Monti ab der EQ6, die aber noch modifiziert werden müsste. Alles in allem ein recht teurer Spaß, denn hinzu kommen noch Akkus, ggf. Leitrohr, Fadenkreuzokular und und und...

CS
Winfried
 
Hallo Winfried,

Ja du hast Recht wenn du sagst , das es n recht teurer Spass ist.
Deshalb bin ich auch noch n bißchen zaghaft was "den Kauf" angeht.
Ich reise gern und oft, wenn ich nicht reise, werd ich depressiv(das ist jetzt mein Ernst)!!!Nun also die Frage: Über Silvester wegfliegen???Oder doch lieber die Monti kaufen???
Am Besten wird sein ich lass beides !!!

LG
Patricia
 
Hallo Patricia,

ich habe gerade mit Martin von ICS gesprochen und mir einen Argo-Navis (digitale Teilkreise für meinen Dobson) bestellt. Dabei habe ich ihn auch nach dem 200/1000mm gefragt.
Seine eindeutige Meinung dazu: als Anfänger (-in) auf jeden Fall die Finger davon lassen. Das teil ist nicht unbedingt einfach in der Justage.

Zwar ist der 200/1200 mit f6 eine Idee langer und erzeugt auf der Monti auch mehr Hebel, aber er ist einfach unkritisch. An meinem f5 schraube ich des öfteren rum, am f6 bislang noch nie!

Und das mit der Montierung ist so eine Sache, das sagten ja schon einige. Aber später kann man ja immernoch aufrüsten, dafür ist die Astronomie ja ein Langzeithobby. Selbst ich mit meinen, ich glaube zwischenzeitlich 6 Geräten bin noch lange nicht am Ende des Kaufrauschs angelangt....

Also lieber erst mal nen vernünftigen Dobson und dann erst mal sehen (in zweierlei Beziehung...)

CS
Winfried
 
Hallo Patricia, ich würde den 200/1000 nehmen, ggf. den 200/1200.

Das Ganze würde ich auf eine stabile azimutale Montierung packen. Damit kannst du das Gerät und den Himmel ganz toll kennenlernen.

Alternativ würde das auch "Dobson" heissen. Ich persönlich habe einen (Celestron) 200/1000 auf einer Giro-II-Deluxe. Visuell absolut ausreichend!

Später würde ich dann eine größere Montierung kaufen, also upgraden, und das Teleskop behalten.

Ich habe schon einige An- und Verkäufe mit diversen Röhren hinter mir, irgendwie ist das nicht so toll, und meist legt man irgendwie drauf.
 
Hi Winfried,

hab dir ne PM geschrieben...vielleicht verstehst mich ja, ansatzweise!!!

LG
PAT
PS: Auch ohne Hilfsmitte war heut morgen gegen halb 5 sehr viel zu sehn. Das war eher Zufall, dass ich wach geworden bin, der Blick aus dem Fenster hat sich gelohnt. Bin sofort auf Terrasse...(jetzt kommt aber die Müdigkeit)
 
Seass Patricia!

Ich überleg auch grad: Entweder einen Freund in Barcelona besuchen oder ein 12" Lightbridge!

Mit Geld zum Geburtstag sollte sich beides irgendwie ausgehen!
Ich spare nachher ;-) Könntest Du auch so machen!!!

LG aus Österreich und viel Spass, was immer es wird!
 
Hi,

Gespart wird nachher, solche Ideen hat ich auch schon. Nur leider lässt sich das mit meinem Gewissen nicht vereinbarn. liegt wohl an meinem zu stark ausgeprägten Über-Ich :)

naja, solang ich noch so unentschlossen bin u. das nötige Kleingeld fehlt, les ich eben meine Bücher o. beschäftige mich sonst irgendwie mit Astronomie.
Könntest du auch so machen:-)

LG
Patricia
 
Hallo Patricia,

Verzicht ist eine Sache der Selbstkontrolle und doch ist die Frage erlaubt, ob das vollständig sein muss.
Eine leichte Korrektur der Zielsetzungen könnte den (vorläufigen) Verzicht auf die parallaktische Montierung und das Fotoequipment bedeuten aber den visuellen Einstig mit einem 8" F/6 Dobson (ab ca. 500 € iclusive brauchbare Ausstattung) ermöglichen.

Möglich, dass so für alle Interessen genügend "Luft" bleibt.

CS
*entfernt*
 
Hallo Patricia,

mal noch eine ganz andere Überlegung, da Du schreibst das
du Anfängerin bist.

Du hast doch die Zollernalb-Sternwarte direkt vor der Haustüre. Warst Du da schon mal?

Evtl. gibt es ja dort jemand mit ähnlichem Gerät bei dem
Du Dir mal live eine Vorstellung von der Dimension eines solchen Gerätes machen kannst. Evtl. auch der Vergleich Dobson/parallaktisch?

Und Rolf Bitzer kann Dir bestimmt einiges über Astrofotgrafie erzählen.

Nur so ein Gedanke!

Ansonsten würde ich mir auch auf jeden Fall vor einer Entscheidung die TAL Montierung anschauen. Die klingt echt interessant.

Viele Grüße
Volker
 
Hallo ...

Also bis jetzt war ich noch nicht .(Zollernalb Sternwarte)
Zum Thema Dobson:
Ich habs Winfried heut morgen schon erklärt, warum ich kein Dobson möcht.
Gibt n paar Gründe die dagegen sprechen.Kann mich nicht so richtig damit anfreunden. . .
Aber ne Alternative zu meiner zwanghaften Selbstkontrolle wärs ja schon (?)


LG
Patricia
 
Hallo Patricia,

ich habe Mal vor längerer Zeit mit sehr vielen Bedenken auf die gewünschte parallaktische Monti verzichten und mich schweren Herzens für einen Dobson entscheiden müssen.
Es galt finanzielle Zwänge einerseits und den gewünschte "Aufstieg" von 4" auf 8" abzuwägen.

Aus heutiger Sicht habe ich nie eine bessere Entscheidung (in diesem Hobby) getroffen.
Auf jeden Fall würde ich an Deiner Stelle die Probe aufs Exempel machen und mir so einen Dobson Mal ansehen (durchsehen/nachführen).
Der visuelle Einstieg gelingt so auf jeden Fall kostengünstig und was dann kommt.....zeigt die Zeit.

CS
*entfernt*
 
Hallo Patricia,

mein Vetter Clemens spielt derzeit ja auch mit dem Gedanken ein Teleskop zu kaufen. Dazu gab's gerade einen sehr großen Thread :

zum Thread ...

Wir waren am Wochenende gemeinsam auf dem RATT und konnten wieder mal durch ein paar tolle Dobsons schau'n.

Ich spiel' mittlerweile mit dem Gedanken mir neben meinem 150/750 Newton noch einen 8" oder 10" Dobs zuzulegen. Der Blick durchs Okular, bei einem guten Himmel, läßt sich durch kein Foto ersetzten.

Der Dobson ist auch viel schneller einsatzbereit, als ein parallaktisch montierter Newton. Eine EQ6 wirst Du nicht mal zum schnell einen Blick auf den Mond zu werfen aufbauen wollen.

Ich würde heute auch den Weg gehen und mir als erstes Gerät einen qualitativ hochwertigen Dobs zulegen, vielleicht 200/1000, den ich dann später auch parallaktisch montieren kann.

Damit kaufst Du auch nur einmal, denn bei einem Dobson steckt der Großteil des Geldes im Tubus.

Hätte mir bis vor einem halben Jahr auch nicht vorstellen können, eine solche Empfehlung zu geben. Das Fotografieren macht Spaß, aber der Blick durchs Okular verzaubert.

Hier mein aktuelles Bild von M31:

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/M31_7.jpg

Hat mich viele Stunden gekostet. Die meiste Zeit davon mit "Warten" und "technischem Gefummel".

Du hättest mich aber am Wochenende sehen sollen, als ich durch einen 10" Dobs zum ersten mal zwei Dunkelbänder und einen Sternhaufen im M31 durch's Okular sehen konnte! Ich kann nur sagen: Es war ein erhebendes Gefühl; Das reine Glücksempfinden.

Klar kann ich das Foto jetzt hier zeigen. Mittlerweile studiere ich jedoch die visuellen Beobachtungsberichte mit größerem Interesse als dass ich mir die Bilder im DeepSky-Bereich anschau'.

Gruß
Martin



 
Hi Patricia
am Ende des Entscheidungsprozesses zählt Dein Gefühl mit dem Gerät am meisten. Das geht aber nur, wenn man die Dinge auch erlebt hat.
Keine Theorie oder Empfehlung kann Dir wirklich vermitteln, wie Du das Gerät erleben wirst. Das kann nur die Praxis.
Von daher kann ich Dir nur raten, schau zu das Du mit den in Rede stehenden Geräten mal beobachten und sie bedienen kannst.
CS
 
Hallo Patricia

Ein 8"f5 oder f6 Newton auf einer EQ6 ist schon ein feines Gerät.
Lieber gleich was ordentliches kaufen und für Jahre gerüstet,als kurze Zeit später was neues kaufen.
Aber schau dir die Teleskope vorher an bevor du es kauft,denn das sind schon beträchtliche Massen die du da zu bewegen hast. :schwitz:
Auf Bildern sehen sie noch recht handlich aus,aber wenn man erst dieser Monster live gesehen hat,Oha. :o
Als ich mir damals mein 12"RCX400 bestellt habe,war ich zuerst geschockt was da ankam,ich dachte die bringen mir ein Wohnzimmerschrank :augenrubbel:da ich vorher nur das 10" Modell gesehen habe.
Wenn du Daheim gute bedingungen hast,und nicht rausfahren mußt,hilft es schon ungemein,aber trotzdem kann man schnell die lust verlieren das Teleskop jedesmal aufzubauen.
Aber wie gesagt,ein tolles Teleskop ist es schon.

Grüße
Manfred
 
Guten Morgen,

Ihr habt ja Recht...Es wäre falsch Entscheidungen anhand von unzähligen Theorien und Berichten zu fällen.
Ich hab meine Kaufpläne sowieso auf s neue Jahr verlegt...zur Überbrückung muss n Fernglas her. (und dann steht da ja noch mein Seben) dessen Tubus ich mehr oder weniger mutwillig zerstört hab. Nein zerstört nicht aber beschädigt. War sauer... :mauer:
(war wohl nix mit der Selbstbeherrschung)

Mein Freund hat nach der Messe in VS gemeint: "Kauf dir n Dobson...dann hast endlich spass am Hobby und ich meine Ruhe" !!!!(unrecht hat er ja nicht)
Ich fahr in den nächsten wochen auf jeden Fall nach Linz, die TAL MT-3s anschaun. Und die EQ6 schau ich mir auch mal an.
Sollte ich mir wirklich mal n Dobson kaufen(Kann ich mir momentan echt net vorstelln) muss ich wirklich erstmal alles gesehn haben.

Martin:
Hab die Beiträge von Clemens gelesen und mich gestern zum 1. mal bei ihm gemeldet...
Wäre auch gern aufs Treffen gegangen, doch mir kam was dazwischen.
Ich denke aufgrund Winfried s Hartnäckigkeit.(er schickt mir immer wieder mal n Link) natürlich DOBSON...bin ich nicht mehr ganz so abgeneigt davon!!!
Zu deinem Bild: Die Mühe u. Zeit hat sich gelohnt. Ein sehr anschauliches, schönes Bild...
Vielleicht können wir ja mal in absehbarer Zeit gem.(vielleicht auch mit Clemens) beobachten...wie gesagt, mein Seben erzeugt bei mir eher Wut anstatt Freude!!!!

LG
Pat




 
Hallo Patricia.

Geht diese Werbetreiberei schon wieder los?
Mir geht es wie dir,um Dobson mach ich einen großen Bogen.
1.Gefällt mir der unbequeme Einblick nicht
In Horizontnähe kannst dich mit dem Dobson auf den Boden legen.
2.Das Nachschubsen,schau mal durch ein nachgeführtes Teleskop und dann durch ein Dobson,dann weis du was dir an Sehgenuss verloren geht,besonders bei Mond und Planeten.
Das ist doch nichts halbes,nichts ganzes.
Ich verstehe nicht warum immer wieder auf Dobson Teleskope verwiesen wird,obwohl man deutlich darauf hinweis das man keins will.
Aber ich sehe es so,was ich habe mußt du auch haben.
Ist eben doch das beste.
Ich rate eigentlich nur ein Dobson wenn jemand besonders DS betreiben will,und wenig Geld zur verfügung hat,dann bleibt gar nichts anderes übrig als ein Dobson zu kaufen.
Man mußt diese einstellung akzeptieren wenn man kein Dobson will,ist doch alles Geschmacksache.
Also schau dir die verschiedenen Teleskope in Ruhe an,und überlege es gut,bevor du Geld zum Fenster rausschmeißt.

Grüße
Manfred
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben