SpaceX zum Mars

Zitat von MiMeDo:
Raumfahrt ist im Vergleich zu anderen menschlichen Aktivitäten in Bezug auf Umwelt nahezu irrelevant.
Schick deine Petitionen an Öl- und Gasfirmen. Das sind die die die Erde kaputt machen. Nicht die Raumfahrt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wirklich? Du kennst Dich ja gut aus.
Weltraumschrott:
www.echo-online.de

Weltraumschrott: So werden Kollisionen vermieden

Wissenschaftler von TU Darmstadt und ESA setzen neue Algorithmen ein, um Kettenreaktionen auf Satellitenumlaufbahnen zu unterbinden.
www.echo-online.de www.echo-online.de
Die Dichte der Satelliten kannst Du auch bei stellarium angucken. Du hast wohl kein Teleskop mit Astrokamera.
Und die lassen dann Treibstoff ab und bilden riesige merkwürdige Wolken und Auren am Himmel, die hier schon gehörig Verwunderung ausgelöst haben.
Übrigens: Welche Treibstoffe werden denn verwendet? Welche Chemie spielt sich dann da oben ab? Ehrlich, ich möchte das gerne wissen.

Und was passiert, wenn diese Satelliten in die Atmosphäre stürzen? Das wurde nie richtig untersucht.
Wer weiß schon, welche Materialien verbaut werden. Wer weiß schon, welche Auswirkung selbst größere Aluminiumoxidwolken - eigentlich ganz harmlos hier unten - haben. Dort oben herrscht Plasma und Strahlung. Zumindest von Musks Satelliten weiß ich, dass diese geplanten 40000 Satelliten Wegwerfprodukte sind. In solch niedrigen Umlaufbahnen ist das ja auch kaum anders möglich.

Petitionen an Öl- und Gasfirmen? :ROFLMAO:Das ist ja lustig, ein echter Experte;) Petitionen an Firmen, wirklich eine originelle Idee.
Schick mir bitte einen Link, ich mache das dann.
Öl und Gas sind ja überflüssig, sind reiner Luxus, Putin hat ja alles abgestellt, niemand hier hat sich aufgeregt. Gasspeicher leer? Was solls...
Wer braucht denn schon Gas oder Öl.
Aber zehntausende Satelliten, das brauchen wir doch unbedingt zum überleben, nicht?
 
Zitat von Heliklaus:
Der Thread war immer so schön und interessant.
Können wir nicht bei dem Thema bleiben, wie es in der Überschrift steht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
?
Vom Thema wurde doch um kein Jota abgewichen. Es geht um SpaceX zum Mars, richtig? Gut, die zusätzlich thematisierte Myriade an Wegwerf-Satelliten gehört strenggenommen nicht zum Thema, richtig, aber beides ist jedenfalls eng gekoppelt in der Person Musks.
 
Zitat von MiMeDo:
Es geht hier eher um den technischen Aspekt und die "Action",
weniger um die grundsätzliche Frage nach dem Sinn und Zweck.
Die ist natürlich auch wichtig.
Wenn du willst kannst du dafür ja einen eigenen Thread aufmachen.

Gruss
Thorsten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mach doch selber einen neuen Thread auf. Ich bin thematisch (mal ausnahmsweise) genau richtig. Ich kann Dir gerne Namensvorschläge für Deinen Thread machen, wenn Du nicht selbst drauf kommst ;-)

Sinn und Zweck sind also weniger gefragt, wie Du schreibst? Verstehst Du denn den Sinn überhaupt oder ist Dir das völlig egal?
Danke jedenfalls für die Erklärung, Heliklaus bleibt ganz im Unklaren einer vagen Andeutung, was soll ich darüber denken? Vermutlich weiß er gar nicht, was er antworten soll.

Thorsten, was meinst Du mit "Action"? Das Wort bedeutet auf Deutsch Handeln, Umsetzen, Prozess, Aktion (Mechanik), Bewegung,...
Es gibt noch "Aktionismus", vielleicht meinst Du das?

Aktionismus – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org

Ich kapiere echt nicht, was Ihr da so toll findet.
Ist es das gleiche Gefühl, wie beim Anschauen eines Fußballspiels, bei dem man ja auch nicht selbst mitspielt und seine Wünsche nur projeziert? Falls ja, jubelt Ihr aber der falschen Mannschaft zu oder seid Ihr US-Bürger? Rätsel über Rätsel...
Ist euch bewusst, dass wir alle das mit unseren weit überhöhten Steuern mitbezahlen müssen? Woher kommen denn Musks Milliarden? Mich macht das jedenfalls noch zusätzlich sauer.
 
Zitat von fuetti:
Sinn und Zweck sind also weniger gefragt, wie Du schreibst? Verstehst Du denn den Sinn überhaupt oder ist Dir das völlig egal?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn man anderen vorwirft, etwas nicht zu verstehen, begibt man sich grundsätzlich auf schlüpfriges Terrain, denn es besteht immer auch die Möglichkeit, dass man selber derjenige ist der irgendwas nicht verstanden hat.

Ich habe vier Beiträge weiter oben (#1895) das Wörtchen "hier" benutzt. Das heisst, ganz in dem Sinne wie @Per_aspera schreibt, da ich den Thread eröffnet habe, kann und sollte ich zumindest eine Meinung dazu haben (Achtung! Das ist nicht identisch mit "bestimmen"!) worum es hier gehen soll. Und es soll eben meiner Meinung nach und in diesem Thread um die technische Ausführung gehen. Nicht um den Sinn und Zweck. Der Grund ist ganz einfach, dass sonst zuviel Chaos entsteht und die SNR (Signal-to-Noise-Ratio) zu klein wird.

Das heisst aber ganz und gar nicht, dass die Frage nach dem Sinn und Zweck unwichtig wäre, auch mir nicht. Nur ist sie mir in diesem Moment nicht wichtig genug als dass ich dafür jetzt einen neuen Thread aufmachen würde. Ich denke ich gehöre zu denjenigen die am meisten hier beitragen. Es dürfen also ruhig auch mal andere ran.

Wenn dir das Thema soo wichtig ist (und wie ich finde, völlig zurecht!), was hindert dich dann daran, selber die Initiative zu übernehmen?

Ja, wenn man einen Thread aufmacht, dann hat man ein Minimum an Verantwortung dafür dass das nicht zur Schlammschlacht wird. Aber hey!, wenn du gute Argumente hast dann werden die hier auch rational und in höflichem Ton diskutiert. Zumindest ich will das so machen und ich erwarte das auch in "meinen" Threads von den anderen. Ich weiss, es gibt immer ein paar Querschiesser, aber wenn die Mehrheit sachlich und vor allem höflich und respektvoll bleibt, dann kann man das im Griff behalten.

Sonnige Grüsse vom MittelMeerDobservatorio
Thorsten
 
Zitat von fuetti:
Appell an den Verstand
----------------------------------
SpaceX muss verboten werden, genauso wie die Verschmutzung der Meere und unserer Atmosphäre. Unsere Erde gibts nicht ein 2. Mal. Schaut euch mal die Bedingungen auf den Exoplaneten an: Als Alternative völlig unbrauchbar und außerdem viel zu weit weg. Diese Hoffnung ist einfach für die nächsten 500 Jahre gestorben.

Das hier ist unsere einzige und singuläre Erde und wir sollten es Privatiers wie Musk & Co nicht erlauben, uns den Himmel zu stehlen und dabei die oberen Schichten der Atmosphäre zu versauen. Wer wird denn für die Folgen zahlen? Musk? Wer zahlt für die Reinigungsarbeiten in Fukushima? Wer zahlte den Sarkophag in Tschnobyl, in den die Russkis 2022 in einem Anflug von Intelligenz ein großes Loch gesprengt haben? Ja, genau, Du und Du - wir alle, wir Steuerzahler.
Und Eines ist sicher: Wir werden davon keinen Nutzen haben. Internet für Afrika? Schnelleres High Frequency Trading? Tolle Technologien, wie Teflon, welches DuPont übrigens lange vor Apollo entwickelt hat? Das alles ist Marketing-Lüge und wirtschaftlich völlig daneben. Vielleicht das Ganze nur, damit die Amis wieder so ein National-Gefühl zu bekommen, wie nach dem Erfolg von Apollo 11 oder wie bei unseren Vorfahren, deren Nationalstolz Hitler einst so sehr für seine maßlosen Ziele umschmeichelte, dass Nationalstolz in unserem Lande bis heute mißtraut wird? Das Alles, damit sich die Cowbays wieder so richtig groß fühlen können und ihre dunklen Seiten vergessen können? Nostalgie als Wirtschaftsfaktor?

Ja, der Mond ist heute für die hypeverwöhnten Cowbays zu langweilig, also nehmen wir doch einfach Mars.
Doch ein Flug zum Mars ist wissenschaftlich gesehen ein Hoax, ein Scam, denn das wird kein menschliches Wesen überleben. Schon den Abbau der Knochen konnte auf der ISS nicht verhindert werden. Wir sind dafür noch nicht weit genug mit unseren Technologien. Die Reise dauert viel zu lange und die Strahlung auf dem Weg und auf Mars ist super-gefährlich. Wenn die Sonne sich verschluckt, bläst sie eine radioaktive Wolke in den Raum, da kann man gleich Urlaub im Abklingbecken eines Kernreaktors machen.
Das könnt ihr doch hier regelmäßig sehen, manche machen phantastische Bilder von diesen Erruptionen.

Da andere Superreiche (Oligarchen, Tychoons oder Magnaten oder wie immer man das nennen will) auf unserem wunderschönen Planeten es neuerdings außerdem vorziehen, wahnsinnige Ressourcen in Kriege, die ebenso sinnlos wie eine Reise zum Mars sind, zu verschwenden, erscheint ein Flug zum Mars um so irrwitziger.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
fuetti, ich weiß, wir hatten schon eine Meinungsverschiedenheit hier im Thread, aber sei mir nicht böse:
In diesem Thread wird schon lange über SpaceX's Marsziele und Technologien dazu diskutiert - manchmal natürlich enthusiastischer und manchmal weniger - und du kommst von Zeit zu Zeit immer wieder hierher und schimpfst nur über den Sinn und die Zweckhaftigkeit des übergeordneten Themas und wie schlecht das alles ist, anstatt konstruktiv was zur Sache (SpaceX's Starship) beizutragen. Meiner Meinung nach wird damit das Thema des Threads verfehlt.

Das wollte ich einmal gesagt haben, und jetzt halte ich mich wieder raus, weil ich mag nicht mit fremden Leuten im Internet diskutieren, weil das alles eh zu nix führt.
 
Heute war Booster Roll-out.
Er steht aber momentan noch neben der Startrampe.

CS,
Henning
 
Und Ship 38 ist auch am Launchpad A angekommen und wird höchstwahrscheinlich in den kommenden Stunden auf den Booster gehoben.
Es steht schon zwischen den "Chopsticks".
Letzter Flug der Variante 2 und der letzte Start von Launchpad A in der Konfiguration, glaube ich.
Ich weiss nicht, ob die Pad A dann nur für Landungen nutzen oder auch ein (moderneres) Pad B draus machen.

CS,
Henning
 
Der Starttermin steht noch. In gut 14½ Stunden!
Kommende Nacht (Mo->Di) um 01:15 MESZ!
(Ich werd's nicht anschauen, muss am nächsten Tag früh raus. :sleep:)
www.spacex.com

SpaceX

SpaceX designs, manufactures and launches advanced rockets and spacecraft.
www.spacex.com www.spacex.com

Gruss
Thorsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat bisher alles funktioniert wie geplant, alle Triebwerke sind momentan aus. Der Booster ist wie geplant aus 200m Höhe in den Golf von Mexiko gefallen, das Starship ist auf seiner ballistischen Bahn. Jetzt gehe ich aber auch ins Bett, Scott Manley wird uns morgen den Rest erzählen.
 
Guten Morgen,

Sieht nach einem erfreulich ereignislosem Testflug aus (alle Tests scheinen positiv verlaufen zu sein, sowohl die Flugmanöver als auch die Starlink-Attrappen-Aussendung).
Diesmal wurden noch agressivere Steuermanäver geflogen, zeitweise sah es so aus, als flöge das Starship quer zur Flugrichtung. Ziel ist wohl, mittels einer Art Serpentinenflug einerseits Höhe und Geschwindigkeit abbauen zu können (ähnlich hat das wohl das Spaceshuttle auch gemacht), als auch zurück zum Startplatz fliegen (segelflugartig) zu können, bei gleichzeitigem Anflug aus der richtigen Richtung für eine Startturmlandung.
Das sah jetzt schon eher nach Linienflug aus und die Stimmen der Zweifler düften leiser werden, wie die derjenigen, die die Eisenbahn anfänglich für zu schnell hielten und das Fliegen den Engeln und Vögeln überlassen wollten etc. Apropos Vögeln, Scott Manley konnte sich in seinem Video dann ein paar anzügliche Wortspiele zum zukünftigen Betankungsprozess im Orbit nicht verkneifen. Wahrscheinlich gab der Flug nicht genug Destruktionsphysik her, über die er reden konnte.

CS,
Henning
 
Zuletzt bearbeitet:
(Scott Manley)
> Wahrscheinlich gab der Flug nicht genug Destruktionsphysik her, über die er reden konnte.

Naja, der Mann hat jahrelang KSP gespielt - das färbt schon ab! :giggle::y:
 
Das aktuelle TamTam von SpaceX ist interessant zu verfolgen. Während die Falcon 9 - Raketen buchstäblich abliefern, ist das Starship-Programm immer noch ganz viel schuldig geblieben. Deshalb wird da in den USA auch aktuell jede Schraubendrehung an der Bodenhardware gefeiert oder große Pläne verkündet von dem, was denn dann einmal alles kommen wird. Viel heiße Luft im Moment, aber wen wundert´s...

CS,
Stefan Korth
 
Hallo,

irgendwas muss in ihn gefahren sein, das Bewusstsein vielleicht, das er retten will? Oder die Erkenntnis? Vernunft? Die Realität gar?

Am 3. Januar 2025 twitterte/Xte er noch: „No, we're going straight to Mars. The Moon is a distraction.“

Und gestern (8. Februar 2026): „For those unaware, SpaceX has already shifted focus to building a self-growing city on the Moon, as we can potentially achieve that in less than 10 years, whereas Mars would take 20+ years.
The mission of SpaceX remains the same: extend consciousness and life as we know it to the stars.
It is only possible to travel to Mars when the planets align every 26 months (six month trip time), whereas we can launch to the Moon every 10 days (2 day trip time). This means we can iterate much faster to complete a Moon city than a Mars city.
That said, SpaceX will also strive to build a Mars city and begin doing so in about 5 to 7 years, but the overriding priority is securing the future of civilization and the Moon is faster.“

Was ist nur aus der Elon Time geworden?

Grüße
Maximilian

PS: Und wenn wir seine neuen Zeitangaben noch mit dem Elontimeconverter kalibrieren, dann kommen realistische Daten heraus, die die meisten von uns eher nicht mehr erleben dürften: Elon Time » Calculates the real time
 
Dass das (Mond vor Mars) so kommen wird (muss), sage ich schon seit Jahren.
Um nicht zu sagen seit Jahrzehnten. Seit 2007 oder so.
Aus genau den Gründen die er anführt, viel viel mehr Fluggelegenheiten.
Selbst wenn man so gar nix zu tun hätte auf dem Mond, zum "Üben" ist er trotzdem gut.

Der Grund bei EMusk könnte aber auch ein ganz anderer sein.
Die neueste Mode sind ja die Rechenzentren im Orbit.
Wenn man jetzt davon ausgeht, dass
  • es vorerst keiner schafft, die energetische Effizienz des menschlichen Gehirns zu erreichen,
  • endloses exponentielles Wachstum ein erstrebenswertes Ziel ist,
  • der Energiebedarf der Menschheit da mitwächst (irgendwo habe ich was von rundumdieUhr 100kW für jeden Erdenbürger gelesen), und
  • die Erde dabei nicht unbewohnbar werden soll,
dann muss man überlegen wie man die Rechenzentren inklusive Energieversorgung ins All bringt.
Das geht wohl am ehesten (wenn überhaupt) wenn man all das Zeugs auf dem Mond baut.

Yeah. :cool:

Gruss
Thorsten
 
PS: Ein weiterer Grund dürfte wohl auch sein, dass E.M. als erster auf dem Mond landen will, und da darf natürlich nicht Jeff B. ihm die "Ehre" vor der Nase wegschnappen.

----
Noch was für Leute die viel Zeit, Geduld und gute Englischkenntnisse haben.
Der äusserst intelligente und ebenso schreibfreudige Casey Handmer hat jede Menge Blogeinträge zu dem Thema.
Der jüngste ist von heute und eher kurz, und eine gute Basis für all die anderen.

caseyhandmer.wordpress.com

I guess we’re doing Moon factories now

A quick note collating a list of blogs I’ve written on the topic. I’ll update it with good third party write ups as I become aware of them. Context: SpaceX announced a refocus on lunar …
caseyhandmer.wordpress.com caseyhandmer.wordpress.com

Man muss nicht seiner Ansicht sein, aber seine Art sich an diese Art von Problemen anzunähern ist zumindest, sagen wir mal, beachtenswert.
Wie gesagt, viel Zeit mitbringen zum Lesen.

Gruss
Thorsten
 
Vor allen Dingen muss man sich im Klaren sein, dass Elon Musk aktuell unter hohem unternehmerischen Druck steht - und aktuell darauf reagiert, in dem er viele tolle Info-Schnipsel über das Starship, dessen Upgrades und Pläne posten lässt und eben auch andere Ideen hoch hält. Einerseits muss er seine Aktionäre bei Laune halten, andereseits schläft ja auch die Konkurrenz nicht - egal, ob J.B. oder eben auch China.
Fest steht aber auch, dass die Pläne, die über Falcon 9 und Starlink hinausgehen, bislang noch nicht geliefert haben. Ja, das Starship ist schon ein paar Mal geflogen, hat aber auch Unmengen Schrott geliefert. Man mag das jetzt als SpaxeX-typische Teststrategie sehen, aber so lange es das Starship als Technologieträger noch nicht einmal schafft, in einen stabilen Erdorbit zu gelangen, ist der Rest für mich Wunschdenken, mehr nicht.

CS,
Stefan Korth
 
Was mir bis heute nicht klar ist: wie will man denn den Starship Spargel ohne befestigte Plattform stabil auf der Mondoberfläche landen? Sinkt eine Seite der recht schmal ausgelegten Beinchen im Staub ein bisschen zu weit ein, oder erwischt man einen Felsbrocken, kippt doch der ganze Turm. Oder können die Beinchen stark variiert werden und passen sich der Oberfläche an? Dann noch das Gewicht, das ja im Vergleich zu den Apollo Landern ungleich höher ist. Auf den ersten, unbemannten Landeversuch bin ich jedenfalls sehr gespannt, soll ja lt. Wiki noch 2026 stattfinden, naja ...
 
Gute Frage.
Am Ende (oder zumindest am Anfang) dürften sie es mit simpler Mechanik machen.

Meine unqualifizierte Prognose:
Ein paar Hilfsraketenmotoren am oberen Ende und unten ein paar ziemlich weit ausklappbare Beine.
Wenn kein Hitzeschild benötigt wird geht das.

Eine Alternative wären aktiv einstellbare Beinchen.
Beim Aufsetzen die Rakete nicht gleich ausmachen sondern langsam (zB innerhalb von 10sec) herunterfahren, und die Beinchen fahren jeweils soweit aus dass alle vier oder sechs stets die gleiche Kraft aufnehmen. Oder so...

Wie immer: Wir werden sehen. Die sind ja auch nicht dumm (hoffentlich). :coffee:

Gruss
Thorsten

PS: Für viele Landungen am gleichen Ort kann man dann natürlich eine Landefläche bauen.
2.PS: Für die Triebwerke oben sehe ich wenig Alternativen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben