Takahashi Epsilon 130D

[Adler69]

Geht auch nicht anders. Das ist ein langes Rohr, was ich nicht in den OAZ stecken muss.

Wo kommt es dann hin? Das kann ich mir gerade nicht vorstellen.

Ich habe das Bsp. mit dem OCAL ohne Komakorrektor nur gemacht um zu zeigen das eben immer unterschiedliche Ergebnisse raus kommen. Ich halte von den Klemmen gar nichts. Die sind nicht reproduzierbar, wenn ich den OCAL verschraube schon.

 

[Adler69]

@Adler69
Warum machst du den OCAL nicht an den Korrektor wie bei mir, sondern so ein komplizierter Aufbau? Klemmung ist natürlich Mist. Das kann nicht funktionieren.

sorry, sehe die Frage jetzt erst.
Das war nur ein Bsp. wie unterschiedlich die Zentrierung bei unterschiedlichen Aufbauten ist. Man kann dann nicht OCAL und TAK-Tools (oder wie wird das adaptiert?) bis auf kleinste genau vergleichen. Aber es sollten auch keine Welten bei bei dir zu sehen sein. Nicht mehr oder weniger wollte ich mal bei mir ausprobieren wie es mit der Dezentrierung ausschaut.
Normal benutze ich den OCAL so wie hier im Bild. Also Komakorrektor, M54-M42-Adapter, OCAL.
Am Ende nutze ich den OCAL dann so (oder fast so ähnlich) wie die Kamera dann auch adaptiert ist. Schiefe Hülsen usw. weiter werden einzeln von minimalen Grundadaption des OCALs aussortiert.

diese Adaption ist immer 100%ig gleich, egal wie oft ich den OCAL an und abschraube. Bei Klemmhülsen ist es bei mir nicht der Fall. Deswegen vertraue ich lieber dem OCAL als einem Visuellen Kolimationstool. Damit bekomme ich rein gar nichts reproduzierbares auf die Reihe.

 

[BackyardImaging]

diese Adaption ist immer 100%ig gleich, egal wie oft ich den OCAL an und abschraube. Bei Klemmhülsen ist es bei mir nicht der Fall. Deswegen vertraue ich lieber dem OCAL als einem Visuellen Kolimationstool. Damit bekomme ich rein gar nichts reproduzierbares auf die Reihe.

Ach so, jetzt verstehe ich. Aber wie gesagt, die Tak Tools werden ebenfalls fest verschraubt und nichts geklemmt. Daher ist das durchaus reproduzierbar.

 

[Adler69]

okay.
du schriebst mal das bei deinem TAK-Tool die FS-Mittenmarkierung im Zentrum ist, richtig? Wenn ja, frage ich mich wie so eine brutale Abweichung zum OCAL bei dir zu stande kommen kann.

 

[BackyardImaging]

okay.
du schriebst mal das bei deinem TAK-Tool die FS-Mittenmarkierung im Zentrum ist, richtig? Wenn ja, frage ich mich wie so eine brutale Abweichung zum OCAL bei dir zu stande kommen kann.

Nicht ganz. Ist schwierig zu erklären, wenn du die Tak Tools nicht kennst. Aber du kannst dir ja mal das letzte Foto anschauen, was ich hier reingestellt habe. Da siehst du, dass die FS-Markierung nicht im Zentrum ist. Weder bei den Tak Tools noch beim OCAL.

 

[Gernot]

Danke an euch alle für die vielen interessanten Beiträge! So entsteht ein schönes „Nachschlagewerk“ für alle (zukünftigen) Epsilon -Besitzer

CS Gernot

 

[Staring]

Also, ich habe jetzt auch mal den Ocal 3.0 Max ausprobiert - dachte, das wäre vielleicht ergonomischer als mit den Tak-Kollimationswerkzeugen und braucht keinen Stern wie SKW. Ich kann mir nicht vorstellen, dass damit eine exakte Justage möglich ist. Die Auflösung/Vergrößerung ist einfach viel zu gering. Der helle Ring um die Sekundärspiegelmarkierung z. B. ist nur 1px breit und wird von dem gezeichneten Kreis der Software vollständig ausgefüllt - da kann man eine Dejustage gar nicht genau genug mit abschätzen.

Ich behalte ihn nun für meine f/6 und f/5 Newtons. Bei dem Epsilon benutze ich weiterhin die Takahashi-Werkzeuge und ggf. SKW, wenn ich die Kamera nicht abbauen möchte.

 

[Adler69]

@Staring
kannst du das bitte mit einem Bild belegen? Ich habe heute meinen OCAL3 bekommen und verstehe nicht wirklich dein beschriebenes Problem. Wie hast du den OCAL angeschlossen?

 

[Staring]

Ist schon alles wieder umgebaut, daher kein Bild. Der Ocal steckt mit dem 1.25"-Adapter im OAZ, ohne Korrektor. Der Korrektor würde das Bild weiter verkleinern, weil der Ocal dann noch weiter weg vom Fangspiegel wäre.

 

[Adler69]

okay kein Problem.
Vielleicht kannst du anhand der Bilder die ich hier weiter oben mit dem OCAL reingestellt habe erklären, was du mit "helle Ring um die Sekundärspiegelmarkierung" meinst. Ich habe da keinen hellen Ring

 

[Staring]

Sorry, ich meinte die Primärspiegelmarkierung (der innere schwarze Ring).

 

[Adler69]

hm hast du genug Licht?
Ich sehe den Kreis absolut super (mit Komakorrektor). Oder siehst du es mit deinen Tak-Kollimationswerkzeugen besser?

(hier zwar jetzt den OCAL3Max, aber der OCAL Pro ist da nicht schlechter)

 

[Staring]

Naja - der Abstand zwischen der Markierung und dem nächsten Ring ist ca. 1 Pixel. Der muss aber symmetrisch sein für eine gute Justage - d. h. die Auflösung vom Ocal reicht da nicht.

 

[Adler69]

hm, ich verstehe wieder nicht was du meinst ;-)
Den roten Kreis mach ich absichtlich größer damit eben ein minimaler Abstand zu sehen ist (wieso ist der hier nicht symetrisch?), damit kann man besser die Sache beurteilen als wenn der Kreis direkt auf der Markierung liegt. Die Unschärfe kommt vom Komakorrektor.
Gibt es irgendwo ein Bild mit dem TAL-Tools, wo man vergleichen kann was man da sieht?

 

[BackyardImaging]

Hat jemand mal versucht, mit den Tak-Tools einen anderen Newton zu justieren? Also nichts von Takahashi. Das Prinzip sollte ja gleich sein, wobei die FS-Markierung vom Tak schon sehr praktisch ist. Und wenn man das Prinzip erstmal verstanden hat, erscheint mir das mit den konzentrischen Kreisen auch optisch besser zu bewerkstelligen sein als mit dem OCAL.

 

[Staring]

Im Prinzip ist das nur ein Cheshire mit Fadenkreuzokular. Ist halt exakt gefertigt und nicht mit 2mm Toleranzen.

 

[onkeldirk]

Was für ein Abstand mm: Fangspiegel zu Spinne macht ihr???

 

[Staring]

Was für ein Abstand mm: Fangspiegel zu Spinne macht ihr???

So, dass die Fangspiegelmittenmarkierung zentriert unter dem Fadenkreuzokular liegt.

 

[onkeldirk]

Kein Fadenkreuzokular!!!
Nur Laser und Ocal

 

[Staring]

Dann so, dass die Fangspiegelmittenmarkierung zentriert unter dem Kreuz des Ocal steht.

 

[BackyardImaging]

Gibt es irgendwo ein Bild mit dem TAL-Tools, wo man vergleichen kann was man da sieht?

Schau mal, wurde auf Seite 1 dieses Thread gepostet:

Die Ringe müssen perfekt konzentrisch sein. So genau kannst du das mit dem OCAL aber gar nicht hinbekommen. Ich habe heute mit Hilfe eines Bekannten den Epsilon grundjustiert, dh ich habe die FS-Markierung auch tatsächlich in die Mitte gebracht. Das ist mit beim OCAL leichter zu erkennen. Bei den Tak Tools ist das nicht so einfach, weil der Punkt schwarz ist, wie auch die Mitte des Fadenkreuzes. Aber um die Ringe tatsächlich konzentrisch zu machen, musste ich dann die Tak Tools nutzen. Da habe ich dann gesehen, dass die HS-Justage mit dem OCAL eben doch nicht ganz gepasst hat.

 

[Adler69]

Was für ein Abstand mm: Fangspiegel zu Spinne macht ihr???

ich habe 5,1mm bei mir gemacht. Eingestellt habe ich es mit diesen Justagewinkeln (alá Daniel Nimmervoll)

mich würde auch interessieren wir was ihr da habt?

Schau mal, wurde auf Seite 1 dieses Thread gepostet:

Den Anhang 403730 betrachten

Die Ringe müssen perfekt konzentrisch sein. So genau kannst du das mit dem OCAL aber gar nicht hinbekommen. Ich habe heute mit Hilfe eines Bekannten den Epsilon grundjustiert, dh ich habe die FS-Markierung auch tatsächlich in die Mitte gebracht. Das ist mit beim OCAL leichter zu erkennen. Bei den Tak Tools ist das nicht so einfach, weil der Punkt schwarz ist, wie auch die Mitte des Fadenkreuzes. Aber um die Ringe tatsächlich konzentrisch zu machen, musste ich dann die Tak Tools nutzen. Da habe ich dann gesehen, dass die HS-Justage mit dem OCAL eben doch nicht ganz gepasst hat.

danke dir
Aber wird das Tak-Tool, denn nicht ohne Komakorrektor benutzt. Dann ist es doch klar, wenn man den OCAL mit Komakorrektor anschraubt, dass die Justierung unterschiedlich ist. Also ist die Justierung mit dem TAK-Tool, der Maßstab, was dann dan mit Kamera rauskommt. Ich dachte immer, man justiert so nah wie möglich am Imagetrain.

 

[Quasaro]

Wenn ich mir das ganze komplizierte "Drum Herum" im Hinblick auf die korrekte Justierung des Epsilon 130 D so anschaue, dann muss ich sagen, das Teleskop als Rolls Royce unter den Optiken wäre mir eindeutig zu teuer. Zu dem hohen Preis kann man m. E. erwarten, dass das insoweitige Handling seitens des Herstellers, wie auch immer, unkomplizierter gestaltet wird. Also: Werksseitige Innovationskraft ist hier gefordert.
CS
Stefan

 

[Staring]

Wenn ich mir das ganze komplizierte "Drum Herum" im Hinblick auf die korrekte Justierung des Epsilon 130 D so anschaue, dann muss ich sagen, das Teleskop als Rolls Royce unter den Optiken wäre mir eindeutig zu teuer. Zu dem hohen Preis kann man m. E. erwarten, dass das insoweitige Handling seitens des Herstellers, wie auch immer, unkomplizierter gestaltet wird. Also: Werksseitige Innovationskraft ist hier gefordert.
CS
Stefan

Ich kenne kein anderes Spiegelteleskop außer den Epsilons, das sich drinnen, also ohne Sterne, perfekt justieren lässt. Die Optik ist zudem extrem gut. Ich habe gerade den OAZ meines 160er ausgetauscht. Die Neujustierung brauchte 15min.

 

[franzjs]

Ich kenne kein anderes Spiegelteleskop außer den Epsilons, das sich drinnen, also ohne Sterne, perfekt justieren lässt. Die Optik ist zudem extrem gut. Ich habe gerade den OAZ meines 160er ausgetauscht. Die Neujustierung brauchte 15min.

Hi Stefan,

welchen OAZ hast du dir drauf geschraubt ?
Ich warte gerade auf meinen Epsi 160 und befürchte die gleiche OP. Aber mal schauen, vielleicht habe ich ja Glück mit dem 'Alt-Eisen'.

CS
Franz

 

[Staring]

Hi Stefan,

welchen OAZ hast du dir drauf geschraubt ?
Ich warte gerade auf meinen Epsi 160 und befürchte die gleiche OP. Aber mal schauen, vielleicht habe ich ja Glück mit dem 'Alt-Eisen'.

CS
Franz

Den Optec Leo. Für lokal reichte auch der Original-OAZ. Aber der Epsi geht jetzt remote und da kann ich den nicht alle paar Wochen nachjustieren.

 

[onkeldirk]

Ich hab mir auch beim Daniel die Justagewinkel in 5 und 6mm zuschicken lassen.
Es wäre einfacher für einen Neuling wenn Takahashi hier ein Grundmaß angeben würde. *Sharpstar gibt 5mm bei sich an*
So könnte/bräuchte man sich nur auf die mögliche Verkippung konzentrieren bei der hinterste Schraube am FS.

Ich hab es mit den Ocal soweit hinbekommen siehe Bilder. *Auf jeden Fall besser als mit einen Laser*
Mein Beispielbild ist ein 120sek und jedes Bild sieht genau so aus mit den Sternen. Linke Ecke unten ist am besch.... in der Mitte haben die Sterne oben ein kleinen Punkt.

Wo und an welchen Schrauben soll man nun nachjustieren? Hauptspiegel oder Fangspiegel

 

[onkeldirk]

ganze Bild

 

[klausotisch]

Tak bietet ein Justierwerkzeug an. In der Anleitung stehen alle Schritte drin. Ja, sie ist sehr kompakt und komisch formuliert, aber mit ein wenig Zeit versteht man es. Bei Unklarheiten kann man fragen und es wird einem von den alten Hasen hier geholfen.

So ziemlich alle, die Justageprobleme haben, nehmen irgendwas anderes, das offensichtlich nicht so gut funktioniert. Wieso einen Umweg gehen?

Dann sieht es natürlich aus Forensicht so aus, dass diese Dinger nicht zu bändigen sind. Das hätte mich auch fast von einem Kauf abgehalten. Aber dem ist nicht so.

Happy collimating
Thomas

 

[Gernot]

Ich habe meinen Epsilon zwar noch nicht aber ich werde auch auf die Tools setzen!

Ich bin verwundert, wie viele Besitzer Probleme mit der Justage haben. Die Tools sind sicher perfekt für die Epsis abgestimmt.

Noch bin ich frohen Mutes und bin gespannt wann ich das erste Mal anstehe

CS Gernot