Venus mit ZWB2 & IR-Cut Filter
- Ersteller des Themas komposer
- Erstellungsdatum
komposer
Aktives Mitglied
Hallo Mike,
der Bessel U geht ja bis 400nm, du brauchst also einen Filter der deutlich früher zu macht. Keine Ahnung ob das dann so viel anders aussieht.
Die Belichtungszeit wird auch in die Höhe schnellen.
Unter Suchbegriff: UV Pass Filter wird man da auch fündig.
Neben den Astrofiltern gibt es auch Bandpassfilter nach Zentraler Wellenänge und Breite.
Also z.B. ZWL340 Breite 40nm usw...
Hier mein Ergebnis vom 05.06.2023
Heute soll meine neue Kamera eintreffen: Asi462mm
Ich bin schon so gespannt wie viel besser die gegenüber der Asi120mm ist.
Natürlich soll das Wetter jetzt schlechter werden, war ja klar.
Aber UV / IR Belichtungsvergleiche kann ich auch grob am Taghimmel machen.
Gruß,
Holger
der Bessel U geht ja bis 400nm, du brauchst also einen Filter der deutlich früher zu macht. Keine Ahnung ob das dann so viel anders aussieht.
Die Belichtungszeit wird auch in die Höhe schnellen.
Unter Suchbegriff: UV Pass Filter wird man da auch fündig.
Neben den Astrofiltern gibt es auch Bandpassfilter nach Zentraler Wellenänge und Breite.
Also z.B. ZWL340 Breite 40nm usw...
Hier mein Ergebnis vom 05.06.2023
Heute soll meine neue Kamera eintreffen: Asi462mm
Ich bin schon so gespannt wie viel besser die gegenüber der Asi120mm ist.
Natürlich soll das Wetter jetzt schlechter werden, war ja klar.
Aber UV / IR Belichtungsvergleiche kann ich auch grob am Taghimmel machen.
Gruß,
Holger
MikeWölle
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
ja da bin ich natürlich auch neugierig, was du von der neuen ASI462mm berichten kannst, ist das schon die entgültige Version?
Tiziano, der ja auch Kameratester ist, schwört seit einiger Zeit auf die neue QHY5III200M, die hat ja auch den gleichen Sony Chip verbaut.
Zu deinem neuen Bild: Hast du schon kontrolliert, ob unter der markanten dunklen Region
vielleicht ein Vulkan liegt?
CS Mike
PS Seit einer Woche Regenzeit in den Alpen.
ja da bin ich natürlich auch neugierig, was du von der neuen ASI462mm berichten kannst, ist das schon die entgültige Version?
Tiziano, der ja auch Kameratester ist, schwört seit einiger Zeit auf die neue QHY5III200M, die hat ja auch den gleichen Sony Chip verbaut.
Zu deinem neuen Bild: Hast du schon kontrolliert, ob unter der markanten dunklen Region
vielleicht ein Vulkan liegt?
CS Mike
PS Seit einer Woche Regenzeit in den Alpen.
komposer
Aktives Mitglied
Hallo Mike,
Gruß,
Holger
Ja das soll die offizielle Version mit DDR3 Speicher sein.
Nein, wo kann man das denn kontrollieren ?
Gruß,
Holger
komposer
Aktives Mitglied
Hallo,
Kamera ist da und die Wolken auch.
Also konnte ich nur am Himmel testen.
UV Empfindlichkeit deutlich höher aber erst an der Venus werde ich es genauer testen können.
Ich muss mich auch an die anderen Gain Einstellungen gewöhnen.
Bei hohen Gain ist das Livebild sehr stark am Rauschen. Wenn ich das als Maßstab nehme scheint gain 200 ungefähr 60 bei der Asi120mm zu entsprechen.
Asi462mm 300 = Asi120mm Maximum 100
Wenn ich dann bei der Asi462mm noch höher gehe wird das Rauschen extrem.
Jetzt soll die ja so ein extrem niedriges Ausleserauschen haben, bin schon gespannt ob sich das bei meinen Deepsky Experimenten mit dem Dobson deutlich bemerkbar macht. Hoffentlich hat das nichts mit dem Livebild-Rauschen bei hohem gain zu tun.
Gruß,
Holger
Kamera ist da und die Wolken auch.
Also konnte ich nur am Himmel testen.
UV Empfindlichkeit deutlich höher aber erst an der Venus werde ich es genauer testen können.
Ich muss mich auch an die anderen Gain Einstellungen gewöhnen.
Bei hohen Gain ist das Livebild sehr stark am Rauschen. Wenn ich das als Maßstab nehme scheint gain 200 ungefähr 60 bei der Asi120mm zu entsprechen.
Asi462mm 300 = Asi120mm Maximum 100
Wenn ich dann bei der Asi462mm noch höher gehe wird das Rauschen extrem.
Jetzt soll die ja so ein extrem niedriges Ausleserauschen haben, bin schon gespannt ob sich das bei meinen Deepsky Experimenten mit dem Dobson deutlich bemerkbar macht. Hoffentlich hat das nichts mit dem Livebild-Rauschen bei hohem gain zu tun.
Gruß,
Holger
003sec
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
du darfst Rauschen niemals alleine betrachten. Nur im Verhältnis zum Signal. Also das SNR. Dieses zu ermitteln und Unterschiede zu sehen, ist gar nicht so einfach.
Ich kann dir aber sagen, dass die ASI462 in Sachen IR der Hammer ist. Im Verhältnis zur ASI120 bekommst du im ferneren IR ca. die 30-fache Lichtmenge detektiert. Das ist schon sehr cool.
Ich teste die Farbversion gerade
VG ralf
du darfst Rauschen niemals alleine betrachten. Nur im Verhältnis zum Signal. Also das SNR. Dieses zu ermitteln und Unterschiede zu sehen, ist gar nicht so einfach.
Ich kann dir aber sagen, dass die ASI462 in Sachen IR der Hammer ist. Im Verhältnis zur ASI120 bekommst du im ferneren IR ca. die 30-fache Lichtmenge detektiert. Das ist schon sehr cool.
Ich teste die Farbversion gerade
VG ralf
komposer
Aktives Mitglied
Für die hellen Planeten war auch die Asi120mm mit meinem IR Passfilter (TS47&RG610) gut genug.
Interessant könnte das beim Uranus und Neptun werden um die Belichtungszeit zu drücken.
Da hatte ich bisher mit RG610 40ms / 80ms.
Jetzt kann ich ja auch endlich meine USB3 Karte verwenden. Die Auflösung ist ja bei der Asi462 höher und damit auch die Datenmenge aber mein Rechner schafft nun ca. 70 fps gegenüber ca. 30
Gruß,
Holger
Interessant könnte das beim Uranus und Neptun werden um die Belichtungszeit zu drücken.
Da hatte ich bisher mit RG610 40ms / 80ms.
Jetzt kann ich ja auch endlich meine USB3 Karte verwenden. Die Auflösung ist ja bei der Asi462 höher und damit auch die Datenmenge aber mein Rechner schafft nun ca. 70 fps gegenüber ca. 30
Gruß,
Holger
Pegasus-64
Aktives Mitglied
Im etwas ferneren IR ab ca. 950 nm geht meine Neptune M mit dem IMX 178 schon ziemlich in die Knie.
Dafür liegt die Quanteneffizienz bei 400 nm noch bei 70% und fällt nicht so schnell ab.
Hervorragend für den UV-Bereich.
Dafür liegt die Quanteneffizienz bei 400 nm noch bei 70% und fällt nicht so schnell ab.
Hervorragend für den UV-Bereich.
komposer
Aktives Mitglied
Hallo,
heute unverhofft ab ca. 20:30 Uhr doch noch das First Light der neuen Asi462mm an der Venus. Richtig klar war es nicht aber besser als nichts.
Was mich aber irritiert hat war die geänderter Ausrichtung von Sensor / USB Buchse gegenüber der Asi120mm/mc.
Das Bild im Newton ist ja um 180° gedreht und daran habe ich mich auch gewöhnt wenn ich die Asi120 in den OAZ gesteckt habe mit Kabel nach unten.
Als ich dann die Asi462mm wie üblich mit Kabel nach unten eingesteckt hatte die Überraschung. 180° verdrehtes Bild. Um den gwohnten Anblick zu erhalten musste ich die Kamera also mit Kabel nach oben in den OAZ stecken. Schon merkwürdig, dass das anscheinend geändert wurde aber egal, ich werde mich schon daran gewöhnen.
Jetzt aber zur Venusaufnahme. Im UV bin ich erst einmal von ca. 16ms auf 8ms runtergegangen. Den Gainwert musste ich dann auf 300 erhöhen.
So sah das Livebild aus:
Also ich war begeistert, sehr deutliche Strukturen. Die Venus durch die kleineren Pixel auch etwas größer, so dass ich später das Summenbild nicht wie sonst nochmal auf 150% vergrößert habe.
Auch wenn es nicht richtig klar war kann ich wohl mit der halben Belichtungszeit und doppelter Framerate weiter planen.
Das Endergebnis zeigt die hellen Polbereiche aber in der Mitte waren diesmal nicht so viele Strukturen vorhanden:
Gruß,
Holger
heute unverhofft ab ca. 20:30 Uhr doch noch das First Light der neuen Asi462mm an der Venus. Richtig klar war es nicht aber besser als nichts.
Was mich aber irritiert hat war die geänderter Ausrichtung von Sensor / USB Buchse gegenüber der Asi120mm/mc.
Das Bild im Newton ist ja um 180° gedreht und daran habe ich mich auch gewöhnt wenn ich die Asi120 in den OAZ gesteckt habe mit Kabel nach unten.
Als ich dann die Asi462mm wie üblich mit Kabel nach unten eingesteckt hatte die Überraschung. 180° verdrehtes Bild. Um den gwohnten Anblick zu erhalten musste ich die Kamera also mit Kabel nach oben in den OAZ stecken. Schon merkwürdig, dass das anscheinend geändert wurde aber egal, ich werde mich schon daran gewöhnen.
Jetzt aber zur Venusaufnahme. Im UV bin ich erst einmal von ca. 16ms auf 8ms runtergegangen. Den Gainwert musste ich dann auf 300 erhöhen.
So sah das Livebild aus:
Also ich war begeistert, sehr deutliche Strukturen. Die Venus durch die kleineren Pixel auch etwas größer, so dass ich später das Summenbild nicht wie sonst nochmal auf 150% vergrößert habe.
Auch wenn es nicht richtig klar war kann ich wohl mit der halben Belichtungszeit und doppelter Framerate weiter planen.
Das Endergebnis zeigt die hellen Polbereiche aber in der Mitte waren diesmal nicht so viele Strukturen vorhanden:
Gruß,
Holger
Pegasus-64
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
Glückwunsch zur neuen Kamera !
Eine sehr schöne Aufnahme ist Dir da gelungen, bei mir war gestern nichts möglich.
Glückwunsch zur neuen Kamera !
Eine sehr schöne Aufnahme ist Dir da gelungen, bei mir war gestern nichts möglich.
Pegasus-64
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
ich bin mal wieder beeindruckt !
Wirklich sehr gute Aufnahmen !
Somit ist Venus momantan garnicht so eintönig wie ich dachte - es ist mir nur noch nicht gelungen, die Details herauszukitzeln.
Aber - das motiviert !
ich bin mal wieder beeindruckt !
Wirklich sehr gute Aufnahmen !
Somit ist Venus momantan garnicht so eintönig wie ich dachte - es ist mir nur noch nicht gelungen, die Details herauszukitzeln.
Aber - das motiviert !
komposer
Aktives Mitglied
Nein, es ist immer wieder eine Wundertüte !
Ich bin jeden Tag gespannt auf das erste Livebild.
Hier nochmal 2 Aufnahmen vom 14. und 15.06.23
Der ungewöhnliche senkrechte helle Streifen rechts war schon im Livebild zu erahnen und viel mir gleich positiv auf.
Gruß,
Holger
Ich bin jeden Tag gespannt auf das erste Livebild.
Hier nochmal 2 Aufnahmen vom 14. und 15.06.23
Der ungewöhnliche senkrechte helle Streifen rechts war schon im Livebild zu erahnen und viel mir gleich positiv auf.
Gruß,
Holger
komposer
Aktives Mitglied
Hallo,
die Saison neigt sich leider schon dem Ende entgegen.
Letzte bessere Aufnahme 16.06.23
Die Sichel wird immer schmaler und auch die Höhe der Venus am Himmel nimmt immer mehr ab.
Dadurch kommt weniger UV durch, ich muss da mit der Belichtungszeit hochgehen.
Hier z.B. die Venus vom 21.06.23 nach fitswork:
Auf die weitere Bearbeitung habe ich da verzichtet, lohnt nicht bei der dürftigen Qualität.
Gruß,
Holger
die Saison neigt sich leider schon dem Ende entgegen.
Letzte bessere Aufnahme 16.06.23
Die Sichel wird immer schmaler und auch die Höhe der Venus am Himmel nimmt immer mehr ab.
Dadurch kommt weniger UV durch, ich muss da mit der Belichtungszeit hochgehen.
Hier z.B. die Venus vom 21.06.23 nach fitswork:
Auf die weitere Bearbeitung habe ich da verzichtet, lohnt nicht bei der dürftigen Qualität.
Gruß,
Holger
003sec
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
ich kopiere hier mal einen Aufruf aus der VdS-Planetenliste:
<< In dem Thread https://twitter.com/JohnBarentine/status/1671605181199564801 wird dazu aufgefordert, JETZT nach Emission von der Nachtseite der Venus im sichtbaren Licht (nicht Nah-IR!) Ausschau zu halten, da der Planet gerade von einem koronalen Massenauswurf der Sonne im Zusammenhang mit dem X-Flare am 19. - https://www.spaceweatherlive.com/en/news/view/502/20230621-x1-1-solar-flare.html - getroffen wird und es die Hypothese gibt, dass das angebliche "aschgraue Licht" des Planeten durch solare Effekte ausgelöst wird. >>
VG ralf
ich kopiere hier mal einen Aufruf aus der VdS-Planetenliste:
<< In dem Thread https://twitter.com/JohnBarentine/status/1671605181199564801 wird dazu aufgefordert, JETZT nach Emission von der Nachtseite der Venus im sichtbaren Licht (nicht Nah-IR!) Ausschau zu halten, da der Planet gerade von einem koronalen Massenauswurf der Sonne im Zusammenhang mit dem X-Flare am 19. - https://www.spaceweatherlive.com/en/news/view/502/20230621-x1-1-solar-flare.html - getroffen wird und es die Hypothese gibt, dass das angebliche "aschgraue Licht" des Planeten durch solare Effekte ausgelöst wird. >>
VG ralf
komposer
Aktives Mitglied
Hallo,
nochmal zwei Ergebnisse vom 24. / 25.06.2023
Die Sichel wird ja immer schmaler aber bei der Aufnahme und beim Summenbild ist sie eigentlich schmaler als sie in Wirklichkeit ist.
Dieser Effekt wird nun immer gravierender und ich habe bei der Bearbeitung im IR und UV Bild den Gammawert deutlicher erhöhen müssen um die Phase halbwegs realistisch hinzubekommen.
Gruß,
Holger
nochmal zwei Ergebnisse vom 24. / 25.06.2023
Die Sichel wird ja immer schmaler aber bei der Aufnahme und beim Summenbild ist sie eigentlich schmaler als sie in Wirklichkeit ist.
Dieser Effekt wird nun immer gravierender und ich habe bei der Bearbeitung im IR und UV Bild den Gammawert deutlicher erhöhen müssen um die Phase halbwegs realistisch hinzubekommen.
Gruß,
Holger
MikeWölle
Aktives Mitglied
Sehr schön Holger,
wenn es dir recht ist, würd ich gern unsere Fotos vom 25.6. vergleichen. Es geht mir nicht darum wer das schärfere Foto hat, sondern um zu sehen inwieweit die Details übereinstimmen.
Hier meins vom 25.6, diesmal ausnahmsweise mit Norden oben. Ich würd sagen, die stimmen überein.
CS Mike
wenn es dir recht ist, würd ich gern unsere Fotos vom 25.6. vergleichen. Es geht mir nicht darum wer das schärfere Foto hat, sondern um zu sehen inwieweit die Details übereinstimmen.
Hier meins vom 25.6, diesmal ausnahmsweise mit Norden oben. Ich würd sagen, die stimmen überein.
CS Mike
Zuletzt bearbeitet:
komposer
Aktives Mitglied
Hallo,
nach längerer Pause nochmal 2 Aufnahmen vom 6. u. 7. Juli 2023
Die Venus hat enorm an Größe gewonnen aber die Sichel wird dabei auch immer schmaler.
Details zu erfassen wird nun immer schwerer, da immer mehr der helle Planetenrand überwiegt.
Außerdem musste ich im Histogramm den Gammawert weiter erhöhen damit die Phase nicht zu schmal wird.
Gruß,
Holger
nach längerer Pause nochmal 2 Aufnahmen vom 6. u. 7. Juli 2023
Die Venus hat enorm an Größe gewonnen aber die Sichel wird dabei auch immer schmaler.
Details zu erfassen wird nun immer schwerer, da immer mehr der helle Planetenrand überwiegt.
Außerdem musste ich im Histogramm den Gammawert weiter erhöhen damit die Phase nicht zu schmal wird.
Gruß,
Holger
komposer
Aktives Mitglied
da waren aber keine Zirren.
Was macht dich so sicher ?
Leider habe ich das Avi nicht mehr um das nochmal neu zu stacken.
Die anderen Aufnahmen zeigen die Strukturen nicht, allerdings waren die Summenbilder auch schlechter.
Aber das macht mich auch ein wenig skeptisch.
Gruß,
Holger
Was macht dich so sicher ?
Leider habe ich das Avi nicht mehr um das nochmal neu zu stacken.
Die anderen Aufnahmen zeigen die Strukturen nicht, allerdings waren die Summenbilder auch schlechter.
Aber das macht mich auch ein wenig skeptisch.
Gruß,
Holger
003sec
Aktives Mitglied
Ich habe solche Erscheinungen auch gelegentlich. Sie ändern ihre Form, wenn man mit anderen Parametern neu stackt und bei 100 % Verwendungsrate sind sie dann weg.
Es gibt immer einen helleren und dunkleren Rand nebeneinander, das wirkt dann wie ein Wulst. Ich nehme aus diesem Grund immer nur einen großen Ausrichtungskasten, da kann ich sicher sein, dass das nicht passiert.
VG ralf
komposer
Aktives Mitglied
Hallo,
heute Morgen wollte ich trotz schmaler Sichel die Morgensaison einläuten.
Das Seeing wurde gegen 9 Uhr richtig gut. Das UV Bild sah erstaunllich scharf aus.
Dennoch sind bei der schmalen Sichel kaum Details wahrnehmbar.
Hier das ZWB2 Bild auch recht stark bearbeitet:
Und das UV-RGB
Entweder war einfach wenig los oder die Sichel zu schmal. Am Seeing hat es diesmal wirklich nicht gelegen.
Gruß,
Holger
heute Morgen wollte ich trotz schmaler Sichel die Morgensaison einläuten.
Das Seeing wurde gegen 9 Uhr richtig gut. Das UV Bild sah erstaunllich scharf aus.
Dennoch sind bei der schmalen Sichel kaum Details wahrnehmbar.
Hier das ZWB2 Bild auch recht stark bearbeitet:
Und das UV-RGB
Entweder war einfach wenig los oder die Sichel zu schmal. Am Seeing hat es diesmal wirklich nicht gelegen.
Gruß,
Holger