Vorankündigung: Bresser Messier 8" Dobson

[ESEurope]

Hallo Klaus,

Ich ziehe meinen Vorschlag regelmäßiger persönlicher Treffen zurück - sonst mach ich mich noch der Anstiftung zum Totschlag mitschuldig

Keine Angst. Ich bin ein äusserst friedliebender Mensch und habe mich seit der Grundschule nicht mehr geprügelt ;-)
Das geht sogar so weit, daß ich in unserer Werbung keinerlei militaristischen Unsinn verbreite, wie z.B. "Planetenkiller". Was für ein Quatsch - ich will den Planeten nicht umbringen, sondern beobachten.....

Clear skies

Tassilo

 

[ESEurope]

Hallo Günther,

ich habe die Kinderei nicht angefangen. Und ich habe auch nicht provoziert - diese Unterstellung weise ich zurück. Wer hier permanent provoziert ist klar.

1. 10 cm längerer Tubus
2. OAZ mit max 50 mm Bauhöhe in eingefahrenem Zustand und einer dafür passenen Fokuslage.
3. 20-25% Obstruktion

Das kostet ab Werk genau genommen nix. Nullkommanix.

Wenn Du Glück hast, und bei dem Hersteller genau dafür schon passende Werkzeuge vorhanden sind, dann ist das richtig. Wenn nicht, kostet es richtig viel Geld.
Nimm nur eine Änderung. Eine Alugussform ändern kostet in China 5000-6000 dollar netto. Um also bei Deinen postulierten

m.E. 10-15% Mehrpreis

(=45,9€-68€) zu bleiben, musst Du schon mit einer Änderung mindestens 100 Stück verkaufen, um alleine diese Kosten wieder zu erwirtschaften - mit Versand, Fracht, Deiner Spanne und der Einfuhr-umsatzsteuer kommst Du eigentlich auf ganz andere Mengen - 200-250Stück, aber wir sind ja hier jetzt im sozialen Bereich, wo Sternfreunde anderen Sternfreunden ohne eigenen Verdienst perfekte Geräte anbieten.
Das ist einfache Mathematik.
Ganz so einfach ist das also doch nicht - und deswegen machen wir bösen Hersteller dann doch Dinge, die manchen aus unserer Kundschaft nicht schmecken. Das hat überhaupt nix mit Verschwörung zu tun.

Clear skies

Tassilo

 

[hurz]

@Sven: Ich werde deshalb nicht weniger Produkte von ESEurope kaufen!
@Tassilo: Ich werde deshalb nicht mehr Produkte von ESEurope kaufen!

Ich mach's nur mit PN (zum Schutz der Öffentlichkeit)

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Tassilo,

mal abgesehen davon, dass da steht "gegeben ist eine Menge U von Mengen" und nicht eine Menge von Forenteilnehmern, meine ich zum Thema, dass die Sache mit der Provokation natürlich hauptsächlich Deine Perspektive beleuchtet.
Dass es für eine Reihe von Forenteilnehmern auch frustrierend und somit auch eine Provokation ist, wenn man konkrete Probleme und Verbesserungsvorschläge diskutiert, und das nächste Produkt dann quasi scheinbarer (oder realer) Gleichgültigkeit demgegenüber erscheint. Ein nicht zu übersehender Faktor dabei ist auch die übliche Marketingstrategie, das neue Produkt immer als ganz gewaltigen Schritt nach vorne darzustellen, und herauszukehren, in wie vielen Punkten (bitte aufzählen) man sich von der Konkurrenz abhebt.

Ich mag mich nicht damit abfinden, Werbung einfach auszulachen, sondern für mich ist die ganz allgemein in der Branche anzutreffende Bandbreite an Werbung die Provokation, die zu Beginn des Ärgers steht.

Falls Du gewillt bist, anzuerkennen, dass ich diese Perspektive habe, finden wir möglicherweise wieder eine Bessere Grundlage für einen Dialog. (Aber bei der von Dir selbst herausgesuchten Definition der Schnittmenge bist Du leider wirklich auf dem Holzweg.)
Was mir übrigens bei dem so gern genannten Begriff Hexenjagd nicht passt, ist, dass:
1. ich und andere immer wieder durchaus bereit sind, uns über Perspektive und Notwendigkeiten von Händlern und Importeuren aufklären zu lassen; dass versucht wird, Einblick und Verständnis zu erlangen sowei aufzubringen.
und
2. dass es doch der Diskussionskultur sehr abträglich ist, auf diese doch zu abgedroschene Weise wie von Dir mit "Planetenkiller" vorgeführt, zu versuchen, die Forenkultur als gewalttätig darzustellen. Auch Dein Umgang mit mir zum Thema Ahnung/Kompetenz und dem platten Versuch, mir eine direkte Beleidigung der von Dir namentlich genannten Teilnehmer unterzuschieben, muss ich scharf missbilligen. Du schreibst, es wäre klar, wer provoziert. Und wenn erstmal gut und böse klar voneinander getrennt sind, haben die guten die Wahl der Waffen?

Ich halte das alles nicht für gut. Aber erwarte nicht von mir, dass ich in Zukunft darauf einstiege, über unsinnige Konzeption und Ausführung hinwegzusehen, nur weil gerade das Marketing den puren Jubel wünscht. Da bin ich eben unbequem. Du solltest damit leben, so wie ich damit lebe, dass Händler und Hersteller nicht all das machen, was ich für kostenlos umsetzbar halte.

Clear Skies
Sven

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Tassilo,

die Kostenrechnung mit den 5-6000 Dollar für einen neue Alugussform in China solltest Du dringend im Crowdfounding Thread bringen, bevor doch noch jemand unbedingt in Deutschland da ran will und sich ruiniert.

Wenn ich naürlich nochmal auf die drei geschmähten anforderungen zurückkomme, so sehe ich diesen Aufand nicht.

1. Der längere Tubus braucht etwas Zustellung beim Zuschnitt und das ging ja schon mal. Bevor man den Fokus höher über den Tubus legte waren auch die Tuben aus China länger. (Ich kenne das noch, so alt bin ich schon!)

2. passende FS mit 40 mm bis 50 mm kleine Achse gibts bereits in mehreren Größen

3. habt ihr einen neuen OAZ aufgelegt und bewiesen, dass man die Kosten kompensieren kann. Dazu gibt es durchaus auch schon länger OAZ die 50 mm Bauhöhe haben und bezahlbar sind. Ich habe einen von Lacerta den gab es mit unterschielichsten Firmenlogos, also Massenware und der hat sogar noch ein ausziehbaren Auszugsrohr für Extremfälle, das kann man ja weglassen.
Auch die SW-OAZ könnten schon fast passen, wenn man die Wechseladapter weglässt und eine o-Weg adaption anschraubt.

Der Fundus an brauchbaren Teilen in china ist gewaltig. Sie finden bislang nur selten zusammen.

Gruß
*entfernt*

 

[KlausTietzel]

Hallo Günther,

also ich sehe da einiges anders.

Ganz allgemein ausgedrückt: die Postings der Fraktion _sind_ meiner Meinung nach provozierend. Nicht nur den Händlern gegenüber. Und wenn ich manche Beiträge in diesem Thread lese glaube ich schon dass ich nicht der einzige bin mit dieser Meinung. Wenn ich Kommentare von Kumpels mir in Erinnerung rufe kann ich das sogar garantieren.

Das alleine würde mich jetzt nicht sonderlich stören. Was mich aber stört ist das Vergiften der Athmosphäre durch Eure Art der Kommunikation die - mit Verlaub - unter aller Kanone ist.

Ich kommentier jetzt mal ein Stück weit Dein letztes Posting. Macht mir keinen Spass, aber ich hoffe dass es dadurch klarer wird.

>
statt Fakten mal alberne Zitier-/Auslegungsspiele, auch ne Beschäftigung.
>

Das ist eine negative Wertung des Schlagabtauschs Sven/Tassilo. Ich fand das gar nicht soo albern, könnte man als Verständigungsversuch interpretieren. Wies auf die Forenleser wirkt, tja, deswegen mein Kommentar, geht's noch.

>
Leider muss ich da mitmischen,
>
_musst_ Du, aha, na mal sehen ...

>
denn der stinkende Kopf von diesem Fisch betrifft ein Auszugszitat,
>
Schon wieder ne negative Bewertung

>
wo Tassilo leider den Sinn meiner Aussage völlig verreißt. Auf dem provozierten Missverständnis basiert der ganze folgende Rest.
>
Deine Meinung, ok, wirkt auf mich aber wie ne unbewiesene Behauptung.

....
>
hebt Tassilo völlig unsinniger Weise darauf ab, ich hätte geschrieben, Händler würden ALLES in Foren lesen, was tatsächlich eine reichlich dümmliche Ansicht ist.
>
Also ich fand Tassilos Bemerkung überhaupt nicht unsinnig. Ob hier jetzt "alles" gelesen wird oder nicht ist in meinen Augen ein unwesentlicher Nebenaspekt. Mir erschien Tassilos Aussage klar. Die Bezeichnung "reichlich dümmliche Aussage" würde ich als ziemlich brutalen verbalen Angriff deuten.

...
>
Ich selbst habe Tassilo mindestens zwei PN-Mails geschrieben, ich meine sogar noch eine Dritte,
>
Als ich das gelesen habe mußte ich ganz schön schlucken. Bisher hatte ich den Eindruck, naja, die zwei sind schon lange im Geschäft, kennen alle wichtigen Leute persönlich, haben alles versucht und greifen jetzt zum letztem Mittel. Wenn hier gestanden hätte, wir haben auf x Teleskoptreffen nächtelang zusammen durchgesoffen und alles bis ins kleinste diskutiert und es hat wieder nix genutzt - _das_ wäre ne Aussage gewesen. Und jetzt lese ich dass lediglich 2-3- PNs geschrieben wurden zu nem Thema das ewig lang in Foren breitgetreten wurde. Hallo? Sooooo einfach solls gehen einen Geschäftszweig in eine andere Richtung zu lenken? Ich kanns nicht glauben ...

>
Selektives Vergessen, überhaupt selektive Wahrnehmung oder eventuell sogar ein Ghostwriter für lästige Aufgaben?
>
Was ist das denn für ne billige Unterstellung? Ich kanns wieder nicht glauben ...

>
Wisst ihr eigentlich um was es geht?
>
Jetzt kommt in meinen Augen der Knackpunkt: drei Punkte die geändert werden sollen, weiter unten noch haarklein dargelegt warum das alles kein Problem darstellen sollte, aber die bösen Händler wollen nicht oder sind nicht in der Lage dazu.
Ich sehs so: richtig, Tassilo will das so nicht haben. Aber nicht weil er unfähig ist, sondern weil er ein anderes Konzept verfolgt. Hat er mehrfach erklärt warum. Dass möglicherweise zusätzlich noch ein Korrektor verkauft werden soll, mag sein.
Ich sehe aber kein Grund warum Tassilos Konzept schlechter ist als das der Fraktion - es ist anders mit anderen Schwerpunkten mit anderen Vor- und Nachteilen.
Und so wie Du schreibst Günther, kann ich nur verstehen dass Du das nicht akzeptieren _willst_. Warum konnte ich bisher nur Rätselraten. Aber ich denke Sven hat einen entscheidenden Hinweis geliefert:

>
Ich mag mich nicht damit abfinden, Werbung einfach auszulachen, sondern für mich ist die ganz allgemein in der Branche anzutreffende Bandbreite an Werbung die Provokation, die zu Beginn des Ärgers steht.

Falls Du gewillt bist, anzuerkennen, dass ich diese Perspektive habe, finden wir möglicherweise wieder eine Bessere Grundlage für einen Dialog.
>
Das interpretiere ich so: hier ist jemand einfach sauer weil die Welt nicht so ist wie er gern möchte. Kann ich verstehen. Dann hinterher aber die Forderung zu stellen: Erst wenn Du Dich auf mich einläßt, dann reden wir ordentlich weiter. Das heisst doch nichts anderes, als dem anderen von vornherein keine Chance zu geben. Und damit ist für mich klar: hier helfen Argumente nicht weiter, hier kann man nur abwarten bis die kleinste Ungenauigkeit ausgenutzt wird für den nächsten Angriff. Und genauso laufen die Beiträge der Fraktion in schöner Regelmäßigkeit ab.

Was bleibt?

Sven Günther und Gerd liefern meistens hervoragende sachliche Argumente bei denen man sieht, dass viel Erfahrung und Kompetenz dahinter steht. Leider birgt Euer Kommunikationsstil eine riesige Gefahr: man riskiert, dass man als arroganter, frustierter und hochnäsiger Dauermotzer wahrgenommen wird. Das Ergebnis von sowas ist dass sämtliche guten Argumente verblassen und das eigentliche Ansinnen, nämlich für den Amateurastronom möglichst gute Geräte zu bekommen, ins Gegenteil verdreht wird. Ich denke auch dass das nicht nur meine persönliche Ansicht ist, das sind Grundlagen von Teamfähigkeit und Kommunikationsfähigkeit die man überall nachlesen kann.


Schade, _einfach_ _echt_ _schade_.

Grüßlis

Klaus

 

[Matthias_Becker]

Danke Klaus!

:super:

Ich möchte folgendes hervorheben:

...die Postings der Fraktion _sind_ meiner Meinung nach provozierend. Nicht nur den Händlern gegenüber. Und wenn ich manche Beiträge in diesem Thread lese glaube ich schon dass ich nicht der einzige bin mit dieser Meinung.

Du hast recht. Sehe ich auch so.

Was mich aber stört ist das Vergiften der Athmosphäre durch Eure Art der Kommunikation die - mit Verlaub - unter aller Kanone ist.

Richtig. Wenn die Diskussionskultur besser wird, werden sich auch mehr User beteiligen - da bin ich von überzeugt!

Sven Günther und Gerd liefern meistens hervoragende sachliche Argumente

Unbedingte Zustimmung!

Leider birgt Euer Kommunikationsstil eine riesige Gefahr: man riskiert, dass man als arroganter, frustierter und hochnäsiger Dauermotzer wahrgenommen wird. Das Ergebnis von sowas ist dass sämtliche guten Argumente verblassen...

und Threads dabei herauskommen, bei denen man 10% sinnvolle Information aus 90% Was-auch-immer herausfiltern muss.

Gruß
Matthias

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Klaus,

ich frage mich, ob Du bei Deiner merkwürdigen Zitat-Kenntlichmachung so nebenbei noch den Überblick hast, von dem den was stammt. Nun, dass es mich und Günther gibt, ist Dir schon aufgefallen. Dass noch mehr den Avatar nutzen vielleicht, aber das ist ja nicht so wichtig.

Interessant finde ich, dass man immer wieder auf Hobbypsychologen stößt, die sich damit beschäftigen, wie mein Weltbild denn wohl so ist. Vielleicht müsste man sich damit beschäftigen, mir beizubringen, wie anderer Leute Weltbild so ist. Quasi für Verständnis bei mir werben, warum jemand meint, ich sollte den Beruf wechseln, oder um Verständnis werben, warum jemand glaubt, mein Weltbild zu kennen. Ich kann es auch mal so sagen: Viele nett geschriebene Dinge, provozieren dadurch, dass sie Gedankenlos geschrieben sind. Hauptsache es ist nett gesagt und greift niemanden an. Ist es nicht eigentlich ziemlich oberflächlich, die Provokation immer erst dann zu erkennen, wenn der Ton schärfer wird?

Clear Skies
Sven

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Klaus und Matthias,

schön schön die Fraktion ist also nun das Thema.
No, will ich nicht.

Was hast Du da mit DEINEN Zitaten, was ist das?

Ich nehme nur mal Deinen (Haupt)Aufreger heraus:
Ich schrieb:
..ganz ehrlich, diese Details sind mit den Händleren, auch den hier vertretenen wirklich durchgekaut, teils persönlich, teils per Mail und PN, teils auch über die Foren, das wird gelesen, gerade von Händleren und zwar von ALLEN...
Das zitiert Tassilo und will herauslesen können, dass ich unterstelle, Händler würden alle Forenposts lesen.
Das ist derart falsch, auch bei bösartigster Lesart nicht so zu lesen und gegen diese Fehlinterpretation verwahre ich mich.
Ich schreibe:
In seiner Antwort
"Sorry, ich will Dir ja nicht die Illusion nehmen. Aber die bezahlte Arbeitszeit eines Mitarbeiters ist VIEL zu wertvoll, um sie auf die Lektüre aller Posts zu verschwenden. Es gibt Leute, deren Posts ich alle lese - und ich bin ja einer der aktivsten Hersteller hier im Forum. Da gehören Leute wie Harrie dazu. Sven, Du und Gerd nicht. Wenn die Suchfunktion in den Foren besser wäre, könnte man mehr finden. So hat aber keiner Zeit, sich durch tausende Posts zu lesen, um die Perle im gigantischen Haufen zu finden."
hebt Tassilo völlig unsinniger Weise darauf ab, ich hätte geschrieben, Händler würden ALLES in Foren lesen, was tatsächlich eine reichlich dümmliche Ansicht ist.
dir gefällt der letzte Teilsatz nicht:
hebt Tassilo völlig unsinniger Weise darauf ab, ich hätte geschrieben, Händler würden ALLES in Foren lesen, was tatsächlich eine reichlich dümmliche Ansicht ist.


Da sind wir jetzt am Punkt, denn es ist Deine Fehlinterpretation dieses Satzes, der ihn dahin rückt, dass ich geschrieben hätte, Tassilos Ansicht sei dümmlich.
Frage Dich selbst, wie Du dazu kommst, so zu denken, denn das kam bis zu dem Punkt an dem ich Deine Zeilen lesen musste, in meinen Gedanken gar nicht vor und das steht so also auch nicht da von mir geschrieben.

Wer den Kontext unvoreingenommen liest wird verstehen können, dass ich Tassilo auf diese Weise darauf aufmenrkam machem, dass er mit Idee, ich hätte zuvor die Ansicht geäußert, Händler würden alles lesen, daneben liegt und dass ich diese (mir von ihm unterstellte) Ansicht für reichlich dümmlich halte, also von mir weise.

Mein lieber Klaus, das können wir für jeden Punkt so durchgehen. Solche Auszugszitate ohne den ursprünlichen Zusammenhang aber mit Kommentaren des Zitierenden versehen verraten IMMER mehr über den Schreiber, seine Interpretation, seine Ziele und seine Denkweise als über den Zitierten.

Im Übrigen sind PNs-Kontakte zu einem Thema selten Einzelposts, auch da liegst Du im Bereich haltloser Unterstellungen. Darauf werden wir aber nun nicht herumreiten, denn PNs und Mails sind das was sie sind und mein entsprechender Nebensatz war, wie Du eindrucksvoll aufzeigst schon fast zu viel.

Ich werde nunmehr für mein Teil dieser durch die Felhinterpretation von Tassilo zu meinem Post - #1178941 - 09/23/15 10:38 PM - aufgezwungenen und völlig OT liegenden Teil der Debatte, der nur der persönlichen Nabelschau und Profilierung dienen kann und völlig vom eigentlichen Thema ablenkt, beenden.

Wenn ihr euch angewöhnen wollt, das gepflegte Missverständnis in der persönlichen Ausseinandersetzung gegen die nicht zu widerlegenden sachlichen Aspekte und die anerkannte Kompetenz zu sezten, steht es um das FACHFORUM Astronomie.de schlecht.

Ich frage mich gerade, ob man den runden Teil vom Hexafock einfach abschrauben kann oder ob das wirklich aus einem Guss ist!?

Gruß
*entfernt*

 

[ws_mak12]

Hallo Günther,

es wäre der Diskussion sehr dienlich, mal wieder zur Sache an sich zu kommen. Dass es mindestens ein Mißverständniss zwischen Tassilo und dir gegeben hat, ist doch mehr als offensichtlich. Reicht euch die Hände und gut, oder?!

Schau doch mal...in deinem letzten recht langen Beitrag bringst du gerade mal eine einzige Zeile, die ansatzweise zum Thema an sich ein klein wenig beiträgt. Der gesamte Rest ist Beiwerk und viel Selbstdarstellung. In vielen anderen Statements von dir (aber auch von anderen) vorher ist es ebenfalls nicht viel anders. Also ich kann da manche Kritik schon verstehen.

"...Ich frage mich gerade, ob man den runden Teil vom Hexafock einfach abschrauben kann oder ob das wirklich aus einem Guss ist!?..."


Gruß
Werner

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Werner,

und du bringst zur Sache auch nichts, aber dass Du meinen Hinweis darauf, dass ich aus dieser OT Debatte aussteige nicht zur Kenntnis nimmst musst Du raushängen lassen.
Ich wurde völlig OT angegriffen und Du willst mir die entsprechende Antwort vorwerfen? Gehts noch?

Muss ich deiner bislang von mir geschätzten Meinung nach stillhalten, wenn jemand Sätze von mir mit seinen eigenen Ausglegungen vermischt so aus dem Zusammenhang gerissen serviert, dass ihr von mir gegebener Sinn nicht mehr erkennmbar ist, als mein geistiges Gut verkauft?

Es ist SEIN Kopf, der das erdenkt und seine Hände tippen das in die Tatatur, ich habe damit nichts zu tun.
Leider ist das offensichtlich kaum jemandem klar, also muss ich als der Betroffene dazu stellung mehmen dürfen.

Ist denn hier niemand mehr fähig, vorurteilsfrei zu lesen was man schreibt? Muss denn immer irgend jemand mit persönlichen Anwürfen in die nächste OT Runde Driften? Sind die Chips und die Cola nicht langsam aus?

Sorry, aber nicht auch noch Du.

Ihr habt den Bezug von Ursache und Wirkung und die zutreffende Reihung der Kausalitäten hinter Euch gelassen.

Wer jagt hier Hexen? Ich soll das sein?
Wenn sie schon kommen mit "Fraktion", die ja nur wegen solcher Anfeindungen dann von uns, die wir uns teilweise nicht mal kannten, als Avatar geschaffen wurde, um sie ihrer Erklärungswut zu entheben, mit der sie ganze Threads zerschossen haben, dann weiß ich schon, dass die Faktenlage einfach zu dünn ist und dass sie uns dann in den Schlamm ihrer gedanklichen Abgründe treiben wollen.

Mach schön mit, dann wirst Du bald mehrheitsfähig, wenn über Physik und Optik abgestimmt wird.

Gute Nacht und Ende

*entfernt*

 

[ws_mak12]

Hallo Günther,

Chips und Cola mag ich nicht, genausowenig wie deine unsachlichen und polemischen Kommentare, die sich durch diesen Diskussionsbeitrag ziehen. Es haben einige vor mir dich bereits darauf aufmerksam gemacht. Aber ganz offensichtlich scheinst du es nicht zu verstehen, sonst meinst, weiter austeilen zu müssen.

Warum versuchst du es nicht mal anders?

Reicht euch die Hände und gut, oder?!

...Habe ich ganz bewusst bereits vorher angemerkt.

Gruß
Werner

 

[Ralf]

Servus Werner,
du hast es exakt auf den Punkt gebracht!
Was mich hier bei gewissen Leuten, die mit dem seltsamen Avatar :smiley47: ,anko..ist, dass sie immer meinen das letzte Wort haben zu müssen und wohl nicht in der Lage sind einfach mal zu sagen, OK gut ist, einfach schrecklich.

Gruß
Ralf

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Ralf,
Hallo Werner,

das ist doch einfach eine Frage der Konsequenz. Das kann ich mir doch vorher ausrechnen, dass ein fertiges Produkt ohne sachlich begründeten Druck genau so lange weiter produziert wird, bis man es noch eine Stufe billiger und schlechter auflegen kann.

Wenn ich mich damit zufrieden geben will, brauche ich nicht irgendwann aufzuhören und sagen "gut, Danke, Hand drauf, Bier", sondern da brauche ich den ersten Beitrag nicht erst zu schreiben. Was soll das? Schön, er hat seine Meinung gesagt, jetzt kann er nach hause gehen. Bitte lasst uns mit den unwissend zahlenden Kunden allein. Und allein der "Nachbarthread", der ja nur zum Anheizen aufgelegt wurde. Da schreibt keiner "lass mal gut sein".

Und noch zum Rundumschlag: Bestimmt zuckt es wieder wem "er hat alle Kunden unwissend genannt". Genau, und eben wurden auch wieder "die mit dem besonderen Avatar" über einen Kamm geschoren. Der Witz ist: Ihr da draußen habt uns ja schon über einen Kamm geschoren, als wir uns gar nicht kannten. Ihr habt uns zusammen gebracht und wir sind dankbar dafür. Nie im Leben habe ich soviel gelacht, wie unter Fraktionsbrüdern. Zum Glück lachen wir auch dann noch, wenn Ihr Euch das gar nicht vorstellen könnt.

Clear Skies
Sven

 

[ws_mak12]

Hallo Sven,

ich denke Tassilo hat es mehrfach und ausgiebig begründet, warum mehr im Moment nicht geht. Das heißt ja nicht, dass es immer so bleiben muss. Die ein oder andere Korrektur hat er doch bereits in Auftrag gegeben, nachdem er Hinweise auf Mängel von jemanden bekommen hat, der das Gerät in der Praxis gesehen/ausprobiert hat (z.B. *entfernt* weiter oben, du warst das jedenfalls nicht!) Müssen wir aber jetzt nicht alles wieder erneut aufwärmen...

Nie im Leben habe ich soviel gelacht, wie unter Fraktionsbrüdern. Zum Glück lachen wir auch dann noch, wenn Ihr Euch das gar nicht vorstellen könnt.

Interessant finde ich, dass man immer wieder auf Hobbypsychologen stößt, die sich damit beschäftigen, wie mein Weltbild denn wohl so ist. Vielleicht müsste man sich damit beschäftigen, mir beizubringen, wie anderer Leute Weltbild so ist.

Ach Sven, bei derartigen Kommentaren schüttle bestimmt nicht nur ich verständnislos den Kopf...mehr muss man dazu nicht mehr sagen.

Gruß
Werner

 

[ws_mak12]

Hallo Ralf,

danke für deine Einschätzung. Musste einfach mal gesagt werden.

Viele Grüße
Werner

 

[Thalamus]

Moin,

und ich möchte mich jetzt auch einmal dazu äußern.

Ein neuer Sternenfreund hat sich den Dobson bei Bresser als Ausstellungsstück gekauft. Der Preis war deshalb sehr attraktiv und deswegen ist er es schlussendlichh geworden.

Das der Okularauszug in den Tubus ragt ist mir auch als erstes aufgefallen. Jedoch ist der Arbeitsbereich so hoch, das er nur minimal bis gar nicht reingragt. Zudem läuft er sehr sauber. Aber zugegeben: Das ist echt ein ganz schöner Klopper

Der Dobson läuft auf den großen Höhenrädern gut und hakelt nicht.

Die Rockerbox ist stabil. Ich gehe davon aus, dass der Dobson auf der AME stand und dann in den Verkauf ging (bzgl. Aussage, das die so klapprig war)

Das einzigst negative ist der Leuchtpunktsucher.

Der Käufer wollte genau dieses Teleskop und ist bislang davon nicht enttäuscht.

Man kann natürlich mehr Dobson-Basic bauen. Aber so schlecht wie ihr es redet finde ich es nicht.

Gruß
Kai

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Kai,

ist dir an der Fangspiegelhalterung was aufgefallen?
Ist der obere, runde Teil des Okularauszugs eventuell abbschraubbar?
Was passt am Leuchtpunktsucher nicht? Schlechtes Modell oder persönliche Abneigung?
Man könnte mal prüfen, ob (eher wie viel und wie relevant) der Newton bei Bewegung und mittlerer Zuladung am OAZ die Justage verliert.
Freue mich auf Antwort zur Sache.

Die Basis von dem Dobs ist unbestritten gar nicht schlecht.
Es hapert (neben den von Dir angesprochenen und relativierten Punkten) vom Desigen her nur an den drei genannten Punkten und dass er hier schlechter geredet würde als er ist, wird zwar von interessierter Seite so hingestellt, stimmt aber de Fakto nicht.

Hier reicht es, das gegebene Potenzial und die schlichten, kostenneutralen und NICHT die Fotoambitionen ausschließenden Verbesserungsmöglichkeiten zu nennen und auf deren Anerkennung zu bestehen, um in den OT-Bereich gezerrt und dem Vorwurf der Hexenjagd und Polemik ausgesetzt zu werden.
Natürlich verletzten die eilfertig herbeieilenden Moralapostel sämtliche Regeln die sie verteidigen wollen und deren Verletzung sie Dir vorwerfen, aber dieses Problem ist so alt wie die Menschheit.

Gruß
*entfernt*

 

[castor]

Hallo zusammen

Auf der AME war der Dobson zu sehen, ich habe etwas damit herum gespielt und war recht beeindruckt, wie solide das Teil gebaut ist.
Als Teleskop für einen der anfängt und sich nicht festlegen wird, oder will, halte ich den Dobson für ein tolles Gerät.
Der Käufer wird sicher nicht gleich mit der Okularfrage überfordert und wenn mal eine tragfähige Montierung vorhanden ist, steht der Weg zur Astrofotografie offen, wenn mit kürzeren Brennweiten vorher geübt wurde.

Gruß Daniel

 

[ws_mak12]

Hallo Daniel und Kai,

schön, dass ihr beide hier konketes zum Teleskop selbst schildern könnt. So stelle ich mir das vor!

Ihr habt bisher die mechanischen Details schon etwas in Augenschein nehmen können. Das hört sich ja in der Summe recht positiv an. Habt ihr schon einmal die Gelegenheit zum Durchschauen am Nachthimmel damit gehabt?

Viele Grüße
Werner

 

[Thalamus]

Hallo Günter,
Hallo Werner,

das Wetter war die letzten Tage nicht so, das man wirklich viel zur Optik sagen kann. Demnach auch nicht, wie sich der Tubus - und damit die Justage - unter Last verhält. Wir hatten das Maxvision 40mm drin und "gefühlt" hat sich da nichts verzogen. Wie es visuell aussieht müssen wir bei der nächsten gemeinsamen Beobachtung (bei guten Wetter) schauen. Ich muss aber auch gestehen, das ich auch nur fortgeschrittener Einsteiger bin.

Der runde Teil (also die Verlängerung) ist abschraubbar. Die Ringklemmung kann dann direkt angeschraubt werden.

Der Sucher ist eher Spielzeug. Nicht, das er keinen Lichtpunkt gezeigt bekommt, aber die Basis besteht aus dünnem Plastik und wenn man ihn justieren will biegt man unweigerlich dran herum. Ob die Justage das nächste mal passt, wage ich zu bezweifeln. Da die Einblickpostition bei so einem kurzen Dobson ungünstig ist, möchte der neue Besitzer schauen, was es mit 90° Einblick gibt.

Ich sehe den DOB203 eher als Newton, den man in eine Rockerbox gesteckt hat. Nur sein hohes Gewicht verlangt bei umsatteln auf eine EQ doch schon ein größeres Kaliber an Montierung, die sich in Anfänger wohl nicht kaufen wird.

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Kai,

40er Maxvision ist ja nun mal kein Leichtgewicht. Da tut sich was, jede Wette, aber es muss das Ding nicht gleich aus den Socken hauen.
Wenn ihr mal ein paar Erfahrungen mehr gesammelt habt, wäre ein kleiner Erfahrungsbericht nicht schlecht, aber wenn, dann an besserer Stelle, also im Beobachtungs- oder Teleskope-Board.
Soso, das OAZ-Rohr ist teilbar und das alles wäre oder ist sogar immer noch.....na schönen Dank auch. :smiley55:

Beim 90° Sucher würde ich an Eurer Stelle auf seitenrichtiges und aufrechtes Bild achten, ist besser eim Arbeiten mit Karten und den LPS würde ich für die Grobpeilung dran lassen.
Dann macht das Suchen UND FINDEN richtig Laune.

Gruß
*entfernt*

 

[Thalamus]

"Soso, das OAZ-Rohr ist teilbar und das alles wäre oder ist sogar immer noch.....na schönen Dank auch. smiley55"

Günther, den verstehe ich nicht ganz. Der muss ja für die Foto-Option teilbar sein, sodass der Fokus passt. Es ist halt ein Steckrohr, sondern eine Verschraubung. Was ist daran so schlecht? Ja, die Foto-Option empfinde ich auch nicht als Optimal. Aber das scheint halt das ausschlaggebende Argument bei den Käufern zu sein. Die Folgekosten und die Technik stehen halt auf einen anderen Blatt

 

[castor]

Hallo Werner

Wie schon erwähnt, war ich auf der AME und habe mir das Gerät angeschaut.
Erfahrungen am Nachthimmel habe ich natürlich mit diesem Teil nicht, wäre aber mal interessant.
Was die Mechanik angeht, lässt sich die Azimuteinstellung recht fein einstellen, das ist ganz wichtig, wenn du im Zenit unterwegs bist.
Der Hexafoc Auszug ist eine prima Idee, die Kugellager laufen auf einer Fläche und werden so belastet wie es sein soll, nicht punktuell wie bisher.
Was noch schön ist, man kann wenn man den Tubus wenn man ihn auf keiner Montierung im Einsatz hat, direkt hinstellen, ohne das man das Gewicht auf den Justierschrauben stehen hat. Man versaut sich also nicht die Justage, wenn man das Teil in der Ecke stehen hat, oder man lagert es halt wieder in der Dobsonmontierung.

Das Höhenlager ist auch ordentlich, läuft schön fein und stoppt sofort, ohne nachzulaufen,
wenn man schnell loslässt und wenn das ganze bei einem zu schweren Okular zu kopflastig wird, kann man es in den Schellen etwas nach unten rutschen lassen.

Ich war u.A. auch auf der Suche nach einem Allrounder für einem Arbeitskollegen, der mal eben von Allem was beobachten will, der will einfach nur kucken, er hat bis jetzt einen kleinen 70 mm Newton ( kleiner geht's gar nicht mehr ) und er hat mich gefragt was er machen soll.

Ich bohrte ihn dann mit meinen Fragen und kam zum Schluss, daß keine Festlegung auf ein spezielles Gebiet feststellbar war, so viel mein Tip "großflächig" abdeckend auf ein
8" f/6 Dobson, den man aus seiner Montierung herausnehmen und ihn mit einer 3" Schwalbe versehen könnte. Dann kann er auch später mal was mt einer DSLR machen.

Ich kann zu meinem Tip für meinem Arbeitkollegen stehen, viele meiner Freunde und Bekannten glauben, man braucht nur EIN Teleskop, das mag für 80 % der Hobbyspechtler gelten und um die geht es bei diesem Teleskop.

Lieben Gruß
Daniel

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Kai,

der Gerd hat vorgerechnet, was wirklich für die Fotooption nötig ist, wenn man es gut macht und auch ohne die angeblich ruinöse Geschichte mit der in der Höhe verstellbaren HS-Zelle.
Man hätte eventuell auch mit diesem Okularauszug, eben weil er teilbar ist, einen besseren Kompromiss finden können, aber das stand überhaupt nicht auf der Agenda, so viel ist jetzt klar.
Ansonsten ist es doch die alte Leier:
Für Mond/Planeten und Co.. Foto, Video pp kommt man auch anders klar, 100% Ausleuchtung für riesige Felder sind da auch nicht gefordert und dafür gehen alle Dobsons.
Wer als Foto-Anfänger angedient bekommt, für Deepsky so einen 8" f/6 auf eine Montierung zu wuchten und loszulegen sollte ganz schnell ganz weit weglaufen.
Wer als Fortgeschrittener für Deepsky auf 8" Newton geht (das sind die Wenigsten) nimmt auf Dauer alles, nur nicht einen f/6 EX-Dobs.

Visuell geht mit so einem 8" f/6 mehr als dieser Dobs mit dieser Auslegung zeigen kann ud zwar nur durch eine kostenneutrale andere Auslegung, die die Fotooption nicht stört und nochmal mehr, wenn man kosequent auf visuell baut.
Wer das nicht weiß und nicht will, wird damit zufrieden sein.
Wer weiß, was möglich gewesen wäre und das schon jahrelang will, wird enttäuscht sein.

Ich ärgere mich halt für uns alle, auch für diejenigen die darauf pfeifen.

Gruß
*entfernt*

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Kai,

das 40mm Maxvision ist zwar schön schwer, aber da ist es gar nicht so relevant, was der Auszug trägt. Bei dem doch sehr großen Feld und der niedrigen Vergrößerung reicht es sicher aus, wenn der Okularauszug sich so benimmt, wie ihr das auf den ersten Blick gesehen habt. Selbst wenn da eine gewisse Dejustage stattfindet, bleibt der optimale Bildbereich nahe der Bildmitte des Okulars.

Interessant ist halt für mich eher, wie der Okularauszug sich bei Weitwinkel-Okularen für hohe Vergrößerung macht. Die müssen nicht mal unpassend teuer sein, um doch ein spürbares Gewicht mitzubringen. Die Justage wird dann beim Okularwechsel und beim Schwenk in Höhe beeinflusst.

Der Leuchtpunktsucher ist in meinen Augen eher ein geringes Problem, weil man sowas leicht austauschen kann. Wenn natürlich der Plan ist, beim Prinzip Leuchtpunktsucher zu bleiben, dann kann es einem passieren, dass man für einen gefälligen LPS das gleiche Geld ausgibt, wie für den mitgelieferten LPS, falls der einzeln zu haben ist.

Was nun das Verhalten des Geräts angeht (eigentlich sollte man es wirklich erstmal am Stern probiert haben, aber sei's drum), hat ja niemand einen Zweifel daran, dass die Performance so ist, wie bei jedem üblichen 8" f/6 von der Stange.

Was mich an dem Gerät halt verwundert hat - womöglich ist das ja nicht verstanden worden - ist, dass vor einiger Zeit schon über z.B. den 150/1200 Bresser Messier (mit Kugelspiegel) und andere Newtons diskutiert wurde, und dass wird da bei diversen Konstruktionsmerkmalen dahin kamen, dass die notwendigen Änderungen zwar wünschenswert wären, aber da bei der Konzeption nicht berücksichtigt, erhebliche Kosten für dann notwendige neue Formen verursachen würden. Kommt dann eine Neukonstruktion auf den Markt, erhofft man sich, dass bei der Konzeption einfach solchen eigentlich bekannten Kleinigkeiten einmal Rechnung getragen würde. Ich meine nun eigentlich, dass ein Hersteller dann entweder dumm aussieht oder zugeben müsste, diverse Verbesserungen nicht zu wollen - ja oder man lässt halt den Thread entgleisen, dann kommt man irgendwo dazwischen 'raus.
So jedenfalls komme ich nüchtern zur Erkenntnis: Ein 8" f/6 Dobson von der Stange. Hatten wir schon. Mal auf den Preis der Konkurrenz gucken und abwägen, was man von den "Alleinstellungsmerkmalen" so braucht...

Clear Skies
Sven

 

[Gerd_Duering]

Hallo Tassilo,

Wenn Du Glück hast, und bei dem Hersteller genau dafür schon passende Werkzeuge vorhanden sind, dann ist das richtig. Wenn nicht, kostet es richtig viel Geld.
Nimm nur eine Änderung. Eine Alugussform ändern kostet in China 5000-6000 dollar netto. Um also bei Deinen postulierten

was soll denn das nun wieder, meinst du wirklich wir ziehen uns hier alle die Hosen mit der Kneifzange an?
Die alte Mähr von der Gussform, mein Gott es scheint in ganz China wohl nur eine einzige Gussform zu geben und die müssen sich wohl sämtliche Hersteller teilen und dann scheint diese eine Gussform auch noch von geradezu phänomenaler Haltbarkeit zu sein.
Na ja Made in China eben, das Zeug hält ja bekanntermaßen ewig. :totlach:
Die verschleißt wohl auch die nächsten 20 Jahre noch nicht und deshalb müssen wir wohl noch so lange warten bis mal eine Neue angeschafft wird wo man dann unsere Wünsche eventuell mal berücksichtigen könnte.
Wie lächerlich.
Was die Position der Schrauben anbelangt die bei dir ja korrekt ist.
Das hat mit der Gussform nichts zu tun, die Gewinde werden selbstverständlich nachträglich eingebracht und zwar dort wo man sie haben will.
Bei einer CNC Maschine dauert das keine 2 Minuten und die neuen Koordinaten sind eingegeben und fortan bohrt diese die Kernlöcher an der gewünschten Stelle und schneidet oder formt das Gewinde anschließend natürlich auch da.

Die hier diskutierten Verbesserungen haben übrigens überhaupt nichts mit der Gussform zu tun.
Was soll also überhaupt dieses Ablenkungsmanöver?

(=45,9€-68€) zu bleiben, musst Du schon mit einer Änderung mindestens 100 Stück verkaufen, um alleine diese Kosten wieder zu erwirtschaften - mit Versand, Fracht, Deiner Spanne und der Einfuhr-umsatzsteuer kommst Du eigentlich auf ganz andere Mengen - 200-250Stück,

Also wenn du hier nicht den Fehler mit dem Turmbau gemach hättest wäre auch keine Korrektur dieses Fehlers nötig und es würden auch keinen Mehrkosten deswegen auflaufen.
So ist das nun mal wer Fehler macht muss auch dafür gerade stehen.
Wenn zb. ein Autohersteller Fehler korrigiert und eine Rückrufaktion startet dann kann dieser die entstandenen Koste auch nicht den Kunden in Rechnung stellen.
Hättest du gleich von Anfang an vernünftig konzipiert hätten wir jetzt einen sehr schönen Dobson zum gleichen Preis.

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Hallo zusammen,

mal ein paar Worte an die Schönredner hier die eklatante Fehler verharmlosen und meinen alles halb so wild.
Der Turmbau zu Babel der hier veranstaltet wurde verstößt eklatant gegen Grundprinzipien eines vernünftigen Newtonbaus wie er sich über Generationen hinweg bewährt hat und in jedem vernünftigem Buch zum Newtonbau zu finden ist.
Da müht man sich überall die Fokushöhe über Tubus möglichst gering zu halten und auch den OAZ möglichst mit niedriger Bauhöhe zu realisieren.
Die Unterschiedlichsten Lösungen hat man sich da einfallen lassen und besonderer Anstrengungen unternommen.

Was hat man nun hier bei diesem Bresser gemacht.
Nicht genug das man einen unnötig hoch bauenden OAZ verwendet hat, nein man hat auch noch zusätzlich eine Verlängerungshülse draufgeschraubt weil man unbedingt den Fokus satte 65mm über dem OAZ haben wollte.
Ein Schildbürgerstreich wie er im Buche steht.
Da stellen sich einem wirklich die Nackenhaare auf.
Und diese unsinnige Verlängerungshülse hat ja nun mal ganz klar keine Kostengründe sondern ist schlicht eine Fehlentscheidung.

Es sollte eben unbedingt die Fotooption mit in der Werbung auftauchen, ob das nun sinnvoll ist oder nicht und ob dafür dann anderswo unnötige Opfer gebracht werden müssen interessiert da offenbar nicht.
Auch ob sich die Zielgruppe für so preiswerte Dobson jemals eine Parallaktische Monti wird leisten welche so ein Trum Fototauglich zu tragen vermag ist einem da erst mal schlicht egal.
Hauptsache auf dem Papier sieht das erst mal gut aus und man kann mit Fotooption werben.

Und wenn da Foto steht dann denken Einsteiger ja super dann ist das Ding besser wie das Produkt wo nicht Foto dabei steht.
Das man mit so einem Dobson so wie er ist aber gar keine Langzeitbelichtungen machen kann das wissen die meisten Einsteiger oft garnicht.

Es gab ja mal bevorzugt beim Kaffeeröster kleine FH Teleskope mit 60mm Öffnung die mit 400 flacher Vergrößerung beworben wurden.
Ob das bei dieser Öffnung Sinn macht war schlicht egal man hatte trotzdem das Zubehör 4mm Okular und 3 fach Plastik-Barlow beigelegt um auf diese 400 fach zu kommen weil man wusste Leute ohne Ahnung beurteilen ein Teleskop nach der Vergrößerung.
Und wenn das 400 fach kann dann ist das in deren Augen grundsätzlich erst mal besser wie eines das „nur“ 200 fach kann.
Das man mit 60mm Öffnung 400 fach aber überhaupt nicht gewinnbringend einsetzen kann wissen diese Leute ja leider nicht und fallen dann auf diese Werbemasche rein.

Hier liest man nun bei diesem Dobson mit Fotooption.
Das man dafür dann aber eine sehr teure Montierung benötigt das könnte der ein oder andere dann schon schnell mal überlesen bei seinem Onlinekauf so ganz ohne Beratung.
Und ob eine Foto-Visuelle Auslegung Sinn macht bzw. was der Preis dafür dann ist das weiß der Anfänger ja schließlich auch nicht.

Von daher werden sich diese Dobson mit der Möglichkeit eine DSLR dran zu schrauben sicherlich gut verkaufen, bestimmt genauso gut wie die 60mm FH mit der Möglichkeit eine 400 fache Vergrößerung zu verwenden.
Das ist für mich ab er kein Grund sowas nicht zu kritisieren.

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Hallo Dainel,

Der Hexafoc Auszug ist eine prima Idee, die Kugellager laufen auf einer Fläche und werden so belastet wie es sein soll, nicht punktuell wie bisher.

da ist der Hexafoc aber nicht der Einzige.
Bei dem ACUN2 von TS ist das ebenfalls der Fall.

Link zur Grafik: http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/Okularauszug/tsacun2-v.jpg

Dieser hat hier extra plane Laufflächen aus Edelstahl für die Lager so das diese hier genau wie beim Hexafoc auf der ganzen Fläche laufen und nicht punktuell auf dem Auszugsrohr.

Die Kugellager aus Edelstahl laufen auf Flächen, die ebenfalls
aus Edelstahl sind. Damit kann sich nichts in z.B. weiches Aluminium eindrücken.

Er hat damit genau die gleichen positiven Eigenschaften die sich auf Grund solcher Flächen ergeben wie der Hexafoc nur ist der ACUN2 wesentlich eleganter gebaut.

-- Kürzeste Bauhöhe bei eingefahrenem Auszugrohr: 50mm

Das ermöglicht dann auch tatsächlich eine Foto-Visuelle Auslegung mit der auch ich durchaus noch leben könnte.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5052_TS-Carbon-Newton-200mm-f-6---Planetenteleskop---Zero-Expansion.html

Der UNC20012 hat 20mm zu 100% ausgeleuchtetes Feld bei einem 50mm FS
Der Bresser hat lediglich 17mm zu 100% ausgeleuchtetes Feld bei einem 57mm FS.

Trotz deutlich größerem FS hat der Bresser also das kleinere zu 100% ausgeleuchtete Feld, das ist die Folge dieses unvernünftigen Turmbaus der beim Bresser betrieben wurde.

Grüße Gerd

 

[ws_mak12]

Hallo Gerd,

es steht doch außer Frage, dass man bei der Bauhöhe optimieren könnte, einen kleineren FS einbauen könnte, etc. ... und dass das aktuelle Design nicht optimal für eine potenziell erreichbare Performance ist. Alles andere hieße Eulen nach Athen tragen...

Es sollte eben unbedingt die Fotooption mit in der Werbung auftauchen, ob das nun sinnvoll ist oder nicht und ob dafür dann anderswo unnötige Opfer gebracht werden müssen interessiert da offenbar nicht.
Auch ob sich die Zielgruppe für so preiswerte Dobson jemals eine Parallaktische Monti wird leisten welche so ein Trum Fototauglich zu tragen vermag ist einem da erst mal schlicht egal.
Hauptsache auf dem Papier sieht das erst mal gut aus und man kann mit Fotooption werben.

Und wenn da Foto steht dann denken Einsteiger ja super dann ist das Ding besser wie das Produkt wo nicht Foto dabei steht.
Das man mit so einem Dobson so wie er ist aber gar keine Langzeitbelichtungen machen kann das wissen die meisten Einsteiger oft garnicht.

Ich glaube aber nicht, dass Tassilo blauäugig und ohne nachzudenken das jetzige Design so gewählt hat. Vielleicht meldet er sich ja im Verlaufe der Diskussion doch noch mal und erklärt deutlicher, warum. Lies dir mal die Bemerkungen von Willi weiter oben durch. Ich finde, man sollte die Kirche ruhig im Dorfe lassen. Es ist fraglich, ob mit dem angebotenen Gerät hinsichtlich der Optiken in diesem Preissegment das tatsächliche erzielbare Potenzial überhaupt voll ausgeschöpft werden kann. Falls man hier nachmessen würde, könnte es sich evtl. herausstellen, dass der eigentliche Schwachpunkt gar nicht in der übergroßen Obstruktion zu suchen wäre, sondern in der Qualität der verwendeten Optiken.

Desweiteren gibt es genug andere Geräte bereits im Markt, die deine Kriterien hinsichtlich Designoptimierung FS+Obstruktion+OAZ zu großen Teilen erfüllen. Also stellt man sich als Händler den Marktgesetzen und bietet ein wenig anders bei einem neuen Gerät an. Warum denn nicht mit der Fotooption? Eine irreführende Werbung wie früher mit den überzogenen Vergrößerungen muss ja nicht sein, sondern man kann seriöser und glaubwürdiger auftreten, oder?!

Wer sagt denn überhaupt, dass man das Gerät auf eine tragfähige parallaktische Monti heben möchte/muss? Fotografieren geht auch anders. Da gibt es EQ-Plattformen und Alt-AZ Steuerungen, die man später auf Bedarf nachrüsten könnte. Damit ist auch bereits im entsprechenden Rahmen DS-Fotografie möglich, Planetenfotografie sowieso. Eine schwere und teure CCD-Kamera mit Filterrad wird man da eher nicht einsetzen wollen... :smiley47:

Viele Grüße
Werner