Was haltet ihr TS-Optics Doublet SD-APO 72mm f/6 - FPL-53 / Lanthan Objektiv

ok, war nicht so gemeint. Ich beziehe mich immer nur auf die Technik. Ich meine nie etwas persönlich... ab und zu auch mal etwas ketzerisch ;)

CS *entfernt*
 
Hey,

Ich weiß Niki hat mir empfohlen mal ne Pause vom Forum zumachen aber irgendwie schwer vermutlich weil ich gerne rede.

Ich möchte aber eins klarstellen ich bin kein absoluter Anfänger.
Ich weiß was Gesichtsfeld Widefield... bedeutet ich hab schon Zuhause mit Newtons sowohl, als Dobson als auch Parlaktisch montiert (Der Paralaktische Newton mit der gebrauchten Montierung war mir zu schwer) gearbeitet.
und auf meiner Vereissternwarte zusätzlich mit Schmidt Cassegrain, und Refraktoren. Wir haben einen 80er Esprit aber mit dem habe ich tatsächlich noch nicht gearbeitet (er ist nicht fest Montiert, da müsste ich mal schrauben mitnehmen und in irgendwo montieren)
Ich bin dort mehrmals die Woche meist alleine.
Was das Belichten angeht. Bin ich wohl, schon ein Anfänger hab bisher nur Planeten, Mond und Sonne auch H-Alpha belichtet und Kurzbelichtungen bei deepsky In der Fotobearbeitung (Masken...) kenne ich mich auch nicht aus.
Aber um Rainers Frage zu beantworten. Ich hab vor die jetzt hochkommende Andrommeda sowie den im Winter interessanten Orion Nebel, dann noch den Herznebel und weitere flächige Nebel zu Fotografieren langzeit Belichtungen 4 Stunden+. Mit meiner Kamera passen die gut ins Feld. Ich schau mir das meistens in Stellarium an. Ich hab, also schon was die Brennweite angeht das richtige ausgesucht. Aber es gibt da draußen soviele Objekte das mir die Brennweite garnicht so wichtig ist. hätte ich einen C8 zuhause. würde ich eben Planetraische Nebel Kugelsternhaufen und vorallem Im Sommer kleine Galaxien belichten. Einen C8 möchte ich mir in zukunft übrigens auch noch zulegen. Aber ich wollte mit einem kleinen guten schönen Apo anfangen, da sind lange belichtungszeiten auch einfacher Nachzuführen.

CS
Felix
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Bernd,

Felix, ich bin recht einfach gestrickt: Für alles von 6-800mm habe ich Fotoobjektive, danach setze ich dann Teleskope ein.
Ich habe keine Probleme mit Anschlüssen, Koma, verzogenen Sternen (was gibt es noch alles?). Ach ja... und viel Lichtstärker bin ich auch noch :rolleyes:.

oh was soll das denn für eine Wundertüte sein die du da hast mit 800mm Brennweite und lichtstärker als F4,8
Müsste dann also 167mm Öffnung haben so um die 20kg wiegen und der Preis dürfe locker das Gewicht übertreffen.
Zählt das noch zur mobilen Fotoausrüstung oder ist das nur für den stationären Gebrauch gedacht? :unsure:

Warum soll ich mir so eine Apo-Gurke antun?

Wie bitte, was denn für eine Appo- Gurke bitteschön, meinst deine Objektive?
Der ED72 um den es hier geht ist jedenfalls keine, da wirst du dich warm anziehen müssen dem mit einem Fotoobjektiv das Wasser reichen zu können.
Wenn Heiko den falschen Reducer gekauft hatte ist das ja nicht ein Problem vom APO sondern vom Anwender bzw. dem Verkäufer der ihn nicht richtig beraten hat.

Astrofotos kann man ja teilen so das Jeder sehen kann was mit der betreffenden Optik so geht.
Zeig doch mal deine tollen Aufnahmen. Dann können wir ja mal mit so einem ED72 vergleichen.

Grüße Gerd
 
oh was soll das denn für eine Wundertüte sein die du da hast mit 800mm Brennweite und lichtstärker als F4,8
Gerd,

ich habe es mir eigentlich abgewöhnt auf jeden Sch... zu antworten... aber weil ich Deine Kommentare gerne lese und schätze mache ich mal eine Ausnahme.
Wo habe ich geschrieben, dass ich 800 / 4,8 habe? Lichtstärker als 72mm f/6 sind alle meine Teleobjektive, ja... auch mit 800mm. Mit dem Verhältnis Gewicht / Preis hast Du allerdings Recht. Und transportabel sind alle auch noch. Ich hatte das 800mm z.B. mit zur Sofi in der Türkei und der Rest ist auch immer in der Welt unterwegs zu EM und WM Meisterschaften.

Ich hatte schon einmal geschrieben, dass ich keine buntibunti Bilder von Ds-Objekten mache. Das habe ich noch nie gemacht, allenfalls nur mal um z.B. eine neue Cam auszuprobieren. Meine Hobbys liegen in einem anderen Bereich, da kann ich mir nicht die Nächte um die Ohren hauen :).

Aber- wenn Du Dir so sicher bist, wir können ja mal eines der weltbesten 300mm / 2,8 (oder mit extra gerechnetem Telekonverter, dann 600mm / 5,6) gegen den 72mm f/6 antreten lassen.
Der ED72 um den es hier geht ist jedenfalls keine, da wirst du dich warm anziehen müssen dem mit einem Fotoobjektiv das Wasser reichen zu können.
:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: Gerd.... ich schmeiss mich wech.

CS *entfernt*
 
... wir können ja mal eines der weltbesten 300mm / 2,8 (oder mit extra gerechnetem Telekonverter, dann 600mm / 5,6) gegen den 72mm f/6 antreten lassen.

Was sollen denn diese blödsinnigen Vergleiche? Hilft das? Wir können ja mal Lewis Hamilton im F1 in Silverstone gegen Dich in einem Golf antreten lassen .... :ROFLMAO::ROFLMAO:
Man kann ja auch nicht die D-Jugend des FC-Kleinkrotzenburg gegen den FC Bayern messen. Man sollte schon in der gleichen Liga (Preisklasse) bleiben.

Gruß

*entfernt*
 
Man kann ja auch nicht die D-Jugend des FC-Kleinkrotzenburg gegen den FC Bayern messen. Man sollte schon in der gleichen Liga (Preisklasse) bleiben.
Heiko, Du hast Recht und ich weiß das auch. So einen Vergleich würde ich auch nie machen. Ich bezog mich nur auf den Satz von Gerd:
Wie bitte, was denn für eine Appo- Gurke bitteschön, meinst deine Objektive?
Der ED72 um den es hier geht ist jedenfalls keine, da wirst du dich warm anziehen müssen dem mit einem Fotoobjektiv das Wasser reichen zu können.
Dabei müsste ER es doch besser wissen.

CS *entfernt*.... ich tue mich aber raus aus der Diskussion
 
Hallo Bernd,

vorweg mir ist dein doch recht unfairer Vergleich mit wesentlich teureren Objektiven sehr negativ aufgefallen. Besonders die Art und Weise wie du das rübergebracht hast.
Das klang für mich doch etwas überheblich.
Es ist keine Kunst mit sehr teurer Ausrüstung zu prahlen wenn man in der glücklichen Situation ist sie sich leisten zu können.
Es kann aber kein vernünftiger Rat zu einem Normalsterblichen sein, schon gar nicht zu einem Jugendlichen der vermutlich noch kein großes Vermögen hat es genauso zu machen wie du.
Ich denke weder Neid auf der einen Seite noch Überheblichkeit auf der anderen Seite gehören hier her.
Es ist schön für dich wenn du dir die Weltbesten Objektive leisten kannst aber leider keine Option für die Meisten von uns hier.

Wo habe ich geschrieben, dass ich 800 / 4,8 habe? Lichtstärker als 72mm f/6 sind alle meine Teleobjektive, ja... auch mit 800mm.

Wir reden hier über den 72F6 mit 0,8 Reducer und das sind F4,8. Du hast hier auf die Probleme die Heiko mit dem 0,79 Reducer hatte angespielt und dann solltest du auch die richtige Öffnungszahl bzw. Blende wie es ja bei Fotoobjektiven heißt in deinem Vergleich annehmen.
Und wenn du schreibst das alle deine Objektive scheller sind als der von dir schlecht geredete APO mit Reducer sollte anzunehmen sein das dein 800mm mindesten 167mm Öffnung hat.


Bevor du aus dem Lachen nicht mehr rauskommst.
Ich schrieb mit einem Fotoobjektiv, damit meinte ich etwas Durchschnittliches das der Normalsterbliche so üblicherweise verwendet und nicht das Weltbeste und Teuerste dass man kriegen kann.
Der Vergleich muss natürlich schon fair sein und du kannst kein Objektiv welches ein Vielfaches kostet hier ins Feld führen.
Es wäre ja wirklich ein Armutszeugnis wenn so ein sehr teures Objektiv sich diesem einfachen APO geschlagen geben müsste.
Wenn du Vergleiche auf höchsten Niveau anstellen willst dann musst du dir natürlich auch den passenden APO aussuchen um fair zu bleiben.
Lass deine Wundertüten doch mal gegen diesen F3,8 APO hier antreten.
Bei Mittelformat versteht sich.
Wenn Geld keine Rolle spielt ist es keine Kunst etwas Tolles zu bekommen, das gilt auch für APOs und nicht nur für Fotoobjektive.

Grüße Gerd
 
Hallo Bernd
so elementare Dinge wie Fairness beim Vergleich setze ich voraus!

Der ED72 um den es hier geht ist jedenfalls keine, da wirst du dich warm anziehen müssen dem mit einem Fotoobjektiv das Wasser reichen zu können.

Wie gesagt
Ich schrieb mit einem Fotoobjektiv, damit meinte ich etwas Durchschnittliches das der Normalsterbliche so üblicherweise verwendet und nicht das Weltbeste und Teuerste dass man kriegen kann.
Der Vergleich muss natürlich schon fair sein und du kannst kein Objektiv welches ein Vielfaches kostet hier ins Feld führen.
Es wäre ja wirklich ein Armutszeugnis wenn so ein sehr teures Objektiv sich diesem einfachen APO geschlagen geben müsste.
Wenn du Vergleiche auf höchsten Niveau anstellen willst dann musst du dir natürlich auch den passenden APO aussuchen um fair zu bleiben.

Grüße Gerd
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Felix,

Ok mach das es dauert noch etwas bis ich Bestelle aber mein Apo muss bei Vollformat noch coma Frei und geebnet sein das sind meine Ansprüche.

Vollformat passt aber mit Reducer ohne Vignettierung nicht mehr durch den 2“ Okularanschluss. Das geht nur mit Flattener also bei unveränderter Brennweite.
Also entweder den ED72 mit Flattener der Vollformat korrigiert und ausleuchtet
Oder etwas Anderes mit größerem OAZ bzw. integriertem Reducer wenn du unter F6 kommen willst.
Teleskop-Express: Gebraucht: TS-Optics 61EDPH - 5-Element Flatfield Apo 61 mm Öffnung F/4,5
Der Aufpreis ist dann erheblich aber so ist das nun mal wenn man unbedingt Vollformat und kleine Öffnungszahlen möchte.
Vollformat kostet nun mal.

Grüße Gerd
 
Gerd ich schrieb schon:
.... ich tue mich aber raus aus der Diskussion
Nur noch mal wegen Dir: Du legst Dir alles nach Deinem Gefallen zurecht.

Gerd, wer lesen kann ist klar im Vorteil... es ging nie um 4,8 nachdem ich geantwortet hatte.
Ich bleibe nach längerem lesen beim oben genanten 72/432
so elementare Dinge wie Fairness beim Vergleich setze ich voraus!
Nachdem Du erkannt hattest, was für "Gurken" ich habe, hast Du Deine Argumentation geändert und mir Sachen und Eigenschaften unterstellt. Ok... das ist Fairness...

Aber diese Diskussion gehört hier nicht ins Forum...

CS *entfernt*
 
Hallo Bernd,

Gerd, wer lesen kann ist klar im Vorteil... es ging nie um 4,8 nachdem ich geantwortet hatte.

ja eben wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Es war von Anfang an klar dass es der ED72 mit 0,8 Reducer werden soll.
Nur wenn die Abbildung mit Reducer nicht zufriedenstellend wäre käme der Flattener in betracht. Auch wenn Felix hier Flattener und Reducer verwechselt hat, die Links und das was er schreibt zeigen klar was jeweils gemeint war.

Mir ist klar, das ich noch einen Flattner brauche hier hab ich an diesen hier gedacht da er den Apo nochmal Lichtstärker macht und da er das abgelichtbare Feld vergrößert. Bleibt die Optik, obwohl die Kürzere Brennweit ja höhere Ansprüche an der Optik erfordert auch weiterhin so briliant.
Falls dies nicht so ist und die Abbildung Farbunreiner oder so wird, würde ich diesen Reducer kaufen
Würde dan halt mit f6 arbeiten.

Außerdem gab es die von dir monierten Probleme nur mit dem falschen Reducer, und nicht mit dem richtigen Flattener.
Ich gehe davon aus das der richtige Reducer mit diesem APO bis 33mm Felddurchmesser ordentlich arbeitet und der richtige Flattener bis 42mm.
Nachdem Du erkannt hattest, was für "Gurken" ich habe, hast Du Deine Argumentation geändert und mir Sachen und Eigenschaften unterstellt. Ok... das ist Fairness...

Na ja ich habe erkannt das du einfach nur ein bisschen mit deiner Ausrüstung prahlen wolltest ohne Felix einen Rat zu geben der ihn weiterhelfen könnte.
Stattdessen hast du ihm einen schönen APO der mit richtigem Reducer oder Flattener schöne Bilder macht und wo sich vom Preis/ Leistungsverhältnis kaum was Besseres findet madig gemacht.
Das war mir missfallen und zwar von Anfang an und darum habe ich dir darauf auch eine passende Antwort gegeben.

Grüße Gerd
 
hallo,

bin auch auf diesen 0,8x Reducer aufmerksam gemacht worden. Aber der wird doch auch für Lanthan und non-Lanthan Apos angeboten? Für welche ist der nun gerechnet? Hat schon jemend probiert wie der tut?

lg Tommy
 
Hallo Tommy,

ich hatte den hier: Canon EOS 1300D(a)&TSRed08-72 an TS 72/432 Apo schon mal behandelt. Ich hatte den Reducer wieder eingeschickt und habe ihn jetzt (hoffentlich) korrigiert zurück. Ausprobieren konnte ich ihn noch nicht. Im Moment haben wir gerade wieder Wolken und Regen.

Gruß

*entfernt*
 
Hey Leute, das ist mir jetzt peinlich

Ich hab gerade bemerkt meine Kamera hat gar nicht Vollformat dachte das wäre bei DSLR Standard. Ist nur APSC das macht es einfacher^^

Ich hab schon erwähnt das ich eigentlich kein Anfänger bin aber in der Astrofotografie schon.

Gruß Felix
 
Ah wa,
Irren ist menschlich, kein Ding hier. Kannst auch gute Fotos machen mit nem APSC Sensor.
Ich hab noch einen kleineren Sensor, ein 3/4, der reicht dicke im Moment für mich.
Ich mach auch mit der kleinen Olympus ein paar gute Fotos, mal später hol ich mir noch ne größere und schnellere SW Kamera so ne ZWO 174. Vielleicht auch ne gekühlte, das werde ich noch sehen, später.....
Im moment hab ich noch ne winzige ZWO SW, die mag ich sehr, war auch nicht teuer, die arbeitet besser als erwartet.
Was ich hab bin sehr zufrieden damit, auch wenn ich weiß es gibt viel besseres.
Das beste ist immer bei mir gutes Seeing und dunkeln Himmel zu haben, weg von der Stadt 20km von hier(Bortel 4).
Demnächst pack ich mein Rucksack und werd mal draussen bleiben, geh in ne dunkle Ecke hier unten in Portugal, da freue ich mich schon drauf (Bortel1,5-2). Und werd mir sicherlich keine Kopschmerzen machen fals da was mit der Astrofoto nicht läuft(PC Batterie?,ein Kabel das nicht will?), ich nehme immer meine drei Okulare mit. Demnächst plus Binoviewer, Planten Sonne Mond..., was dazu halt passt.
Astrofoto ist sehr anspruchsvoll, alles sollte zusammenpassen. Brennweite, Seeing das du gewöhnlich hast, Pixelgrösse, Darks, Flats, Darkflats, Bias, Guiding, Polausrichtung, Scharfstellen und noch viel mehr. Hat man sehr viel zu lernen mit deinem Equipment. Hatte bis jetzt viele schöne Überraschungen und auch viele Entäuschungen.
Bin immer zufrieden mit meinen Sachen, oft musste ich was nacharbeiten, und einen ganzen Haufen dazulernen. Und habe irrsinnige viele Fehler auch gemacht, das gehört dazu.
Jeder hat mal angefangen, is wahr nicht?!
Perfekt bin ich nur beim schlafen, na wenn ich mal nicht schnarche....(Witz!Ok MacKay!)

Mit einem Gruss,
Martin
 
Hallo Felix,
das ist doch kein Grund für Entschuldigungen ;)
In der Tat macht das die Auswahl des Teleskops etwas einfacher. Vollformat braucht ein sehr großes ausgeleuchtetes und korrigiertes Bildfeld, das für sich alleine stellt schon hohe Ansprüche an das Teleskop. Nun kannst du dich bei deiner Auswahl auf andere Parameter konzentrieren. Brennweite, Farbreinheit, F/ Ratio, Handling...
Den Brennweitenbereich hast du je bereits benannt. Als ich vor der Entscheidung stand, welchen Foto APO es werden soll, hatte ich einige Berichte durchgelesen. Für mich (!) war dann klar, daß es kein APO mit extra Flattener/Reducer wird. Das wäre für mich zu fummelig. Und man liest immer wieder von Problemen was Abstände angeht und auch, daß es schwierig sein kann den passenden Korektor zu bekommen. Das soll nicht heissen, daß das nicht funktionieren kann - aber ich kenne mich..und als Grobmotoriker mit begrenzter Gedult würde das übel ausgehen ;)
Du hast ja keinen Zeitdruck, schau dich auch auf dem Gebrauchtmarkt um...da kann man schon ordentlich Geld sparen.

Grüße Rainer
 
In der Tat macht das die Auswahl des Teleskops etwas einfacher. Vollformat braucht ein sehr großes ausgeleuchtetes und korrigiertes Bildfeld, das für sich alleine stellt schon hohe Ansprüche an das Teleskop.
Genau so ist die Sach!
Gebrauchtmarkt um...da kann man schon ordentlich Geld sparen.
Persöhnlich rate ich bei den gewöhnlicheren kleineren Geräten zu Neuware, speziell bei Fernost. Japser sind Ausnahme selbstverständlich. Wenn es Probleme gibt sind aus meiner Erfahrung die deutschen Händler zuverlässig wenns klemmt.

Mit einem Gruss,
Martin
 
Ich werde erstmal den Ebner mit Reducer kaufen damit die Abbildung Coma Frei ist da der andere Flattner das Coma nicht korrigiert kommt, dieser für mich eh nicht in Frage. Das bedeutet ich arbeie mif f/4,8.
Auf das Guiding werde ich auf keinen Fall verzichten ich möchte endlich langzeit Belichtungen machen mit 3min und länger Pro einzel Bild und dan 4 später 8+ Stunden Belichten und das soll dan auch automatisch währed ich schlafe laufen.

CS
Felix
Hi Felix
Da hätte ich keinen ruhigen Schlaf gehabt wenn draußen bei mir im Garten knapp 4000 € rum stehen,Kamera Canon R6.??
Gruß Raimund
 

Anhänge

  • 20220107_005614.jpg
    20220107_005614.jpg
    254,4 KB · Aufrufe: 146
Hey Raimund

Der Beitrag ist ziemlich alt, ich hab mich gegen einen Apo entschieden, hab ne Säule gebaut und fotografiere momentan mit nem Spiegel Teleskop. Wegen Diebstahl hab ich bisher keine Sorgen. Hier mein letztes Bild, ich glaube vom Oktober bin zu Faul nachzuschauen ^^ Sh2 185c sind leider nur 1h40min es zogen Wolken auf.
Wenn ich nicht schlafen geh könnte ich es gleich lassen wir haben nicht viele klare Nächte wobei es im Sommer bis herbst ging erst im September wurde es wirklich selten. Da ich auch tags noch Aktiv bin und Schüler. Überprüfe ich das es nicht regnet in der, es regnet nicht Vorhersage, hat meine Erfahrung gezeigt kann man der Vorhersage am selben Tag für die Nacht vertrauen. Dan bau ich auf das dauert mit calibrieren des Guidings eine halbe Stunde und geh dan schlafen, morgens steh ich auf und bau ab das dauert 10 min das klappt ganz gut.
Hier mein Telescopius Account

Clear skies Felix
 

Anhänge

  • IMG_20220102_015628_293.jpg
    IMG_20220102_015628_293.jpg
    576,5 KB · Aufrufe: 139
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Felix
Schöne Foto.
Ich stehe ziemlich am Anfang von Astro Fotografie.
Das ich vor Jahren ein ein Equipment gehabt für Garten ,EQ6 GoTo mit Spiegel Teleskop ,war mir alles zu viel schleppen immer aus dem Keller.
Aktuel will ich mobil bleiben. Das wegen das Star Adventurer 2i.
Normalerweise fotografiere mit Obiektiven ,das TS 72 /432 ist wider was anderes.
Für einfach in der Himmel zu schauen habe einen Dobson, der steht in der Garage und ist immer abgekühlt.
Sonnst wie gesagt stehe ziemlich am Anfang und hebe paar Fotos gemacht einfach vom Stativ und einzigen einen Schuß.
Milchstrasse in Kroatien auch das Komet.
Und das war/ist mein Equipment.
Gruß aus Saarland
Raimund
 

Anhänge

  • IMG_1550.jpeg
    IMG_1550.jpeg
    507,2 KB · Aufrufe: 112
  • 20190508_191429.jpg
    20190508_191429.jpg
    361,8 KB · Aufrufe: 81
  • Mond fertig.jpg
    Mond fertig.jpg
    167,9 KB · Aufrufe: 86
  • Milchstrasse Kroatien_093016.jpg
    Milchstrasse Kroatien_093016.jpg
    271,8 KB · Aufrufe: 82
  • 20200807_093207.jpg
    20200807_093207.jpg
    118,8 KB · Aufrufe: 93
  • Milchstrasse Kroatien_093108.jpg
    Milchstrasse Kroatien_093108.jpg
    250,2 KB · Aufrufe: 90
Darf ich das Thema bitte aufwärmen?!
Ich finde das Teleskop nebst Flattener auch sehr spannend. Allerdings frage ich mich, ob unterm Strich die Bildqualität besser sein wird, als wenn ich einfach mein Tamron 150-500 TeleZoom verwende….
 
Hallo!

Bedenke, dass ein Fotoobjektiv meist eine viel höhere Anzahl von Linsen eingebaut hat als ein astronomisches Teleskop. Auch und gerade bei Zoomobjektiven. Zudem stellen Zoomobjektive oft einen mehr oder weniger gelungenen Kompromiss dar und müssen ein gutes Stück abgeblendet werden um gut abzubilden. Ich habe selbst Canon L Zooms die bei Tag sehr gute Bilder machen, aber am Nachthimmel nicht zu gebrauchen sind. Ausnahmen gibt es aber natürlich auch.

Wenn Du keinen separaten Faltner/Reducer möchtest, der in Bezug auf den optimalen Abstand durchaus problematische sein kann, gibt es auch Teleskop mit eingebauter Bildfeldebnung. Die sind dann zwar nicht so flexibel, dafür aber unkomplizierte.

Viele Grüße
Michael
 
Danke für die Infos!! Werd die Tage mal ein paar Versuche mit meinem Billig-Beroflex 400mm machen. Und auch mit dem Tamron (um zu schauen, wie sich mein SA 2i mit dem Gewicht verträgt). Wenn das passt dann - sobald ein paar Euro übrig sind - wohl zu dem 72er greifen…
 
Hallo,

ich hab den 72er SD auch. Ich hab auch den 1,0 Flattener dazu, mit Rotator, den nutze ich aber selten. Für meine Astrokameras brauche ich den nicht. Der Rotator ist allerdings praktisch. Die Abbildung des SD ist sehr gut, ich kann das Teleskop nur empfehlen.

LG Olaf
 
Finde das Teleskop als evtl. Super-Sucher oder Reise-Teleskop interessant. Ich habe einen Kommentar gefunden, nachdem man mit Spiegel, 1,25 Zoll Okularen oder Bino nicht in den Fokus kommt. Kann das jemand bestätigen oder entkräften?

Gruß,
Andy
 
Da ist was dran, man kommt gerade so in den Fokus, allerdings ist nicht viel Platz, man muss nur wenige Millimeter rausfahren. Mit 2 Zoll Zenitspiegel wird es also ganz eng, mit 1,25 Zenitspiegel oder Amici-Prisma ist es aber kein Problem. Allgemein ist der Backfokus etwas seltsam. Mit 2 Zoll Zenitspiegel komme ich mit der Astrokamera nur in den Fokus, wenn ich die 1,25 Steckhülse weglasse. Ohne Zenitspiegel liegt der Fokus aber so weit hinten, dass ich nicht weit genug rausfahren kann. Dann brauche ich Verlängerungshülsen. Mit Barlow bin ich fotografisch auch noch nicht in den Fokus gekommen, das muss ich aber noch mal verifizieren, da gebe ich noch nicht auf.

LG Olaf
 
Viele Leute können mit Fokuswegen nicht gut umgehen.
Wenn der wirklich mit 135mm Backfokus angegeben ist, reicht das für ein Bino.

LG
Olli
 
Leider ist das ja auch nicht einfach zu entnehmen. Während bei einem pobligen Adapterring der optische Weg angegeben ist, fehlen solche Infos gelegentlich bei Prismen oder Zenitspiegel. Ist ja nicht so wichtig, ob man in den Fokus kommt - Hauptsache die Vergütung ist spitze.
 
Oben