Hallo Kai,
Ich hatte beim Sekundärspiegel unter "C" den Decenter_Y nicht drin, verstehe aber immer noch nicht, was diese DCY = 57.159 bedeuten und wozu man die überhaupt angeben muss?
Oslo ist hier etwas umständlich mit der Eingabe weil dieser Versatz nicht automatisch erfolgt.
Auf der anderen Seite ist man eben absolut frei und kann alles beliebig positionieren.
Diese 57,159mm sind der seitliche Versatz des Sekundärspiegel welcher sich aus dem Kippwinkel des HS ergibt (sin2,267° * 1445 = 57,159mm).
Gibt man diesen Wert nicht ein würde der Sekundärspiegel an der Stelle bleiben wo er auch beim normalen Cassegrain sitzen würde.
@ Tassilo
Eine Wellenfrontfehler von knapp über Lambda/4 bei perfekt gefertigter Optik verursacht einen größeren Kontrastverlust in der MTF als ein f/10 Newton mit 15% Obstruktion.
Die Lambda/4 klingen zwar erst mal schlecht aber der Flächenanteil dieses Fehlers ist sehr klein so das immer noch knapp Strehl 0,9 herauskommt.
Das ist auch sehr schön am Spot zu sehen, der überwiegende Teil der Strahlen konzentriert sich in dessen Spitze auf wesentlich kleinerem Raum als das Beugungsscheibchen, nur wenige tanzen da aus der Reihe.
Ich bin kein Freund solcher PV Angaben da eben der Flächenanteil des Fehlers nicht berücksichtigt ist wesentlich aussagefähiger ist da der RMS und der ist bei dem Kutter Andy RMS 0,052 (1/19 Lambda) was eben knapp Strehl 0,9 bedeutet.
Der Kontrastverlust entspricht einer Optik mit Strehl 0,9 und selbstverständlich ohne Obstruktion.
Bei einem Newton mit 15% Obstruktion ist die MTF in der Tat geringfügig besser, aber welcher 150mm Newton lässt sich schon auf 15% drücken, da sind eher 25% realistischer.
Im Anhang findet sich die MTF in folgender Reihenfolge.
Bild 1 MTF des Kutters 150 f/27,8
Bild 2 MTF Newton mit 15% Obstruktion
Bild 3 MTF Newton mit 25% Obstruktion
Für den Kutter sprechen aber die wesentlich einfacher und sehr glatt hinzubekommenden sphärischen Flächen.
Eine Parabel dürfte kaum so perfekt wie eine Sphäre hinzubekommen sein so das sich der geringe Vorsprung beim Newton mit 15% Obstruktion in der Praxis relativiert und hier der Kutter im Vorteil ist.
Die Feldschärfe des Newton ist absolut überlegen, bei gleicher Baulänge.
Hier sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ich nehme mal an Du meinst mit gleicher Baulänge im konkretem Beispiel des f/28 Kutters einen Newton mit f/10?
Ich verweise hier noch mal meine Rechnung zum Felddurchmesser.
Im Beispiel ist ein Feldwinkel von 0,25° eingegeben, das wäre bei schnellen 150 f/6 gerade mal 3,9 mm Radius bzw. 7,8mm Felddurchmesser.
Bei 150 f/27,8 sind das immerhin rund 18,2mm Radius bzw. 36,4mm Felddurchmesser.
Die 150 f/6 Optik müsste also einen Feldwinkel von 1,16° korrigieren um ebenfalls auf 36,4mm Felddurchmesser zu kommen
Bei einem f/10 müsste ein Feldwinkel von 0,69° betrachtet werden um auf den gleichen Felddurchmesser zu kommen wie bei f/28 und 0,25° Feldwinkel.
Das solltest Du bei der Betrachtung berücksichtigen und dann sieht die Sache ganz anders und der f/10 Newton alt aus.
Das eine f/28 Optik am Himmel einen recht kleinen Ausschnitt zeigt ist natürlich logisch aber dieser Ausschnitt ist beim Kutter von sehr ordentlicher Feldkorrektur und könnte ohne Korrektor auf einem mindestens 30mm CCD bis in die Ecken scharf abbilden, so man auf den zugegebenermaßen unsinnigen Gedanken käme mit f/28 zu fotografieren.
Grüße Gerd
?
