Was macht gerade die 80 Apos so interresant?
- Ersteller des Themas gibeon
- Erstellungsdatum
- Status
hasebergen
Aktives Mitglied
Oje, mein lieber Johann,
selbstkritik- ("da gibts nichts zu korrigieren") und schmerzfrei, wie Du hier gerne immer wieder mal auftrittst. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Hast Du denn schon mal überhaupt durch einen 80er (kann ja auch genausogerne ein Newton sein) durchgesehen?
Spätestens dann dürftest Du beim Abgleich Deiner tastaturmässigen Absonderung mit der Realität Einsicht zeigen und .. bei einigermassen klargeistiger Beobachtungsgabe erkennen: "Mensch Johann, da haste aber Mist geschrieben".
Vielleicht gehst Du mal raus in die Berge und lässt Dir einen kühlen Bergwind um die Nase wehen. Das bringt wieder kühle und nüchterne Gedanken.
Und dann geniesse (Du hast ja den Vorteil, den Bergen nahe zu sein bzw. dort direkt zu wohnen) eine klare Nacht mit einem 80er.
Wenn Du dann noch auf Deiner hier geschriebenen Meinung ("nichts") beharrst .. nungut ... "Herr vergib ihm ... er kann nichts dafür, er hat wirklich keine Ahnung, aber davon eine Meinung"
Also mach das mal, Jung!
Wird schon, Grüsse Hannes
sofi99
Aktives Mitglied
Lieber Hannes,
also noch mal zum langsam mitlesen:
F ü r m i c h i s t d e r 8 0 e r A P O u n i n t e r e s s a n t !!!
Du darfst dir aber gerne einige 100 Kilogramm davon zulegen.
Zwangsbeglücken - wenn auch durch verbale Ergüsse - mußt du mich nicht unbedingt, kannst aber ruhig weiterflanieren wenn dir nix besseres einfällt.
Grüße
Johann
also noch mal zum langsam mitlesen:
F ü r m i c h i s t d e r 8 0 e r A P O u n i n t e r e s s a n t !!!
Du darfst dir aber gerne einige 100 Kilogramm davon zulegen.
Zwangsbeglücken - wenn auch durch verbale Ergüsse - mußt du mich nicht unbedingt, kannst aber ruhig weiterflanieren wenn dir nix besseres einfällt.
Grüße
Johann
Marsianmaus
Aktives Mitglied
Hallo Hannes,
du kannst dich mit einem Brunnenfrosch nicht über das Meer unterhalten...... Er wird es nie begreifen und immer nur weiterquaken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Apogrüsse
MM
du kannst dich mit einem Brunnenfrosch nicht über das Meer unterhalten...... Er wird es nie begreifen und immer nur weiterquaken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Apogrüsse
MM
Starbucks
Aktives Mitglied
Wenn jemand provoziert, muss man es nicht gleich persönlich nehmen. Andererseits muss man auch nicht gleich persönlich werden bei seinen Äusserungen.
Wenn jemand ein bestimmtes Gerät nicht mag, dann ist das seine Sache. Man darf sich auch entsprechend äussern. Wenn man aber (und nur das sollte mein Link zeigen) eine provokante Behauptung in Form eines Zwischenrufs macht, sollte man dies wenigstens auch begründen, sonst hat der Beitrag keinen Wert für die Diskussion. Zudem kann es auch noch beleidigend wirken, da man sogar davon ausgehen kann, dass es beleidigend gemeint war. Wenn jemand einfach behauptet die Geräte wären "nichts", dann kann man diese Aussage auch so interpretieren, dass alle die sowas kaufen einen Fehler gemacht haben, bzw keine Ahnung haben, da sie ja offensichtlich für viel Geld etwas äusserst minderwertiges gekauft haben.
Wenn jemand ein bestimmtes Gerät nicht mag, dann ist das seine Sache. Man darf sich auch entsprechend äussern. Wenn man aber (und nur das sollte mein Link zeigen) eine provokante Behauptung in Form eines Zwischenrufs macht, sollte man dies wenigstens auch begründen, sonst hat der Beitrag keinen Wert für die Diskussion. Zudem kann es auch noch beleidigend wirken, da man sogar davon ausgehen kann, dass es beleidigend gemeint war. Wenn jemand einfach behauptet die Geräte wären "nichts", dann kann man diese Aussage auch so interpretieren, dass alle die sowas kaufen einen Fehler gemacht haben, bzw keine Ahnung haben, da sie ja offensichtlich für viel Geld etwas äusserst minderwertiges gekauft haben.
cona
Aktives Mitglied
ich habe da die ähnliche Meinung wie sofi99: ein 80er ist ein ganz guter Sucher für ein guten 8-Zöller sonst nichts.
Ich habe durch Tak FS78 und Vixen FL80 gekuckt, die waren deep sky so dunkel und man hat nicht viel gesehen, Saturn Mond und Jupiter sind auch im 5-Zoll Spiegel viel besser, wenn die optik stimmt, sind aber meine erfahrungen und ich verstehe wenn Leute einen 80er als verbesserung für ein Fernglas nehmen wegen Bequemlichkeit
cs cona
gibeon
Aktives Mitglied
Hallo Sternengucker!
an dieser Stelle nochmal vielen Dank für alle ernstzunehmenden Beiträge zu meiner Frage. Ihr seid ne echte Hilfe, denn so eine Anschaffung sollte gut überlegt sein und Eure Erfahrungen helfen mir bei der Entscheidung sehr!
Und noch was grundsätzliches, ich bin in der Astronomie nun wider nicht so neu, um mit einer 80mm Optik 400x vergrößern zu wollen. Ich will vor allem im unteren Bereich (zwischen 18x-40x) und maximal bis 150-160x gehen. Als Okulare habe ich dazu ein 2"TS WA 32, und einen Satz Hyperions (21,13,8 und 5mm). Ein 3,5mm werde ich wahrscheinlich noch anschaffen. In der Praxis habe ich ansonsten festgestellt, dass es durchaus besser sein kann mal eine Vergrößerungsstufe herunter zu schalten. Weniger ist eben manchmal mehr.
Viele Grüße,
Peter
an dieser Stelle nochmal vielen Dank für alle ernstzunehmenden Beiträge zu meiner Frage. Ihr seid ne echte Hilfe, denn so eine Anschaffung sollte gut überlegt sein und Eure Erfahrungen helfen mir bei der Entscheidung sehr!
Und noch was grundsätzliches, ich bin in der Astronomie nun wider nicht so neu, um mit einer 80mm Optik 400x vergrößern zu wollen. Ich will vor allem im unteren Bereich (zwischen 18x-40x) und maximal bis 150-160x gehen. Als Okulare habe ich dazu ein 2"TS WA 32, und einen Satz Hyperions (21,13,8 und 5mm). Ein 3,5mm werde ich wahrscheinlich noch anschaffen. In der Praxis habe ich ansonsten festgestellt, dass es durchaus besser sein kann mal eine Vergrößerungsstufe herunter zu schalten. Weniger ist eben manchmal mehr.
Viele Grüße,
Peter
Antares
Aktives Mitglied
Hi Peter,
danke. Ich war nicht sicher, ob mein obiges post evtl mißverstanden worden sein könnte.
Hier
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbth...true#Post413063
habe ich dieser Tage noch etwas mehr zu den Erfahrungen mit dem Willi ausgelassen. Vielleicht ist das ja für Dich von Interesse.
In puncto äußerlilches Design hat Williams fähige Leute, finde ich auch. Aber wirklich wichtig ist das nicht.
CS
danke. Ich war nicht sicher, ob mein obiges post evtl mißverstanden worden sein könnte.
Hier
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbth...true#Post413063
habe ich dieser Tage noch etwas mehr zu den Erfahrungen mit dem Willi ausgelassen. Vielleicht ist das ja für Dich von Interesse.
In puncto äußerlilches Design hat Williams fähige Leute, finde ich auch. Aber wirklich wichtig ist das nicht.
CS
martinblaimer
Aktives Mitglied
Hi,
ich denke, es gibt kaum ein anderes optisches Geraet, welches so schnell einsatzbereit ist wie ein 3" Apo und einen Vergroesserungsbereich von 15-120x abdeckt.
Als Erstgeraet waeren mir persoenlich 3 Zoll zu wenig, aber als Reise/Schnellspechtel-Geraet finde ich meinen 3" Borg ideal.
Gruss,
Martin
ich denke, es gibt kaum ein anderes optisches Geraet, welches so schnell einsatzbereit ist wie ein 3" Apo und einen Vergroesserungsbereich von 15-120x abdeckt.
Als Erstgeraet waeren mir persoenlich 3 Zoll zu wenig, aber als Reise/Schnellspechtel-Geraet finde ich meinen 3" Borg ideal.
Gruss,
Martin
hasebergen
Aktives Mitglied
Hi MM, auf den Punkt gebracht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.
Oder anders: Man kann eher versuchen einem Blinden, die Vorteile des Farbfernsehens nahezubringen als unserem Brunnenfrosch die Inhaltsleere seines Gequakes zu verdeutlichen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Grüsse Hannes
hasebergen
Aktives Mitglied
Ja, Johann und das für DICH der 80er uninteressant ist, interessiert hier soviel wie die E*** vom Papst.<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Grüsse Hannes
sofi99
Aktives Mitglied
schön, daß du das so persönlich nimmst, dürfte dem auf 80mm eingeschränkten Horizont zuzuschreiben sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/knuddel.gif" alt="" />
.kann ja auch sein, daß alle die nichts am 80er APO finden nur Deppen sind - wäre zumindest der Umkehrschluß deines quälenden Gequakes.....
Das Preis-Leistungsverhältnis in Bezug auf die optische (VISUELLE!!!!!!) Ausbeute ist schlichtweg KÄSE!! - und die Flugtauglichkeit alleine kann´s ja wohl nicht ausmachen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Johann
.kann ja auch sein, daß alle die nichts am 80er APO finden nur Deppen sind - wäre zumindest der Umkehrschluß deines quälenden Gequakes.....
Das Preis-Leistungsverhältnis in Bezug auf die optische (VISUELLE!!!!!!) Ausbeute ist schlichtweg KÄSE!! - und die Flugtauglichkeit alleine kann´s ja wohl nicht ausmachen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Johann
stuggialex
Aktives Mitglied
Alter schützt vor Torheit nicht...
mehr will mir angesichts so mancher postings grad gar nicht einfallen. obwohl einem hier schon mehr einfallen sollte als über meinungen anderer zu streiten - da es hier vorrangig um ein vorgegebenes thema drehen sollte, und nicht um sich duellierende herrschaften.
Was ist denn nun so interessant an den 80ern? Wenn ich z.b.
a) nen Garten unter dunklem Himmel hätte (und dann nen 18"er auf Rollen zum 'Schnellspechteln' nehmen könnte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />), oder
b) vor nem halben Jahr genug Kleingeld zur Hand gehabt hätte um mir statt nem 81er ED nen Sky90 oder Borg 101 zu kaufen - die beide trotz höherer Leistung genauso leicht zu transportieren sind,
dann würd ich mich Johanns Meinung sicher auch vollständig anschließen. Glücklich bin ich über meinen kleinen Vixen jedoch trotzdem, denn er ist einfach ne unglaublich vielseitige, handliche und optisch hervorragende Fotomaschine - und das mit Hilfe von Reduktoren und Konvertern in einem großen Brennweitenbereich. Dazu liefert sie nebenbei noch eine passable visuelle Leistung. Zum ernsthaft Gucken würd ich so ein Ding aber trotzdem nicht nehmen - strkturlose deepsky-flecken hab ich schließlich zu beginn meiner astro-laufbahn schon genug beobachtet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
So verschieden die Präferenzen eines jeden sind so verschieden sind auch die Meinungen - vön 'genial' bis 'völlig unnütz'. Und eben auch so unsinnig sind die Versuche, irgendeiner dieser Meinungen ihren Sinn abzusprechen.
liebe Grüße, Alex
mehr will mir angesichts so mancher postings grad gar nicht einfallen. obwohl einem hier schon mehr einfallen sollte als über meinungen anderer zu streiten - da es hier vorrangig um ein vorgegebenes thema drehen sollte, und nicht um sich duellierende herrschaften.
Was ist denn nun so interessant an den 80ern? Wenn ich z.b.
a) nen Garten unter dunklem Himmel hätte (und dann nen 18"er auf Rollen zum 'Schnellspechteln' nehmen könnte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />), oder
b) vor nem halben Jahr genug Kleingeld zur Hand gehabt hätte um mir statt nem 81er ED nen Sky90 oder Borg 101 zu kaufen - die beide trotz höherer Leistung genauso leicht zu transportieren sind,
dann würd ich mich Johanns Meinung sicher auch vollständig anschließen. Glücklich bin ich über meinen kleinen Vixen jedoch trotzdem, denn er ist einfach ne unglaublich vielseitige, handliche und optisch hervorragende Fotomaschine - und das mit Hilfe von Reduktoren und Konvertern in einem großen Brennweitenbereich. Dazu liefert sie nebenbei noch eine passable visuelle Leistung. Zum ernsthaft Gucken würd ich so ein Ding aber trotzdem nicht nehmen - strkturlose deepsky-flecken hab ich schließlich zu beginn meiner astro-laufbahn schon genug beobachtet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
So verschieden die Präferenzen eines jeden sind so verschieden sind auch die Meinungen - vön 'genial' bis 'völlig unnütz'. Und eben auch so unsinnig sind die Versuche, irgendeiner dieser Meinungen ihren Sinn abzusprechen.
liebe Grüße, Alex
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hasebergen
Aktives Mitglied
Hi Peter,
und hast Du schon eine Entscheidung getroffen? Wenn es ein 80er werden soll, welchen hast Du denn nun genau im Blick? Kannst es uns ja mal wissen lassen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Grüsse Hannes
sofi99
Aktives Mitglied
Hallo Alex,
Da war nix von fotografischer Anwendung zu lesen...
Gruß
Johann
Das würde ich als einen VOLLTREFFER bezeichnen, die Stärken liegen in der fotografischen Anwendung!! Was unser lieber Hasi nicht verstanden hat, war die ursprüngliche Frage, was denn den 80er so herausragendes zuzuschreiben wäre - ALS ZWEITGERÄT ODER ERSATZ ZUM SPECHTELN MIT EINEM 8" NEWTON!!
Da war nix von fotografischer Anwendung zu lesen...
Gruß
Johann
Stardust
Aktives Mitglied
Nun, OHNE Öl ins Feuer gießen zu wollen
(nur eine Feststellung):
Damit gestehst Du ja ein, daß die 80EDs
doch etwas interessant macht, nämlich die
fotographische Nutzung, was Deinem ersten
Posting widerspricht.
Also, warum muß man dann so gewollt provokativ
ein Kommentar abgeben, wenn man genau weiß,
daß man damit wieder einen Streit vom Ast bricht?
Sorry, mische mich selten in solche Diskussionen ein,
aber da ich ein friedlicher Mensch bin, mußte ich
das mal loswerden.
Aber damit mein Posting nicht ganz sinnlos ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />,
hier noch meine Meinung zum Thema.
Ich bin auch an einem 80ED interessiert - und warum?
Weil ich ein Teleskop mit großem Gesichtsfeld haben
will, das ich auf Reisen mitnehmen kann und es
fotographisch Nutzen will. Und ich möchte die Sterne
wieder punktförmig sehen.
Alles Dinge, die mit meinem 10" LX200 nicht gehen.
Und ich denke eigentlich ist die Eingangsfrage somit
auch beantwortet, da mehrere diese Punkte genannt haben.
Viele Grüße
Steve
(nur eine Feststellung):
Damit gestehst Du ja ein, daß die 80EDs
doch etwas interessant macht, nämlich die
fotographische Nutzung, was Deinem ersten
Posting widerspricht.
Also, warum muß man dann so gewollt provokativ
ein Kommentar abgeben, wenn man genau weiß,
daß man damit wieder einen Streit vom Ast bricht?
Sorry, mische mich selten in solche Diskussionen ein,
aber da ich ein friedlicher Mensch bin, mußte ich
das mal loswerden.
Aber damit mein Posting nicht ganz sinnlos ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />,
hier noch meine Meinung zum Thema.
Ich bin auch an einem 80ED interessiert - und warum?
Weil ich ein Teleskop mit großem Gesichtsfeld haben
will, das ich auf Reisen mitnehmen kann und es
fotographisch Nutzen will. Und ich möchte die Sterne
wieder punktförmig sehen.
Alles Dinge, die mit meinem 10" LX200 nicht gehen.
Und ich denke eigentlich ist die Eingangsfrage somit
auch beantwortet, da mehrere diese Punkte genannt haben.
Viele Grüße
Steve
hasebergen
Aktives Mitglied
Na, da kommen ja doch erste Erkenntnisse bei unserem Jung aus den Bergen. Gut so! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Und den anderen Irrtum - von wegen "nicht verstanden" - Jung - liess noch mal genau. Dann wird Dir auch das klar.
Finde aber gut, dass Du nach einigem Bocken dann doch lernfähig bist! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Weiter so, Grüsse Hannes
Moderator4
inaktiv
Hallo Peter,
die Frage nach einem Zweitteleskop stellte ich mir auch vor einiger Zeit. Wichtig waren für mich folgende Punkte:
- geringer Aufwand während des Auf- und Abbaus
- Kompaktheit
- Preis
Vor ~1,5 Jahren entschied ich mich dann für einen ED80, den ich zusammen mit einer Zeiss 1b-Montierung benutze. Der größte Vorteil für mich ist, daß die komplette Ausrüstung inkl. Schlepperei aus dem Keller innerhalb von zehn minuten aufgebaut ist. Die Optik liegt meistens zum Abkühlen schon vorher draußen. So macht mir auch eine sehr kurze Beobachtungssession von nur einer halben Stunde viel Spaß, weil sich der Aufwand dafür in Grenzen hält.
Die "Schnellspechteleinheit" ist recht kompakt. Die letzte Woche war ich in den Hochalpen unterwegs, das Auto bis unter das Dach voll. Primär ging es mir um die Astrofotografie, weshalb die ED80-Sachen nur eine Zusatzausrüstung darstellte, die nicht viel Platz wegnehmen durfte. Ein größeres Fernrohr für die Beobachtung hätte ich einfach nicht mitnehmen können. Während die ST4 nachführte, habe ich intensiv mit dem ED80 und einem 10x50-Fernglas den Himmel beobachtet. Es ist schon phantastisch, was Du alles an Objekten mit dem ED80 beobachten kannst. Die zahlreichen Deep-Sky-Objekte entlang der Sommermilchstraße bis runter in den Skorpion waren einfach nur toll! Also selbst mit "nur" 80mm-Öffnung läßt sich schon viel machen!
Die optische Qualität der ED80 würde ich als "gut" bezeichnen (solange Du keinen Ausreißer nach unten erwischt hast). Verglichen mit einem 75er-Pentax an Jupiter (beide mit 3,5mm-Hyperion Okular) wurde aber schon deutlich, daß der Pentax eine etwas schärfere und kontrastreichere Abbildung am Planeten zeigt. Dafür kostet der Pentax aber auch weit aus mehr als das doppelte.
Über den Skywatcher ED80 habe ich vor einiger Zeit einen Bericht geschrieben, den Du hier findest.
Also mein Fazit ist, daß ich den Kauf des ED80 nicht bereut habe, er mir bisher viel Freude bereitet hat.
Viele Grüße und clear Skies,
Stefan
PS: Entschuldige bitte, daß ich den Thread kurz geschlossen habe, damit sich zwei Gemüter abkühlen konnten.
die Frage nach einem Zweitteleskop stellte ich mir auch vor einiger Zeit. Wichtig waren für mich folgende Punkte:
- geringer Aufwand während des Auf- und Abbaus
- Kompaktheit
- Preis
Vor ~1,5 Jahren entschied ich mich dann für einen ED80, den ich zusammen mit einer Zeiss 1b-Montierung benutze. Der größte Vorteil für mich ist, daß die komplette Ausrüstung inkl. Schlepperei aus dem Keller innerhalb von zehn minuten aufgebaut ist. Die Optik liegt meistens zum Abkühlen schon vorher draußen. So macht mir auch eine sehr kurze Beobachtungssession von nur einer halben Stunde viel Spaß, weil sich der Aufwand dafür in Grenzen hält.
Die "Schnellspechteleinheit" ist recht kompakt. Die letzte Woche war ich in den Hochalpen unterwegs, das Auto bis unter das Dach voll. Primär ging es mir um die Astrofotografie, weshalb die ED80-Sachen nur eine Zusatzausrüstung darstellte, die nicht viel Platz wegnehmen durfte. Ein größeres Fernrohr für die Beobachtung hätte ich einfach nicht mitnehmen können. Während die ST4 nachführte, habe ich intensiv mit dem ED80 und einem 10x50-Fernglas den Himmel beobachtet. Es ist schon phantastisch, was Du alles an Objekten mit dem ED80 beobachten kannst. Die zahlreichen Deep-Sky-Objekte entlang der Sommermilchstraße bis runter in den Skorpion waren einfach nur toll! Also selbst mit "nur" 80mm-Öffnung läßt sich schon viel machen!
Die optische Qualität der ED80 würde ich als "gut" bezeichnen (solange Du keinen Ausreißer nach unten erwischt hast). Verglichen mit einem 75er-Pentax an Jupiter (beide mit 3,5mm-Hyperion Okular) wurde aber schon deutlich, daß der Pentax eine etwas schärfere und kontrastreichere Abbildung am Planeten zeigt. Dafür kostet der Pentax aber auch weit aus mehr als das doppelte.
Über den Skywatcher ED80 habe ich vor einiger Zeit einen Bericht geschrieben, den Du hier findest.
Also mein Fazit ist, daß ich den Kauf des ED80 nicht bereut habe, er mir bisher viel Freude bereitet hat.
Viele Grüße und clear Skies,
Stefan
PS: Entschuldige bitte, daß ich den Thread kurz geschlossen habe, damit sich zwei Gemüter abkühlen konnten.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
jore
Aktives Mitglied
Hallo Teleskop"freunde",
ich lese seit Tagen Eure Diskussionen zu diesem Thema, da ich auch diese Forenbeiträge täglich per Email zugesendet bekomme.
Doch langsam finde ich die Art und Weise der Diskussion untereinander etwas peinlich für Menschen, die sich dem eigentlich so schönen Hobby der Astronomie zugewendet haben.
Dieses wirklich langsam lästige Hin und Her gerade zu diesem Thema hängt mir persönlich langsam so zum Halse heraus, dass ich dieses Forum am liebsten aus meinem Email-Abo herausnehmen würde.
Ich besitze viele Größen und auch Arten von Teleskopen und stelle immer wieder die alte Weisheit fest, dass eben jedes Teleskop seinen eigenen Himmel hat - so auch ein 3"-Refraktor.
Der von meinem C11 ist ein wenig anders, wie auch der vom 8"-Newton, vom VC200L oder vom Genesis oder eben vom kleinen Willi.
Eigentlich habe ich mich längst geärgert, dass dieser 3"-William wieder von mir verhökert wurde, hatte er doch eben den riesigen Vorteil des schnellen Aufbaus zum einfachen Beobachten, der Reisefähigkeit oder auch des einfachen Handlings bei der Fotografie.
Da ist schon ein 4-Zoll-APO gleich ein wenig unhandlicher und wurde bei mir daher viel weniger genutzt als eben der 80-er mit seiner Handlichkeit.
In dieser Hinsicht wurde der kleine William letztlich nur noch von meiner ETX-90-Spotting Scope/AZ-3-Kombination übertroffen, wie auch jedes meiner anderen Teleskope, welche doch eine wesentlich längere Aufbauzeit benötigen als eben diese leichtgewichtige Maksutov-Kombi.
Gerade die Aufbau- und natürlich auch die längeren Auskühlzeiten größerer Instrumente in Kombination mit den bisherig sehr unzuverlässigen Wetterverhältnissen in diesem Jahr hielten mich meist eher vor unnützem Vertrödeln meiner wertvollen Freizeit zurück.
So erhielten meine kleineren Instrumente unter 4"-Zoll Öffnung in vielen Fällen den Vorzug vor größeren, weil bei diesen die volle Einsatzbereitschaft nach einem Aufbau zu oft mit kompletter Wolkenbedeckungen, Nebel und somit Frustrationen meinerseits einher ging.
Wenn ich da meine kleineren Geräte wie eben das ETX-90, einen alten 70-erMeade-Refraktor oder den kleinen William nicht gehabt hätte, würde ich kaum heute diesen Beitrag in einem Astronomieforum schreiben, weil ich dann längst aus diesem eigentlich so schönen, ästhetischen Hobby ausgestiegen wäre!
Dieser Umstand vor Allem macht in meinen Augen das Vorhandensein kleinerer 3" bis 4"-Teleskope auf schnell aufbaubaren, handlichen Montierungen für mich so wichtig - vom Reisenutzen ganz zu schweigen!
Gerade für die Reise mit auch dann ein wenig DeepSky-Vergnügen ist so ein kleiner Willi, ein 3"-Borg oder ein anderer schneller Refraktor mit nicht zu vieler Farbe in meinen Augen ideal!
Nun habe ich selbst auch meine Meinung dazu Kund getan, was ich eigentlich gar nicht wollte.
Doch irgendwie schrie die bisherige Diskussion in meinen bis dato unbeteiligten Augen endlich nach einem Schluss derartiger Beschimpfungen unter Teleskopfreunden - wie wir uns hoffentlich doch alle noch so gerne nennen. - Oder nicht?
Ich jedenfalls würde mich über eine wiederkehrende Versachlichung des Themas sehr freuen!
cs. Jochen
PS:
Das beste Teleskop eines Hobbyastronomen bzw. -astronomin ist das jenige, welches er oder sie selbst am meisten und am liebsten w i r k l i c h (!) nutzt.
ich lese seit Tagen Eure Diskussionen zu diesem Thema, da ich auch diese Forenbeiträge täglich per Email zugesendet bekomme.
Doch langsam finde ich die Art und Weise der Diskussion untereinander etwas peinlich für Menschen, die sich dem eigentlich so schönen Hobby der Astronomie zugewendet haben.
Dieses wirklich langsam lästige Hin und Her gerade zu diesem Thema hängt mir persönlich langsam so zum Halse heraus, dass ich dieses Forum am liebsten aus meinem Email-Abo herausnehmen würde.
Ich besitze viele Größen und auch Arten von Teleskopen und stelle immer wieder die alte Weisheit fest, dass eben jedes Teleskop seinen eigenen Himmel hat - so auch ein 3"-Refraktor.
Der von meinem C11 ist ein wenig anders, wie auch der vom 8"-Newton, vom VC200L oder vom Genesis oder eben vom kleinen Willi.
Eigentlich habe ich mich längst geärgert, dass dieser 3"-William wieder von mir verhökert wurde, hatte er doch eben den riesigen Vorteil des schnellen Aufbaus zum einfachen Beobachten, der Reisefähigkeit oder auch des einfachen Handlings bei der Fotografie.
Da ist schon ein 4-Zoll-APO gleich ein wenig unhandlicher und wurde bei mir daher viel weniger genutzt als eben der 80-er mit seiner Handlichkeit.
In dieser Hinsicht wurde der kleine William letztlich nur noch von meiner ETX-90-Spotting Scope/AZ-3-Kombination übertroffen, wie auch jedes meiner anderen Teleskope, welche doch eine wesentlich längere Aufbauzeit benötigen als eben diese leichtgewichtige Maksutov-Kombi.
Gerade die Aufbau- und natürlich auch die längeren Auskühlzeiten größerer Instrumente in Kombination mit den bisherig sehr unzuverlässigen Wetterverhältnissen in diesem Jahr hielten mich meist eher vor unnützem Vertrödeln meiner wertvollen Freizeit zurück.
So erhielten meine kleineren Instrumente unter 4"-Zoll Öffnung in vielen Fällen den Vorzug vor größeren, weil bei diesen die volle Einsatzbereitschaft nach einem Aufbau zu oft mit kompletter Wolkenbedeckungen, Nebel und somit Frustrationen meinerseits einher ging.
Wenn ich da meine kleineren Geräte wie eben das ETX-90, einen alten 70-erMeade-Refraktor oder den kleinen William nicht gehabt hätte, würde ich kaum heute diesen Beitrag in einem Astronomieforum schreiben, weil ich dann längst aus diesem eigentlich so schönen, ästhetischen Hobby ausgestiegen wäre!
Dieser Umstand vor Allem macht in meinen Augen das Vorhandensein kleinerer 3" bis 4"-Teleskope auf schnell aufbaubaren, handlichen Montierungen für mich so wichtig - vom Reisenutzen ganz zu schweigen!
Gerade für die Reise mit auch dann ein wenig DeepSky-Vergnügen ist so ein kleiner Willi, ein 3"-Borg oder ein anderer schneller Refraktor mit nicht zu vieler Farbe in meinen Augen ideal!
Nun habe ich selbst auch meine Meinung dazu Kund getan, was ich eigentlich gar nicht wollte.
Doch irgendwie schrie die bisherige Diskussion in meinen bis dato unbeteiligten Augen endlich nach einem Schluss derartiger Beschimpfungen unter Teleskopfreunden - wie wir uns hoffentlich doch alle noch so gerne nennen. - Oder nicht?
Ich jedenfalls würde mich über eine wiederkehrende Versachlichung des Themas sehr freuen!
cs. Jochen
PS:
Das beste Teleskop eines Hobbyastronomen bzw. -astronomin ist das jenige, welches er oder sie selbst am meisten und am liebsten w i r k l i c h (!) nutzt.
martinblaimer
Aktives Mitglied
Hallo Jochen,
guter Beitrag. Genau so sehe ich es auch.
Gruesse,
Martin
guter Beitrag. Genau so sehe ich es auch.
Gruesse,
Martin
selenograph
Aktives Mitglied
Re: Was macht gerade die 80 Apos so interessant?
Hallo Jochen,
Danke für deinen wirklich schönen Beitrag. Ich kann dir ebenfalls nur zustimmen.
Hallo Jochen,
Danke für deinen wirklich schönen Beitrag. Ich kann dir ebenfalls nur zustimmen.
hasebergen
Aktives Mitglied
Hi Jochen,
Dein Posting kann man 100%ig unterstützen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/appl.gif" alt="" />
Hoffentlich führt dort, wo noch Einsichten vonnöten sind, zu ebensolchen.
Grüsse Hannes
Dein Posting kann man 100%ig unterstützen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/appl.gif" alt="" />
Hoffentlich führt dort, wo noch Einsichten vonnöten sind, zu ebensolchen.
Grüsse Hannes
gibeon
Aktives Mitglied
Hallo Stefan, hallo Jochen, hallo Sternenfreunde,
es hat mich sehr gefreut Eure beiden letzten Beiträge zu lesen (von Stefan und Jochen)! Sie waren sehr informativ und einfach nett zu lesen zum Thema meiner Frage. Ebenfalls finde ich es peinlich, wie manche, die sich "Sternefreunde" nennen scheinbar mehr Interesse am Streiten als an der Astronomie haben.
Stefan, wir scheinen einige Gemeinsamkeiten zu haben, ich werde mir sicher einen 80er Refraktor kaufen und mir ist heute von einem Freund eine transportable parallaktische Montierung von Zeiss (aus dem Jahre 1951!!!) für die zeitweilige Nutzung angeboten worden und Hyperion Okulare verwende ich ja auch.
Zur Frage von Hannes, ob ich schon entschieden habe und wenn, welchen Refraktor ich im Blick habe. Meine Entscheidung ist getroffen und es wird ein Scopos TL 805. Ich vertraue dabei auf den Ruf der Fa. TS von Wolfi und Baader Planetarium. Laut Baader geht das Triplet Design auf Astro Physics zurück und es gibt auch schon einige zufriedene Besitzer. Ich hoffe eine gute Wahl getroffen zu haben.
Na dann wünsche ich Euch allen schöne Pfingsten und clear skies,
Peter
es hat mich sehr gefreut Eure beiden letzten Beiträge zu lesen (von Stefan und Jochen)! Sie waren sehr informativ und einfach nett zu lesen zum Thema meiner Frage. Ebenfalls finde ich es peinlich, wie manche, die sich "Sternefreunde" nennen scheinbar mehr Interesse am Streiten als an der Astronomie haben.
Stefan, wir scheinen einige Gemeinsamkeiten zu haben, ich werde mir sicher einen 80er Refraktor kaufen und mir ist heute von einem Freund eine transportable parallaktische Montierung von Zeiss (aus dem Jahre 1951!!!) für die zeitweilige Nutzung angeboten worden und Hyperion Okulare verwende ich ja auch.
Zur Frage von Hannes, ob ich schon entschieden habe und wenn, welchen Refraktor ich im Blick habe. Meine Entscheidung ist getroffen und es wird ein Scopos TL 805. Ich vertraue dabei auf den Ruf der Fa. TS von Wolfi und Baader Planetarium. Laut Baader geht das Triplet Design auf Astro Physics zurück und es gibt auch schon einige zufriedene Besitzer. Ich hoffe eine gute Wahl getroffen zu haben.
Na dann wünsche ich Euch allen schöne Pfingsten und clear skies,
Peter
**DONOTDELETE**
Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Peter,
ach du Schande! Was hat der "gute Ruf" (Darüber könnte man jetzt auch noch
diskutieren, soll aber von meiner Seite aus nicht das Thema sein) denn mit
der Entscheidung zu tun, ob Scopos, William oder China-ED zu kaufen!?
All diese kannst du ja bei den genannten Händlern beziehen. Also (an)ruftechnisch
gesehen macht das doch keinen Unterschied?
Oh ich fasse es nicht!!
Dann frag mal bei Astrophysics nach, ob:
- deren damaliger Kurzflintsonderglas-3-linser verkittet war, oder ob er nicht etwa ölgefügt war?
- und frag mal ob nun die verwendeten Gläser tatsächlich identisch
zu den beim Scpos verwendeten Gläsern waren?
- was Astrophysics davon hält daß in good old Germany ein Chinarefraktor
als "auf Astrophysics zurückgehend" beworben wird?
Hier werden wieder mal kräftig die Leute vera......
Habe ich schon gesagt was ich von Händlern halte, die billige Chinanewcomer
werbemäßig in die Nähe von seit vielen Jahren als Produzenten hervorragender
Apochromaten bekannter Hersteller wie eben Astrophics rücken?
Um auf den guten Ruf zu kommen:
So etwas schadet dem guten Ruf, sofern er denn vorhanden ist.
Konsternierte Grüße,Karsten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Hallo Peter,
ach du Schande! Was hat der "gute Ruf" (Darüber könnte man jetzt auch noch
diskutieren, soll aber von meiner Seite aus nicht das Thema sein) denn mit
der Entscheidung zu tun, ob Scopos, William oder China-ED zu kaufen!?
All diese kannst du ja bei den genannten Händlern beziehen. Also (an)ruftechnisch
gesehen macht das doch keinen Unterschied?
Oh ich fasse es nicht!!
Dann frag mal bei Astrophysics nach, ob:
- deren damaliger Kurzflintsonderglas-3-linser verkittet war, oder ob er nicht etwa ölgefügt war?
- und frag mal ob nun die verwendeten Gläser tatsächlich identisch
zu den beim Scpos verwendeten Gläsern waren?
- was Astrophysics davon hält daß in good old Germany ein Chinarefraktor
als "auf Astrophysics zurückgehend" beworben wird?
Hier werden wieder mal kräftig die Leute vera......
Habe ich schon gesagt was ich von Händlern halte, die billige Chinanewcomer
werbemäßig in die Nähe von seit vielen Jahren als Produzenten hervorragender
Apochromaten bekannter Hersteller wie eben Astrophics rücken?
Um auf den guten Ruf zu kommen:
So etwas schadet dem guten Ruf, sofern er denn vorhanden ist.
Konsternierte Grüße,Karsten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
gibeon
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Karsten,
Deine Minung zu den erwähnten Firmen ist ziemlich starker Tobak, finde ich (und sicher nicht nur ich). <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Also ich habe mit beiden bisher in Sachen Qualität und Service nur gute Erfahrungen gemacht.
Viele Grüße,
Peter
Hallo Karsten,
Deine Minung zu den erwähnten Firmen ist ziemlich starker Tobak, finde ich (und sicher nicht nur ich). <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Also ich habe mit beiden bisher in Sachen Qualität und Service nur gute Erfahrungen gemacht.
Viele Grüße,
Peter
- Status