Was macht gerade die 80 Apos so interresant?
- Ersteller des Themas gibeon
- Erstellungsdatum
- Status
tom1970
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Peter,
A)
Die Teile sind neu, daher unbedingt vor dem Kauf selbst begutachten bzw.
großzügiges (Zeit) Ruckgaberecht aushandeln
B)
Werbung ala "Astrophysics-Vergleiche" usw. macht mich, egal bei welchem Produkt,
sehr stutzig. Da ist meißtens was faul bzw. will was kaschiert werden.
Generell:
Bei manchen Händlern kann man sich auf deren Aussagen nicht verlassen.
Diese sind wohl formuliert, da wird wohl auch ein RA mithelfen.
Daher, immer selbst Geräte der Begierde live erleben oder von erfahrenen Stern-
freunden seines Vertrauens testen lassen. Ich weiß ein unbequemer Weg, aber
dieser ist derweil leider notwendig, ob dessen, was für ein Schmu hier schon
lief und noch läuft (z.B. 99% Reflektion Zenitspiegel usw).
Viele Grüsse
Thomas
Hallo Peter,
Nur das:
A)
Die Teile sind neu, daher unbedingt vor dem Kauf selbst begutachten bzw.
großzügiges (Zeit) Ruckgaberecht aushandeln
B)
Werbung ala "Astrophysics-Vergleiche" usw. macht mich, egal bei welchem Produkt,
sehr stutzig. Da ist meißtens was faul bzw. will was kaschiert werden.
Generell:
Bei manchen Händlern kann man sich auf deren Aussagen nicht verlassen.
Diese sind wohl formuliert, da wird wohl auch ein RA mithelfen.
Daher, immer selbst Geräte der Begierde live erleben oder von erfahrenen Stern-
freunden seines Vertrauens testen lassen. Ich weiß ein unbequemer Weg, aber
dieser ist derweil leider notwendig, ob dessen, was für ein Schmu hier schon
lief und noch läuft (z.B. 99% Reflektion Zenitspiegel usw).
Viele Grüsse
Thomas
JochenK
Aktives Mitglied
Hallo Jochen,
Das und auch den Rest Deines Beitrages kann ich nur unterstreichen.
Dein PS ist für mich der erwähnte Hauptgrund, warum ich einen 3" Refraktor habe:
Link zur Grafik: http://www.fotografie24.eu/dfn/IMGP0419_k.jpg
Nur 2 Taschen und alles drin was man zum Beobachten braucht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Grüße,
Jochen
Das und auch den Rest Deines Beitrages kann ich nur unterstreichen.
Dein PS ist für mich der erwähnte Hauptgrund, warum ich einen 3" Refraktor habe:
Link zur Grafik: http://www.fotografie24.eu/dfn/IMGP0419_k.jpg
Nur 2 Taschen und alles drin was man zum Beobachten braucht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Grüße,
Jochen
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Also , ich findes absolut korrekt was karsten sagt, denn das Scopos Design hat nun wirklich absolut nichts mit altem AP Design zu tun. Desweiteren ein Argument es gibt schon einige zufriedene Besitzer kann mit Argumenten es gibt schon tausende zufriedene 80 ED Skyw. Besitzer totgeschlagen werden.
Also , ich findes absolut korrekt was karsten sagt, denn das Scopos Design hat nun wirklich absolut nichts mit altem AP Design zu tun. Desweiteren ein Argument es gibt schon einige zufriedene Besitzer kann mit Argumenten es gibt schon tausende zufriedene 80 ED Skyw. Besitzer totgeschlagen werden.
sofi99
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
........es sollte doch möglich sein, die einzelnen Abbildungsleistungen durch direkte Vergleichsmessungen miteinander zu vergleichen und hier einmal endlich Klarheit zu schaffen. Die ewigen Vergleiche mit Angeben ähnlich " so gut wie", "Qualität von" usw. sind ja echter Krampf.
wenn mal jemand einen SCOPOS, Vixen, Willi, Pentax, Skyw. ED, Orion ED usw nehmen würde und die Teile auf die optische Bank........
Johann
........es sollte doch möglich sein, die einzelnen Abbildungsleistungen durch direkte Vergleichsmessungen miteinander zu vergleichen und hier einmal endlich Klarheit zu schaffen. Die ewigen Vergleiche mit Angeben ähnlich " so gut wie", "Qualität von" usw. sind ja echter Krampf.
wenn mal jemand einen SCOPOS, Vixen, Willi, Pentax, Skyw. ED, Orion ED usw nehmen würde und die Teile auf die optische Bank........
Johann
orion11
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Johann,
ganz recht....
Interferogramme zu erstellen, um damit einem messbaren Vergleich herzustellen, hatte ich auch schon gefordert.
Bislang noch nichts gekommen.....
Ansonsten bleibt alles nur Gerede... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />
cs,
Volker
Hallo Johann,
ganz recht....
Interferogramme zu erstellen, um damit einem messbaren Vergleich herzustellen, hatte ich auch schon gefordert.
Bislang noch nichts gekommen.....
Ansonsten bleibt alles nur Gerede... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />
cs,
Volker
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
selenograph
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Peter,
grundsätzlich möchte ich erst einmal Thomas beipflichten wenn er schreibt...
Das gilt für jedes Teleskop, egal von welchem Händler!
Denn nur du selbst kannst entscheiden, ob das Teleskop deinen Ansprüchen gerecht wird.
Auch gut gemeinte Ratschläge hier aus dem Forum sollte man kritisch betrachten. Jeder von uns macht unterschiedliche Erfahrungen mit Händlern und Teleskopen. Bei allen Teleskopen gibt es Ausreiser nach oben und unten. Ich habe z.B. einen TeleVue-85 und würde diesen nie gegen einen anderen der 80mm-Klasse tauschen wollen. Aber was wurde schon alles über dieses Teleskop geschrieben. Andererseits kaufte ich mir, einen "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" der Marke TMB (nicht unbeeinflußt vom Forum) und war garnicht so begeistert. Ich habe mich vom TMB leichten Herzens wieder getrennt und bin inzwischen mit meinem Takahashi FS-128 unzertrennlich, obwohl der doch "nur" zwei Linsen hat.
Du siehst, nur das eigene Durchschauen bringts.
Zum eigentlichen Thema:
Ich finde ein kleiner perfekter APO-Refraktor (ca. 60-85mm Öffnung) ist für viele Astronomiebegeisterte eine Investition fürs Leben. Die Vorteile wurden hier ja schon genannt:
-schnell einsatzbereit
-transportabel
-kaum Auskühlzeit
-brauchbare Beobachtung auch bei schlechterem seeing
-Perfekte Optik und Mechanik (Justierung hält meist ein Leben lang)
-für alle Beobachtungsbereiche sinnvoll nutzbar
-und wenn man noch ein größeres Teleskop hat, besitzt man ein perfektes Reiseteleskop
Hallo Peter,
grundsätzlich möchte ich erst einmal Thomas beipflichten wenn er schreibt...
Das gilt für jedes Teleskop, egal von welchem Händler!
Denn nur du selbst kannst entscheiden, ob das Teleskop deinen Ansprüchen gerecht wird.
Auch gut gemeinte Ratschläge hier aus dem Forum sollte man kritisch betrachten. Jeder von uns macht unterschiedliche Erfahrungen mit Händlern und Teleskopen. Bei allen Teleskopen gibt es Ausreiser nach oben und unten. Ich habe z.B. einen TeleVue-85 und würde diesen nie gegen einen anderen der 80mm-Klasse tauschen wollen. Aber was wurde schon alles über dieses Teleskop geschrieben. Andererseits kaufte ich mir, einen "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" der Marke TMB (nicht unbeeinflußt vom Forum) und war garnicht so begeistert. Ich habe mich vom TMB leichten Herzens wieder getrennt und bin inzwischen mit meinem Takahashi FS-128 unzertrennlich, obwohl der doch "nur" zwei Linsen hat.
Du siehst, nur das eigene Durchschauen bringts.
Zum eigentlichen Thema:
Ich finde ein kleiner perfekter APO-Refraktor (ca. 60-85mm Öffnung) ist für viele Astronomiebegeisterte eine Investition fürs Leben. Die Vorteile wurden hier ja schon genannt:
-schnell einsatzbereit
-transportabel
-kaum Auskühlzeit
-brauchbare Beobachtung auch bei schlechterem seeing
-Perfekte Optik und Mechanik (Justierung hält meist ein Leben lang)
-für alle Beobachtungsbereiche sinnvoll nutzbar
-und wenn man noch ein größeres Teleskop hat, besitzt man ein perfektes Reiseteleskop
Quanten
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo
Das ist leider auch keine zuverlässige Methode!
Vielen Sternfreunden fehlt schlicht die Erfahrung um Qualität vom Schrott unterscheiden zu können.
Ich kenne Sternfreunde, die erst nach 4 Jahren tätig geworden sind und bemerkt haben, dass etwas mit dem Instrument nicht stimmen kann.
Nicht jeder macht Instrumentenkunde als Zweithobby neben dem Beobachten.
Geschweige dessen ein Bewusstsein dafür zu haben, das dass Teleskop justiert sein muss, um auch scharfe Bilder zu liefern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Wenn man so will ist doch alles nur Gerede, wenn es darum geht, welches Teleskop soll ich mir kaufen, welches Okular ist für die Planetenbeobachtung gut, was ist besser, Spiegel oder Linse, GSO oder Galaxy, usw.
Keiner kann wirklich sagen was er am Schluss bekommt. Und was für den einen gut ist, kann für den nächsten schon schlecht sein.
Die einzigen, die wirklich Auskunft über ihre Qualität und über ihre Produkte geben sind die Russen, a la. TMB, Intes, STF, LOMO, usw.
Auch die Engländer, wie Orion geben Zertifikate für ihre Optiken raus.
Und dann gibt es ja noch Leute, die nicht einmal dem Glauben schenken können.
Was bleibt? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />
Gruß Uwe
Hallo
Das ist leider auch keine zuverlässige Methode!
Vielen Sternfreunden fehlt schlicht die Erfahrung um Qualität vom Schrott unterscheiden zu können.
Ich kenne Sternfreunde, die erst nach 4 Jahren tätig geworden sind und bemerkt haben, dass etwas mit dem Instrument nicht stimmen kann.
Nicht jeder macht Instrumentenkunde als Zweithobby neben dem Beobachten.
Geschweige dessen ein Bewusstsein dafür zu haben, das dass Teleskop justiert sein muss, um auch scharfe Bilder zu liefern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Wenn man so will ist doch alles nur Gerede, wenn es darum geht, welches Teleskop soll ich mir kaufen, welches Okular ist für die Planetenbeobachtung gut, was ist besser, Spiegel oder Linse, GSO oder Galaxy, usw.
Keiner kann wirklich sagen was er am Schluss bekommt. Und was für den einen gut ist, kann für den nächsten schon schlecht sein.
Die einzigen, die wirklich Auskunft über ihre Qualität und über ihre Produkte geben sind die Russen, a la. TMB, Intes, STF, LOMO, usw.
Auch die Engländer, wie Orion geben Zertifikate für ihre Optiken raus.
Und dann gibt es ja noch Leute, die nicht einmal dem Glauben schenken können.
Was bleibt? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />
Gruß Uwe
**DONOTDELETE**
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Peter,
ich hänge mein Posting mal hier dran.
Du hast deine Meinung zu den erwähnten Firmen gesagt, ich habe meine Meinung
zu den erwähnten Firmen angedeutet. Wenn du die Frage der Seriosität (die du
als erster aufgebracht hast!) also doch weiter thematisiseren willst schreibe
ich dann doch noch etwas dazu:
Bei Teleskop-Service habe ich sowohl gute (Lieferfähigkeit, Geschwindigkeit)
als auch schlechte (Pyrex-Skandal) Erfahrungen gemacht.
Bei Baader habe ich noch kleine Erfahrungen gemacht, außer der Beantwortung
von Emails durch Baader (vor langer Zeit: Gar nicht. Kürzlich: Recht schnell).
Die Bewerbung des Scopos durch Baader (man rückt ihn in die Nähe von Astrophysics)
finde ich unseriös. Grüde dafür:
- die verwendeten Gläser sind nicht identisch
- die Fügetechnik des Objektives ist völlig verschieden
- die f/ratio ist verschieden
Was, frage ich dich, ist nun die Grundlage dafür Scopos und AP in einem Satz
zu erwähnen?!
Das Thema der verfehlten (weil grob falschen, ja aus meiner Sicht irreführenden)
Bewerbung ist aber nicht auf dieses Teleskop beschränkt.
Ich habe die aus meiner Sicht ebenfalls irreführende Bewerbung eines William
Teleskopes durch William Optics Taiwan in dem Thread thematisisert.
Es geht mir gelinde gesagt tierisch auf den Keks daß man heutzutage hinter
jeder echten Info (Glassorten, Objektivaufbau, Herkunft des Telskopes)
herlaufen muß während man von Herstellerseite und/oder Händlerseite mit zum
Teil völlig falschen, oder halbwahren oder zumindest geschönten "Infos"
zugeschüttet wird.
Daß das aber Früchte trägt zeigt sich ja an deiner Begründung deiner Kaufentscheidung.
Die Kunden WOLLEN offenbar vereimert werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Einige Käufer des William Jubiläums Teleskopes fielen ja auch aus allen
Wolken als sie erfahren musten daß der Aufdruck "fluorite" auf den Objektiv
des Teleskopes ebenso wie die gleichfalls falsche anfänglich durch die
Händler gebrauchten Bezeichnung "Fluorit-Apo" unzutreffend ist und das
Teleskop lediglich ein fortschrittlicher ED Apo ist.
Ich sage weder hier noch in Bezug auf Williams irgendetwas über deren Qualität aus.
Das kann ich auch nicht weil ich nicht durchgesehen habe und auch keine Vergleiche
anstellen konnte.
Ich hoffe daß ich dir meine Sichtweise deutlich machen konnte.
MfG,Karsten
Edit:
Selenograph hat meiner Ansicht nach ganz recht:
Nur das eigene durchsehen bringt es wirklich.
Und zwar genau bei dem Teleskop-Exemplar welches du dann auch kaufen willst!
Hallo Peter,
ich hänge mein Posting mal hier dran.
Du hast deine Meinung zu den erwähnten Firmen gesagt, ich habe meine Meinung
zu den erwähnten Firmen angedeutet. Wenn du die Frage der Seriosität (die du
als erster aufgebracht hast!) also doch weiter thematisiseren willst schreibe
ich dann doch noch etwas dazu:
Bei Teleskop-Service habe ich sowohl gute (Lieferfähigkeit, Geschwindigkeit)
als auch schlechte (Pyrex-Skandal) Erfahrungen gemacht.
Bei Baader habe ich noch kleine Erfahrungen gemacht, außer der Beantwortung
von Emails durch Baader (vor langer Zeit: Gar nicht. Kürzlich: Recht schnell).
Die Bewerbung des Scopos durch Baader (man rückt ihn in die Nähe von Astrophysics)
finde ich unseriös. Grüde dafür:
- die verwendeten Gläser sind nicht identisch
- die Fügetechnik des Objektives ist völlig verschieden
- die f/ratio ist verschieden
Was, frage ich dich, ist nun die Grundlage dafür Scopos und AP in einem Satz
zu erwähnen?!
Das Thema der verfehlten (weil grob falschen, ja aus meiner Sicht irreführenden)
Bewerbung ist aber nicht auf dieses Teleskop beschränkt.
Ich habe die aus meiner Sicht ebenfalls irreführende Bewerbung eines William
Teleskopes durch William Optics Taiwan in dem Thread thematisisert.
Es geht mir gelinde gesagt tierisch auf den Keks daß man heutzutage hinter
jeder echten Info (Glassorten, Objektivaufbau, Herkunft des Telskopes)
herlaufen muß während man von Herstellerseite und/oder Händlerseite mit zum
Teil völlig falschen, oder halbwahren oder zumindest geschönten "Infos"
zugeschüttet wird.
Daß das aber Früchte trägt zeigt sich ja an deiner Begründung deiner Kaufentscheidung.
Die Kunden WOLLEN offenbar vereimert werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Einige Käufer des William Jubiläums Teleskopes fielen ja auch aus allen
Wolken als sie erfahren musten daß der Aufdruck "fluorite" auf den Objektiv
des Teleskopes ebenso wie die gleichfalls falsche anfänglich durch die
Händler gebrauchten Bezeichnung "Fluorit-Apo" unzutreffend ist und das
Teleskop lediglich ein fortschrittlicher ED Apo ist.
Ich sage weder hier noch in Bezug auf Williams irgendetwas über deren Qualität aus.
Das kann ich auch nicht weil ich nicht durchgesehen habe und auch keine Vergleiche
anstellen konnte.
Ich hoffe daß ich dir meine Sichtweise deutlich machen konnte.
MfG,Karsten
Edit:
Selenograph hat meiner Ansicht nach ganz recht:
Nur das eigene durchsehen bringt es wirklich.
Und zwar genau bei dem Teleskop-Exemplar welches du dann auch kaufen willst!
TorstenK
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Ralf,
was hat dich denn am TMB nicht so begeistert? Ich muß gestehen, daß ich manchmal auch kurz davor stehe, der Forums-Meinungsbildung zu erliegen und mir so einen "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" zu kaufen. Was spricht denn gegen den TMB?
Gruß
Torsten
Hallo Ralf,
was hat dich denn am TMB nicht so begeistert? Ich muß gestehen, daß ich manchmal auch kurz davor stehe, der Forums-Meinungsbildung zu erliegen und mir so einen "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" zu kaufen. Was spricht denn gegen den TMB?
Gruß
Torsten
Fränk1
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Vielleicht die Tatsache das sein "Ziehvater" es für nötig erachtet ihn als "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" anzupreisen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Vielleicht kann das Instrument nicht durch seine Leistung allein überzeugen?
Jedenfalls schein sein Verkäufer genau das zu befürchten.
Das Gerät hat es halt durch eine völlig verunglückte, (wahrscheinliche) übertriebene und (wahrscheinliche) an den Tatsachen vorbeiführende Werbung nicht eben leicht.
Es wirkt erst einmal, jedenfalls wenn man es, wie ich, noch nie vorm Auge hatte, wie eine echte "Gurke".
Vielleicht die Tatsache das sein "Ziehvater" es für nötig erachtet ihn als "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" anzupreisen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Vielleicht kann das Instrument nicht durch seine Leistung allein überzeugen?
Jedenfalls schein sein Verkäufer genau das zu befürchten.
Das Gerät hat es halt durch eine völlig verunglückte, (wahrscheinliche) übertriebene und (wahrscheinliche) an den Tatsachen vorbeiführende Werbung nicht eben leicht.
Es wirkt erst einmal, jedenfalls wenn man es, wie ich, noch nie vorm Auge hatte, wie eine echte "Gurke".
selenograph
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Torsten,
vor etwa zwei Jahren, nach langem Sparen, war ich auf der Suche nach einem endgültigen 4-5 Zoll Apochromaten der Referenzklasse. Ich informierte mich in Büchern, Zeitschriften, Foren und bei Händlern. Gerade hier im Forum wurde immer wieder behauptet, dass ein wirklich guter Vollapo nur ein 3-Linser sein kann. Viele lobten gerade die von TMB. Beworben wurden sie mit folgenden Worten: "TMB Apo's die farbreinsten High End Apos am Weltmarkt...Die Apo Linsen verfügen über einen nahezu perfekten kaum zu übertreffenden Korrektionszustand mit höchster Bilddefinition..." Nachdem behauptet wurde, dass selbst das Zeiss APQ nicht besser sei (für mich immer noch das Referenz-Objektiv) war ich überzeugt das richtige Teleskop gefunden zu haben. Da ich mit Zeiss-Optiken aufgewachsen bin und durch die obige Werbung waren meine Erwartungen entsprechend hoch.
Mein TMB war zweifellos ein guter Apo. Er war wirklich farbrein, d.h. ich habe keinerlei chromatische Aberration feststellen können. Bei der sphärischen Aberration war es schon etwas anders. Intra- und extrafokale Beugungsbilder waren nicht 100%ig gleich. Allerdings ist eine leichte Unterkorrektur während der Abkühlphase teilweise beabsichtigt. Was mich nicht richtig glücklich gemacht hat, war die Bilddefinition. Der Kontrast war zu weich. Im Zeiss APQ hat man einen gnadenlos harten, fast übernatürlichen Kontrast, der mir beim TMB fehlte. Auch das "Einrasten" der scharfen Abbildung beim Fokussieren fehlte. Beachte aber bitte, ich rede von feinen Unterschieden, die ich allerdings von einem "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" erwarte. Das Blendensystem mit seinen blanken, glänzenden Abstandshaltern fand ich nicht sonderlich gelungen. So etwas hätte Zeiss nie gebaut. Nun der für mich wichtigste Grund, warum ich mich vom TMB wieder trennte. Die Abkühlzeiten von 1-2 Stunden im Winter bis man ein wirklich brauchbares Bild hat sind für mich einfach nicht akzeptabel. Die thermische Instabilität ist in meinen Augen das größte Problem beim Luftspalt-3-Linser (z.B. auch beim Zeiss B-Objektiv).
Um so glücklicher bin ich jetzt mit meinem Takahashi FS-128, den es leider nicht mehr gibt. Es gibt wohl keinen Apo dieser Größe mit weniger Linsenmasse bei dieser Abbildungsqualität und diesem gnadenlosen Kontrast bei nur zwei Linsen.
Hallo Torsten,
vor etwa zwei Jahren, nach langem Sparen, war ich auf der Suche nach einem endgültigen 4-5 Zoll Apochromaten der Referenzklasse. Ich informierte mich in Büchern, Zeitschriften, Foren und bei Händlern. Gerade hier im Forum wurde immer wieder behauptet, dass ein wirklich guter Vollapo nur ein 3-Linser sein kann. Viele lobten gerade die von TMB. Beworben wurden sie mit folgenden Worten: "TMB Apo's die farbreinsten High End Apos am Weltmarkt...Die Apo Linsen verfügen über einen nahezu perfekten kaum zu übertreffenden Korrektionszustand mit höchster Bilddefinition..." Nachdem behauptet wurde, dass selbst das Zeiss APQ nicht besser sei (für mich immer noch das Referenz-Objektiv) war ich überzeugt das richtige Teleskop gefunden zu haben. Da ich mit Zeiss-Optiken aufgewachsen bin und durch die obige Werbung waren meine Erwartungen entsprechend hoch.
Mein TMB war zweifellos ein guter Apo. Er war wirklich farbrein, d.h. ich habe keinerlei chromatische Aberration feststellen können. Bei der sphärischen Aberration war es schon etwas anders. Intra- und extrafokale Beugungsbilder waren nicht 100%ig gleich. Allerdings ist eine leichte Unterkorrektur während der Abkühlphase teilweise beabsichtigt. Was mich nicht richtig glücklich gemacht hat, war die Bilddefinition. Der Kontrast war zu weich. Im Zeiss APQ hat man einen gnadenlos harten, fast übernatürlichen Kontrast, der mir beim TMB fehlte. Auch das "Einrasten" der scharfen Abbildung beim Fokussieren fehlte. Beachte aber bitte, ich rede von feinen Unterschieden, die ich allerdings von einem "High End-Weltbesten-Spitzen-Apo" erwarte. Das Blendensystem mit seinen blanken, glänzenden Abstandshaltern fand ich nicht sonderlich gelungen. So etwas hätte Zeiss nie gebaut. Nun der für mich wichtigste Grund, warum ich mich vom TMB wieder trennte. Die Abkühlzeiten von 1-2 Stunden im Winter bis man ein wirklich brauchbares Bild hat sind für mich einfach nicht akzeptabel. Die thermische Instabilität ist in meinen Augen das größte Problem beim Luftspalt-3-Linser (z.B. auch beim Zeiss B-Objektiv).
Um so glücklicher bin ich jetzt mit meinem Takahashi FS-128, den es leider nicht mehr gibt. Es gibt wohl keinen Apo dieser Größe mit weniger Linsenmasse bei dieser Abbildungsqualität und diesem gnadenlosen Kontrast bei nur zwei Linsen.
Günter_Woehner
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Ralf (aka selenograph),
ich habe auch mal einen 80er TMB und einen Sky 90 mit einem TV85 vergleichen können und bin auch beim TV85 hängengeblieben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />.
Und genauso wie Du, habe ich auch einen FS-128, der überzeugt mich aber in optischer und mechanischer Hinsicht (Okularauszug <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />)längst nicht so wie der TV85. Beim TV85 rastet die Schärfe wesentlich besser ein, als beim FS (da bin ich immer am frickeln, isses nun scharf oder nicht?), der Okularauszug ist auch ein Traum gegenüber dem vom FS. Beim FS habe ich immer das Gefühl, da müsste doch gemessen an dem Mehr an Öffnung noch mehr gehen, beim TV85 habe ich dagegen immer das Gefühl, dass selbst bei V=200fach noch längst nicht das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
Zum Thema:
Ich besitze neben den oben genannten Instrumenten auch noch ein 10"LX200.
Der TV 85 macht aber von allen meinen Geräten am meisten Spass und ist mein am häufigsten genutztes Instrument.
Dürfte ich nur noch eines der Geräte behalten, dann wärs der TV85.
CS,
Günter
Hallo Ralf (aka selenograph),
ich habe auch mal einen 80er TMB und einen Sky 90 mit einem TV85 vergleichen können und bin auch beim TV85 hängengeblieben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />.
Und genauso wie Du, habe ich auch einen FS-128, der überzeugt mich aber in optischer und mechanischer Hinsicht (Okularauszug <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />)längst nicht so wie der TV85. Beim TV85 rastet die Schärfe wesentlich besser ein, als beim FS (da bin ich immer am frickeln, isses nun scharf oder nicht?), der Okularauszug ist auch ein Traum gegenüber dem vom FS. Beim FS habe ich immer das Gefühl, da müsste doch gemessen an dem Mehr an Öffnung noch mehr gehen, beim TV85 habe ich dagegen immer das Gefühl, dass selbst bei V=200fach noch längst nicht das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
Zum Thema:
Ich besitze neben den oben genannten Instrumenten auch noch ein 10"LX200.
Der TV 85 macht aber von allen meinen Geräten am meisten Spass und ist mein am häufigsten genutztes Instrument.
Dürfte ich nur noch eines der Geräte behalten, dann wärs der TV85.
CS,
Günter
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
selenograph
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Günter,
euer Vergleichstest in interstellarum war für mich damals der entscheidende Hinweis für den Kauf meines TeleVue-85. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Hallo Günter,
euer Vergleichstest in interstellarum war für mich damals der entscheidende Hinweis für den Kauf meines TeleVue-85. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Genau so sehe ich es auch.
Günter_Woehner
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Cihan,
beim TV85 machts einfach die Summe der Eigenschaften. Am Planeten sind TMB und TV gleichwertig (vielleicht mit einem winzigsten Tick zugunsten des TMB), aber Deep-Sky-Objekte kommen im TV einfach brillianter. Liegt wahrscheinlich an den 5mm mehr Öffnung in Verbindung mit dem 3-Linsigen Design des TMB, das wohl etwas mehr Licht schluckt.
Ich habe es ja schon öfter geschrieben, wenns NUR um Planeten geht, dann ist der TMB optisch erste Sahne. Der TMB 80/600 ist ein Planetenspezialist, der TV85 kann alles.
CS,
Günter
Hallo Cihan,
beim TV85 machts einfach die Summe der Eigenschaften. Am Planeten sind TMB und TV gleichwertig (vielleicht mit einem winzigsten Tick zugunsten des TMB), aber Deep-Sky-Objekte kommen im TV einfach brillianter. Liegt wahrscheinlich an den 5mm mehr Öffnung in Verbindung mit dem 3-Linsigen Design des TMB, das wohl etwas mehr Licht schluckt.
Ich habe es ja schon öfter geschrieben, wenns NUR um Planeten geht, dann ist der TMB optisch erste Sahne. Der TMB 80/600 ist ein Planetenspezialist, der TV85 kann alles.
CS,
Günter
selenograph
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo Cihan,
Ergänzen möchte ich noch, dass der TeleVue-85 13% mehr Licht sammelt und das Auflösungsvermögen ein wenig größer ist. Das kann im Grenzfall zwischen Sehen und Nichtsehen entscheiden.
Hallo Cihan,
Ergänzen möchte ich noch, dass der TeleVue-85 13% mehr Licht sammelt und das Auflösungsvermögen ein wenig größer ist. Das kann im Grenzfall zwischen Sehen und Nichtsehen entscheiden.
dyfgys
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo,
auch ich habe ja schon ein paar Mal bezüglich des TeleVue 85 gepostet. Und ich kann mich dem zuletzt geäußerten nur anschliessen. Ich besitze mehrere Teleskope und würde mich als alleiniges Gerät auch immer für den TeleVue entscheiden. Dafür lasse ich auch ... in der Summe .... mein C11 auf Vixen-Saturn stehen.
Vor dem Kauf habe ich lange Zeit mehrere Vergleiche durchgeführt. Lediglich das voluminösere Vixen Fluorit 102 hat ein wohl noch befriedigenderes Bild geliefert, bei gleichzeitig deutlich unbefriedigender Machart. Die von mir mit TV85 verglichenen Vixen 102ED, Borg 80, WO Megrez 80 waren deutlich unterlegen und 2 verschiedene AP105 Traveler waren leider auch enttäuschend. Dies war mein originärer Favorit. Ich jedenfalls werde meinen 85er nicht mehr hergeben!
Hallo,
auch ich habe ja schon ein paar Mal bezüglich des TeleVue 85 gepostet. Und ich kann mich dem zuletzt geäußerten nur anschliessen. Ich besitze mehrere Teleskope und würde mich als alleiniges Gerät auch immer für den TeleVue entscheiden. Dafür lasse ich auch ... in der Summe .... mein C11 auf Vixen-Saturn stehen.
Vor dem Kauf habe ich lange Zeit mehrere Vergleiche durchgeführt. Lediglich das voluminösere Vixen Fluorit 102 hat ein wohl noch befriedigenderes Bild geliefert, bei gleichzeitig deutlich unbefriedigender Machart. Die von mir mit TV85 verglichenen Vixen 102ED, Borg 80, WO Megrez 80 waren deutlich unterlegen und 2 verschiedene AP105 Traveler waren leider auch enttäuschend. Dies war mein originärer Favorit. Ich jedenfalls werde meinen 85er nicht mehr hergeben!
gibeon
Aktives Mitglied
Ich fasse zusammen:
Bitte enschuldigt, dass ich Eure kleines Fachgepräch zu den Highend Apos unterbreche.
Also ich versuche mal zusammenzufassen, was zum Thema Teleskopwerbung/Kaufentscheidung geschrieben wurde (nebenbei, alles interessante Gesichtspunkte):
1. die Bewerbung ist anscheinend oft unzureichend bis irreführend (kann somit vernachlässigt werden)
2. es ist das beste selbst zu testen und zu urteilen (mit einem Experten des Vertrauens)
3.mit dem Händler ein großzügiges Rückgaberecht vereinbaren.
Ok, nochmal zum Scopos. In einer Email von Wolfi Ransburg wurde mir gesagt, die Tuben sind baugleich mit denen von TMB (sie sehen sich auch sehr ähnlich). Den OAZ kenne ich von meinem Newton und finde ihn sehr gut. Er arbeitet spielfrei und läßt sich einfach im Verstellwiederstand dem Equipment anpassen. Bleibt das Objektiv und die Fasssung vielleicht noch.
Was spricht eigentlich für und was gegen das Triplet Design bzw. die verwendeten Glassorten?
Mal angenommen, ich fahre zum Händler um zu "testen". Woran kann ich die Qualität beurteilen (wird sicher am Tage stattfinden)?
Wie sieht es mit dem Ronchi-Test aus? Der wird, nach Aussage des Händlers, zu jedem Teleskop geliefert.
Ich würde mich eher nicht als Optikexperten einschätzen. Kann jemand Tipps geben, wie ich mir trotzdem ein Urteil bilden kann? Einen Experten des Vertrauens habe ich auf nen Ruck nicht.
Viele Grüße,
Peter
Bitte enschuldigt, dass ich Eure kleines Fachgepräch zu den Highend Apos unterbreche.
Also ich versuche mal zusammenzufassen, was zum Thema Teleskopwerbung/Kaufentscheidung geschrieben wurde (nebenbei, alles interessante Gesichtspunkte):
1. die Bewerbung ist anscheinend oft unzureichend bis irreführend (kann somit vernachlässigt werden)
2. es ist das beste selbst zu testen und zu urteilen (mit einem Experten des Vertrauens)
3.mit dem Händler ein großzügiges Rückgaberecht vereinbaren.
Ok, nochmal zum Scopos. In einer Email von Wolfi Ransburg wurde mir gesagt, die Tuben sind baugleich mit denen von TMB (sie sehen sich auch sehr ähnlich). Den OAZ kenne ich von meinem Newton und finde ihn sehr gut. Er arbeitet spielfrei und läßt sich einfach im Verstellwiederstand dem Equipment anpassen. Bleibt das Objektiv und die Fasssung vielleicht noch.
Was spricht eigentlich für und was gegen das Triplet Design bzw. die verwendeten Glassorten?
Mal angenommen, ich fahre zum Händler um zu "testen". Woran kann ich die Qualität beurteilen (wird sicher am Tage stattfinden)?
Wie sieht es mit dem Ronchi-Test aus? Der wird, nach Aussage des Händlers, zu jedem Teleskop geliefert.
Ich würde mich eher nicht als Optikexperten einschätzen. Kann jemand Tipps geben, wie ich mir trotzdem ein Urteil bilden kann? Einen Experten des Vertrauens habe ich auf nen Ruck nicht.
Viele Grüße,
Peter
Fankhauser
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hallo,
Mein persönlicher Vergleich von Tak Sky-90 und TV-85 am Jupiter fiel (wohl brennweitenbedingt) ganz eindeutig zugunsten des letzteren aus: TV-85 ist m.E. ein wirklich guter Refraktor! Gegenüber dem Vixen Fluorit-102 oder dem Tak-FCT-100 ist er jedoch (und übrigens in geringerem Masse auch die 4-Zoll TeleVue-Refraktoren) klar unterlegen.
Beat Fankhauser
Hallo,
Mein persönlicher Vergleich von Tak Sky-90 und TV-85 am Jupiter fiel (wohl brennweitenbedingt) ganz eindeutig zugunsten des letzteren aus: TV-85 ist m.E. ein wirklich guter Refraktor! Gegenüber dem Vixen Fluorit-102 oder dem Tak-FCT-100 ist er jedoch (und übrigens in geringerem Masse auch die 4-Zoll TeleVue-Refraktoren) klar unterlegen.
Beat Fankhauser
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
JürgenH
Aktives Mitglied
Re: Ich fasse zusammen:
Hallo Gibeon,
ich habe leider keinen Rat, wie Du selber ohne profunde Kenntnisse die Qualtität des Scopos einschätzen kannst. Das gelingt übrigens auch dem Fortgeschrittenen nicht durch ansehen oder durchsehen bei Tage. Daher würde ich auch eher Markenprodukte empfehlen, die sich über Jahrzehnte einen guten Ruf erwordben haben und in Serie gute Qualität ohne Optiktest liefern. z.B. Borg, TeleVue, Vixen, Takahashi, Pentax etc.
Siehe dazu auch diesen Thread:
Thread
Viele Grüße, Jürgen
Hallo Gibeon,
ich habe leider keinen Rat, wie Du selber ohne profunde Kenntnisse die Qualtität des Scopos einschätzen kannst. Das gelingt übrigens auch dem Fortgeschrittenen nicht durch ansehen oder durchsehen bei Tage. Daher würde ich auch eher Markenprodukte empfehlen, die sich über Jahrzehnte einen guten Ruf erwordben haben und in Serie gute Qualität ohne Optiktest liefern. z.B. Borg, TeleVue, Vixen, Takahashi, Pentax etc.
Siehe dazu auch diesen Thread:
Thread
Viele Grüße, Jürgen
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Re: Ich fasse zusammen:
Hallo,
ich habe mir den Thread aufmersam durchgelesen und Ihnen ein paar Worte dazu gemailt.
Eine Sache ist selbstverständlich möglich:
"Sie haben volle Testmöglichkeit und Sie können die Möglichkeit nutzen, Ihre eigene Meinung ohne positive und negative Beeinflussung von aussen zu bilden.
Das gilt natürlich auch für alle anderen Sternfreunde auch.
Herzliche Grüße
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
Hallo,
ich habe mir den Thread aufmersam durchgelesen und Ihnen ein paar Worte dazu gemailt.
Eine Sache ist selbstverständlich möglich:
"Sie haben volle Testmöglichkeit und Sie können die Möglichkeit nutzen, Ihre eigene Meinung ohne positive und negative Beeinflussung von aussen zu bilden.
Das gilt natürlich auch für alle anderen Sternfreunde auch.
Herzliche Grüße
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
orion11
Aktives Mitglied
Re: Ich fasse zusammen:
Hallo Jürgen,
Genau meine Meinung. Messbare Ergebnisse und damit Vergleibarkeit wird es nur über Interferogramme im Vergleich mit anderen Optiken geben.
Vielleicht kommen sie ja mal......würde auf jeden fall Licht ins dunkle bringen.
Vielleicht lässt Wolfi ja mal einen testen und postet die Ergebnisse.
cs,
Volker
Hallo Jürgen,
Genau meine Meinung. Messbare Ergebnisse und damit Vergleibarkeit wird es nur über Interferogramme im Vergleich mit anderen Optiken geben.
Vielleicht kommen sie ja mal......würde auf jeden fall Licht ins dunkle bringen.
Vielleicht lässt Wolfi ja mal einen testen und postet die Ergebnisse.
cs,
Volker
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
JürgenH
Aktives Mitglied
Re: Ich fasse zusammen:
Hallo Wolfi,
das ist ja immer schnell gesagt, aber Quanten hat es hier auch schon gesagt, wie soll denn bitte der Laie eine Optik testen? Schickst Du Ihm einen Vixen ED81, einen TeleVue 85 und einen Takahashi mit Spizenokularen für 8 Monate zum testen, oder wie soll das in der Praxis aussehen?
Viele Grüße, Jürgen
Hallo Wolfi,
das ist ja immer schnell gesagt, aber Quanten hat es hier auch schon gesagt, wie soll denn bitte der Laie eine Optik testen? Schickst Du Ihm einen Vixen ED81, einen TeleVue 85 und einen Takahashi mit Spizenokularen für 8 Monate zum testen, oder wie soll das in der Praxis aussehen?
Viele Grüße, Jürgen
Günter_Woehner
Aktives Mitglied
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
So ist es.
CS,
Günter
So ist es.
CS,
Günter
Ehemaliger Benutzer (6068)
Re: Werbeunfug für bare Münze nehmen?
Hi Leute,
es ist doch immer wieder das Gleiche, egal ob Billigprodukt oder "high end".
Egal, was ein noch so vertrauenswürdiger Händler oder Verkäufer sagt, eine Werbung suggeriert,
das Maß der Dinge ist das eigene Auge.
Will ich mit meiner Entscheidung auf der sicheren Seite sein, muß ich mir Sternenfreunde mit
Vergleichsgeräten suchen und die Testzeit nutzen.
Kann doch sein, ich sehe einen Unterschied von 5 Strehlpunkten nicht, eine leichte Einfärbung
stört nicht oder ich finde den Kontrastunterschied der anderen Leuten Freudentränen entlockt und
einen 50prozentigen Mehrpreis wert ist, gar nicht.
Die Meinungen anderer Leute einzuholen ist sehr hilfreich, kann eine Vorauswahl ermöglichen,
ersetzt aber nicht die eigene Anschauung.
Es ist wohl auch etwas überzogen, vom Händler zu erwarten, dass er die drei "Klassenbesten" mal
eben für ein paar Monate schickt, um mir die Wahl zu erleichtern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
Hi Leute,
es ist doch immer wieder das Gleiche, egal ob Billigprodukt oder "high end".
Egal, was ein noch so vertrauenswürdiger Händler oder Verkäufer sagt, eine Werbung suggeriert,
das Maß der Dinge ist das eigene Auge.
Will ich mit meiner Entscheidung auf der sicheren Seite sein, muß ich mir Sternenfreunde mit
Vergleichsgeräten suchen und die Testzeit nutzen.
Kann doch sein, ich sehe einen Unterschied von 5 Strehlpunkten nicht, eine leichte Einfärbung
stört nicht oder ich finde den Kontrastunterschied der anderen Leuten Freudentränen entlockt und
einen 50prozentigen Mehrpreis wert ist, gar nicht.
Die Meinungen anderer Leute einzuholen ist sehr hilfreich, kann eine Vorauswahl ermöglichen,
ersetzt aber nicht die eigene Anschauung.
Es ist wohl auch etwas überzogen, vom Händler zu erwarten, dass er die drei "Klassenbesten" mal
eben für ein paar Monate schickt, um mir die Wahl zu erleichtern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
**DONOTDELETE**
Ich kenne keinen teilbaren TMB Tubus
Hallo Peter,
bei TMB kenne ich 3 verschiedene Tuben, darunter kein teilbarer Tubus.
Mit welchem Tubus soll denn der teilbare Tubus des Scopos TL805 baugleich sein?!
Da wird es dann unheimlich umfänglich. Und wenn du das Thema wirklich voll
verstehen möchtest must du zwangsläufig ein Optikexperte werden.
Oder es dir von Experten wie Harrie Rutten, Georg Dittie, Alois Ortner und
weiteren vermitteln lassen.
Ansonsten bleibt dir nur durchsehen. Am Tage kannst du es vergessen.
Den Ronchitest kannst du auch vergessen, er gibt dir keine Hilfestellung.
Also Nachts am Stern testen. Dazu kann ich dir das Buch von
H.R.Suiter: "Star testing astronomical Telescopes"
wärmstens ans Herz legen. Aber bis du dich da anhand etlicher Sterntests
verschiedener Optiken eingearbeitet hast wird mindestens ein Jahr vergehen.
Also bleibt nur der direkte Vergleich mit denanderen für dich in Frage
kommenden Teleskopen. Oder ganz einfach:
Du guckst. Was ich sehe gefällt mir, oder es gefällt mir nicht. Das sagt
dann nichts über die Qualität der Optik aus, aber über deine Zufriedenheit.
Was ja auch kein ganz unwesentliches Kriterium ist, jedenfall für DICH.
Am besten wäre es wenn du jemand in deiner Region findest der sich gut
mit Refraktoren auskennt und mit dir zusammen beobachtet um die Optik
einigermaßen gut einzuschätzen.
MfG,Karsten
Hallo Peter,
bei TMB kenne ich 3 verschiedene Tuben, darunter kein teilbarer Tubus.
Mit welchem Tubus soll denn der teilbare Tubus des Scopos TL805 baugleich sein?!
Da wird es dann unheimlich umfänglich. Und wenn du das Thema wirklich voll
verstehen möchtest must du zwangsläufig ein Optikexperte werden.
Oder es dir von Experten wie Harrie Rutten, Georg Dittie, Alois Ortner und
weiteren vermitteln lassen.
Ansonsten bleibt dir nur durchsehen. Am Tage kannst du es vergessen.
Den Ronchitest kannst du auch vergessen, er gibt dir keine Hilfestellung.
Also Nachts am Stern testen. Dazu kann ich dir das Buch von
H.R.Suiter: "Star testing astronomical Telescopes"
wärmstens ans Herz legen. Aber bis du dich da anhand etlicher Sterntests
verschiedener Optiken eingearbeitet hast wird mindestens ein Jahr vergehen.
Also bleibt nur der direkte Vergleich mit denanderen für dich in Frage
kommenden Teleskopen. Oder ganz einfach:
Du guckst. Was ich sehe gefällt mir, oder es gefällt mir nicht. Das sagt
dann nichts über die Qualität der Optik aus, aber über deine Zufriedenheit.
Was ja auch kein ganz unwesentliches Kriterium ist, jedenfall für DICH.
Am besten wäre es wenn du jemand in deiner Region findest der sich gut
mit Refraktoren auskennt und mit dir zusammen beobachtet um die Optik
einigermaßen gut einzuschätzen.
MfG,Karsten
- Status