Wie wär’s 102mm Universalteleskop für 259 Euro.
- Ersteller des Themas Gerd_Duering
- Erstellungsdatum
- Status
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Felix,
die klassischen ED80 haben ja auch N7,5!!!!
Das da ein ED72 mit N5,8 auch mit einer ebenbürtigen Glaspaarung wird nicht ganz rankommen können sollte nicht verwundern.
Das liegt aber eben nicht daran das die Glaspaarung des neuen ED72 von Skywatcher nun spürbar schlechter wäre sondern das liegt an dessen Eckdaten.
Bei einer etwas größeren Öffnungszahl wäre dann auch das Lanthan Glas möglich das ich beim ED152 verwendet habe und damit käme man mit FPL51 sogar auf f/7400 siehe Tabelle.
Grüße Gerd
die klassischen ED80 haben ja auch N7,5!!!!
Das da ein ED72 mit N5,8 auch mit einer ebenbürtigen Glaspaarung wird nicht ganz rankommen können sollte nicht verwundern.
Das liegt aber eben nicht daran das die Glaspaarung des neuen ED72 von Skywatcher nun spürbar schlechter wäre sondern das liegt an dessen Eckdaten.
Bei einer etwas größeren Öffnungszahl wäre dann auch das Lanthan Glas möglich das ich beim ED152 verwendet habe und damit käme man mit FPL51 sogar auf f/7400 siehe Tabelle.
Grüße Gerd
Felix42
Aktives Mitglied
Hallo Gerd,
stimmt, der 72er ist da angespannter als der 80mm oder der 50er Sucher - das habe ich nicht bedacht und das dürfte alles in sich stimmig erscheinen lassen.
Ein ganz anderes Teleskop ist mir noch aufgefallen - es gab ja schon länger ein 102/714 FPL51 Dublet das auch als Astro Professional gelabelt wurde, jetzt ist mir bei Wolfi noch ein FPL53 - Lanthanglas Dublet mit 102mmf7 aufgefallen: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL53-Dublet-Apo-mit-2-5--Auszug.html
Nach den recht erfreulichen Erfahrungen mit diverse Volksapos und dem Blick durch den 50er ED "Sucher" finde ich dieses Gerät nicht uninteressant...ist schon so gar nicht mehr die angedachte Preisklasse aber was läßt sich eigentlich im ungünstigsten Fall bei FPL53 und Lanthanglas erreichen? Sind da erhebliche Unterschiede bezüglich der Farbkorrektur möglich oder ist das immer eine deutliche Verbesserung gegenüber den etwas günstigeren Glaskombinationen?
Viele Grüße Felix
stimmt, der 72er ist da angespannter als der 80mm oder der 50er Sucher - das habe ich nicht bedacht und das dürfte alles in sich stimmig erscheinen lassen.
Ein ganz anderes Teleskop ist mir noch aufgefallen - es gab ja schon länger ein 102/714 FPL51 Dublet das auch als Astro Professional gelabelt wurde, jetzt ist mir bei Wolfi noch ein FPL53 - Lanthanglas Dublet mit 102mmf7 aufgefallen: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL53-Dublet-Apo-mit-2-5--Auszug.html
Nach den recht erfreulichen Erfahrungen mit diverse Volksapos und dem Blick durch den 50er ED "Sucher" finde ich dieses Gerät nicht uninteressant...ist schon so gar nicht mehr die angedachte Preisklasse aber was läßt sich eigentlich im ungünstigsten Fall bei FPL53 und Lanthanglas erreichen? Sind da erhebliche Unterschiede bezüglich der Farbkorrektur möglich oder ist das immer eine deutliche Verbesserung gegenüber den etwas günstigeren Glaskombinationen?
Viele Grüße Felix
Neuge
Aktives Mitglied
Heute hat sich der Mond hier kurz durch die Wolken gewagt.
Hier mal 2 Bilder geschossen mit der Canon 40D direkt an den beiden Teleskopen. Die Auflösung ist nicht besonders hoch und die Schärfe aufgrund der Wolken nicht besonders. Den Unterschied sieht man allerdings gewaltig.
Zuerst der Bresser 102xs/460 ED:
Link zur Grafik: http://fs1.directupload.net/images/180220/omql7zm9.jpg
Jetzt der Skywatcher Evostar 72 ED:
Link zur Grafik: http://fs1.directupload.net/images/180220/cq2q7txd.jpg
Tino
Ich sollte vielleicht noch erwähnen dass der Bresser bei der Aufnahme auf 80mm abgeblendet war, um etwa gleiche Bedingungen zu schaffen.
Hier mal 2 Bilder geschossen mit der Canon 40D direkt an den beiden Teleskopen. Die Auflösung ist nicht besonders hoch und die Schärfe aufgrund der Wolken nicht besonders. Den Unterschied sieht man allerdings gewaltig.
Zuerst der Bresser 102xs/460 ED:
Link zur Grafik: http://fs1.directupload.net/images/180220/omql7zm9.jpg
Jetzt der Skywatcher Evostar 72 ED:
Link zur Grafik: http://fs1.directupload.net/images/180220/cq2q7txd.jpg
Tino
Ich sollte vielleicht noch erwähnen dass der Bresser bei der Aufnahme auf 80mm abgeblendet war, um etwa gleiche Bedingungen zu schaffen.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Der Unterschied ist schon im Öffnungsverhältnis zu suchen. Nicht gerade ein gutes Beispiel. Sicher sieht man den Farbfehler schon beim Bresser AR102 450. Der hat auch seinen Einfluß. Ganz bestimmt. Mir sind Tommy Tests ausreichend.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Felix,
Die Glaspaarung die sich auf dieser Basis vermuten lässt kommt mir doch sehr bekannt vor.
Allerdings ist der TS sehr stark auf Blau korrigiert, man erhofft sich vermutlich bessere Ergebnisse für Foto.
Ich hätte anders korrigiert da diese Korrektur zumindest visuell nicht optimal ist.
Allerdings ließe sich mittels Glasweg der Korrekturzustand wieder fürs visuelle optimieren.
Aber wenn man sich schon für ein Lanthanglas entscheidet dann wird man da selbstverständlich auch etwas Vernünftiges heraussuchen sonst könnte man ja auch gleich bei den bisher verwendeten Gläsern bleiben.
Es ist heutzutage kein Thema innerhalb kürzester Zeit das optimale Glas herauszufinden.
Die ablerne Geheimniskrämerei die man hier bisweilen an den Tag legt ist mir daher völlig unverständlich.
Grüße Gerd
der hat ja auch noch einen größeren Bruder mit 125mm Öffnung zu dem es auch ein LSA Diagramm gibt.
Die Glaspaarung die sich auf dieser Basis vermuten lässt kommt mir doch sehr bekannt vor.
Allerdings ist der TS sehr stark auf Blau korrigiert, man erhofft sich vermutlich bessere Ergebnisse für Foto.
Ich hätte anders korrigiert da diese Korrektur zumindest visuell nicht optimal ist.
Allerdings ließe sich mittels Glasweg der Korrekturzustand wieder fürs visuelle optimieren.
Natürlich muss man schon ein vernünftig passendes Lanthanglas heraussuchen und kann nicht einfach irgendeines nehmen nach dem Motto Hauptsache Lanthanglas.
Aber wenn man sich schon für ein Lanthanglas entscheidet dann wird man da selbstverständlich auch etwas Vernünftiges heraussuchen sonst könnte man ja auch gleich bei den bisher verwendeten Gläsern bleiben.
Es ist heutzutage kein Thema innerhalb kürzester Zeit das optimale Glas herauszufinden.
Die ablerne Geheimniskrämerei die man hier bisweilen an den Tag legt ist mir daher völlig unverständlich.
Grüße Gerd
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo,
mit dem neuen SW 72ED gibts auch Testbilder out of cam mit Flattener und dem 0,85x Reducer:
https://teleskop-austria.at/support...SW_EvostarED_LacertaFlattener_55mm_Eos77d.JPG
https://teleskop-austria.at/support.../72-420_SW_EvostarED_085x_Reducer_Eos450d.JPG
Zum Vergleich für frisch eingestiegene Mitleser: Der noch immer als "ED Apo" beworbene 102/460 Bresser liefert dagegen solche Rohbilder out of cam:
https://farm5.staticflickr.com/4166/34414869985_eddf87c331_o_d.jpg
lg Tommy
mit dem neuen SW 72ED gibts auch Testbilder out of cam mit Flattener und dem 0,85x Reducer:
https://teleskop-austria.at/support...SW_EvostarED_LacertaFlattener_55mm_Eos77d.JPG
https://teleskop-austria.at/support.../72-420_SW_EvostarED_085x_Reducer_Eos450d.JPG
Zum Vergleich für frisch eingestiegene Mitleser: Der noch immer als "ED Apo" beworbene 102/460 Bresser liefert dagegen solche Rohbilder out of cam:
https://farm5.staticflickr.com/4166/34414869985_eddf87c331_o_d.jpg
lg Tommy
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Tino,
nun hast du also doch meinen Rat befolgt und einen kleinen ED gekauft, na warum denn nicht gleich so.
Deine Mondfotos sind deutlich unterbelichtet so das der Farbfehler des Bresser Achromaten nicht ganz so penetrant wirkt.
Belichte mal korrekt oder hebe bei deinen jetzigen Bildern mal die Gamma Korrektur etwas an dann wird der Farbfehler des Bresser sehr deutlich während man beim 72mm echt ED praktisch Garnichts vom Farbfehler bemerkt was sich auch in seiner deutlich schärferer Abbildung ausdrückt.
Wobei ich denke das beim Bresser Achromaten nicht nur der Farbfehler schuld an dessen weniger scharfen Abbildung ist. Da müssen auch noch andere Sache nicht ganz ok sein.
Viele machen es sich hier zu einfach und schieben immer alles allein dem Farbfehler in die Schuhe.
Klar beim Lichtsammelvermögen punktet der deutlich größere Achromat weshalb der bei DS immer die Nase vorn haben wird, selbst mit diversen Unzulänglichkeiten aber am Mond macht der kleine ED eben doch die bessere Figur.
Du kannst mit Filtern versuchen beim Achromaten noch etwas mehr rausholen, vielleicht probierst du das ja mal.
Grüße Gerd
nun hast du also doch meinen Rat befolgt und einen kleinen ED gekauft, na warum denn nicht gleich so.
Deine Mondfotos sind deutlich unterbelichtet so das der Farbfehler des Bresser Achromaten nicht ganz so penetrant wirkt.
Belichte mal korrekt oder hebe bei deinen jetzigen Bildern mal die Gamma Korrektur etwas an dann wird der Farbfehler des Bresser sehr deutlich während man beim 72mm echt ED praktisch Garnichts vom Farbfehler bemerkt was sich auch in seiner deutlich schärferer Abbildung ausdrückt.
Wobei ich denke das beim Bresser Achromaten nicht nur der Farbfehler schuld an dessen weniger scharfen Abbildung ist. Da müssen auch noch andere Sache nicht ganz ok sein.
Viele machen es sich hier zu einfach und schieben immer alles allein dem Farbfehler in die Schuhe.
Klar beim Lichtsammelvermögen punktet der deutlich größere Achromat weshalb der bei DS immer die Nase vorn haben wird, selbst mit diversen Unzulänglichkeiten aber am Mond macht der kleine ED eben doch die bessere Figur.
Du kannst mit Filtern versuchen beim Achromaten noch etwas mehr rausholen, vielleicht probierst du das ja mal.
Grüße Gerd
Neuge
Aktives Mitglied
Hallo Gerd,
naja so ganz habe ich deinen Rat nicht befolgt. Ich habe mir nämlich beide Geräte gekauft. Aber das ist kein Beinbruch, wird der Bresser eben wieder verkauft. Mir war es wichtig, mit eigenen Augen zu sehen, was der Unterschied ist.
Dass die Bilder so dunkel sind, liegt am Mond der schon recht weit am Horizont stand. Auf die Schnelle hatte ich keine Nachführung und somit gingen nur diese schnellen Belichtungszeiten. Ich werde das die Tage mal noch vernüntig machen. Dann wird das sicher so werden, wie du das beschrieben hast. Mir allerdings auch aufgefallen, dass der Konrast beim Bresser sehr gelitten hat. Schärfer bekam ich das Bild auch im Okular nicht hin. Hier ist sicher die Justage der Linsenzelle vom Praktikanten durchgeführt wurden. Die Frage ist, ob sich das jetzt wohnt da noch etwas dran zu machen. Rein vom Lernfaktor her, interessiert mich das ja schon. Habe bisher immer nur mit Spiegeln hantiert.
Tino
naja so ganz habe ich deinen Rat nicht befolgt. Ich habe mir nämlich beide Geräte gekauft. Aber das ist kein Beinbruch, wird der Bresser eben wieder verkauft. Mir war es wichtig, mit eigenen Augen zu sehen, was der Unterschied ist.
Dass die Bilder so dunkel sind, liegt am Mond der schon recht weit am Horizont stand. Auf die Schnelle hatte ich keine Nachführung und somit gingen nur diese schnellen Belichtungszeiten. Ich werde das die Tage mal noch vernüntig machen. Dann wird das sicher so werden, wie du das beschrieben hast. Mir allerdings auch aufgefallen, dass der Konrast beim Bresser sehr gelitten hat. Schärfer bekam ich das Bild auch im Okular nicht hin. Hier ist sicher die Justage der Linsenzelle vom Praktikanten durchgeführt wurden. Die Frage ist, ob sich das jetzt wohnt da noch etwas dran zu machen. Rein vom Lernfaktor her, interessiert mich das ja schon. Habe bisher immer nur mit Spiegeln hantiert.
Tino
Bresser
Sponsor Astronomie.de
Liebe Leute und lieber Tommy,
ich würde gerne mal wissen wo unser AR 102xs/ 460 die Bezeichnung "APOCHROMAT" trägt? Er wird ganz klar als ACHROMAT beschrieben. Bei aller Liebe beim Evostar steht ganz klar APO aber nicht beim AR102 (AR steht für Achromat). Also ihr könnt euch gerne über das Teleskop zerreißen und es behandeln als würde hier ein High End Gerät für 5000 EUR angeboten ABER bleibt bei den Tatsachen...ES ist kein APO und das steht auch nirgends geschrieben.
Gruß
Marco
ich würde gerne mal wissen wo unser AR 102xs/ 460 die Bezeichnung "APOCHROMAT" trägt? Er wird ganz klar als ACHROMAT beschrieben. Bei aller Liebe beim Evostar steht ganz klar APO aber nicht beim AR102 (AR steht für Achromat). Also ihr könnt euch gerne über das Teleskop zerreißen und es behandeln als würde hier ein High End Gerät für 5000 EUR angeboten ABER bleibt bei den Tatsachen...ES ist kein APO und das steht auch nirgends geschrieben.
Gruß
Marco
Neuge
Aktives Mitglied
Hallo Marco,
das ist mir völlig klar. Jedoch verwirrt die Bezeichnung bzw. die Angabe ED in den Beschreibungen schon etwas. Das wurde aber auch in diesem Thread schon weiter beleuchtet. Ich denke ich behalte beide Teleskope und nutze das Bresser mitd em Contrast Booster. Dann fällt der Farbfehler weniger auf, auch wenn der Mond dann etwas gelber ist. Mal sehen was die Justage sagt. ich bleibe aber dabei. Für diesen Preis ist es ein gutes Teleskop.
Tino
das ist mir völlig klar. Jedoch verwirrt die Bezeichnung bzw. die Angabe ED in den Beschreibungen schon etwas. Das wurde aber auch in diesem Thread schon weiter beleuchtet. Ich denke ich behalte beide Teleskope und nutze das Bresser mitd em Contrast Booster. Dann fällt der Farbfehler weniger auf, auch wenn der Mond dann etwas gelber ist. Mal sehen was die Justage sagt. ich bleibe aber dabei. Für diesen Preis ist es ein gutes Teleskop.
Tino
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Marco,
das
ging am 18. und funktioniert eben gerade immer noch.
Bresser . de
machts möglich.
Lerne Deinen Laden kennen.
Gruß
*entfernt*
das
Zitat von *entfernt*GMS:
ging am 18. und funktioniert eben gerade immer noch.
Bresser . de
machts möglich.
Lerne Deinen Laden kennen.
Gruß
*entfernt*
Bresser
Sponsor Astronomie.de
Hey Tino, das mit dem ED Glas scheint immer noch für Verwirrung zu sorgen. ED Glas macht noch lange keinen Apochromaten aus!!!! Ich möchte jetzt hier auch nicht wieder die Professoren,Doktoren und pensionierten Ingenieure wachrütteln, die schon in allen vorherigen Seiten scheinbar besser wissen was wir verkaufen als wir selber. Ich warte noch auf die Aussage, das unsere AR 102 gar nicht Weiß sind sondern Grün, weil das preislich gar nicht sein.... man kann es einfach keinem Recht machen und das wird auch immer so bleiben, das ist ja auch gut so denn so gerät man nicht in Vergessenheit. Aber manchmal gestaltet sich das Lesen in solchen Threads als sehr anstrengend, da manche Leute einfach nicht fachlich bleiben, sich beleidigen, Äpfel mit Birnen vergleichen und und und.... Deswegen wollten wir uns eigentlich gar nicht mehr hier äußern aber wir können nunmal keine falschen Behauptungen dulden..schönen Tag noch
Gruß Marco
Gruß Marco
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Tommy,
wir sollten abseits der letzten Wendung eventuell mal realistische Möglichkeiten die sich hier
andeuten in Richtung der von mir hier
aufgeworfenben Frage abklopfen.
Kannst Du dazu eventuell schon was sagen?
Gruß
*entfernt*
wir sollten abseits der letzten Wendung eventuell mal realistische Möglichkeiten die sich hier
Zitat von tommy_nawratil:
andeuten in Richtung der von mir hier
Zitat von *entfernt*GMS:
aufgeworfenben Frage abklopfen.
Kannst Du dazu eventuell schon was sagen?
Gruß
*entfernt*
MountyPython
Aktives Mitglied
Zitat von Bresser:
Ääähm Marco,
"Volksapo 2.0" wird Gott sei Dank in keiner Doktrine oder einen Buch über Teleskope behandelt.
https://plus.google.com/+BresserDe1957/posts/N4tMxsymHZ4
Einfach nicht ärgern lassen
CS,
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Marco,
einen APO erwartet ja auch keiner bei einem ED Doublet mit diesen Eckdaten und vor allem nicht bei diesem Preis!
Das hat hier auch niemand gefordert und das ist auch nicht Gegenstand der Kritik!
Man erwartet aber von einer Glaspaarung mit einem ED Glas ein gegenüber Standardgläsern reduziertes Spektrum der Glaspaarung.
Und genau das erfüllet eure Optik nicht!
Wie die Messung von Tommy ergeben hat und wie du anhand meiner Tabelle anhand von 5 einfachen Achromaten mit einfachen Standardgläsern also ohne ED Glas im Vergleich sehen kannst liegt das sekundäre Spektrum der Glaspaarung des AR102xs genau auf dem gleichen Level dieser einfacher Achromate.
Das sekundäre Spektrum der Glaspaarung ist nur von dieser abhängig und nicht von den Eckdaten.
Ihr könnt euch also nicht mit den Eckdaten rausreden!
Das man bei dem Preis des AR102xs keine Wunder erwarten darf ist klar aber wer mit ED Glas wirbt sollte schon wenigstens einen kleinen Unterschied beim sekundären Spektrum der Glaspaarung zu gewöhnlichen Standardgläsern vorweisen können.
Da dies beim AR102xs aber nicht der Fall ist weckt ihr mit der Bezeichnung ED Glas Erwartungen die ihr nicht erfüllt.
Das ist der absolut berechtigte Kritikpunkt an eurer Werbung der nach wie vor besteht auch wenn ihr den Werbetext schon ein wenig angepasst habt.
Dieser Satz.
https://www.bresser.de/Astronomie/T...ier-AR-102xs-460-Hexafoc-Optischer-Tubus.html
Erweckt den Eindruck das ihr mit euren "Spezialgläsern" etwas hinbekommen habt was man mit gewöhnlichen Standardgläsern nicht hinbekommen könnte.
Da sich das sekundäre Spektrum der Glaspaarung des AR102xs aber nicht von dem gewöhnlicher Glaspaarungen mit Standardgläsern unterscheidet solltet ihr oben zitierte Aussage noch einmal überdenken.
Ein Vorschlag zur Güte.
Vielleicht überlegt ihr es euch ja doch einmal einen sehr preisgünstigen ED auf den Markt zu bringen der die Mindestanforderung an einen ED also ein gegenüber Standardgläsern gemindertes sekundäres Spektrum der Glaspaarung auch wirklich erfüllt.
Auch wenn er dann noch deutlich Farbe zeigt ist das absolut ok wenn der Preis stimmt.
Entscheidend ist das es eine Verbesserung gegenüber vergleichbaren gewöhnlichen Achromaten mit Standardgläsern gibt.
Einen Vorschlag für die passende Glaspaarung hatte ich hier ja schon gemacht.
Wenn ihr wollt könnt ihr auch das Design kriegen, kostenlos.
Das so ein ED 102 dann doch ein wenig teurer als der AR102xs werden wird ist da kein Beinbruch jedenfalls solange man trotzdem noch signifikant unter den Preisen bisher verfügbarer EDs mit ähnlicher Öffnung bleibt und die Qualität einigermaßen ok ist.
Also Beugungsbegrenzt wäre schon ein erstrebenswertes Ziel aber irgendwelche super Werte jenseits der 0,9 Marke muss dann nicht sein wenn dafür dann der Preis stimmt.
Wir können natürlich auch einmal eine Variante mit Lanthanglas in Erwägung ziehen und ihr lasst auch mal vom Hersteller kalkulieren wo wir dann preislich liegen.
Müsste man dann sehen ob man doch den Mehrpreis für die bessere Farbkorrektur mit Lanthanglas zahlt oder lieber konsequent auf die absolut preisgünstigste Lösung setzt.
Grüße Gerd
einen APO erwartet ja auch keiner bei einem ED Doublet mit diesen Eckdaten und vor allem nicht bei diesem Preis!
Das hat hier auch niemand gefordert und das ist auch nicht Gegenstand der Kritik!
Man erwartet aber von einer Glaspaarung mit einem ED Glas ein gegenüber Standardgläsern reduziertes Spektrum der Glaspaarung.
Und genau das erfüllet eure Optik nicht!
Wie die Messung von Tommy ergeben hat und wie du anhand meiner Tabelle anhand von 5 einfachen Achromaten mit einfachen Standardgläsern also ohne ED Glas im Vergleich sehen kannst liegt das sekundäre Spektrum der Glaspaarung des AR102xs genau auf dem gleichen Level dieser einfacher Achromate.
Das sekundäre Spektrum der Glaspaarung ist nur von dieser abhängig und nicht von den Eckdaten.
Ihr könnt euch also nicht mit den Eckdaten rausreden!
Das man bei dem Preis des AR102xs keine Wunder erwarten darf ist klar aber wer mit ED Glas wirbt sollte schon wenigstens einen kleinen Unterschied beim sekundären Spektrum der Glaspaarung zu gewöhnlichen Standardgläsern vorweisen können.
Da dies beim AR102xs aber nicht der Fall ist weckt ihr mit der Bezeichnung ED Glas Erwartungen die ihr nicht erfüllt.
Das ist der absolut berechtigte Kritikpunkt an eurer Werbung der nach wie vor besteht auch wenn ihr den Werbetext schon ein wenig angepasst habt.
Dieser Satz.
https://www.bresser.de/Astronomie/T...ier-AR-102xs-460-Hexafoc-Optischer-Tubus.html
Erweckt den Eindruck das ihr mit euren "Spezialgläsern" etwas hinbekommen habt was man mit gewöhnlichen Standardgläsern nicht hinbekommen könnte.
Da sich das sekundäre Spektrum der Glaspaarung des AR102xs aber nicht von dem gewöhnlicher Glaspaarungen mit Standardgläsern unterscheidet solltet ihr oben zitierte Aussage noch einmal überdenken.
Ein Vorschlag zur Güte.
Vielleicht überlegt ihr es euch ja doch einmal einen sehr preisgünstigen ED auf den Markt zu bringen der die Mindestanforderung an einen ED also ein gegenüber Standardgläsern gemindertes sekundäres Spektrum der Glaspaarung auch wirklich erfüllt.
Auch wenn er dann noch deutlich Farbe zeigt ist das absolut ok wenn der Preis stimmt.
Entscheidend ist das es eine Verbesserung gegenüber vergleichbaren gewöhnlichen Achromaten mit Standardgläsern gibt.
Einen Vorschlag für die passende Glaspaarung hatte ich hier ja schon gemacht.
Wenn ihr wollt könnt ihr auch das Design kriegen, kostenlos.
Das so ein ED 102 dann doch ein wenig teurer als der AR102xs werden wird ist da kein Beinbruch jedenfalls solange man trotzdem noch signifikant unter den Preisen bisher verfügbarer EDs mit ähnlicher Öffnung bleibt und die Qualität einigermaßen ok ist.
Also Beugungsbegrenzt wäre schon ein erstrebenswertes Ziel aber irgendwelche super Werte jenseits der 0,9 Marke muss dann nicht sein wenn dafür dann der Preis stimmt.
Wir können natürlich auch einmal eine Variante mit Lanthanglas in Erwägung ziehen und ihr lasst auch mal vom Hersteller kalkulieren wo wir dann preislich liegen.
Müsste man dann sehen ob man doch den Mehrpreis für die bessere Farbkorrektur mit Lanthanglas zahlt oder lieber konsequent auf die absolut preisgünstigste Lösung setzt.
Grüße Gerd
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Klaus85
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
und willkommen im Konsumkapitalismus.
Viele Händler/Hersteller bewerben ihr
Produkt am Rande der Legalität oder darüber hinaus.
Autos, Lebensmittel,
Dienstleistungen etc. müssen gewinnmaximiert Profit erwirtschaften.
Es kostet genau so viel wie der Verbraucher gerade noch bereit ist zu bezahlen
und Unkenntnis wir oft gnadenlos missbraucht. Auch der Metzger um die Ecke verwendet Geschmacksverstärker, fragt mal nach.
Manche Zielgruppen können besonders einfach manipuliert werden.
Zur Zielgruppe eines Bresser gehört sicher nicht der Astro-Profi.
Ich kann Euch nur bitten, stellt nachvollziehbare Testbilder online.
Dank leistungsfähiger Kameras ist Astrofotografie einem wachsenden Publikum
zugänglich. ( Manche Mitmenschen wollen nicht die ganze Nacht frieren aber sehr
wohl sehen was mann beobachtet hat. Vieles ist nur fotografisch sichtbar. )
Unbearbeitete Test-Bilder ( z.B. Auflösung ) kann mann besser vergleichen als Beobachtungsberichte und nicht jeder kann einen Ronchietest etc. beurteilen.
Dass das Thema Teleskop-Optik wesentlich weiter reicht ist mir klar,
aber es wäre ein Anfang.
Es gib keine schlechte Optik nur eventuell den den falschen Einsatzbereich.
Viele Grüße
Klaus
und willkommen im Konsumkapitalismus.
Viele Händler/Hersteller bewerben ihr
Produkt am Rande der Legalität oder darüber hinaus.
Autos, Lebensmittel,
Dienstleistungen etc. müssen gewinnmaximiert Profit erwirtschaften.
Es kostet genau so viel wie der Verbraucher gerade noch bereit ist zu bezahlen
und Unkenntnis wir oft gnadenlos missbraucht. Auch der Metzger um die Ecke verwendet Geschmacksverstärker, fragt mal nach.
Manche Zielgruppen können besonders einfach manipuliert werden.
Zur Zielgruppe eines Bresser gehört sicher nicht der Astro-Profi.
Ich kann Euch nur bitten, stellt nachvollziehbare Testbilder online.
Dank leistungsfähiger Kameras ist Astrofotografie einem wachsenden Publikum
zugänglich. ( Manche Mitmenschen wollen nicht die ganze Nacht frieren aber sehr
wohl sehen was mann beobachtet hat. Vieles ist nur fotografisch sichtbar. )
Unbearbeitete Test-Bilder ( z.B. Auflösung ) kann mann besser vergleichen als Beobachtungsberichte und nicht jeder kann einen Ronchietest etc. beurteilen.
Dass das Thema Teleskop-Optik wesentlich weiter reicht ist mir klar,
aber es wäre ein Anfang.
Es gib keine schlechte Optik nur eventuell den den falschen Einsatzbereich.
Viele Grüße
Klaus
Felix42
Aktives Mitglied
Hallo Klaus,
Mmhh...dann hab ich hier ein Teleskop bei dem die Verwendung als Teleskop der falsche Einsatzbereich ist. die "Abbildung" läßt dies zumindest vermuten.
Vielleicht sollte ich es im Biete Bord anbieten und dazu schreiben daß es keine schlechte Optik gibt... ?)
Viele Grüße Felix
Zitat von Klaus85:
Mmhh...dann hab ich hier ein Teleskop bei dem die Verwendung als Teleskop der falsche Einsatzbereich ist. die "Abbildung" läßt dies zumindest vermuten.
Vielleicht sollte ich es im Biete Bord anbieten und dazu schreiben daß es keine schlechte Optik gibt... ?)
Viele Grüße Felix
Neuge
Aktives Mitglied
Ich packe das jetzt mal hier her, da die Aufnahmen mit dem Bresser entstanden sind. Im anderen Thread vom Skywatcher 72 ED poste ich dann die Bilder vom Skywatcher.
Ich muss dazu sagen, dass ich mit der Kamera noch nicht so richtig umgehen kann. Aufgenommen wurde immer nur in Wolkenlücken mit einer Celestron 3fach Barlow. Gestacked mit Autostakkert, sonst sinst keine weitere Bearbeitung.
Hier mal drei Aufnahmen mit der ASI120MC von heute.
Link zur Grafik: https://abload.de/thumb/conv_drizzle15_moon_2psu78.jpg
Link zur Grafik: https://abload.de/thumb/conv_drizzle15_moon_2jrui6.jpg
Link zur Grafik: https://abload.de/thumb/conv_drizzle15_moon_2zjuid.jpg
Es sieht natürlich nicht so schön aus wie die Fotos von den Profis, aber für ein 250 Euro Gerät, doch ganz annehmbar. Vielleicht könnte man hier noch etwas mit Filtern machen!?
Ganz Wolkenfrei war es leider auch nicht....
Ich muss dazu sagen, dass ich mit der Kamera noch nicht so richtig umgehen kann. Aufgenommen wurde immer nur in Wolkenlücken mit einer Celestron 3fach Barlow. Gestacked mit Autostakkert, sonst sinst keine weitere Bearbeitung.
Hier mal drei Aufnahmen mit der ASI120MC von heute.
Link zur Grafik: https://abload.de/thumb/conv_drizzle15_moon_2psu78.jpg
Link zur Grafik: https://abload.de/thumb/conv_drizzle15_moon_2jrui6.jpg
Link zur Grafik: https://abload.de/thumb/conv_drizzle15_moon_2zjuid.jpg
Es sieht natürlich nicht so schön aus wie die Fotos von den Profis, aber für ein 250 Euro Gerät, doch ganz annehmbar. Vielleicht könnte man hier noch etwas mit Filtern machen!?
Ganz Wolkenfrei war es leider auch nicht....
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehemaliger Benutzer (6068)
Nun Tino,
das ist halt "ungeschminkt" und daher auch erwartungsgemäß für das Gerät.
Natürlich kann man das wegschminken, aber weg ist weg.
Annehmbar oder nicht, es geht besser, auch ungeschminkt, auch für das Geld, aber das ist ein ganz anderes Thema.
Gruß
*entfernt*
das ist halt "ungeschminkt" und daher auch erwartungsgemäß für das Gerät.
Natürlich kann man das wegschminken, aber weg ist weg.
Annehmbar oder nicht, es geht besser, auch ungeschminkt, auch für das Geld, aber das ist ein ganz anderes Thema.
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Tino,
an Mondaufnahmen mit dem Gerät würde ich einen Grünfilter empfehlen.
Gruss,
Gerrit
an Mondaufnahmen mit dem Gerät würde ich einen Grünfilter empfehlen.
Gruss,
Gerrit
Robert Zebahl
Aktives Mitglied
S/W- oder Farbkamera macht keinen Unterschied in Bezug auf den Farbfehler. Die Schärfe und der Kontrast fehlen trotzdem. Ich würde die S/W-Kamera mit Grünfilter nehmen. Auch Gelb- oder Orangefilter könnte man mal probieren.Zitat von Neuge:
MountyPython
Aktives Mitglied
Nüchtern betrachtet:
Skywatcher Evostar ED72…….. 349,- Euro
Bresser AR102XS ……………… 259,- Euro
Unterm Strich 608 Euro ohne Abzug von %.
Hmmm und dann kriegt man doch schon sowas hier:
https://www.teleskop-express.de/sho...R-ED80-ED-APO-80-600mm-1-11-Untersetzung.html
625,- Euro
Ist jetzt nichts für den 15L Rucksack.
CS,
Gerrit
Skywatcher Evostar ED72…….. 349,- Euro
Bresser AR102XS ……………… 259,- Euro
Unterm Strich 608 Euro ohne Abzug von %.
Hmmm und dann kriegt man doch schon sowas hier:
https://www.teleskop-express.de/sho...R-ED80-ED-APO-80-600mm-1-11-Untersetzung.html
625,- Euro
Ist jetzt nichts für den 15L Rucksack.
CS,
Gerrit
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Tino,
Analysieren will gelernt sein: Wenn du deine letzten Mond Bilder mal genau anschaust, siehst du daß alles was hell ist am Mond grün eingefärbt ist. Weil das Teleskop nicht Rot und Grün gemeinsam zum Fokus bringen kann, ist das Rot zerstreuter und fehlt daher in den hellen Bereichen. Wenn du ganz ganz genau schaust, dann siehst du auch daß die Schattenbereiche neben den hellen Bereichen einen Rotstich haben - da ist nämlich das Rot abgeblieben. Normalerweise sind Achros für Grün korrigiert, und deshalb auch die Empfehlung für den Grünfilter - die weniger gut fokussierten Spektralbereiche werden ausgeblendet. Aus dem grünen Bild machst du ein schwarzweiß Bild, dann passt es zum fast farblosen Mond.
Bresser hat mich extra darauf hingewiesen, daß der AR102xs nicht mehr als Apo beworben wird (das war nur in der Anfangsphase und wurde gleich korrigiert) sondern als Achro mit ED Glas enthaltend. Sorry für den Fehler, ich kenne halt sonst keinen Achro mit ED Glas.
lg Tommy
Analysieren will gelernt sein: Wenn du deine letzten Mond Bilder mal genau anschaust, siehst du daß alles was hell ist am Mond grün eingefärbt ist. Weil das Teleskop nicht Rot und Grün gemeinsam zum Fokus bringen kann, ist das Rot zerstreuter und fehlt daher in den hellen Bereichen. Wenn du ganz ganz genau schaust, dann siehst du auch daß die Schattenbereiche neben den hellen Bereichen einen Rotstich haben - da ist nämlich das Rot abgeblieben. Normalerweise sind Achros für Grün korrigiert, und deshalb auch die Empfehlung für den Grünfilter - die weniger gut fokussierten Spektralbereiche werden ausgeblendet. Aus dem grünen Bild machst du ein schwarzweiß Bild, dann passt es zum fast farblosen Mond.
Bresser hat mich extra darauf hingewiesen, daß der AR102xs nicht mehr als Apo beworben wird (das war nur in der Anfangsphase und wurde gleich korrigiert) sondern als Achro mit ED Glas enthaltend. Sorry für den Fehler, ich kenne halt sonst keinen Achro mit ED Glas.
lg Tommy
- Status