wieso liefert C8SC schlechtes Bild in verg zu ED80

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Sympatische Leute

Hallo!

Wenn man böse sein wollte, könnte man auch anders herum argumentieren: Wer wenig Sinn für Ästhetik am Sternenhimmel hat, und wem es sogar im Hobby nur um Leistung, Leistung und nochmals Leistung geht - als ob wir das im Alltag nicht schon genug hätten - braucht eben den Größten, Längsten und Dicksten, um zufrieden zu sein. An und für sich wäre das ja kein Problem, wenn man seine persönliche Erkenntnis nicht allgemeingültig als einzige Wahrheit verkaufen will. Am Ende beschimpft man die Andersdenkenden einfach als Theorieverbieger oder Nichtwisser und kann sich wieder in seiner eigenen spiegelnden Wirklichkeit ungestört sonnen.

Wie sagte damals der Erdkundelehrer zu meinem Sitznachbarn, der mit seiner mündlichen Note nicht einverstanden war: Für die Mitarbeitsnote zählt nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität der Beiträge im Unterricht! Nicht wer die längsten Beiträge schreibt und den dicksten Newton am Start hat, hat automatisch die Weisheit für sich gepachtet :biggrin:

Liebe Grüße
Andreas
 
Re: Sympatische Leute

Hallo Andreas,

bitte lass es gut sein.
Die Auflösung z.B. eines KS oder eines schwachen OH oder eines Details im "Roten Fleck" oder einer Rille am Mond oder die Sichtung des Cresentnebels hat nicht nur mit LEISTUNG sondern auch mit QUALITÄT in der BEOBACHTUNG zu tun und da hilft dise ewige Leier, einen perfekten 4" APO gegen einen imperfekten 8" Newton zu stellen auch nicht weiter, der Newton zeigts der Apo nicht.
Wer diese Qualität in der Beobachtung in die Qualität der Ästhetik überführen will und kann hat meinen Segen und soll aber dann bitte sagen dass der 7" APO an den Start geht. Wenn das in erreichbarer Nähe passiert komme ich gerne und will auch gucken wenn ich darf.

Für mich ist es WEISE den 8" Newton dem 7" APO vorzuziehen weil ich noch anderen Umständen Rechnung zu tragen habe.
Leute die es für WEISE halten mir ständig vorzubeten es sei WEISE mich auf 4" zu beschränken und das auch noch mit der "vom Hündchen aufs Stöckchen-Argumentationsschine" pseudobeweisen wollen bis kaum noch jemand weiß wo der Ausgangspunkt der Diskussion war sind m. E. so dumm, dass sie mich für dumm halten.

Ich halte es sogar für äußerst dreist von Ihnen, Widerspruch als ihrer persönlichen Erkenntnis entgegenstehend nicht zuzulassen und von hohen Ross herunter zu erklären, man stinke gegen das überlegene System an wenn gerade festgestellt wurde, dass die Überlegenheit in Traum ist.
Ein Zitat wäre eine ungerechtfertigte Aufwertung dieser lächerlichen Passage eines lächerlichen Schauspiels in der xxx. Wiederholung.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Sympatische Leute

Hallo Apo-Liebhaber!

Ich kann aus eigener Erfahrung dazu raten, bei Zeiten einfach auf einen Apo-Doppelrefraktor umzusteigen. Der 4,5" TMB Binoptic ist ein absolutes Traumgerät. :hochachtung:

Da können sich unsere Optik"experten" hier ihren Massendobson aus Käfighaltung mit Hilfe der Theorie lange versuchen schön zu schreiben. :Trost:

Mit dem zweiten sieht man noch besser! :super:

MfG,

Pete
 
Re: Sympatische Leute

Hallo an alle,

soll ich die Chips rauskramen und das Bier bereitstellen?
Geht`s schon wieder los?

Hatten wir doch schon mannigfach. Das beste Rohr ist immernoch das, das ich habe und das ich benutzen kann. Ein großer Lichteimer auf der Terasse ist doch auf jeden Fall besser als der allerbeste Refraktor, der aus Kostengründen noch beim Hänler steht! - Logischerweise gilt das auch umgekehrt.

- Kann mir jemand mal ne Zigarette leihen, meine sind noch im Automaten....

Grüße
Winfried
 
Re: Sympatische Leute

Hallo Günther,

nein, ich lass es nicht gut sein, nur weil Du es so willst. Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass es gerade das ist, was ich Dir vorwerfe.

Ich halte es sogar für äußerst dreist von Ihnen, Widerspruch als ihrer persönlichen Erkenntnis entgegenstehend nicht zuzulassen und von hohen Ross herunter zu erklären, man stinke gegen das überlegene System an wenn gerade festgestellt wurde, dass die Überlegenheit in Traum ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich denke, solche Sätze entlarven mehr als lange Argumentationsketten.

Wer diese Qualität in der Beobachtung in die Qualität der Ästhetik überführen will und kann hat meinen Segen und soll aber dann bitte sagen dass der 7" APO an den Start geht. Wenn das in erreichbarer Nähe passiert komme ich gerne und will auch gucken wenn ich darf.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich verstehe nicht, warum der Beaobachtungsspaß erst ab 7" beginnt.

Die Auflösung z.B. eines KS oder eines schwachen OH oder eines Details im "Roten Fleck" oder einer Rille am Mond oder die Sichtung des Cresentnebels hat nicht nur mit LEISTUNG sondern auch mit QUALITÄT in der BEOBACHTUNG zu tun und da hilft dise ewige Leier, einen perfekten 4" APO gegen einen imperfekten 8" Newton zu stellen auch nicht weiter, der Newton zeigts der Apo nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Stimmt alles, aber das ist hier nicht das Thema, bitte nochmal von vorne lesen.

Viele Grüße
Andreas

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Sympatische Leute

Hilfe, warum wird das so breit?

Das hast DU selbst verschuldet, indem Du statt (quote), (code) benutzt hast, womit die Forensoftware derzeit nicht zurecht kommt.

Ich habe Deinen vorigen Beitrag entsprechend geändert, so passt es auch wieder von der "Breite". ;)

cs,
Alex
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Sympatische Leute

Das ist nicht breit, es ist vielmehr flach. Vielleicht weil den letzten Beiträgen Tiefe fehlt.

Es gibt eben eine Fraktion, die argumentiert sachlich mit Optikverstand, was durch praktische Erfahrungen gestützt ist.
Es gibt eine andere Fraktion, die argumentiert aus dem Bauch: Kost' mehr, ist edler, ist besser.

Man sollte sich die Fraktion aussuchen, die einem zusagt. Dann landet man letztendlich auch bei dem Gerät das einem zusagt.
Wer das als Beleidigung verstehen will, nur zu. Es ist aber nicht so gedacht. Es gibt eben Leute, für die ist ein Fire-And-Forget-Teleskop die ideale Wahl. Denen rate ich zum APO mit soviel Zoll, wie Sparbuch und Bandscheiben zulassen. Gerne auch doppelt, Doppelteleskope machen Spaß.

Clear Skies
Sven
 
Re: Sympatische Leute

Hi,

was Günther da vorhin geschrieben hat, das habe ich auch schon mal gesagt und dafür viel Haue bekommen. Aber es stimmt doch einfach, wenn wir`s richtig betrachten:

Muß ich mein Auge so verbiegen, daß ich die äußersten Randstrahlen der Optik sehe und mich dann darüber freuen oder ärgern, daß da doch eine kleine Verzeichnung ist?

Ich schaue mir doch lieber den M13 in der Mitte des Okulars an und bin sogar in der Lage, mein Teleskop zu schubsen oder eben Knöpfchen zu drücken, daß M13 wieder in der Mitte ist.

Habe ich denn überhaupt kein Gespür für Technik und Ästetik, wenn mir der absilute Randbereich absolut egal ist?

Und: hat jeder DIE Augen, das als störend zu empfinden? Gut, ich rede nicht von verzerrten Bildern, die 30% des Gesichtsfeldes einnehmen, aber ein wenig Toleranz beim Sehen sollte man doch haben!

CS
Winfried
 
Re: Sympatische Leute

Hallo!

Zitat von Sven_Wienstein:
Es gibt eben eine Fraktion, die argumentiert sachlich mit Optikverstand, was durch praktische Erfahrungen gestützt ist.
Es gibt eine andere Fraktion, die argumentiert aus dem Bauch: Kost' mehr, ist edler, ist besser.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und es gibt die Fraktion, die auch ihre praktischen Erfahrungen gemacht hat ohne sich durch einen Meter Optiktheorie gelesen zu haben und zu dem Schluß kommt: ist besser, kost' mehr, macht nichts.

Man sollte sich die Fraktion aussuchen, die einem zusagt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

So mancher wird es aufgrund seines Einkommens schwer mit der freien Wahl haben. Dafür leiht man sich dann eben Optikliteratur aus der Bibliothek aus und schreibt sich auf dieser Grundlage in den Foren ein wenig den Frust von der Seele.

Auf den Teleskoptreffen erhebt sich dann die "Fraktion mit dem Optikverstand" schnell von ihrem Beobachtungshöckerchen und möchten "mal gucken - was ist denn eingestellt?", steht sogar Schlange. Sehr Merkwürdig, wo die Theorie doch sicherlich was anderes sagt. Wo bleibt denn da der Verstand?!

MfG,

Pete


 
Re: Sympatische Leute

Hallo Sven

Schön das du die Sternfreunde hier in Fraktionen einteilst!

Ich beobachte seit einiger Zeit, das immer wieder aus der gleichen Ecke, solche Aussagen wie (4" APO ist besser als 8" Newton) der "APO-Fraktion" suggeriert und unterstellt werden, obwohl kein Mensch so etwas geschrieben hat.

Mit Unterstellungen, wird meiner Meinung nach bewusst oder unbewusst von einer Sachdienlichen Diskussion abgelenkt, was meist wie hier zu sehen ist, die Diskussion in persönlichen Tiefschlägen und Sinnlosen Grabenkriegen enden lässt.

Mich würde eine sachliche Diskussion darüber interessieren, ob eine bessere Feld-MTF der Beobachtung dienlich ist und wie sich diese auswirkt!
Zuerst einmal ganz abgesehen ob nun Newton oder Refraktor. Doch leider wurde der Thread abgewürgt mit Kuriosen Vergleichen von gänzlich unterschiedlichen Systemen, Persönlichen Befindlichkeiten und Diffamierungen und der gleichen.

Meiner Meinung nach hat ein System mit einer besseren Feld-MTF schon seine Vorteile nicht nur beim Mond, sondern auch z.B. bei der Koronabeobachtung bei einer Sofi, der Protuberanzenbeobachtung, der H-alpha Beobachtung, bei Stern und Planetenbedeckungen, offenen Sternhaufen, der Fotografie, den Monden der Planeten usw.
Kurz, alles was sich mit niedrigen bis mittleren Vergrößerungen beobachten lässt.
dabei währe doch interessant zu wissen, erreiche ich gewisse Felder mit dem System und ist dann eine verbesserte Feld-MTF wirklich bedeutungslos für mich und meine Anwendung?

Koma hin Okularastigmatismus her, ich denke bei der Diskussion ist wenigstens klar geworden, dass dem genial einfachen Dobson eine Nachführung oder ein Komakorrektor stehen würde. Über Sinn oder Unsinn sollte man aber auf einer Sachlichen Ebene diskutieren, ohne Klassendenken oder Persönlichen Befindlichkeiten.
Ich für meinen Teil habe mir deshalb schon vor einiger Zeit eine EQ-Platform für den Newton gebaut und habe meinem Bino den Baader 2" GWK mit Komakorrektor spendiert.

Gruß Uwe
 
Re: Sympatische Leute

Hi Pete,

warum soll man bei perfekten 7" Öffnung nicht schlange stehen? Bei den obstruierten 50cm, 60cm,... Öffnung geht die Schlange ja sogar die Leiter rauf!

Ich kann mich aber auch erinnern, dass ein Apo verfechter mit 7" letztendlich meinte, ein 200/1200 mit weniger als 40mm Obstruktion lägen zumindest gleichauf.
Die Frage ist eben: Ist einer da, dessen Spiegel wirklich ausgereizt ist?

Ich sage da weiterhin: Über 90% der Beobachter in Deutschland haben noch nicht durch einen derart gut gemachten Newton geschaut, als dass sie beurteilen könnten, was wirklich drin steckt. Diese Gelegenheit war mir mehrmals vergönnt, auch wenn es nicht meine Geräte waren.

Klar, das macht mich zu einem Außenseiter.

Clear Skies
Sven
 
Re: Sympatische Leute

Ist ein Perfekt kolimierter 5"-6" Apo wirklch so viel besser als ein Perfekt kollimierters 8" Spigelteleskop ?
Das wage ich zu bezweifeln.
Dennoch hätte ich ebenfalls gerne einen 5-6" APO à la Zeiss APQ als Reseteleskop neben einem 16" RC als stationäres Gerät in meiner eigenen Sternwarte.
Bis ich mir das allerdings leisten kann, verschmähe ich auch keinen perfekt kollimierten 8" Netwon für ca.€ 500,- .
Wohl wissend das dieser zu 80% an den APQ rankommt und trotzdem nicht das ca.26zig fache kostet.
Denn mich bewegt immer die Frage, was kann ich damit sehen ?
Seit dem ich den Orion Nebel durch unser Vereinsteleskop (16" AFC von Meade) gesehen habe mag ich nicht so richtig daran glauben,
das ein 150mm APQ ZEISS Apo diesen Nebel zum fast gleichen Preis OTA genauso zeigen kann.
Und darin genau liegt der Knackpunkt.
Niemand bezweifelt allen ernstes das ein mit höchter Präzision gefertigter, zusammengestzter und Korrigierter APO eine wunderschöne Abbildungsleistung bringt.
Nur, was wird der Apo mir zeigen können im Vergleich mit gleich teuren Spiegeln ?
Ganz einfach WENIGER. Egal wie du es auszudrücken versuchst.
Nun macht diese Tatsache deine postiven Erfahrungen mit APO's in keiner weise ungültig, nur eben relativ.



 
Re: wieso liefert C8SC schlechtes Bild in verg zu

Sven: Ich hätte eine Bitte:

Könntest du bitte aufhören, alle Themen in die du postest umzubenennen? Nicht falsch verstehen, das ist nicht böse gemeint und ich kann es natürlich auch nicht verlangen, es ist einfach nur eine Bitte.

Ich schau mir meistens die Forenübersicht an und gucke rechts bei "letzter Post" und sehe da dann ständig Sachen wie "Re: Sympatische Leute" oder "Re: Günther nennt ganz wichtige...." und denke mir immer, dass es ein neuer Thread ist, wenn ich dann draufklicke ist es in Wirklichkeit ein ganz anderer.... Und du benennst wirklich sogut wie jeden Thread um in dem du bist, sonst macht das fast keiner...
Wie gesagt, kann auch sein, dass ich der einzige bin den das etwas stört, ist natürlich deine Entscheidung.

Grüße
 
Re: Sympatische Leute

Hallo Sven,

Das ist nicht breit, es ist vielmehr flach. Vielleicht weil den letzten Beiträgen Tiefe fehlt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Schön, dass das Niveau mit Deinem Beitrag nun ansteigt, danke Dir!

Es gibt eben eine Fraktion, die argumentiert sachlich mit Optikverstand, was durch praktische Erfahrungen gestützt ist.
Es gibt eine andere Fraktion, die argumentiert aus dem Bauch: Kost' mehr, ist edler, ist besser.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zu welcher Fraktion zählst Du Dich denn?

Viele Grüße
Andreas

 
Re: Sympatische Leute

Jadran stimmt mir zu, das finde ich schön!

Nochmal von vorne, keiner sonst ist darauf eingegangen: Ein richtig guter Apo à la Takahashi kostet ein vielfaches eines (guten) Newtons.

Muß ich den haben? Wenn`s Geld nicht reicht?

Ich erinnere mich noch gut an den Dobratsch, Vorläufer des ITT auf der Emberger Alm. Da kamen die Leute von Zeiss mit ihren APQ`s, abgeschottet vom "Normalbeobachter" mit rot-weißen Absperrstreifen. Alle in schwarzen Nadelstreifenanzügen. War ein Witzblatt ohne Ende.

Und so kommt mir diese wiederholt geführte Diskussion vor. - Einfach sinnlos! Beobachte doch jeder mit dem was er hat und freut sich dran, statt immer nur rumzumärgeln.

Der eine ist Zahnarzt und kann sich`s leisten, der andere halt nicht. Und beide haben ihren Spaß am Hobby, nun lasst sie doch einfach!

Und Ende für heute, wollte eigentlich nur die Composter runterfahren. Bis Morgen,

Winfried
 
Re: Sympatische Leute

Hallo Uwe,

immer wieder aus der gleichen Ecke?

Ja das kommt immer aus der gleichen Ecke und fängt bei der Ersten Antwort auf den Threadstarter auf Seite 1, Beitrag 2 an findet seine massive Fortsetzung z.B. in den jeweils letzten Beiträgen auf Seite 3 und Seite 4.
Leider ist Dir die Sache mit den "Ecken" nicht so ganz passend ins "Runde" gegangen. Lies noch Mal nach.

Bis Seite 2 wurde der Threadstarter auch noch zumindest größtenteils im Sinne seiner Anfrage beraten, ab Ende Seite 4 allerdings das vorhandene SC völlig aus den Augenverlogen und nur noch APO / Spiegel aufgewärmt. Es wimmelt in den Beitragen von 4-5zölligen Apos die 8er Spiegel knacken und theoretischen Fehlinterpretationen die dies stützen sollen.
Das mit den Ecken ist schon so ne Sache, was Du kritisierst waren immer nur die fälligen Antworten.

Für mich war es dann an der Zeit die Praxis Mal ins Bewusstsein zurück zu bringen, immerhin wollte der Threadstarter mit seinem 8" SC oder anderem Gerät irgendwie eine Auflösungssteigerung an Planeten und DS-Objekten erreichen und man beschäftigte sich mittlerweile mit den komatösen Randfeldsternen eines Newtons die im Apo ja so viel besser aussehen (Seite 6 letzter Beitrag).
Es kam die "flache" Seite 7.
Du bist Seite 8, Nr. 1 und auch nicht beim Thema.

Gruß und CS
*entfernt*

 
Re: Sympatische Leute

Hallo,

mir fiel gerade auf, daß bei "Birki´s Kurzanleitung für Karsten und Andere" mittlerweile ein paar Grafiken fehlen, drum möchte ich meinen Beitrag hier:

Hallo Manfred und Mitleser,


der langjährige und neue Mitleser kann sich mit Hilfe dieser kleinen Einleitung zum Thema Spotdiagramme:

Birki´s Kurzanleitung für Karsten und Andere

Und der Betrachtung der von Karsten in der obigen Einleitung verlinkten Spotdiagramme des TSA, sowie der im Folgenden verlinkten Spotdiagramme des FSQ selbst ein Bild machen...

FSQ Spots

Und ich bin mir sicher, daß Einige und vielleicht sogar Karsten erkennen, daß aufgrund der Spotgröße dieser beiden (von Karsten empfohlenen) APO-exemplare,

Antwort auf:
Wenn jemand unbedingt große gut korrigierte Felder mit einem
Apo möchte sollte er einen richtigen Apo mit eingebauter
Feldkorrektur wählen.
Takahashi FSQ, TOA mit Feldkorrektor, TSA mit Feldkorrektor,
Televue NP 101, das wären so meine Favoriten für den Zweck.


diese eben nicht für den visuellen Gebrauch optimal sind, da beim TSA (auch mit Korrektor) der Spot sebst auf der Achse größer als das Beugungsscheibchen ist... und damit selbst den einfachen Newton Korrektoren (bei richtiger Anwendung) bezüglich Spotgröße im Feld und auf der Achse (Ich glaub Baader gibt / gab mal weniger als 25 ym an) nicht überlegen ist.

Für den TV such ich´s jetz nicht mehr raus, zum TOA hab ich mich ja schon geäußert.


Ich hoffe es geht Allen langsam ein Licht auf...

Ulrich
_________________________
Gibt es Etwas, was man nicht bebasteln kann?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mit Birki´s Kurzanleitung mit Karstens Spot Verlinkung

selbst ergänzen, damit Harrie nicht noch ein Zusatzbuch zur Erläuterung seines Buches schreiben muß...

-

Das Spotdiagramm für den TSA-102 mit Korrektor

TSA mit Korrektor

besitzt, wie Karsten richtig erkannt hat, eine Scala von 0,1 mm.

Nur scheint ihm nicht klar zu sein, daß 0,1 mm 100 ym sind...
und somit die im Diagramm abzulesende Spotgröße bei 436 nm etwa 18 ym beträgt, was auch nicht weiter schlimm wäre, wenn wir nicht ein Öffnungsverhältnis von etwa 8 hätten.

Der Durchmesser des Beugungscheibchens, welches ja zur Beurteilung der Beugungsbegrenztheit einer Optik Ausschlaggebend ist beträgt aber bei 436 nm und einem Öffnungsverhältnis von 8 etwa 8,3 ym!

Im Roten bei 656 nm gerechnet, schrammt er an der dortigen Beugungsgrenze von etwa 12,5 ym.

Den übrigen Bereich kann man schlecht aus der Grafik ableiten, dürfte aber auf der Achse betrachtet besser, als diese Extremwerte sein.

Aber eben kein für die visuelle Nutzung zu empfehlendes Gerät, da streng genommen nicht wirklich Beugungsbegrenzt und somit normalerweise von unseren "Experten" als Gurke, bzw. Vollgurke bezeichnet!
(er ist aber trotzdem jedem gleich schnellen "Frauenhofer" und wahrscheinlich sogar einigen Möchtegernapos überlegen!)

Für die visuelle Nutzung hat TAK, wie bereits von mir erwähnt, die hervorragend gerechneten TOA (mit 67FL Korrektor).

Ich hoffe, daß Niemand dieser (hoffentlich nur einfältigen) Empfehlung von Karsten gefolgt ist und sich jetzt wundert, warum er zwar ein hervorragendes, hochgelobtes und nicht gerade geschenktes optisches Gerät besitzt, aber visuell im Vergleich zu Anderen Teleskopen nicht an der Spitze steht...

-

Ich hoffe daß nun auch unsere "Spezi´s" verstanden haben, wie man Spotdiagramme liest und sich auch noch nach 2 Jahren dran erinnern... ;)

-

Ich hoffe ebenso, daß Waldi nun in Ruhe seine Entscheidung bezüglich eines für Saturn und Mond Beobachtung geeigneten Gerätes fällen kann und die für ihn richtige Wahl trifft -

Das C8 würde ich vom Verkäufer prüfen, oder einem zufriedenen C8 Kenner justieren lassen und je nach Beobachtungsgegebenheiten / Vorlieben / Eigenheiten entscheiden, nachdem ich mir live bei anderen Sternfreunden ein entsprechendes Gerät angeschaut habe...



Immer den Überblick bewahren!
Ulrich
 
Re: Sympatische Leute

Hallo!

Großer Andrang also auf den Teleskoptreffen da wo gute Refraktoren, Bino-Apos oder Selbstbauten der ½-Meter Klasse bereit stehen. Nur mit dem hier so hoch gelobten 8" Chiwan Dobson will niemand fremd gucken, egal wie sehr sich der Besitzer bei den nötigen Verbesserungen angestrengt hat.
Das würde sich auch nicht ändern, wenn man Infotafeln mit "Optikverstand" neben den Taichinesen aufstellen würde. Verständlich. Der Hobbyastronom schaut da durch, wo er etwas Besonderes im Okular geboten bekommt, wenn sich schon mal die Gelegenheit bietet. Und das ist gut und richtig so (und eben nicht im aufgemöbelten 300 Euro Eimer der Fall).

MfG

Pete
 
Re: Sympatische Leute

Hallo Martin,

ganz lieben Dank, dass Du mit Deinem Link den Thread wieder zum Thema zurückgeführt hast. Es ging doch gar nicht um den alten Streit Spiegel gegen Linse oder gar Newton gegen Apo, sondern ein Sternfreund war mit der Leistung seines SC`s nicht zufrieden und wollte Rat.

@ Sven: Vielleicht sollte man bei A.de die Teilnehmer in zwei Klassen einteilen, die Optikversierten mit dem großen Wissen und die reichen Bauchgucker :/ . Ein Test des Optikwissens bzw. Prüfung des Bankkontos könnte in vielen Fällen Klarheit schaffen, zu welcher Klasse man gehört. Nur: diejenigen, die wenig wissen und nichts auf der hohen Kante haben sowie die reichen Optikkenner passen gar nicht in Dein Schema :biggrin: .

Belustigte Grüße

Manfred
 
Re: Sympatische Leute

Hallo Uwe,

es ist nicht so, dass ich die Sternfreunde in Fraktionen einteile, sondern diese erledigen das eher selbst. Man outet sich eben. Klar, passt das nicht jedem, und mancher glaubt, man schneidet ihm einen Finger ab, der in einer anderen Fraktion als der Rest drin klebt.

Was mich am Beitrag eigentlich interessiert: Vorteile einer guten Feld-MTF (Feldkorrektur) verneine ich nicht. Sowas ist schön, vor allem wenn das Teleskop geeignet ist, dass real existierende Okulare diese Vorteile auch dem Auge übermitteln können.
Aber: Wir suchen nicht nach Disziplinen, bei denen sowas schön ist, sondern wir betrachten uns eigentlich, dass an einem SC etwas faul ist, wenn es am Planeten nicht besser abbildet, als ein 80mm ED-Apo. Also - auf der Achse!
Allein diese Konstellation aus Frage und Problem lockt aber schon eine Fraktion (mit Bedacht und WUCHT dieses Wort gewählt) von Sternfreunden hervor, die ENDLICH den unumstößlichen BEWEIS vor sich sehen, dass ein 4" APO absolut unschlagbare Planetenbeobachtung erlaubt, es sei denn ein 5" APO käme an den Start.
Diesem Unsinn (mit Bedacht und WUCHT dieses Wort gewählt) muss widersprochen werden, das ist quasi Verbraucherschutz.
Der Rest des Threads kann abgehakt werden als "ich sage nur, Dein Fisch riecht ein bisschen, und schon geht's los!"

Es scheint bei einer Fraktion (Bedacht, Wucht) von Forenaccounts die Hoffnung vorzuherrschen, man könne durch Ermüdung die objektiven Beiträge loswerden, die immer wieder festhalten, dass die teuerste Optik nicht gleichzusetzen mit der leistungsfähigsten Optik ist, weder visuell noch fotografisch.

Ja, ansonsten noch zum Komakorrektor: Ich weiß jetzt nicht, wer hinter'm Mond lebt, aber mein R200SS wurde schon 2001 mit einem ausgeliefert, den kann ich bei Bedarf herausnehmen (Hochvergrößerung) oder eben drin lassen, und der passt auch in den 12-Ender. Irgendwie scheint mir so ein Komakorrektor auch nicht ganz furchtbar exotisch zu sein, sondern es gibt Sternfreunde, die sich darüber austauschen, wie denn so die einzelnen Komakorrektoren des Mainstream-Marktes so performen (Paracorr, MPCC).
Da liest sich diese Überlegung im ersten Moment etwas komisch. Im zweiten Moment nehme ich das ernst und möchte dazu bemerken, dass am schnellen Newton der Komakorrektor erst Sinn macht, wenn die Okulare weniger Okular-Asti haben, als am Rand Koma hinzu kommt. Wie ich dieser Tage mit etlichen "Planetenokularen", also den verschiedenen orthoskopischen Designs, probieren konnte, ist das bereits bei f/6 und deutlich unter 50° Feld ein heftiges Problem. Da fragt man sich, wie denn eine Fraktion (Bedacht...) das übersehen will, egal ob Apo oder perfektes Gedankenteleskop.
Wollte man diese ganzen geschwungenen Reden von der perfekten Abbildung des Apo (mit welchem Okular - Ho-Ho) wirklich ernst nehmen, müsste man Physik und Logik arg verbiegen, um das alles für realistisch halten zu können. Wobei, die Logik ist verzeihlich, weil aus etwas falschem immer etwas richtiges folgen kann. Einfach mal nachschauen unter Logikoperatoren, steht bestimmt in Wikipedia, wie das mit true => true und false => true zu verstehen ist.

Clear Skies
Sven
 
Re: Sympatische Leute

Zitat von Berberich:
Hallo an alle,

soll ich die Chips rauskramen und das Bier bereitstellen?
Geht`s schon wieder los?

...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Hallo Winfried,
hallo zusammen,

hast Du auch funny frisch-Aktien gekauft? Da aber Chips und Bier nicht gerade kalorienarm sind, apelliere ich mal an die allgemeine Vernunft in der Runde ;) Bleibt bitte sachlich!

Viele Grüße und clear Skies,
Stefan

 
Re: Sympatische Leute

na endlich, wurde aber auch mal Zeit....

So, und jetzt mal als Fotograf eine Frage in die Runde:

= WAS ist eigentlich ein APO-Objektiv = ??
Aus der Fotografie, und von daher stammt der Begriff, versteht man unter einem APO ein 4-linsiges, symmetrisch aufgebautes Objektiv, das seine absolute Schärfeleistung im Maßstab 1:1 erreicht und auch für diesen Einsatzzweck konzipiert und berechnet wurde.
Das hat mit den APO`s der Astroszene nichts zu tun. Ich wäre demjenigen dankbar, der mir deffinitiv belegen kann, was dieses APO nun genau heißt, ob es deffiniert ist und was damit genau gemeint ist.

Echte APO`s, die ich kenne, heißen (alt) APO-Tessar (Zeiss) und APO-Rodagon (neuer und von Rodenstock).

Ich bin gespannt auf aussagekräftige und richtige Antworten der Optikspezialisten hier.

Vielen Dank
Winfried
 
Re: Sympatische Leute

Mach doch einen Thread auf unter "Teleskop-Optik". Thema "Was ist ein Apo?". Fände ich dort wirklich besser untergebracht - würde mich als Laien auch interessieren. Ein Apo ist für mich ein Linsensystem ohne Farbfehler (Alle Wellenlängen werden in einem Brennpunkt gesammelt) und damit einhergehend auch besserer Schärfeleistung.

Thomas
 
Re: Sympatische Leute

Hi Pete,

hm...
Der Hobbyastronom schaut da durch, wo er etwas Besonderes im Okular geboten bekommt, wenn sich schon mal die Gelegenheit bietet. Und das ist gut und richtig so (und eben nicht im aufgemöbelten 300 Euro Eimer der Fall).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sagen wir, der Sternfreund rechnet nicht damit, dass im aufgemöbelten Eimer was zu sehen ist, dann wäre es schon richtig, aber gut ist es eben nicht, wie das Gegenbeispiel der real existierenden Hochleistungseimer zeigt.
Natürlich ist der 300 Euro Eimer etwas gewöhnliches, aber das sagt ja nichts über die optischen Möglichkeiten dieser Geräte aus.
Insofern sind ist die Schlangenbildung sowas wie Abstimmung über das richtige Ergebnis bei einer Mathearbeit.

Clear Skies
Sven
 
Maulkorb Fraktion

Hallo Günther

Du bist Seite 8, Nr. 1 und auch nicht beim Thema.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, sorry!

Ich habe erst ab der Feld-MTF mitgelesen und gesehen, dass wieder nur Höflichkeiten, Nettigkeiten und pure Nächstenliebe zelebriert wurde.

Aber ich habe mir wie du siehst, schon meine virtuelle Watschen abgeholt ;)

Gruß Uwe
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Maulkorb Fraktion

Hallo Uwe,

Dein Titel ist Programm oder was?

Zumindest ist er kein guter Stil.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben