William Optics RedCat 91

Etwas einfach nachbauen und etwas gemeinsam entwickeln oder entwickeln lassen ist nicht das Gleiche.

Außerdem mag ich angesichts einiger mit anderen Labels offensichtlich baugleicher APOs von WO nicht so recht glauben das WO ihre APOs von wo anders bezieht.
Siehe TS SD60 und WO ZenithStar 61.
Klar das WO das nicht so gerne hört, schließlich verkaufen die aktuell den ZenithStar 61 fast zum doppelten Preis wie TS ihren SD60.

Wäre aber der TS lediglich ein Nachbau des WO wären die sicherlich dagegen vorgegangen.
Und es wäre doch sehr merkwürdig, wenn der Nachbau exakt zur gleichen Zeit wie das Original herauskommt.
Wesentlich wahrscheinlicher ist daher das sowohl TS als auch WO diesen SD 60/360 beim gleichen Fertiger eingekauft haben und nur jeweils ihr Label draufdrucken lassen.

Grüße Gerd
Da kann ich dir voll und ganz zustimmen. Es gibt zahlreiche Ausrüstungsgegenstände – dazu gehören nicht nur Teleskope, sondern auch Stative, Okulare und vieles mehr –, die unter einem anderen Label oft deutlich teurer verkauft werden. Dieses Phänomen ist in der Branche keine Seltenheit.
 
Habe so ein Beispiel selbst im Hause. Meine Omegon Pro Apos 72/400 sind exakt die gleichen Teleskope wie der Askar Fra400, kostet aber mindestens 150 € (knapp 10 %) weniger neu, als der Fra400. Der Einzige Unterschied ist das Label und die Farbe der Schellen bzw. Prismenschiene.
Viele Grüße Ben
 
Die Beispiele sind endlos.

Schau Dir den Binoansatz von WO und Lacerta an. Und die ganzen Refraktoren der WO Zenithstar-serie, die dann zumeist eingestellt wurden.

Da liegt der Gedanke von Gerd schon nahe...

Gruß Horst
 
Wäre aber der TS lediglich ein Nachbau des WO wären die sicherlich dagegen vorgegangen.
Und es wäre doch sehr merkwürdig, wenn der Nachbau exakt zur gleichen Zeit wie das Original herauskommt.
Wesentlich wahrscheinlicher ist daher das sowohl TS als auch WO diesen SD 60/360 beim gleichen Fertiger eingekauft haben und nur jeweils ihr Label draufdrucken lassen.
Wobei ich mittlerweile eher den Eindruck habe, dass Hersteller wie WO mit der CAT-Serie (WIFD) und Askar mit der SQA-Serie jeweils versuchen, eigenständige unverkennbare Linien zu schaffen, die sowohl qualitativ, optisch (nicht Optik) als auch ergonomisch für eine gewisse Individualität stehen und somit mit dem Unternehmen direkt in Zusammenhang gebracht werden. Ist ja nicht so das bei den neueren Modellen (Linien) es egal ist welches Label von Anbieter Xyz draufsteht.

Ich denke es geht mehr in Richtung einheitliches Ökosystem und Marketing. Sieht man auch daran das Askar zb. weitere Hilfsmittel und Produkte anbietet um die Linien zu ergänzen. Im Prinzip fehlt nur noch die Steuerung (PC,Rotator....) und schon hat man ein eigenes Ökosystem wie ZWO.

Gruß und CS
Dominik
 
Ok, dem widerspricht aber die Aussage von @Mehmet Erguen, der ja sagt, es sind definitiv zwei verschiedene Hersteller, die auch nichts miteinander zu tun haben.

Schlussendlich würden mich auch die geringen Unterschiede bei Öffnung und Brennweite interessieren. Die Optiken liegen von den technischen Werten schon nah beinander.

Keine Ahnung wie so ein Design läuft?

Sagt ein Optikdesigner auf der Welt irgendwo, er rechnet nun eine neue Optik mit 2xSD Gläser + ED usw. und bietet das wiederum Herstellern wie Askar und WO an und die kaufen NUR sozusagen die Konstruktion, lassen aber in ihrer eigenen Fertigung dann produzieren?

Oder gibt es irgendwo auf der Welt einen großen Chinesen, der das ALLES fertigt und dann Marken wie Askar, WO, Skywatcher, TS und wie sie alle heißen, anbietet?
 
Wobei ich mittlerweile eher den Eindruck habe, dass Hersteller wie WO mit der CAT-Serie (WIFD) und Askar mit der SQA-Serie jeweils versuchen, eigenständige unverkennbare Linien zu schaffen, die sowohl qualitativ, optisch (nicht Optik) als auch ergonomisch für eine gewisse Individualität stehen und somit mit dem Unternehmen direkt in Zusammenhang gebracht werden. Ist ja nicht so das bei den neueren Modellen (Linien) es egal ist welches Label von Anbieter Xyz draufsteht.

Ja WO ist seit längerem bemüht sich etwas anzuheben aber das waren bisher eher Kleinigkeiten wie Farbgebung und vielleicht ne passende Bahtinov Maske die man mit dazu packt.
Wenn die tatsächlich etwas Eigenständiges wie ihre Bahtinov Maske haben schreiben die ja auch gleich stolz WO Patent drauf.

Aber wie gesagt ich sehe das eher als Kleinigkeiten, das eigentliche Teleskop ist letztlich das Gleiche wie baugleiche Teleskope die es auch unter anderen diversen Labels gibt.

Mit der CAT Serie von WO scheint das tatsächlich etwas anders zu sein.
Das ist aber bisher die einzige Serie wo man das sagen kann.
Der hier diskutierte RedCat 91 unterscheidet sich ja vor allem durch die völlig andere Fokussierung.
Ob das nun bei 91mm Öffnung noch so ein großer Vorteil ist wie beworben wird sich zeigen müssen.
Ich sehe das bei kleinerer Öffnung durchaus als Vorteil aber je größer die Öffnung umso eher wird sich das gegenüber einem klassischem OAZ relativihren.
Bei größerer Öffnung kann man auch einen stabilen großen klassischen OAZ deutlich größer als 2,5“ verbauen der möglicherweise geschmeidiger läuft und wo es auch keine Vignettierung gibt oder etwas verkippt.

Zu Askar, wie Ben schon schrieb gibt es die ja auch unter anderem Label.
Ob nun bei der SQA Serie etwas daran ganz speziell Askar ist das es dann nur dort gibt weiß ich nicht aber ich könnte mir vorstellen das dem nicht so ist und das es auch die SQA Serie irgendwann genau wie zb. die FRA Serie auch unter anderem Label geben wird.

Grüße Gerd
 
Keine Ahnung wie so ein Design läuft?

Sagt ein Optikdesigner auf der Welt irgendwo, er rechnet nun eine neue Optik mit 2xSD Gläser + ED usw. und bietet das wiederum Herstellern wie Askar und WO an und die kaufen NUR sozusagen die Konstruktion, lassen aber in ihrer eigenen Fertigung dann produzieren?

Oder gibt es irgendwo auf der Welt einen großen Chinesen, der das ALLES fertigt und dann Marken wie Askar, WO, Skywatcher, TS und wie sie alle heißen, anbietet?

Das kann ganz unterschiedlich sein.
Normalerweise sagt ein Optikdesigner nicht einfach so von sich aus ich reche jetzt mal etwas und bietet das Design dann an sondern es ist eher anders rum, er wird beauftragt.
Große Hersteller haben aber auch ihre eigenen Designer die dort angestellt sind.

Ein solcher Hersteller ist zb. Kunming United Optics Corporation.
So ein großer Hersteller hat ein eigenes Programm das er auch selbst entwickelt und weiter ausbaut.
Neuentwicklungen werden dann diversen Labels angeboten.

Es kann aber auch anders rum sein und jemand beauftragt etwas das dann dort nach seinen Wünschen entwickelt und gefertigt wird.
Man kann aber auch die Entwicklung selbst erledigen und nur die Fertigung dort beauftragen.
In dem Fall hätte man das Produkt natürlich auch exklusiv da man ja selbst die Rechte daran hat.
Man trägt dann aber auch selbst die Entwicklungskosten.

Wenn also ein Produkt unter diversen Labes angeboten wird ist das eher ein Zeichen dafür das die Rechte beim Hersteller liegen und er die Entwicklungskosten trägt.

Natürlich werden auch Sonderwüsche erfüllt.
Wenn zb. ein Label sagt der 85mm 5 Linser den ihr mir da anbietet ist interessant aber ich möchte mich von den anderen Labels abgrenzen und darum will ich den nicht mit 85 sondern exklusiv mit 91mm Öffnung und dann bitte mit unserem eigenen Tubus und Fokussystem dann bekommen die das auch.
Das Design des 85mm wird dann halt etwas nach oben skaliert, das ist kein großer Aufwand und das Label muss dann eben die Kosten für diese Anpassung tragen. Neue Prüfgläser usw, dann bekommen sie diese Anpassung auch exklusiv.
Man muss sich dann aber auch verpflichten eine bestimmte Anzahl über einen bestimmten Zeitraum abzunehmen.

Grüße Gerd
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn zb. ein Label sagt der 85mm 5 Linser den ihr mir da anbietet ist interessant aber ich möchte mich von den anderen Labels abgrenzen und darum will ich den nicht mit 85 sondern exklusiv mit 91mm Öffnung und dann bitte mit unserem eigenen Tubus und Fokussystem dann bekommen die das auch.
Das Design des 85mm wird dann halt etwas nach oben skaliert, das ist kein großer Aufwand und das Label muss dann eben die Kosten für diese Anpassung tragen. Neue Prüfgläser usw, dann bekommen sie diese Anpassung auch exklusiv.
Hallo Gerd!

Vielen Dank für Deine sehr aufschlussreiche Erklärung! Super!

Eine Frage dazu, kann man diese "Skalierung" beliebig machen?

D.h., es liegt ein Design für einen 85mm 5-Linser vor...könnte ich dann auch einen 130mm oder 180mm fertigen?

Wenn nein, in welchem "Rahmen" wäre eine Skalierung eines optischen Design möglich?
 
Eine Frage dazu, kann man diese "Skalierung" beliebig machen?

D.h., es liegt ein Design für einen 85mm 5-Linser vor...könnte ich dann auch einen 130mm oder 180mm fertigen?

Wenn nein, in welchem "Rahmen" wäre eine Skalierung eines optischen Design möglich?

Ja und nein.
Es ist zu beachten das die Farbkorrektur bei Refraktoren sich verschlechtert je weiter man nach oben skaliert.
Das setzt bei entsprechendem Anspruch an die Farbkorrektur also Grenzen.
Man muss auch schauen ob die verwendeten Gläser, insbesondere SD Gläser überhaupt in der Größe mit entsprechender Qualität verfügbar sind.

Grüße Gerd
 
Moin,

ich klinke mich auch mal ein.

Habe heute meine Redcat bekommen.
Erste Eindruck ist, wie von WO meist gewohnt, sehr gut.

Ich warte noch auf meine Kamera und dann auf gutes Wetter.
Bin sehr gespannt!

WhatsApp Bild 2024-12-09 um 12.28.02_a8ec3b83.jpg

Einen Optiktest habe ich auch machen lassen:
WhatsApp Bild 2024-12-09 um 12.28.00_4c007c66.jpg

Viele Grüße
Brian
 
Moin Walter,

ja das ist mir bewusst.

Die Alternative wäre halt kein Test gewesen.
Ts bietet meines Wissens nach auch nur diesen Test an.
Wenn man einen genaueren / ausführlicheren Test will muss man wo anders hin.
zB zu Wellenform (soweit ich weiß zur Zeit nicht aktiv)
Kostet mehr, das Teleskop muss dahin usw.

Mir gings ehr darum es zu vermeiden keine absolute Gurke zu bekommen. ;)


Grüße
Brian
 
Schönes Gerät.
Allerdings der Optiktest: Die Aussagekraft dieses Test ist doch eher magrinal.
Mehr als ein sehr groben Überblick scheint hier nicht dargestellt zu werden. Eine optische Zertifizierung stelle ich mir doch etwas anders vor.

Die WO CAT91 wurde bereits im Vergleich zur CAT71 getestet und zeigt vielversprechende Ergebnisse. Ich gehe davon aus, dass immer mehr WO CAT91 in Umlauf kommen werden und dann wird sich zeigen, wie es mit der Serienstreuung aussieht.

Die Spot-Diagramme belegen aber immerhin ein extrem flaches Bildfeld mit Beugungsbegrenzung, was schon auf eine hohe optische Qualität hinweist und demensprechend sehen auch die aktuellen Test aus. Zumal der Preis ziemlich attraktiv erscheint. Ein Takahashi kostet je nach halbwegs vergleichbaren Modell 1-2 tausend mehr.

William Optics Cat 91 WIFD: Does it measure up?

CS
Dominik
 
Die Spot-Diagramme belegen aber immerhin ein extrem flaches Bildfeld mit Beugungsbegrenzung, was schon auf eine hohe optische Qualität hinweist

Die Spots belegen ein gutes Design aber nicht die optische Qualität des Teleskops.
Gerade bei einem so aufwendigen Design wie hier kann in der praktischen Umsetzung eine Menge schieflaufen.
Nicht ohne Grund sind derartige Optiken in Relation zur Öffnung extrem teuer

Bei der Feldkorrektur geht es ja nicht einfach nur um ein flaches Feld sondern um die Korrektur des Asti den Refraktoren ohne extra Feldkorrektur üblicherweise im Feld zeigen.
Ich würde also treffender nicht bloß von einem flachen Feld, sondern von einer guten Feldkorrektur des Designs sprechen.

Grüße Gerd
 
Hallo Brian,

mich würde mal interessieren wie hier die Fokussierung so läuft.
Die ist hier ja völlig anders aufgebaut und ein ziemlich großer innerer Tubus muss bewegt werden.

Die Alternative wäre halt kein Test gewesen.

Klar so ein Test ist besser als kein Test.
Ich möchte aber dennoch mal erwähnen das ein Ronchi Test umso unempfindlicher wird je schneller die Optik ist und je mehr Streifen dargestellt sind.
Beides ist hier ja der Fall.

Grüße Gerd
 
Ich find meine bisher auch gut :D

Das einzige was mich stört ist, dass eine Vixenschiene dabei ist und keine Losmandy.
Bei dem Preis und der Größe der Optik finde ich das eigentlich angemessener.

@Jörg O
Du hast deine direkt getauscht richtig?

Grüße
Brian
 
Ich find meine bisher auch gut :D
Das einzige was mich stört ist, dass eine Vixenschiene dabei ist und keine Losmandy.
Bei dem Preis und der Größe der Optik finde ich das eigentlich angemessener.

@Jörg O
Du hast deine direkt getauscht richtig?

Grüße
Brian
Als ich meinen Epsilon gekauft habe, habe ich auch eine Losmandy darunter geschraubt. Nach der ersten Reise mit der Hummel war dann ganz schnell wieder Vixen drunter. Um den Tubus als Handgepäck durchzukriegen, muss man ihn ja ohnehin komplett nackig machen, dh keine Rohrschelle, Schiene usw... Nur der EAF war noch dran. Das ganze Zeug dann ins Aufgabegepäck, da überlegt man es sich dreimal, ob man eine schwere Losmandy-Schiene einpackt.

Aber falls jemand von euch Lust und Langeweile hat: Könnt ihr das Teil mal nackig machen, dh Schienen ab und dann in die WO Optiks Tragetasche und dann wiegen. Mich interessiert, ob das Teil auch (Flug)reisetauglich ist.

CS,
Ulrike
 
Zurück
Oben