Wow Effekt bei Ferngläser ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Guten Abend , danke nochmals für euere Mühe

ich habe in den letzten Tagen , mehrere Ferngläser angeschaut ,
in die Hand genommen und auch durchgeschaut ,am Tag und in der Dunkelheit.

(Zeiss , Steiner ,Canon, Swarovski , Nikon usw.
+zwei billig-Gläser aus dem Satur...... )

Am wenigste haben mir die billig-Gläser ca. 100-180€ gefallen.

Leider war es mir nicht möglich ,durch ein Fujinon 10x50 FMTR oder durch ein Leica zu schauen .

In HD, in einem Waffengeschäft, wo ich mir das
Zeiss Victory HT 10x54 ,
Zeiss Victory HT 8x42,
Zeiss Conquest HD 10x56 ,
Zeiss Conquest HD 8x42 ,
Minox HG 10x43 ,
ich weis nicht mehr genau
Kowa Genesis ,
so wie das
EL Swarovision 8,5 x 42
im direkten Vergleich ,

(auf der Straße ,unter verschiedenen Lichtverhältnissen und auch etwas länger anschauen konnte , leider bewölkt keine Sterne)

haben ,ich 3Gläser in die engere Auswahl genommen .

Das erste Glas war ein
Zeiss Victory HT 10x54 , schönes Teil , hat mir am Abend besser gefallen wie am Tag ,

das zweite ein Zeiss Victory HT 8x42 auch richtig klasse um einiges leichter
und dann das
EL Swarovision 8,5 x 42
das richtig gut in der Hand lag ,
nach vielem hin und her dunkel hell , anfassen und verstellen, waren nur noch das Zeiss Victory HT 10x54
und das Swarovision übrig , beide Gläser haben mir am besten gefallen.
(leider konnte ich durch kein EL 10x50 schauen)

In den letzten zwei Tage und Nächte habe ich dann vermehrt mit meinem billig-Glas Bresser Varilux 10-40x60 , 1120g beobachtet und bin mir sicher das es ein 10x50 er sein wird und nicht kleiner, warum ?

Mit dem Bresser konnte ich erst bei 20 x 60 den Jupitermond Europa von Lo trennen, höhere Vergrößerung macht mit dem Teil auch keinen Spaß mehr , auch nicht auf einem Stativ .
Auch am Orionnebel war mit 20x mehr zu sehen , aber in einer miesen Qualität .
Am Tage in ca. 4km entfernten Waldgebiet konnte ich noch die besten Ergebnisse (10x ) mit diesem Glas erzielen .

Ich freue mich schon auf mein neues Glas, das ich nächste Woche abholen darf und werde es erst ,wenn ich es in den Händen halte , verraten welches es geworden ist .


Gruß und Danke Klaus
 
Hallo Klaus,

Du wirrst sicher viel Freude an dem neuen Glas haben. Selbst habe ich mir in der Bucht-Abteilung/USA vor 3 Monaten ein 10x70 Fujinon für 120 Euro ersteigert - sehr großer Wow-Effekt.
Habe ich für solch einen Preis auch schon in England gesehen. Wurde knapp überboten.
Wenn Du solch ein Glas mal für einen annehmbaren Preis findest, solltest Du zuschlagen.
Eins der weiter oben beschriebenen Fujinon 16x70 welche vorige Woche zu versteigern waren, habe ich ersteigert. Das ist dann neben einem 7x50 und dem 10x70 dann mein drittes Fujinon.

Viel Spaß,
Michael
 
Guten Abend ,
gestern rief mich mein Händler an und teilte mir mit ,das ich mein Fernglas abholen könne .

Heute nach der Arbeit , bin ich dann in die Stadt gefahren , und habe mich riesig gefreut .

Im Geschäft angekommen brachte der Verkäufer das Paket und er packte es mit mir aus und ich staunte nicht schlecht , ???
welch ein Wunder dachte ich , ist das ein kleines Fernglas
und ich konnte es kaum fassen und ich fragte ? das soll mein 10x50 Fernglas
sein und der Verkäufer verschwand hinter dem Vorhang ,

kurz darauf kahm der Ladenbesitzer und schaute mich ganz Fragwürdig an und meinte , ob ich wirklich ein 10x50 bestellt hätte , ich hatte .

OK kurz überlegt , viele von euch hätten bestimmt das 10x42 genommen ,ich wollte aber mein bestelltes .

Ich echt sauer , klasse Wetter , habe mich schon auf heute Abend
gefreut und nix wars .

Verkäufer Mitleid mit mir, gab mir ein Zeiss 8x56 T*FL, für die Zeit bis mein bestelltes eintrifft .

Das Glas konnte ich dann auch schon in der Dämmerung auf unserem Hausberg intensiv testen.

Ich , sehr pos. überrascht , hat mir schon mal gut gefallen.

Von 20:00 bis kurz nach 22 Uhr , habe ich das Glas dann am Himmel bestaunen können und war von der Sternenabbildung echt beeindruckt , am Rand waren die Sterne zwar nicht mehr rund , das störte jetzt aber weniger .

Das Zeizz war über 100g schwerer als mein Bresser , lag aber um vieles besser in der Hand und angelehnt war es ein Genuss den Himmel zu durchforsten , bis es mir dann doch zu kalt wurde.

Ich freue mich schon auf mein ....10x50 .

Gruß Klaus
 
Guten Abend ,

danke nochmals für die vielen und guten Tipps die ich von euch erhalten habe.

Mein neues Glas konnte ich heute abholen ,

zuvor aber möchte ich noch erwähnen , das ich in dieser Woche noch einige

Ferngläser testen konnte .

Das Zeiss 8x56 T*FL, das ich ausgiebig bei jedem Wetter testen konnte , hat mir schon ganz gut gefallen ,

auch ein Canon 10x42L IS habe ich mir für einen Tag geliehen und war von der Abbildung begeistert , leider nicht am Himmel ,wegen schlechten Wetters.

Trotz Bestellung meines Fernglases , hatte ich die Möglichkeit , mich für ein anderes

zu entscheiden , da hatte mein Händler keine Probleme .

Entschieden habe ich mich dann doch , für das Swarovski EL 10x50 , konnte es aber

heute noch nicht richtig testen ,

das Zeiss kahm mir am Abend etwas heller vor , die schärfe und die Farben gefallen

mir beim EL bisher aber besser .

Am Wochenende werde ich mir Zeit lassen und ich hoffe das der Himmel es zu lässt ,

den ersten Sternentest mit dem Glas zu führen .

Gruß Klaus
 
Hallo Klaus,

Glückwunsch zum Swaro, auf dass es Deine Erwartungen erfüllen möge!

Aber sag mir doch bitte, gerne auch per PM, wo man im Raum HD ein Canon 10x42 für einen Tag ausleihen kann.
Ich würde es zu gerne mal mit meinem 15x50 IS vergleichen und dann eventuell wechseln

Danke und Grüsse Jochen
 
Hallo Jochen

Bei dem selben , der mir auch für eine Woche sein Zeiss ausgeliehen hat, bei dem ich auch mein Swarovski gekauft habe , das Canon war aber schon in gebrauch .

Gruß Klaus

 
Hallöchen ,

ich konnte eben noch , meinen ersten kleinen Test am Himmel machen , sauig kalt und viel Streulicht durch eine Straßenlaterne .

Jupiter und seine Monde , klar und sauber .

Sternenabbildung nur klasse ,
Alcor und Mizar ein Traum , Beteigeuze farblich , nie gesehen .

Morgen , wenn der Himmel es zu lässt , fahre ich auf den Berg und schau mal was da noch so geht .

Gruß Klaus
 
Hallo Jochen ,
ich komme gerade aus der Stadt und wollte mir einen passenden Stativadapter für mein Glas kaufen,
da habe ich nochmals nachgefragt, wegen dem Canon ,direkter Vergleich
Sternentest ob ich noch einmal haben darf , wurde mir aber gesagt ,das es nicht mehr zur Verfügung steht wurde verkauft .
(warst Du der Käufer?)

Gruß Klaus
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Klaus,

nein war ich nicht, ohne Vergleichstest würde ich es nicht kaufen.

Aber danke für die Info, dann kann ich mir den Weg nach HD sparen.

Grüsse Jochen
 
Guten Abend,

heute bei sonnigem Wetter und 14°C , kahmen schon die ersten Frühlingsgefühle auf und ich konnte das Glas über mehrere Stunden auf der Terrasse testen .

Am Anfang musste ich mich erst an das schmale Band der Schärfeeinstellung gewöhnen.

Was das Glas leistet ist echt Top , bis zum Rand scharf und die Farben ein Traum.

Ich hatte wirklich Glück über unserm Haus waren über einen längeren Zeitraum verschiedene Greifvögel zu beobachten , die sich mit der Thermik in den Himmel tragen lassen , manchmal unterbrochen von Krähen die sie attackierten .

Auch ein Storch (jetzt schon ) überflog unser Haus ,
am Boden konnte ich mehrere Amsel beobachten , war mir nie so bewusst , was für ein schönes Federkleid auch die Weibchen haben.

Wie auch , Blau und Kohlmeisen an den Futterbällen .

Am Himmel die Flugzeuge , mit den Kondensstreifen wirklich toll.

Ja, das 10x50 kann schon über längere Zeit , ohne Pause zum Wackeldackel werden ,
gerade bei den Greifvögeln , beim Beobachten ihrer
Musterung der Federn, während des Fluges , wünschte ich mir noch mehr Vergrößerung.

Ich denke , das ich die richtige Entscheidung mit dem Glas getroffen habe .

Tolles Wetter jetzt werde ich mir noch ein Paar Highlights am Sternenhimmel anschauen.

Danke Gruß Klaus
 
Mahlzeit ,
das Highlight blieb gestern aus , Jupiter und seine Monde waren gut , auch M44 ging noch bei diesem schlechten Himmel , Orion war kurzzeitig auch noch recht gut zu beobachten .
Viel Feuchtigkeit , ein schönes Halo an Sirius und es bewölkte sich immer mehr .
Nochmals vors Haus , Richtung NO , dann machte es sich so langsam zu, ein kurzer Blick zu den Plejaden und nix ging mehr .

Gruß Klaus
 
Hallöchen ,
nach fast 4 Wochen mit meinem neuen Glas , bereue ich den Kauf nicht .
Auch die Tagbeobachtungen auf der Wiese (Insekten ) wie auch Vögel in der Luft oder am Wasser , kann ich nur schwärmen von dem Teil.
Selbst bei schwarzen Tieren ( Krähen , Amseln , Katzen ) die bei Beobachtungen mit meinem alten Glas , keine Details mehr auflösten ,bin ich so was von begeistert.

Gestern habe ich mir noch das Manfrotto Magic Arm Set bestellt und freue mich schon aufs Liegestuhl-spechteln .
Gruß Klaus

 
Habe auch Interesse an einem Canon z.b 10x42 is aber noch keine Gelegheit eins zu testen.Bin sehr erstaunt,dass das Glas schon sehr lange ,anscheinend unverändert auf dem Markt ist.
Meine Angst wäre natürlich,dass kurz nach dem Kauf eine neue Version auf den Markt kommt und ich mich sehr wahrscheinlich ärgern würde.
Gibt es Anzeichen für eine neue Version?Aber nicht nur beim 10x42 er sondern auch bei den anderen Canons mit Is.Klar, Hellseher ist wohl keiner!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Nun, das 10x42L ist noch nicht soo lange auf dem Markt.
Klar sind es inzwischen auch ein paar Jahre, aber die anderen Modelle sind deutlich älter.

Beim 10x42 ist die Gefahr eines Updates wohl am geringsten, bei den 50ern hoffe ich eigentlich immer, dass vielleicht doch auch mal "L" Versionen herauskommen :-)

Übrigens gibt es bei Ebay gerade ein praktisch neues 10x42L für 1100 Euronen aber ich habe meine Kohle gerade in ein anderes Projekt gesteckt, sonst hätte ich hier zugeschlagen.

Grüsse Jochen
 
Ich glaube das 10x42 IS gibt es schon seit 2006! Ist schon verdammt lange für ein "elektronisches" Teil.
Hab in der Bucht auch schon das Glase entdeckt. Ist aber als Gebraucht für mich zu teuer (Garantie).Bin ziemlich pingelig was meine Spielzeuge betrifft.
 
Es gab mal ein Update, bei dem die Austrittspupille von - ich glaube - 3,7mm auf die erwarteten 4,2mm (vielleicht sind es auch 4,1mm) vergrößert wurde.
 
Canon 10x42 L IS WP

Hallo corum,

im Jülich Forum gibt es einige lange und interessante Threads zum Canon 10x42L IS. Einfach mal nach "Jülich Canon 10x42" googlen und sich ein bisschen Zeit zum lesen nehmen. Offensichtlich wurde das Glas von Canon schon um das Jahr 2009 überarbeitet (größere AP). Es gibt auch Meldungen, dass eine weitere Überarbeitung im Jahr 2014 erfolgte und die Eigenschaften das Glases weiter verbessert wurden. Anscheinend werden von Canon immer wiederVeränderungen vorgenommen ohne diese an die große Glocke zu hängen.

LG,
Norbert
 
Hallo Klaus,

also im Laufe meiner nun doch schon jahrelangen Erfahrung mit Ferngläsern aller Art (Fujinon FMTX, Nikon SE, EII, Vortex, Leupold, Zeiss Octarem, .... und viele mehr) kann ich für mich nur sagen, dass ich nach langer Suche definitv mein Glas mit dem WOW Effekt gefunden habe. Dieses Glas mit WOW Effekt bei jedem Durchschauen, speziell fürs Sternegucken ist das

CANON 10x42L IS WP

da gib es aus meiner Sicht nichts vergleichbares!!

Beste Grüße
Wolfgang
 
Hallo Wolfgang,

beobachtest Du mit diesem Glas mit Brille?
 
Hallo Wolfgang,

ich schütte mal etwas Wasser in den Wein, Du siehst es mir nach:

Das Canon ist optisch fraglos ein Spitzenglas und wer die Bildstabilisierung braucht oder die ruhige Bildästhetik über alles schätzt ist damit bestmöglich bedient.

Das Canon ist aber auch ein schwerer klobiger Klotz, der auf Batterien angewiesen ist und betriebsbereit mit fast 1,1kg fast das Doppelte z.B. eines optisch ebenso vorzüglichen 10x42 Porros wiegt.

Obendrein kostet es ein Mehrfaches optisch vergleichbarer Gläser.

Und was die vielgerühmte Detailerkennbarkeit durch Stabilisierung angeht: Wer ein normal ruhige Hand hat, wird, sofern er sich nicht am Gezitter stört, mit einem simplen 15x70 China-Porro für 100 Euro handgehalten immer noch mehr Details erhaschen können, wenn auch nur jeweils für kurze Momente.

Das Canon ist ein üppiges schweres und teures Komfortmodell und m. E. nur für eine bestimmte Zielgruppe ideal: für gut betuchte Luxus-Beobachter mit altersbedingt leicht erhöhter Handunruhe und vorwiegendem Interesse an Kurzzeitbeobachtungen. Wer es länger gegen den Himmel stemmt, braucht die Stabilisierung dann zusehends auch, um das höhere Gewicht zu bändigen...

Wer dagegen jünger ist, braucht bei einem viel leichteren 10-fach im Grunde noch keine Stabilisierung und kann für das gleiche Budget obendrein mit mehreren Ferngläsern ein deutlich größeres Anwendungsspektrum abdecken. "Wow" hin oder her. ;-)

Gruß,
Mathias
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Mathias,

mit dieser wässrigen Argumentation ist aber auch jeder APO ein üppiges und teures Komfortmodell nur für gut betuchte Luxus-Beobachter.

Ich finde gerade am 10x42IS kann man sehr gut sehen, dass 10x Gläser entgegen der landläufigen - und auch Deiner - Meinung nach sehr wohl auf ein Stativ gehören.

Aber vielleicht mag der arme standard-Beobachter ja auch gerne zappelnde Sterne im Okular und liebt die Herausforderung dabei etwas zu erkennen.

Ja, das IS kostet und wiegt ein bisschen mehr, ein Benz ist aber auch teurer und schwerer als ein Polo...

Im Übrigen ist das 10x42IS auch ohne oder mit leeren Batterien so ziemlich jedem anderen 10x Glas überlegen.

Der Vergleich mit einem x-beliebigen 15x Chinakracher ist völlig daneben.
 
Hallo Jochen,

ich wollte natürlich auch etwas provozieren, aber ich sehe eben manches anders. Ein Apo bietet in aller Regel eine für jedermann erkennbar bessere optische Qualität, die sich insbesondere bei hohen Vergrößerungen auszahlt. Man erhält einen besseren Kontrast und erkennt dadurch auch höher aufgelöste feinere Details.

Handruhe und Toleranz gegen etwas Bildzittern sind dagegen eine sehr individuelle Sache und spielen je nach Anwendungszweck eine verschieden große Rolle. Wenn 10-fach Gläser wie Du meinst sehr wohl auf ein Stativ gehören - wieso werden sie dann als 10x50 unstabilisiert und freihand so gerne astronomisch eingesetzt? Wieso schwören z.B. Ornithologen mehrheitlich auf unstabiliierte 10x42-er als meistgenutztes Format? Weil ihnen ein schweres Stabi einfach zu unhandlich ist und beim schnellen Umherschwenken kaum Vorteile bietet: die Handunruhe durch Zittern ist beim langsamen Verfolgen bewegter Objekte deutlich geringer als beim rein statischen Blick auf einen Punkt. Weshalb z.B. Greifvögel auch mit höher vergößernden Gläsern ohne Stabi gut zu beobachten sind, oder langsame Schwenks durch die Milchstraße in einem Stabi kaum besser rüberkommen. Wenn man Pech hat kann sogar das Gegenteil eintreten, weil die Stabilisierung gegen hochfrequentes Zittern mit den langsameren Amplituden beim Schwenken nicht mehr zurechtkommt...

Dass das Canon auch ohne Stabi rein optisch "so ziemlich jedem anderen 10x Glas überlegen" wäre halte ich für ein Gerücht - oder eine Omnipotenzfantasie. Ja, es ist exzellent, aber nicht nur die teure Topklasse kann da locker mit oder ist in Teilaspekten sogar leicht überlegen (Zeiss HT z.B. bei Transmission, SF beim Sehfeld, fast alle bei Gewicht und Handlichkeit usw.), ein sehr gutes Porro (das Canon ist ja auch eine Porrokonstruktion) ebenfalls. Ein Vixen/Opticron/Celestron Ultima oder ein Nikon SE, ein Swarovski Habicht sind optisch gleichauf, ein Docter oder Fuji 10x50 obendrein lichtstärker.

Der Vergleich mit dem Chinakracher bezog sich ausdrücklich nur auf den Punkt Detailerkennbarkeit, und da ist nunmal nicht die Bildästhetik, sondern "mehr optischer Hubraum" der springende Punkt. Mehr Öffnung und Vergrößerung schlagen handgehalten kurzzeitig sogar die beste aller Stabilisierungen, das Stativ. Probier' es aus, 10x42 aufs Stativ schnallen und ein gerade noch erkennbares Detail suchen. Daneben handgehalten ein 15x70, gegen das schnelle Zittern vielleicht langsam Hin und Her geschwenkt, und Du wirst trotz des Gewackels kurzzeitig mehr erkennen - normale physiologische Handunruhe vorausgesetzt. Es kommt einem zwar stressiger vor, aber das ist auch Gewöhnungs- und Geschmackssache.

Gruß

PS.: Davon ab, Dein neues selbstgebautes Bino macht einen fabelhaften Eindruck, Kompliment!
 
Lieber Mathias,

ich muss Dir aus der Praxis wirklich zustimmen: ich sehe in meinem 16x70 handgehalten fast überall mehr als in meinem Canon 15x45IS mit Stabilisierung, obwohl ich keine besonders ruhige Hand habe. Es ist wie Du sagst: mit Übung holt mann jede Menge aus einem 70mm Glas, und stundenlang hochhalten will ich eh kein Fernglas um 1kg Gewicht.

Die Detailerkennbarkeit - im Sinne von Sternauflösung - würde ich übrigens nicht als den entscheidenden Test sehen, sondern die Erkennbarkeit flächiger Objekte, also Nebel und insb. Dunkelnebel sowie Verdichtungen und Streichrichtungen in der Milchstrasse.

Aber Vorsicht: wir sind hier im Fernglas-Forum, wo es primär um Geräte-Liebhaberei geht (die ich durchaus nicht kritisieren will), nicht so sehr um die Himmelsbetrachtung. Wir dürfen den Sammlern nicht zu sehr auf den Schlips treten!

CS, Christopher

 
Zu 90% nutze ich das Canon nicht handgehalten sondern mit dem an einem Liegestuhl befestigten Manfrotto Magic Arm.

Aber es ist schön die Möglichkeit ohne Stativaufbau mal eben schnell spontan stabilisiert in die Sterne zu schauen, wenn man abends eine klare Nacht bemerkt, aber keine grössere Beobachtungssession machen möchte.

Mit dem an den Liegestuhl montierten IS ist meine Erfahrung, dass das Bild bei ausgeschaltetem Stabilisator immer noch nicht ganz ruhig ist, natürlich liegt das daran, dass man sich auf dem Liegestuhl immer leicht bewegt, oder zumindest atmet :-)
Erst mit zusätzlich eingeschaltetem Stabi steht das Bild wirklich bombenfest, und erst dann kann ich auch feine Details wahrnehmen, weil ich mich länger als nur einen Sekundenbruchteil darauf konzentrieren kann.

Bei der Verwendung mit einem "normalen" Stativ war das nicht viel anders, auch hier kommt man ja immer mal wieder mit der Nase oder den Augen leicht an das Fernglas, weil man zum Überblicken des gesamten Feldes recht nah an die Okulare herangehen muss.

Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass ein handgehaltenes Canon IS ruhiger ist als ein stativmontiertes "normales" Glas.
Beim IS wandert das Bild dann langsam, man kann die beobachteten Objekte aber immer noch sauber fixieren.
Beim stativmontierten Normalglas führt die leichteste Erschütterung zu einem hochfrequenten Zittern, und da habe ich dann keine Detailerkennung mehr.

Aber ich stimme zu, das Fujinon 16x70 zeigt aufgrund der grösseren Öffnung auch handgehalten mehr als das Canon 15x50 IS mit eingeschaltetem Stabi.
Wenn man sich z.B. den Orionnebel ansieht merkt man auf den ersten Blick, dass er im Fujinon heller ist, aber ich bleibe dabei, im eingeschalteten IS erkenne ich deutlich mehr Details weil da nix mehr zittert.

Und längere Zeit in der Hand halten möchte ich weder 500 Gramm noch 1000 Gramm :-)

Ich persönlich möchte jedenfalls kein unstabilisiertes Glas mehr haben.

Grüsse Jochen
 
Hallo Mathias,

ich habe diese WOW-Glas rein auf mich bezogen; dass man mit einem Fujion 10x70 oder 16x70 einfach mehr sieht ist keine Frage, sofern man das Glas ruhig halten kann.

Für mich persönlich ist und bleibt es trotzdem das Glas mit WOW Effekt. Das Glas kannt trotz des erhöhten Gewichtes und der etwas glolbiger Bauform (von mir) erstaunlich ruhig gehalten werden, es liegt gut in der Hand. Und wenn man dann aufs Knöpfchen drückt, ja da wird auf einmal alles eingefroren, ganz ohne Stativ. Das Glas hat zwar ein etwas höheres Eigengewicht, aber man hat das eingebaute Stativ immer mit dabei, das finde ich sehr komfortabel!

Das Einblickverhalten ist mit und ohne Brille wunderbar, das gesamte Gesichtsfeld einsehbar. Und die Sternabbildung ist über das gesamte Gesichtfeld punktförmig, der Druchblick macht immer wieder Freude.

Wie gesagt, ich spreche rein aus meiner persönlichen Erfahrung und für meinen persönlichen Einsatzzweck.

Die kleine mobile Sternwarte immer mit dabei, ganz ohne weiteren Ballast, finde ich einfach wunderbar. Und man kann das Glas auch am Tage nutzen, da fallen die Fujinons schon mal weg (obwohl sie für mich einer der besten Astro Gläser sind, kenne alle drei).

Schöne Grüße
Wolfgang
 
Bei mir ist das Spechteln per Teleskop sehr zurückgegangen.Aufbau,Auskühlung,Betauung usw. So ein Fernglas würde ich gerne für spontane Beobachtungen des Sternenhimmels aber auch am Tage zur Tierbeobachtung nutzen.
Habe noch keins in der Hand gehalten ,werde es aber ,wenn ich die Möglichkeit habe, mal testen.
Ich bitte um PN wo ihr Euer Glas gekauft habt.Habe noch keinen "schönen" Preis entdeckt.

Danke für Eure Erfahrungsberichte!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben