Zeigt her all Eure Planetenokulare

[JürgenH]

Hallo Sternfreunde,

das Wetter ist schlecht, da kann man ja mal wieder Okulare putzen...

Viele von uns haben ja doch eine ganze Menge Okulare im Koffer angesammelt. Einige von uns nutzen für Planeten gerne Okulare mit relativ wenig Glas.
Klar kann man auch mit einem Ethos und anderen 110° Okularen Planeten beobachten, was gerade auch beim Dobson durchaus Sinn macht. Aber vieleicht beschränken wir und doch auf solche Okulare, die eher zu unteren Gewichtsklasse gehören. Weiter möchte ich aber die Definition "Planetenokulare" nicht einschränken, weil es natürlich auch keine scharfe Grenze gibt.
Ich bin schon bald 50 jahre aktiv in der Astronomie und habe wohl schon so um die 100 Okulare in dieser Zeit besessen. Ich sammle eher keine vollständigen Serien von Okularen, sondern habe eher ein Sammelsurium von Okularen mit denen ich gut klar komme.
Hier also meine aktuellen Planetenokulare aus dem Planetenkoffer...

Es sind von links nach rechts:
Nagler Zoom 3-6mm; Vixen SLV 5mm; Fuji HD 7mm Ortho; Fuji HD9mm Ortho; Baader classic Ortho10mm, Takahashi TPL 12,5mm; Baader classic Ortho 18mm und Baader classic Plössl 32mm.


Viele Grüße
Jürgen

 

[Walter41]

Hallo,

anbei habe ich mein legendäres "Könich" Okular mit 12mm Brennweite.
Das Ding habe ich schon eine kleine Ewigkeit, ca. 20 Jahre. Hat etwas mehr Bildfeld als das Ortho. Bildschärfe und Einblickverhalten sind sehr gut bis hervorragend. Was das genau für ein Okulartyp ist, weiss ich gar nicht. Im Internet habe ich dafür nichts genaues gefunden. Ein Design nach dem Optikspezialisten Albert König, also auch hw. ein Orthoskopisches Design.
Einen merklichen Unterschied gibts aber zum Fujiyama: Der Schriftzug ist in den Okulardeckel eingraviert und nicht aufgedruckt wie beim Fuji.
Und mit dem TS 102/11 komm ich auf ziemlich genau 100x Vergrößerung, passt also wunderbar.

Hier der Vergleich mit dem Fujiyama 12mm OR:
Dieselbe Größenklasse.

 

[Walter41]

Und hier die TeleVue-Teile:
Nagler 31 Typ 5
Nager 22 Typ 4
Nagler 12 Typ 4
Nagler 5 Typ 6
Nagler 3,5 Typ 6

Hierfür gibts dann diverse Verwendungsmöglichkeiten.
Das 31er Nagler, die Handgranate ist ein Traum m TV NP 101. Ein Blick hierdurch z.B. unter dunklem Himmel auf H und Chi Persei... ein Traum. Oder Andromeda, Orion, Nordamerikanebel, Cirrus,.... also eher weniger für Planeten. Allerdings eignet es sich wunderbar auch als Sucheronkular beim Auffinden von Planeten.

Die beiden Typ 4 mit 22 und 12mm habe ich mal vor einigen Jahren auf einer 2nd Hand Plattform für kleines Geld erstanden. Nun, hier sind die Augenmuscheln wie bei einer Luftpumpe verschiebbar. Sind etwas gewöhnungsbedürftig und daher weniger im Einsatz.

Die kleinen Brennweiten, 5mm und 3,5mm sind am Planeten recht gut, wobei das 3,5mm habe ich praktisch nie im Einsatz. Hier greife ich meistens zu den Fujiyama.

 

[WolfgangRies]

Auch von mir eine kurze Bestandsaufnahme, zuerst ein Wimmelbild, der meisst genutzten Okulare.

Darunter, dann die Planeten(aufsuch) Okulare, ein auf 2" umgebautes Pentax in 60mm, eine Televue 55mm und ein Masuyama 32mm mit 85°, alle 2 "

Danach die Okularpaare für die Binos, (wahlweise auch eingesetzt mit den Glaswegkorrektoren 1,25x, 1,7x und 2,6x von Baader.)

42mm Celestron Ultima, 33mm Takahashi TPL, 28mm Edmund RKE, 25mm TPL, 21,5mm RKE, 15mm RKE, 12,5mm TPL und die scharfen 10mm Leica 10445302 Mikroskopokulare, mit Eigenfokussierung.

Weiter die Zoom Okulare:

Das Zeiss Vario mit ca. 8,4-25mm, das SVBony SV215 mit 3-8mm, sowie die beiden Antares Speers Waler.Das sehr scharfe 5-8mm MKII und das seltene 8,5-12mm, beide mit üppigen 84°.
Damit hat man z. B. am Mond, einen schönen Überblick und das hereinzoomen und herantasten, an die maximal mögliche Vergrösserung, macht richtig Spass.
Von der Schärfe her, sind die SW, gut auf Televue Radian Niveau, trotz der vielen Linsen.

Zuletzt, dann meine (zusammen mit den Tak TPL) optimalen Planetenokulare.

Die Pentax SMC Orthos in 09,65", von 5-18mm, letzteres doppelt, für´s Bino.Hier gibt es von Schärfe und Transmission, bestimmt noch eine Steigerung, wie z.B. die Zeiss ZAO II, z.B, aber nur zum mehrfachen, des Preises ( Zeiss is nice, but twice, ist the price )
Daneben, die sehr gute Zeiss Abbe 2x Barlow und ein seltenes 10mm Ultra Monocentric Okular von Burgess, auch ein 5,2mm Pentax XL ist noch mit dabei.

CS, Wolfgang

 

[eckehardt70]

Ach du liebe Zeit- Wolfgang, du hast doch auch nur zwei Augen

 

[WolfgangRies]

Ach du liebe Zeit- Wolfgang, du hast doch auch nur zwei Augen

Das stimmt, aber man sollte für jede (leider in letzter Zeit, oft nur sehr seltene) Gelegenheit, gerüstet sein und im Laufe der Jahre, hat sich so einiges angesammelt..

 

[Walter41]

Hallo Wolfgang,
So viele Planeten gibt’s ja gar nicht, wie du Okulare hast. ;-)
Aber es ist schon mal so, dass sich über den Lauf der Jahre so einiges im Okularkoffer ansammelt. Ob man nun alles braucht oder nicht, ist natürlich eine andere Frage.

 

[WolfgangRies]

Hallo Walter,

es gibt ja neben den Planeten auch noch den Mond, mein Lieblingsobjekt und die Okulare, werden ja auch auf die verschiedenen Teleskope aufgeteilt, für jeden Verwendungszweck, dann sind es garnicht mehr soo viele..
Nein, du hast schon recht, ich muss, auch als bekennender Jäger und Sammler, etwas ausdünnen.
Es sind zu viele Teleskope, Montierungen, Binos, Okulare etc., das werde ich demnächst auch tun, ist eh schlechtes Wetter.

 

[Sternschnuppenstern]

Ich habe natürlich noch einige Okulare mehr in größeren Brennweiten wie ein Pentax XW 7 und 5mm aber hier mal vier Stück die ich als Planeten Okulare benutze ab 4mm. Takahashi TOE 4mm, TOE 3,3mm, Vixen HR 2,4mm und das HR 1,6mm. Liebe Grüße Stefan

 

[Ursus corpulentus]

Nein, du hast schon recht, ich muss, auch als bekennender Jäger und Sammler, etwas ausdünnen.

Soll ich Dir dabei helfen?
...

 

[MikeWölle]

Hallo zusammen,
hier meine Okulare für die Planetenbeobachtung an den Dobsons.

CS Mike

 

[WolfgangRies]

Soll ich Dir dabei helfen?
...

Hallo Tom,

du bist ja der Inbegriff, von Jäger und Sammler, schlechthin und hast mir schon mehrfach beim ausdünnen geholfen.Ich habe da noch so einiges und schreib dir eine PN.

CS, Wolfgang

 

[eckehardt70]

Hallo,

ein verregneter Sonntag! Beste Gelegenheit mal die Planetenokulare aus dem Koffer zu holen.
Alles was paarweise zu sehen ist, verrichtet im Bino an der Sonne seine Dienste. Ist jetzt nicht wirklich ein Planet ;-)
Die beiden Arbeitstiere sind die Tak mit 7 und 5mm. Nach vielen Käufen und Verkäufen sind das die Okulare, mit denen ich die schönsten Seherlebnisse am 10 Zöller und 107mm APO hatte. Das 3,5mm Nagler nutze ich eher selten und ist nur bei Traumseeing gewinnbringend zum Tak 5mm.
Das 9mm Fujiyama HD Ortho nutze ich als Projektionsokular bei Planetenaufnahmen. Visuell sehr gut!

 

[Alexander21]

Die "Japaner" in meiner Okularkiste sind meine Planetenokulare. Links stehen die aktuell vier Planetenokulare für meinen 10-Zoll-Dobson f5. Von dem Nikon NAV SW 5 mm will ich mich aber perspektivisch trennen, da es für mich bei der Beobachtung von Planeten (Jupiter) nicht ganz in der Liga des Pentax XW 5 mm ist, obwohl es sehr ähnliche Eigenschaften hat. Rechts steht ein einsames Nikon 9–21 mm Zoom-Okular mit 1,25-Zoll-Adapter. Das Zoom-Okular war ursprünglich als Planetenokular für mein Celestron Nexstar 5 (5-Zoll-Schmidt-Cassegrain, f/10) gedacht, wird aber inzwischen schon länger nicht mehr verwendet (so wie das Nexstar) und für den Dobson passt es nicht.

 

[pern1042]

Mittlerweile konnte ich vollends die alten Skywatcher APEX 28mm (nicht im bild da olfaktorische belästigung), Baader Hyperion Zoom Mkiii, und Massenware 6mm Planetary hr in die verdiente Rente schicken.
Anlass zur neuanschaffung besserer Okulare war der kauf eines gebrauchten 6" SC, der überwiegend visuell benutzt wird.
Als Übersichtsokular ist das Baader Aspheric 31mm ziemlich gut.
Mit dem Baader Morpheus 12,5mm zeigt sich der Saturn bereits in strahlender Schönheit, bei 1524mm Brennweite und etwa 122 facher Vergrößerung
Nochmal einen riesen Unterschied macht das Explore Scientific 5,5mm Okular.
Viel licht bleibt bei 277 facher Vergrößerung nicht übrig, aber solange Planeten das Ziel sind, ist, auch in dem grenzwertigen Bereich, die Abbildung sehr angenehm und entgegen aller Erwartungen doch recht scharf.

 

[Sway747]

Hallo, bin ziemlich zufrieden mit dieser Kombi..ergibt 10/ 7/ 5/ 3.5..

Gruß Olaf

 

[felixthecat]

Hallo,

ein verregneter Sonntag! Beste Gelegenheit mal die Planetenokulare aus dem Koffer zu holen.
Alles was paarweise zu sehen ist, verrichtet im Bino an der Sonne seine Dienste. Ist jetzt nicht wirklich ein Planet ;-)
Die beiden Arbeitstiere sind die Tak mit 7 und 5mm. Nach vielen Käufen und Verkäufen sind das die Okulare, mit denen ich die schönsten Seherlebnisse am 10 Zöller und 107mm APO hatte. Das 3,5mm Nagler nutze ich eher selten und ist nur bei Traumseeing gewinnbringend zum Tak 5mm.
Das 9mm Fujiyama HD Ortho nutze ich als Projektionsokular bei Planetenaufnahmen. Visuell sehr gut!


Den Anhang 484839 betrachten

 

[felixthecat]

hallo Thomas.
Du hast die 65 ° Flatfield ..sind das die 19 er? Kannst Du mir sagen was die taugen?
Felix

 

[Knapp_Manfred]

Hallo zusammen

Wow sind schon einige Okulare im Einsatz.

Ich Frage mich manchmal wenn ich Planeten beobachte, große Vergrößerung nehmen oder lieber etwas zurück treten, wegen der Luftunruhe Trübung, egal mit Dobson oder Refraktor.

Beim Jupiter und Saturn nehme ich zu erst das Umfeld Planet mit seinen Monden mit Okulare kleinere Vergrößerung danach auf mittlere Vergrößerung wenn das Seeing gut bis sehr gut ist gehe ich auf gerade 8mm und 6mm, mit 5mm sehr selten.

Meine Auswahl Hyperion Okular, Skywatcher und verschiedene, plus Planeten Okulare.

Also Lieber alles im Einsatz und Zeit lassen.

Manfred

 

[NONSENS]

Moin! Hier auch meine Sammlung... die Baader Classic Orthos sind inzwischen durch Genuine Orthos ersetzt. Zu meinen besten Planetenokularen gehörten mal die Spectros Plössl's, die ich vor längerer Zeit verkauft habe, als ich das 0".96er Zubehör in den Ruhestand schickte. Einer der wenigem Verkäufe, die ich etwas bereue.
Gruß, Michael

 

[VierZollLinse]

..... neben dem 10mm und dem 14mm Pentax, hier meine beiden z.Zt. für Planeten. Gewählt weniger wegen Planeten als mehr wegen Mond und anderen Kleinobjekten mit Umfeld.
Für Planeten speziell sollen die TAK 4mm mit 200x / 3,3mm 242x TOE folgen. Evtl. ergänze das Pentax 5mm um ein 5,5mm TOE mit 145x.
Die Nagler Zoom 3-6mm Besitzer dürfen gern einmal berichten, ggf. käme diese Option auch noch für mich infrage.

 

[Alexander21]

Die Nagler Zoom 3-6mm Besitzer dürfen gern einmal berichten, ggf. käme diese Option auch noch für mich infrage.

Hallo VierZollLinse,

höchstwahrscheinlich kennst du die entsprechenden Berichte schon. Dem SVBony SV215 (3 mm–8 mm) werden hier im Forum sehr ähnliche, teilweise sogar bessere Eigenschaften als dem Nagler Zoom (3 mm–6 mm) nachgesagt. Ich hatte das SV215 auf dem ATT kurz in der Hand, weil ich die Brennweite auch interessant finde. Glücklicherweise konnte ich mich beim Kauf zurückhalten. Wäre das nicht die bessere Option für dich?

VG
Alexander

 

[VierZollLinse]

Wäre das nicht die bessere Option für dich?

danke für den bereits bekannten Hinweis. Da stellt sich natürlich die schon bekannte Frage, warum ein TV gegenüber dem SV215 um so viel teurer ist. Aber die Frage kann ich nicht beantworten. Vorurteilsbehaftet vermute ich mechanische und optische Unterschiede, die den Preis nicht rechtfertigen aber erklären?
Keine Ahnung ich habe.

Aber ich kann die Frage ja neu formulieren
Gibt es A-B Vergleiche von den beispielsweise TAK TOE Okularen zum Zoom SV215 und wenn, in wie weit sind die Qualitätsunterschiede wie einzuordnen?
Allerdings möchte ich den Faden hier nicht auf eine andere Weiche stellen.

 

[Bachianer]

Die Nagler Zoom 3-6mm Besitzer dürfen gern einmal berichten, ggf. käme diese Option auch noch für mich infrage.

Hallo Dominique,

wenn Du möchtest kann ich Dir mein TV 3-6mm. mal zuschicken, dann kannst Du es in Ruhe ausprobieren.

Andreas

 

[Horst66]

Ich kann auch mal einen kleinen kurz gehaltenen Erfahrungsbericht wiedergeben.

Ich habe das Okular gleich 2 mal für das Baader Maxbright II und einem TAK FC100DF gekauft.

Ich habe den direkten Vergleich zum Nagler Zoom, aber nicht am Bino.

Positiv:
-Ich kann beide Okulare in allen Zoomstufen am Bino verwenden. Bei den kürzesten Brennweiten muss man eventuell etwas am „Auszug“ des Okular wackeln damit die Bilder übereinanderliegen.
-Zeichnet sehr scharf fast bis zum Rand und fällt dann nur leicht ab.
-ziemich konstant recht großes Gesichtsfeld, größer als beim Nagler.
-deutlich größer Zoombereich und damit auch höhere Praxistauglichkeit
-Wertig
-Ich finde sehr gutes Preis Leistungsverhältnis
Kompakt und damit Binotauglich.

Neutral:
-recht langer Okularstutzen, noch länger als beim Nagler. Lässt sich nicht komplett in das Bino einsetzten, da es sowieso schon etwas mehr Backfokus benötigt kann es mit dem Fokusweg am Bino knapp werden.
-Nicht ganz parfokal, wobei das Nagler hier natürlich perfekt ist und das SV Bony hier deutlich besser ist als Ein Hyperion Zoom oder ähnlich.
-eins meiner Exemplare lässt sich etwas schwergängiger zoomen als das andere. Dies wird auch woanders erwähnt und kann bei einfachen Montierurungen oder schwachen Klemmungen zum Ärgernis werden. Eventuell einstellbar, dem werde ich hinterhergehen.

Negativ:
-Kürzerer Augenanbstand im Vergleich zum Nagler, und er wird bei kürzeren Brennweiten noch kürzer. Vermutlich bekommen Brillenträger hier Probleme, kann es aber nicht bestätigen.
-Es ist schwerer das gesamte Gesichtsfeld zu überblicken. Der Einblick ist beim Nagler angenehmer.

Insgesamt sehr empfehlenswert und der einzige Konkurrent in dieser Klasse ist ein vielfaches teurer. Bekommt aber einen besseren Einblick und Parfokalität bei gleichzeitigen kleinerem Gesichtsfeld und geringerem Zoombereich.

Viele Grüße,

Stephan

Das ist wohl eine recht gute Zusammenfassung eines Vergleichstests...
Aber wie immer, Okulare sind immer auch beobachterabhängig...

Gruß Horst



Gruß Horst

 

[VierZollLinse]

Zusammenfassung eines Vergleichstests...

Danke Horst. Wie angefragt würde mich der Vergleich vom Zoom zur Festbrennweite Nagler oder eben zum SV interessieren!

mein TV 3-6mm. mal zuschicken

Andreas, WOW, DANKE. Da komme ich sehr sicher wieder auf dich zu, dann, wenn ich wieder aus dem beruflichen Pendlermoment (340km) raus bin und zudem die herbstlichen Tage auf uns alle zu eilen. Zur Zeit würde es zu lang auf seinen Einsatz warten und die Haltezeit mag ich nicht überstrapazieren.
So geht Forum TOP!

 

[Horst66]

Danke Horst. Wie angefragt würde mich der Vergleich vom Zoom zur Festbrennweite Nagler oder eben zum SV interessieren!

Hier ein Vergleich des SVbony 3-8mm mit einem Nagler 3,5mm und TV Radian von Praktikant:

Hi ich hab gestern Abend beim Firstlight für meinen neuen (gebrauchten) TOA auch mal das SVBony ausgiebig getestet. Es war zwar miese Transparenz aber sehr ruhiges Seeing. Erstmal an Castor, dann an Mizar und dann 78 Leonis mit und ohne Greatstar ADK und gegen ein 4mm Radian und ein 3,5mm Nagler T6 getestet.
Es wurde immer der Baader BBHS Spiegel verwendet.
Das SVBony ist ein sehr gutes Okular, nicht ganz parfokal beim Zoomen aber ohne Brille für mich mit einem angenehmen Einblick.
Da Sehfeld ist doch noch etwas kleiner als das des Radian, ich schätze um 50 Grad SGF.
Die Schärfezeichnung ist auf dem Niveau des Radian, das Nagler ist für mich einen Tick im Nachteil.
Die Farbwiedergabe ist sehr ähnlich wie beim Radian, das Nagler verschiebt minimal in Richtung gelb.
Verzeichnung oder Bildfeldwölbung ist mir nicht aufgefallen außer beim Nagler.
Hinsichtlich der Randschärfe ist das Radian etwas besser, das Nagler etwas schlechter, ist aber bei dem großen SGF des Nagler auch zu erwarten.
Rein und Raus zoomen ist haptisch sehr ähnlich wie beim Nagler Zoom, die einzelnen Clicks sind minimal weniger definiert, das wars aber schon an Unterschied.
Von 8mm kommend sind 7-5 noch annähernd parfokal, bei 4 und 3 muss ich jeweils etwas nachstellen.

Vorteilhaft finde ich den recht weiten Zoom Bereich, die Rowan AZ100 ist genau genug im GOTO um die Sterne im Blickfeld bei 8mm zu haben.
Wenn das Ding jetzt noch 20mm Augenabstand hätte, hätten wohl die Premiumhersteller ein noch größeres Problem mit dem Newcomer als so schon.

Ich kann das Okular nur empfehlen.

cs Alex

Gruß Horst

 

[VierZollLinse]

Hier ein Vergleich des SVbony 3-8mm mit einem Nagler 3,5mm und TV Radian von Praktikant:

lieben Dank für die Mühe. Vermutend gehe ich davon aus, als das die Zoom sehr gute Okulare sind, mit einer Festbrennweite wie z.B. den TOE o.ä. nicht ganz mithalten können. Preis-Leistung aber scheint mehr als interessant.

 

[Horst66]

Mit absolut scharfen Festbrennweiten wird das SvBony Zoom nicht mithalten können, aber je nach Priorität ein 650 Euro Zoom gar überbieten....

Gruß Horst

 

[praktikant]

Ich kann es nach wie vor empfehlen, das Preisleistungsverhältnis ist ausgezeichnet.

cs Alex