Neu ab März 2019: Astronomie – Das Magazin Nr. 1

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von Olaf_F:
Hallo Christian,

das sehe ich auch so. Aber ganz ehrlich - dazu sollte das Objekt der Kritik doch erst einmal erhältlich sein!

CS,

Olaf
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Olaf,
stimmt schon. Nur die kritischen Hinweise zu den Abo-Preiserhöhungen machen schon vorher Sinn. Und da wurde sehr dünnhäutig reagiert. Nach dem Motto: Wenn Dir was nicht passt, bist Du als Kunde unerwünscht! Das ist keine angemessene Reaktion auf Kritik, finde ich.

FG
Christian
 
Hallo Niki und alle,

hier ein Vergleich der Titelseiten. Da sieht man dann schön was ich meine. Das neue Magazin sticht heraus durch unpassende weiße Farbe mit dunkler Schrift im Titel und falscher Rechtschreibung. Welche Titelseiten gefallen Dir/euch am besten?

Aus Copyrightgründen mussten wir leider einige Titelseiten von Zeitschriften entfernen. Wir bitten um Euer Verständnis.
 

Anhänge

  • 20190315_230842.jpg
    20190315_230842.jpg
    663,6 KB · Aufrufe: 163
  • 20190315_230443.jpg
    20190315_230443.jpg
    602,7 KB · Aufrufe: 160
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo alle -

mich interessieren die Berichte, Beobachtungsaufrufe, Rubriken. Die Titelseiten der S&T fand ich in den zehn Jahren meines Abos (2002 bis 2012) zum größeren Teil reißerisch bis fürchterlich. Ich hab' dann drinnen weiter gelesen… :whistle:

Für 'ältere Spechtler' ergibt sich natürlich das 'Problem', dass sich zumindest bei den Beobachtungen recht viel wiederholt. Wer also interstellarum kpl. hat (oder zumindest die CD - Heft 1 bis 15) kann das gar nicht mehr alles sehen - es sei denn, das Kleingeld für den Zwanziger+ ist jetzt da… :eek: Aber es sind ja gerade in der fotografischen Beobachtungspraxis da enorme Fortschritte gemacht worden, da ist dann natürlich ein Themengebiet par exellence für neue Hefte.

Ist also wie beim Teleskop: Durchschauen, nicht Anschauen.

semantischer Gruß
Manfred
 
Ich wünsche mir statt Papier eine Ausgabe im PDF-Format oder online.
Gäbe weniger Kosten, Ressourcenverbrauch und Altpapier, aber ich fürchte, die berechtigte Angst vor Deppen, welche die zugrundeliegende Arbeit nicht wertschätzen und mindestens im Freundes- oder Vereinsumfeld raubkopieren bzw. Passwords weitergeben, verhindert das.

Die geknackten und verbreiteten PI Lizenzen bis V 1.8.5 sind ein gutes Beispiel dafür, dass auch im Astroumfeld bei manchen eine "ICH will alles umsonst klauen"-Mentalität vorherrscht, ansonsten wäre in der neuen V 1.8.6 kein neues Lizenzierungsverfahren nötig geworden...
 
Zitat von MikeWölle:
Das neue Magazin sticht heraus durch unpassende weiße Farbe mit dunkler Schrift im Titel und falscher Rechtschreibung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ein echter Marketingtraum, oder?
Wenn man an die Fachzeitschriftwand blickt und schon aus 10 Metern das Magazin erkennt.
Gestern hab ich die neue Ausgabe von SuW bekommen und hier werden die Preise auch angepasst 40 bzw. 34 Cent / Heft.

Ich werd zwar nicht gleich ein Abo abschließen, aber ich kauf mir die neue Zeitschrift auf jeden Fall.

LG Andi
 
blau/schwarz kann jeder :whistle:
 
Hallo Gerd,

ja genau auf den Inhalt kommt es in erster Linie an, aber den haben wir eben noch nicht. Da aber schon seit Wochen und Monaten ein großes Trara im Internet über die Neuerscheinung gemacht wird( ich erinnere nur an die teilweise durch einen Vorhang bedeckte Titelseite) ist es nur legitim darüber auch zu diskutieren.
CS Mike
 
Moin,
jetzt muss ich auch mal...?
Ich finde die Aufmachung mit der weißen Titelseite spitze, die Zeitschrift sticht im Regal sofort ins Auge und edel sieht es allemal aus ?. Auch das kleingeschriebene „astronomie“.... Ich finde es toll! ?.
Wenn der Inhalt jetzt noch stimmt, wovon ich bei dieser Besetzung doch stark ausgehe, ist alles gut.
Ein dickes Lob an das Team.

Gruß
Ralf

Ps. notorische Nörgler und Miesmacher gibt es leider immer und das in allen Bereichen.
 
Zitat von MikeWölle:
Welche Titelseiten gefallen Dir/euch am besten?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist Geschmacksache, und Geschmack ist auch Gewohnheitssache und Gewohnheitssache basiert teilweise auf Assoziationssache und so weiter. Was anders is als andere, fällt auf.

Ich würde als Designer nicht auf das hören, was die Leute hier schreiben, weil sonst hätte ich meinen Beruf verfehlt. Ein Layouter weiß ja selbst, ob er einen weißen oder schwarzen Hintergrund macht, er ist ja nicht stockbesoffen. Und er hat Gründe, die sich nicht mit den Gründen anderer decken müssen. Außerdem gehört die Analyse der Konkurrenz zu den ersten Dingen, die die gemacht haben.

Für meinen Geschmack ist die Spationierung des Titels ein wenig mutig, Headlines setzt man üblicherweise ein wenig dichter, aber auch hier gilt: anders sein zu wollen leichter, fluffiger, kann Absicht sein. Auch die Typografie ist keine starre Bibel. Harmonischer würde ich es eventuell finden wenn die Headline 2mm tiefer stünde, denke ich. Müsste man ausprobieren, das beeinflusst auch den Rest des Layouts. Aber mehr kann ich jetzt dazu nicht sagen, für mich sieht es aus wie ein Layout, und jedes Produkt entwickelt sich weiter. Der Rest bleibt Geschmacksache, und wenn man sich daran gewöhnt hat, findet man es normal.

Wir finden alle anderen Logos von Bosch über Mercedes bis Ikea ja auch normal, und doch sind es künstlich geschaffene Entitäten. Logos. Dinge. Die ihr eigenes "Wesen" haben. Frag heute mal jemanden, ob "Ikea" in gelb ideal ist, und Du wirst 10 Meinungen bekommen. Hätte Ikea sein Logo hier zur Diskussion gestellt, hätte auch jemang gesagt, Holz ist oft braun und deshalb sein gelb untragbar. Oder andere Logos seien Rot und Grün, und deshalb muss man das auch so machen.

Nein Leute, tut leid, es bleibt Geschmacksache, auch wenn im Design vieles an Erfahrung und Gewohnheit drinnen steckt, und es deswegen Gesetzmäßigkeiten gibt. Grafiker haben ja auch "ihren" Geschmack, und so kann man nicht wirklich darüber streiten, ob jedes Weltraummagazin schwarz sein muss. Das wäre Nonsens, auch wenn diese Assoziation natürlich berechtigt und die erste ist, die Sterngucker haben. Nichts muss hier "genau so" sein, aber man kann innen bei der Typo viel falsch machen, den Text nicht gut "einstellen" (Silbentrennung, Blocksatz, Zeilenabstand, Schriftdicke...), den Satzspiegel unharmonisch anlegen, etc, da gibt es viel Erfahrung, was leicht und angenehm zu lesen ist. Ein Titelblatt muss sich dem hingegen nicht unterwerfen. :coffee:

lg
Niki
 
Hallo zusammen,
ich jetzt auch mal....
Ich freue auf die Zeitschrift und werde mein Urteil erst dann abgeben nachdem ich die Zeitschrift in den Händen habe.

Gruß
Andreas
PS: selbst Betatester haben was zum testen, und nicht nur ein Foto....
 
Zitat von MikeWölle:
Hallo Niki und alle,

hier ein Vergleich der Titelseiten. Da sieht man dann schön was ich meine. Das neue Magazin sticht heraus durch unpassende weiße Farbe mit dunkler Schrift im Titel und falscher Rechtschreibung. Welche Titelseiten gefallen Dir/euch am besten?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich werde mir die erste Ausgabe kaufen und dann entscheiden, was ich von dem Magazin halte.
Dennoch muss ich zugeben, dass auch ich zu denen gehöre die das Cover sehr abschreckend finden.

Oder anders:
Wenn ich hier nicht so viel darüber lesen würde wären meine ersten Gedankengänge, wenn ich es im Regal stehen sehe: "Die können nicht mal den Titel richtig schreiben (ist laut deutscher Rechtschreibung einfach falsch!) - dann wird der Inhalt sicher auch nichts taugen!" Und der weiße Rand wirkt für mich auch reichlich unangenehm und unpassend.
Daher finde ich, haben solche "modernen, hippen, oder warum auch immer das so gemacht wurde" geschriebenen Titel und diese Aufmachung vielleicht was auf einem Jugend- oder Kunstmagazin, aber definitiv nichts auf einer naturwissenschaftlichen Zeitschrift zu suchen.

Alles natürlich nur meine Meinung und meine Empfindungen dazu!
Aber vielleicht entschädigt ja der Inhalt für das Cover - ich glaube nur einfach dass es so mehr Leute abschreckt als anzieht,
Mario
 
Moin,

ich erinnere mich an eine Marketinaktion in einem völlig anderen Zusammenhang (Museums-Eisenbahn), wir haben extra nach einer Druckerei gesucht, die unsere Flyer so herstellen konnte (Format), dass sie bei keiner möglichen Faltart in die regionalen Zeitungen paßten, in denen wir die versenden lassen wollten, sie standen immer ca. 2 cm heraus. Die Zeitungsverlage haben uns verflucht, das Echo war enorm. Auffallen heißt die Devide an der Zeitungswand - insofern finde ich das helle Design hervorragend!

CS
Jörg
 
Zitat von MikeWölle:
Da aber schon seit Wochen und Monaten ein großes Trara im Internet über die Neuerscheinung gemacht wird( ich erinnere nur an die teilweise durch einen Vorhang bedeckte Titelseite) ist es nur legitim darüber auch zu diskutieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja Mike, so groß war das "Trara" nun auch wieder nicht.
"Astronomie-Magazin" hat bisher in diesem Forum gerade mal 10 Beiträge geschrieben. Darin wurde die Zeitschrift angekündigt und ein paar Fragen beantwortet.

Mir scheint es so, als willst du dich mit biegen und brechen auf das Aussehen der Titelseite einschießen.

"Astronomie-Magazin" schreibt:
Zitat von Astronomie-Magazin:
Wir haben jetzt in weniger als zwei Tagen schon dreistellige Aboabschlüsse und freuen uns, dass anscheinend viele Amateurastronomen Vertrauen in unsere Arbeit haben und sich auf die erste Ausgabe freuen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

So vielen scheint dieses Titelseite nicht zu stören...
Freuen wir uns auf die erste Ausgabe, dann wird es sicher wieder eine Diskussion vom den gleichen Teilnehmern, die hier schon alles kritisieren geben, was in der Zeitschrift alles falsch gemacht wurde...
 
Ja Niki, das sehe ich auch so, die Buchstaben im Titel sind zu weit auseinander und die ganze Zeile ist soweit oben, dass der arme i Punkt am Rand des Heftls sitzt.

Nachdem meine Frage welche der Titelblätter am besten gefällt, nicht beantwortet wurde, habe ich daheim und im Betrieb eine kleine Umfrage gestartet. Interessanter Weise gefällt den meisten Sky&Telescope und Astronomy am besten. Das astronomie DAS MAGAZIN hatte niemand als Favoriten.

Und mit der notorischen Kleinschreibung kann man es auch übertreiben. Sogar die international gebräuchliche Bezeichnung NGC wird falsch als ngc geschrieben.
CS Mike
 
Zitat von traindriver76:
wenn Ihr ein Titelblatt entwerft und es hier dann reinstellt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, das dumme ist, dass die anderen Titel bereits absolut gut gemacht und bekannt sind. Anders und "besser" geht meistens nicht, nur "anders". ;) Das Problem ist also, etwas Neues zu finden, dass sich unterscheidet, aber nicht zu stark. Ich vertraue darauf, das den Machern das auch gelingt. :coffee:

Zitat von MikeWölle:
meine Frage welche der Titelblätter am besten gefällt, nicht beantwortet wurde
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gut: Astronomy. Der Titel entspricht weitgehend den Gewohnheiten. Fett, eng gesetzt, händisch spationiert mit Unterschneidungen. Durch den abfallenden Farbbalken oben kommt der Titel etwas weiter nach unten. Er ist riesig und gewichtet die Typo zum Titelbild als "gewaltig". Das zieht und ist wuchtig. :cool:

Das hat das aktuelle Titelblatt in dieser Perfektion noch nicht zu bieten. Bei "astronomie" würde ich s, t, r und o händisch weiter spationieren, da diese Buchstaben aufgrund ihrer Form zueinander dichter anmuten. "onomie" sieht also weiter gestellt aus, als "stro", und da bin ich heikel bei solchen Sachen. Das kann die Unterschneidungstabelle der Schrift nicht liefern, das muss man bei Headlines händisch nach"feilen".

So, damit auch schon genug der Hirnwichserei. :coffee:
Die Leute dort sind auch Profis, ich mach mir da keine Sorgen, die brauchen meine Ergüsse auch nicht. ;)

lg
Niki
 
Heute Abend soll es klaren Himmel geben(zumindest bei uns)
Hoffentlich auch bei allen anderen und das bis zum Erscheinen des ersten Heftes.;)
LG Jochen
 
Zitat von MikeWölle:
Hallo Niki und alle,

hier ein Vergleich der Titelseiten. Da sieht man dann schön was ich meine. Das neue Magazin sticht heraus durch unpassende weiße Farbe mit dunkler Schrift im Titel und falscher Rechtschreibung. Welche Titelseiten gefallen Dir/euch am besten?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Mike,

ich finde, dass das Titelbild in der Vorschau neben den anderen (dunklen) Titelbildern am meisten heraus sticht. Es wirkt nüchterner als die anderen, vielleicht auch ein bisschen langweilig, eher wie ein wissenschaftliches Magazin. Mir gefällt das.

Sollte das Titelbild sich schlecht verkaufen, kann man es sicher noch verändern.

Freundliche Grüße
Christian
 
Zitat von MikeWölle:
Auf der Titelseite des Magazines gibt es einen Mischmasch aus richtig und falsch geschriebenen Worten.
astronomie, praxis, wissen mit kleinen Anfangsbuchstaben, Magazin aber richtig mit großem M.
Warum?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe Unglaubliches entdeckt! Es gibt noch mehr Zeitschriften mit Rechtschreibfehlern auf dem Titelblatt:

Aus Copyrightgründen mussten wir leider alle Titelseiten von Zeitschriften entfernen. Wir bitten um Euer Verständnis.

Ja, gibt es denn keine rechtschreibsicheren Layouter mehr? Oder handelt es sich doch einfach "nur" um ein Stilmittel?

Erstens finde ich es gar nicht verkehrt, wenn sich das Titelblatt des neuen Magazins optisch deutlich von anderen Astro-Zeitschriften abhebt. (Die SuW-Titel finde ich z.B. langweilig.) Und wenn zweitens der Inhalt stimmt, ist mir das Layout des Titelblattes ziemlich "wurscht".

Ich habe die Erstausgabe bestellt, freue mich darauf und werde mir erst nach Erhalt ein erstes Urteil bilden.

CS
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben