Erste Tests mit dem 150er TS Astrograph

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich habe mir diverse Bilder vom RASA 8 und 11 angeschaut. Und jedesmal fällt das auf.
Hab noch nie ein System mit Schmidtplatte gesehen, die das nicht machen.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Farb-oder Mono-Kameras mit CMOS produzieren meistens schon von Haus aus Halos. Das ist dann eh egal, wenn man den RASA benutzt.
Vielleicht testet das mal jemand mit CCD und Astrodon Filter am RASA und zeigt ein Rohbild.
Am besten an einem Stern wie im Cirrus-Teil NGC 6960.


Gruß Dieter
 
Danke Dir, Dieter.

Ich will auf ein schnelles System umsteigen, weil es bei uns im Norden nur wenig gute Nächte gibt. Die schnellen Newton haben ebenfalls teils extreme Nachteile, wie Verkippung, Kollimation etc
 
ist bei mir auch so...Bilder nur am We, und da muss alles stimmen.
Schmalbandaufnahmen dauern dann eeeeewig lange.
Aber egal, oben läuft eh nix weg :)

Gruß Dieter
 
Zitat von astrozausel:
Ich habe mir diverse Bilder vom RASA 8 und 11 angeschaut. Und jedesmal fällt das auf.
Hab noch nie ein System mit Schmidtplatte gesehen, die das nicht machen.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Farb-oder Mono-Kameras mit CMOS produzieren meistens schon von Haus aus Halos. Das ist dann eh egal, wenn man den RASA benutzt.
Vielleicht testet das mal jemand mit CCD und Astrodon Filter am RASA und zeigt ein Rohbild.
Am besten an einem Stern wie im Cirrus-Teil NGC 6960.


Gruß Dieter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo,

da scheint mir einiges durcheinander zu gehen. Die Schmidtplatte produziert meines Wissens keine Reflexe, jedenfalls sind das nicht die typischen Halos, die man bisweilen sieht. Dafür ist der Abstand zwischen Platte und Chip viel zu groß. Die bisweilen zu sehenden Halos um hellere Sterne mit einem Durchmesser von ca. 2-5 Sterndurchmessern stammen von Reflexen zwischen dem Chipfenster und dem davor sitzenden Filter oder Korrektor. Aber vielleicht kannst du mal ein Beispiel verlinken, damit wir wissen, auf welche Reflexe du anspielst.

Umgekehrt kann ich bestätigen, dass mit einem SC (Edge HD11) mit Schmidtplatte ohne jegliche Halos fotografiert werden kann. Sogar mit einer CMOS. Dass CMOS meistens Halos produzieren, scheint mir auch nicht ganz richtig, jedenfalls hat es nichts mit der Technologie zu tun, sondern mit den Chipfenstern, die oft reflektieren. Ebenso hatte ich aber schon starke Halos bei einer CCD in Verbindung mit einem Refraktor (Ursache war auch hier eine Reflexion zwischen Chipfenster und davor sitzendem IR-Blockfilter). Nach Umstieg auf eine CMOS-Kamera war der Halo weg.

Beispiele:
EdgeHD11 + QHY9 (CCD)
EdgeHD11 + ASI071MC Pro (CMOS)
Esprit120ED + QHY10 (CCD)
Esprit120ED + ASI071MC Pro (CMOS)

Ich erinnere mich aber auch an ganz fürchterliche Mikrolenseneffekte bei älteren Chips, ich meine, es war der Kodak 6303NABG. Ich vermute, dass Halos bei den RASA-Systemen ebenfalls zwischen Chipfenster und Filter bzw. dem RASA-Korrektor entstehen, der Abstand zwischen diesen Komponenten dürfte jedenfalls passen, um Halo der typischen Größe zu verursachen.

Viele Grüße
Stefan
 

NGC 6960 Halpha OIII RGB

Hallo Das Ergebnis aus zwei Juni-Nächten mit 8"/2.0 RASA und Asi 1600 im 1x1 Modus Halpha 14x4 Minuten, OIII 14x3 Minuten, RGB jeweils 10x150 Sekunden. Eingesetzt wurden Baader-Filter Zuerst habe ich eine Bicolor-Aufnahme mit einem synthetischen Grünkanal erzeugt und sie danach mit den RGB-Daten...
forum.astronomie.de forum.astronomie.de

First light Celestron 8" RASA - IC 443 - Sh2-248 in HαRGB (udeuterm) - Full resolution | AstroBin

Community for astrophotographers
www.astrobin.com

es gibt so viele Beispiele im Netz.



ich hab mich sehr für den RASA Interessiert. Aber ich beschäftige mich lange bevor ich mich für ein System entscheide.



Gruß Dieter
 
Moin Stefan

auf deinen zwei ersten Bildern sind starke Halos zu sehen. Und das sind noch schwache Sterne.
Ich möchte ein Bild sehen wo mit einen System mit Schmidtplatte dieses Problem nicht auftaucht.
Zeig mal ein Bild mit solchen Sternen wie auf meinen verlinkten Bildern (unbearbeitet).



Gruß Dieter
 
Moin Thomas

Über das Problem wurde hier und in den amerikanischen Foren schon oft diskutiert.
Betroffen war meistens die 1600 und 183 mit Halos und Artefakte.
Bilder sind haufenweise im Netz zu finden.
Meine zwei Beispiele wurden ja mit diesen Kameras aufgenommen.

Gruß Dieter
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, dachte eigentlich hier geht es um den 150er TS und nicht um den RASA ;)
Davon angesehen finde ich das verlinkte Bild ziemlich gruselig auch von den Sternen her, die einzigen Bilder vom RASA die taugen, kenne ich vom Marcel Drechsler der hat sich aber auch eine Fangspinne dran gebaut um wahrscheinlich eben das zu Kaschieren und einen Newton look zu erhalten..

Die Sterne vom dem 150er TS gefallen mir da schon besser.

Betroffen war meistens die 1600 und 183 mit Halos und Artefakte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Interessant, ich benutze ja auch beide und kann keine Halos feststellen die ich auf die Kameras schieben würde.

Grüße
Carsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Carsten,

hast ja recht, ich habe den Rasa8 nur reingebracht, weil beides neue sehr schnelle Systeme sind und für mich persönlich in Konkurrenz stehen. Eins von beiden werde ich mir holen.

Viele Grüße
Andreas
 
Ich denke, die Halos bei 1600 und 183 tauchen bei Astrobin am meisten auf, weil es der am häufigsten verwendete Sensor ist. Das ist noch kein Nachweis eines Problems bei diesem Sensor.
 
Ich finde solche pauschalisierten Aussagen nicht hilfreich. Wie schon Stefan schrieb, die Halos, das ist eine komplizierte Geschichte. Denn keine optische Fläche hat eine 100%-ige reflexionsfreie Vergütung. Halos sind immer da, mal mehr, mal weniger. Es hängt auch zu viel von der nachgelagerten Bearbeitung ab, wie auffällig sie werden.
Ich selber habe eine 183er und eine 460ex. Die Halos bei mir alle vom Teleskop und von den Filtern abhängig.
Sich auf finale Bilder aus dem Netzt zu verlassen halte ich auch für eine schlechte Idee. Es sind zu viele Leute mit schlechten aber auch excellenten Bildbeabeitungskenntnissen unterwegs. Ich kenne Leute, die polieren jeden hellen Stern in Photoshop händisch nach und dann sieht man auch nie Halos... Nur Rohdaten zählen!
 
Hi,

der Markus hat es oben schon geschrieben. Dieses Teleskop gehört eigentlich mit dem Takahashi Epsilon verglichen. Der TS ist nichts anderes als ein gelabelter Sharpstar. Die werben sogar damit, dass der Sharpstar eine "Hommage" an den Epsilon ist:-) Haha, es ist ein Nachbau, bei dem man mal schauen muss welche Komponenten verbaut sind.
Dass der OAZ wackelt wird also wahrscheinlich nicht Wolfis Problem sein, sondern dass der Chinesen.
Ein Test beider Geräte im direkten Vergleich wäre nett.

CS Frank
 
Ich will hier nichts schlecht reden.
Beide Systeme verkürzen die Belichtungszeiten erheblich.
Ich selber würde mit dem TS gehen.
Der OAZ wäre jetzt kein Problem für mich.

Gruß Dieter
 
Zitat von astrozausel:
Moin Stefan

auf deinen zwei ersten Bildern sind starke Halos zu sehen. Und das sind noch schwache Sterne.
Ich möchte ein Bild sehen wo mit einen System mit Schmidtplatte dieses Problem nicht auftaucht.
Zeig mal ein Bild mit solchen Sternen wie auf meinen verlinkten Bildern (unbearbeitet).



Gruß Dieter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Dieter,

Danke für die Links! Ich glaube, wir sprechen schlicht über zwei unterschiedliche Dinge:

Auf meinen beiden ersten Bildern kann ich beim besten Willen keinen Halo erkennen, wie ich ihn verstanden hatte. Womit wir beim Punkt wären: In der Tat hatte ich deine Bezeichnung des „Halo“ mit „Reflex“ gleichgesetzt. Das ist ja das Artefakt. Gut zu sehen auf dem von dir verlinkten Bild vom Cirrusnebel, wo sich gleich mehrere Reflexe um den hellen Stern tummeln. Das ist zunächst mal kein Thema der Schmidtplatte, sondern der von mir beschriebenen Reflexe zwischen Filter und Chip-Coverglas. Besonders krass bei meinem Bild von vdB 1. allerdings sind auf einigen Bildern mit RASA- oder Hyperstaroptiken wie auf dem verlinkten Bild weitere größere Reflexe mit einem zentralen Schatten zu sehen. Und da würde ich dir zustimmen, dass es sich um einen Reflex an der Schmidtplatte handeln könnte. Das habe ich bei konventionellen Öffnungsverhältnissen allerdings noch nicht feststellen können.

Eigentlich richtig mit Halo bezeichnet wäre das sanfte Auslaufen des Sterns in den Hintergrund, so auf meinen ersten beiden Bildern ansatzweise zu sehen. Das ist meines Erachtens aber auch kein Artefakt der Schmidtplatte, sondern hat seine Ursache in Überstrahlungseffekten auf dem Chip und Streuung in der Atmosphäre, evtl. noch durch stark verstaubte Linsen oder Spiegel. Tatsächlich empfinde ich einen sanften Halo (in diesem Sinne) um helle Sterne als Qualitätsmerkmal für eine Optik und die Bildbearbeitung. Hart begrenzte mittelhelle und helle Sterne sind ein Zeichen für Überschärfung.

In Anbetracht dessen bin ich mir nun nicht sicher, ob du Halos oder - wie ich - Reflexe meintest.

Herzliche Grüße
Stefan
 
Hallo Stefan

Hauptsächlich sind das die großen Halos wie beim Beispiel IC443 (oder Reflexe) die mich stören würden.
Die kenne ich nur von solchen Systemen die vorne eine Glas oder Schmidtplatte haben.
Mein Kollege fotografiert Schmalband mit einen Schmidt-Newton+ CCD.
Sobald nur ein mittel heller Stern auf dem Bild zu sehen ist, gibt es solche helle Tellerminen (mein Spitzname dafür).
Ich hatte mich zuerst auch für das RASA interessiert.
Aber ich konnte noch kein Bild finden ohne das Problem.

Gruß Dieter
 
Ich bin mir noch nicht sicher, ob man für meine Asi1600mm pro tatsächlich die Spezialfilter von Baader benötige oder evtl auch normale ausreichen. Laut ZWO gehen die ungefassten 31mm bis f2.
 
Mahlzeit,
Zitat von H_Alpha_2019:
Laut ZWO gehen die ungefassten 31mm bis f2.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das mag schon sein, wenn sie nahe genug am Sensor sind, Stichwort Winkel. Rechne es dir sicherheitshalber für deinen Abstand mal durch, bevor du eine unliebsame Überraschung erlebst.
Bandbreite sollte auch nicht zu schmal sein bei solch großen Winkeln, wie in vorigen Posts schon angesprochen.

Gruß und CS!
Okke
 
Hallo Okke,

nach Astrobin gehen bei der ASI1600 auch die 31mm. Baader hat Spezialfilter für schnelle Öffnungen. Die Frage ist, ob man die "schnelle Filter" wirklich benötigt, oder ob es von Baader einfach eine Preisdifferenzierung ist.
 
Hallo,

es hat damit zu tun, dass der Lichtweg irgrendwann nicht mehr zu der Schichtenberechnung passt und damit die Zentralwellenlänge wandert. Je schräger das Licht einfällt, d.h. je kleiner das Öffnungsverhältnis, um so länger werden die Wege durch die Schichten. Da diese per Interferenz die Filterwirkung entfalten, nicht durch ihre "Farbigkeit", ist das ein Problem. "Schnelle" Filter gibt es nicht nur von Baader.

CS
Jörg
 
Hi,

Astrobin? :oops: Was haben die damit zutun? Achso, die Bilder bestätigen das Ausreichen der Bandbreite.

However, es kommt auf den Montageabstand an, in dem du den Filter zum Sensor montieren willst. Tangens des f2,8er-Winkels mal Entfernung gibt Durchlaßdurchmesser-Halbe. Einen 2-Zöller kannst du weiter weg anbringen, ein 31mm muß näher dran. So meinte ich das ;)

Gruß Okke
 
Zitat von astrozausel:
Hallo Stefan

Hauptsächlich sind das die großen Halos wie beim Beispiel IC443 (oder Reflexe) die mich stören würden.
Die kenne ich nur von solchen Systemen die vorne eine Glas oder Schmidtplatte haben.
Mein Kollege fotografiert Schmalband mit einen Schmidt-Newton+ CCD.
Sobald nur ein mittel heller Stern auf dem Bild zu sehen ist, gibt es solche helle Tellerminen (mein Spitzname dafür).
Ich hatte mich zuerst auch für das RASA interessiert.
Aber ich konnte noch kein Bild finden ohne das Problem.

Gruß Dieter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Dieter,

auf dem Bild von IC443 sehe ich zweierlei, zum einen einen scharf begrenzten Reflex um den hellen Stern - dabei tippe ich auf einen Reflex zwischen Coverglas und Filter - zum anderen mehrere überlagernde Reflexe mit einem annähernd rechteckigen Muster. Das ist seltsam, so ähnliches habe ich als Mikrolinseneffekte kennengelernt. Ob das hier auch zutrifft - keine Ahnung. Ich hätte beides nicht auf die Schmidtplatte zurückgeführt.

Wenn man es rechnet (vielleicht kann das jemand hier), müsste ein Reflex von der Schmidtplatte mE so riesig sein, dass er gar nicht mehr sichtbar sein dürfte, weil die Schmidtplatte so weit vom Chip weg ist. Aber das ist nur meine qualitative Einschätzung, ich mag da falsch liegen.

Jedenfalls ein interessantes Thema, das allerdings das Thema dieses Threads ein wenig verlässt ;-)

CS
Stefan
 
Hallo Jörg,

welchen "schnelle" Filter würdest du mir empfehlen? Ich meine die Marke. Evtl. hast du da Erfahrungen.

Von der Größe reicht mir ein 31mm Filter, da ich diese sehr nahe am Sensor platziere. Ich halte mich an ZWO Empfehlungen.

Viele Grüße
Andreas
 
Hallo Stefan

ja wir schweifen von Thema ab. Aber ich beobachte das schon länger. Vielleicht mal ein neues extra Thema :unsure:

je näher die Filter am Chip sind um so kleiner kann man sie kaufen. Aber da kann man sich wieder andere Probleme einhandeln. Hier sind wir wieder bei unerwünschten Reflexionen.

Aber bei F:2 würde ich auf Nummer Sicher gehen und die größeren nehmen.

Gruß Dieter
 
Hi,

ich möchte noch mal zusammen fassen:

- das Gerät ist extrem justagestabil
- der Auszug ist verbesserungswürdig, aber man kann mit ihm problemlos arbeiten
- justage und verkippungsempfindlich, beides muß sehr gut passen
- sehr gut verarbeitet
- mag absolut kein Streulicht da der vordere Abschlußring sauber reinreflektieren kann (Taukappe/Streulichschutz) ist pflicht sobald man Umgebungslicht hat

Was die Justage angeht bin ich zwar schon gut, aber ich denke das geht noch etwas besser. Mit einem sehr Passgenauen Laser , der noch dazu sehr gut justiert ist, habe ich trotzdem minimale Unterschiede zum Concenter. Stellt sich nur die Frage was genauer ist. Ich muß mir unbedingt mal die Justage am Stern anschauen.

Wenn ich mir die Bilder von Tommy´s justage Primer anschaue:

justage_primer.jpg


Dann sind die Unterschiede so minimal das ich das auch mit dem Sternentest nicht genauer hin bekomme. Ob die Stellen dann wirklich gleich dick sind läßt sich meiner Meinung nach nur sehr schwer abschätzen. Gibt es da noch andere Möglichkeiten?

Gruß Markus
 
Hallo Markus,

lege doch mal den Astroraster drüber! Damit lässt sich sehr leicht erkennen ob etwas unrund ist.

Gruß
Dieter
 
Moin,

wie isn das mit Filtern bei dem Teil? Wo würde man den denn am besten anbringen? Ein 2" paßt ja direkt auf das M48er Anschlußgewinde, daran dann den Adapter für die Kamera? Das wären dann grob 6mm mehr Abstand des Sensors zur Korrektorlinse. Ist dann nicht der Arbeitsabstand perdü? Oder arbeitet man da mit entsprechenden Abstandsringen? Es steht ja was von 55mm in der Beschreibung.... :unsure:

Danke und Grüße,
Okke (der jetzt dann ganz dringend mal ne klare Nacht bräuchte, pfeif....)
 
Moin Okke

so wie es aussieht ist da eine extra Hülse dran wo man dann nur die 55mm hat (für DSLR ).
Auf den anderen Bild wurde die Hülse abgenommen und da scheint ein Gewinde zu sein.
Ich gehe davon aus da man da einen größeren Abstand zu Verfügung hat.

Gruß Dieter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben