Mit welchen Canon IS-Gläsern hast Du es verglichen?Lange Rede kurzer Sinn, das 16x42 ist vor allem handlicher und daher nutzt man es dann öfter.
Handlicher als das 12x36? Vielleicht im Vergleich zum 15x50 Klopper. Aber ich kann mich da nur auf Technische Daten aus dem Internet beziehen...Lange Rede kurzer Sinn, das 16x42 ist vor allem handlicher und daher nutzt man es dann öfter.
Das glaube ich sofort. Aber da es eben kein Kite/Zulu whatever 16x42 gebraucht gibt, ist es preislich definitv raus. Canon IS findet man hingegen ein paar. Und wenn man Jochen glaubt, sind die ja auch alles andere als zimperlich...12x und 16x ist aber auch enormer Unterschied.
Ich nehme an, dass das daran liegt, dass es die Canons schon länger in diversen Varianten gibt. Angeboten werden ja auch öfter etwas ältere Modelle. Die 16x42er hingegen sind recht neu, daher hat sich vermutlich noch kein Gebrauchtmarkt entwickelt.Warum es die 16x42 nicht gebraucht gibt und Canons dagegen schon öfter, spricht Bände oder?
Im übrigen habe ich alle drei hier gehabt
Grundsätzlich ein guter Rat. Aber bei mir in den Läden vor Ort gibt es nur die Canons. Die 16x42er sind nur im Netz erhältlich. Die drei dann gleichzeitig zu bestellen, um zu vergleichen, mag für manche möglich sein, für mich ist es das schon aus rein finanziellen Mitteln nicht. Selbst wenn 2 wieder zurückgehen, bräuchte ich dafür kurzzeitig über 3000 Euro. Kann ich mir leider nicht ansatzweise leisten...Ich kann nur empfehlen, selbst zu vergleichen und sich für die beste persönliche Lösung zu entscheiden.
Deine Tipps und Erfahrungen sind sehr willkommen, auch wenn ich die Vergleichsmethode aus o.g. Gründen nicht durchführen kann (bin zudem kein Freund davon teure Dinge zu bestellen schon mit dem Wissen sie auf jeden Fall zurückzusenden).Ich schreib lieber nichts mehr dazu...
Im übrigen habe ich alle drei hier gehabt, also Zulu, Kite und Bresser, es gibt einige Unterschiede, auch technisch und optisch, was mich dazu bewegt hat das Bresser zu behalten und das Zulu ab zu geben.
Auch von den Technostabis findet sich aktuell so gut wie nichts auf dem Gebrauchtmarkt. Zumindest nicht in den gängigen Portalen, in denen ich angmeldet bin.Eher findet man etwas von Fujinon
Ich schon. Hatte das schon mal in einem anderen thread vor ein paar Monaten hier geschrieben.Ich würde mir kein Canon IS Glas mehr kaufen, nachdem ich das 16x42 stabilzer gekauft habe.
Ich vermute mal, dass das bei der Bewerbung keine Rolle spielt. Die ersten Canon 10x42 waren ja 37er (AP aber kreisrund), wurden jedoch unter 10x42 verkauft. Die späteren (meins ist aus 2009) waren dann 10x40,5, und das ist m.W. auch so geblieben. Da ich das Stabi ja fast ausschließlich für Tagbeobachtungen nutze, ist das ok. Die effektive Öffnung kann man ja unter Berücksichtigung des verlorenen Kreisabschnittes berechnen, das wäre dann die effenktive Lichtmenge, welche am Auge ankommt. Rechtlich wird eine Angabe des Objektivdurchmessers i.O. sein. Ich würde so ein Glas auch nicht kaufen, weil es auf 'Schlamperei' im Lichtweg hindeutet. Das effektive Abblenden des Canon geschieht ja erst nach den Prismen, und ließ sich mit Änderungen der Blenden kurz vor den Objekltivlinsen schon verbessern. Vmtl. hat Canon da noch weitere Sehfelder zugunsten der Randschärfe 'geopfert'.Was mich bei diesen neuen Gläsern immer irritiert sind die angeschnittenen Objektive.
Damit kann man doch gar keine runde Austrittspupille bekommen und auch beim Sterntest sollte das klar zu sehen sein.
Klar, im Fokus sieht man davon erstmal nichts, aber ich bezweifle, dass es keine optischen Nachteile hat.
Wie wird eigentlich die Öffnung dieser Gläser berechnet?
Einfach der maximale Objektivdurchmesser und der Anschnitt fällt unter den Tisch?
Grüße Jochen
Ich denke mal, es sollte schon am verwendeten Glas liegen, wenn die Bildqualität so abfällt.Das 15x50 ist doch aber auch ein reiner Achromat.
Deshalb erlaubt nur ein jeweils direkter Vergleich nebeneinander ein sinnvolles Urteil.Gib ein Fernglas 5 Leuten, und Du wirst fünf diametral entgegengesetzte Urteile erhalten,
Mag sein - aber es gibt ja noch objektive Kriterien wie Randschärfe, Gesichtsfeld (scheinbares und wahres) sowie die Stabilisierungsfähigkeit (bei Stabi-Gläsern). Die individuellen Sachen wie Haptik, Einblickverhalten oder auch Preiswürdigkeit sind genauso wichtig, aber ein paar technische Werte sind natürlich nicht diskutierbar. Manches ist am Tag besser zu beurteilen, und daher auch anders zu gewichten. Dass der individuelle Visus auch ne entscheidende Rolle spielt, um Unterschiede zu bemerken, ist klar.Moin,
Gib ein Fernglas 5 Leuten, und Du wirst fünf diametral entgegengesetzte Urteile erhalten, weil die individuellen Sehgewohnheiten so unterschiedlich sind. Mal von technischem Versagen abgesehen kann das, was den einen maximal stört dem anderen gleichgültig sein. Das sieht man in den Fernglas-Threads ganz extrem.
CS Jörg
Die frischen Teile kommen von einem OEM und enthalten etablierte Technik wo andere ihre Patente drauf haben. Das Rad wurde nicht grundlegend neu erfunden. Und wie lange gibt es Garantie auf die Elektronik bei Canon? Zwei Jahre? Für Geräte wie das 15x50 oder auch 10x42 welche für Einsatz auf See beworben werden? Traut Canon sich dort wirklich nicht zu ein paar Jahre mehr Garantie zu gewähren?Und außerdem hat Canon beweisen, dass ihre Elektrogizmos auch nach 25 Jahren noch funktionieren.
Das müssen die Teile, die gerade frisch auf den Markt kamen erst noch zeigen.
Das natürlich grundsätzlich schon. Aber einige Erfahrungen lassen sich ja zumindest in Teilen übertragen. Wenn von 10 Leuten 9 z.B. die CA bemängeln, kann es zwar sein, dass man zu den 10% gehört, denen das offenbar nicht so viel ausmacht. Aber dem Großteil der Nutzenden dürfte es dann doch eher nicht gefallen. Zumindest hat man dann den Hinweis, dass man beim Testen speziell diesen Aspekt vielleicht etwas intensiver betrachten sollte.Gib ein Fernglas 5 Leuten, und Du wirst fünf diametral entgegengesetzte Urteile erhalten, weil die individuellen Sehgewohnheiten so unterschiedlich sind. Mal von technischem Versagen abgesehen kann das, was den einen maximal stört dem anderen gleichgültig sein. Das sieht man in den Fernglas-Threads ganz extrem.