Teleskop Reinigen und auf der Optischen Bank Justieren wer Bieten die Dienstleistung noch an?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Almanach

Mitglied
Hallo Astrogemeinde,


in Deutschland gibt es immer wenige die Solche Dienstleistung anbieten.

Viele sind in Rente oder haben aus Altersgründen aufgebeben.

Bei einigen Anfragen habe ich absagen bekommen oder bieten nur eine Teleskop Marke an.

Meine Frage gibt es noch die solche Dienstleistungen anbieten (die Natürlich zuverlässig sind)?

Danke in Voraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Zitat von Almanach:
solche Dienstleistungen anbieten (die Natürlich zuverlässig sind)?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von Almanach:
Habe jetzt Per Mail angefragt, ich hoffe mal das die Maksutov Teleskope auch Justieren und Reinigen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sicher werden die bei Astroshop ihren Job machen zwecks Justierung und Reinigung im Rahmen des Möglichen.

Du musst aber eins sehen: oft mit dem Spiel das sich befindet zwischen der Hülse wo der HS gelagert ist und auf der Blende/Hülse gleitet um zu Fokussieren muss man solche Maks vor jedem Einsatz in su sitio justieren vor jeder Beobachtung bei einigen modernen Modellen.

Sache die man in Astroshop sicher nicht machen wird ist das Teleskop modifizieren um dieses Spiel zu minimisieren.
Meistens hapert es zusätzlich am Hebel und seiner Befestigung das in gewissen Punkten dann spannt und den HS auf seiner gleitenden Hülse verkippt/forciert.
Hört sich wirklich doof an, und ist auch genau was mir passiert ist mit meinem OOUK OMC140.
Muss man dann diverse Schrauben tauschen und ein oder andere Fläche aufarbeiten, anstelle konisch spitz einlaufend etwas abrunden dass es nicht hackt zwischen Hebel und dem Mechanismus der das voran und zurück treibt.

Auch rollst du mal am besten den Mak daheim ab um nachzuprüfen wie weit der aufgedampfte FS an der Meniscus eiert.
Astroshop kann versuchen die Meniscus etwas nachzuzentrieren und entspannen, aber kann herzlich wenig tun wenn der FS nicht zentrisch auf die Meniscus aufgedampft wurde.

Bei meinem ist der FS 1.5mm deszentriert, und man kann die ganze Meniscus maximal 0.15mm seitlich verschieben= total 0.3mm(mit fatalen Konsequenzen in der Abbildung...., auch wenn das System sehr gutmütig ist.)

Die meisten Maks aus Chinesischer wie UK Ursprungs sind regelrechte Kopien von den sehr guten russischen damaligen Maks, nur hat man nicht die kleinen Details ausgearbeitet wo es die anderen einfach besser können.

Mit einem Gruß,
- Martin
 
Zitat von Pitufo:
Hallo,



Sicher werden die bei Astroshop ihren Job machen zwecks Justierung und Reinigung im Rahmen des Möglichen.

Du musst aber eins sehen: oft mit dem Spiel das sich befindet zwischen der Hülse wo der HS gelagert ist und auf der Blende/Hülse gleitet um zu Fokussieren muss man solche Maks vor jedem Einsatz in su sitio justieren vor jeder Beobachtung bei einigen modernen Modellen.

Sache die man in Astroshop sicher nicht machen wird ist das Teleskop modifizieren um dieses Spiel zu minimisieren.
Meistens hapert es zusätzlich am Hebel und seiner Befestigung das in gewissen Punkten dann spannt und den HS auf seiner gleitenden Hülse verkippt/forciert.
Hört sich wirklich doof an, und ist auch genau was mir passiert ist mit meinem OOUK OMC140.
Muss man dann diverse Schrauben tauschen und ein oder andere Fläche aufarbeiten, anstelle konisch spitz einlaufend etwas abrunden dass es nicht hackt zwischen Hebel und dem Mechanismus der das voran und zurück treibt.

Auch rollst du mal am besten den Mak daheim ab um nachzuprüfen wie weit der aufgedampfte FS an der Meniscus eiert.
Astroshop kann versuchen die Meniscus etwas nachzuzentrieren und entspannen, aber kann herzlich wenig tun wenn der FS nicht zentrisch auf die Meniscus aufgedampft wurde.

Bei meinem ist der FS 1.5mm deszentriert, und man kann die ganze Meniscus maximal 0.15mm seitlich verschieben= total 0.3mm(mit fatalen Konsequenzen in der Abbildung...., auch wenn das System sehr gutmütig ist.)

Die meisten Maks aus Chinesischer wie UK Ursprungs sind regelrechte Kopien von den sehr guten russischen damaligen Maks, nur hat man nicht die kleinen Details ausgearbeitet wo es die anderen einfach besser können.

Mit einem Gruß,
- Martin
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Martin,

Danke für die Info
Ich habe einen Intels 703 der Letzten Produktionen
 
Zitat von Almanach:
Ich habe einen Intels 703 der Letzten Produktionen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich habe bei Astroshop mein Intes 809 komplett reinigen und justieren lassen. Das ist sehr aufwändig und entsprechend teuer- hat sich aber absolut gelohnt.
Zitat von Pitufo:
Die meisten Maks aus Chinesischer wie UK Ursprungs sind regelrechte Kopien von den sehr guten russischen damaligen Maks, nur hat man nicht die kleinen Details ausgearbeitet wo es die anderen einfach besser können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ja- die russischen Maks von Intes sind hinsichtlich Qualität und Optik eine ganz andere Liga.

CS Thomas
 
Hallo Thomas,
ich denke man sollte bei dem Vergleich Intes/Skywatcher das Preisschild nicht vergessen.
Ein 6" Intes kostete etwas um 1800 DM, was dann später zu 1800 € wurde.
Ein 6" Skywatcher kostet etwas weniger wie 800€.
Mal abgesehen von unterschiedlichen Designs haben die Skywatcher meist sehr gute Optiken also hohe Strehls, jedoch einfache Mechanik (Hauptspiegelshifting), keine Lüfter, falsch dimensionierte Blenden usw.
Was dann letztlich dazu führt das die gute optische Qualität nicht abgerufen werden kann.
LG
 
das Teleskop ist von der Reparatur zurück gekommen und am Himmel getestet.

Ich habe noch einen Interferometrische Messung Auftrag gegeben Ergebnis am Anhang.

Ein Freund hat in dieser Nacht einen 130 APO LZOS von APM wir hatten die Gelegenheit die Teleskope zu vergleichen.

Der APO war in allen Bereichen (Planeten, Sternhaufen, Kugelsternhaufen) immer ein Tick besser als der Intes 703

Erst nach 3 stunden konnte der intes 703 die Leistung bringen.

Der intes 703 ist jetzt Perfekt Justiert danke an Astroshop die haben sehr gut hinbekommen.
 

Anhänge

Sterntest vom Intes Alter 703
 

Anhänge

  • 1.JPG
    1.JPG
    12,9 KB · Aufrufe: 105
  • 2.JPG
    2.JPG
    10,3 KB · Aufrufe: 100
Sehr schön ! Der 130ger LZOS ist schon eine Wucht und zeigt an Planeten sein Können. Beim Intes hat man immer am Anfang das Problem mit der Warmluftblase im Tubus selbst, auch mit einem saugenden Lüfter, sofern man den Tubus denn aus der warmen Wohnung nach draußen schleppen muss. Gruss Bengt
 
Zitat von Almanach:
Astroshop urteil : Das Interferogram ist nahezu perfekt -->Das Teleskop nie herzugebe
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich kann Deine Begeisterung für das Intes nachvollziehen. Habe u.a. ein M809 und es begeistert mich ebenfalls.

Dass große Maksutov als geschlossene Systeme einer gewissen Auskühltet bedürfen ist gemeinhin bekannt, aber auch nicht dramatisch. Ich stelle meines einfach 1-2h vor der Beobachtung raus.

CS Thomas
 
Keine Frage, isolieren! Ich habe mit einem isolierten 16" Mak, der in der Sternwarte steht, auch in Nächten mit großem Temperaturgradienten keine Probleme mit Tubusseeing (mit dem atmosphärischen Seeing hier aber häufig schon).
Siehe auch Tubusisolierung an einem Mak.
Eine jederzeit abnehmbare Isolierung (z.B. mit Klettbändern) ist immer gut. Alleine schon um eventuell vorhandenes Kondenswasser zwischen Tubus und Isolierung weg zu bekommen.

cs Andreas
 
Hallo!

Es gab von Carl Zeiss Jena auch zwei kleine Maksutovs, 150mm und später der 180mm. Weiß jemand, wo die qualitativ liegen?

CS, Niko
 
Hallo Niko,

diese Maks von Zeiss heißen Meniscas. Der 150er war ein klassischer Maksutov Cassegrain mit Öffnungsverhältnis 1/15. Als solcher hatte er in der Optik nur Kugelflächen. Der 180er war eine Abwandlung mit einem etwas asphärischen Hauptspiegel. Das ermöglichte das Öffnungsverhältnis 1/10. Mit 1800mm Brennweite ist der deutlich universaler einzusetzen. Zur Abbildungsqualität kann ich nur beim 180er etwas sagen. Meiner bildet einwandfrei ab, sowohl bei hohen Vergrößerungen als auch bei etwas größeren Feldern. Fotografisch hat der damals das Kleinbildformat verzeichnungsfrei abgebildet. Die Fokussierung erfolgt durch Verschieben des Hauptspiegels. Im Gegensatz zu vielen anderen Maks und SCs gibt es da aber kein Spiegel Shifting. Ich glaube auch nicht, dass ich mit meinem besonderes Glück hatte; Serienstreuung wurde damals, glaube ich, nicht toleriert. Schließlich waren die Geräte ja auch teuer genug.

CS Gerhard
 
Hallo Niko,
ich kann mich Gerhards Ausführungen anschließen und die - auch für heutige Maßstäbe- hohe optische Güte der legendären Zeiss Meniscas hervorheben.
Diese Qualität muss man leider auch entsprechend teuer bezahlen. Es sind wahrlich Sammlerstücke- gefertigt für die Ewigkeit.
Spannend wäre ein mal direkter Vergleich eines 180er Meniscas mit einem entsprechenden Maksutov von Intes.
CS Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Thomas und Gerhard,

ja natürlich, 'Meniscas' hießen die. Den kleinen habe ich selbst. Er hat mich nie so richtig überzeugt, aber vielleicht lag es auch an nicht perfekter Akklimatisierung?
Vielleicht sorgt auch die lange Brennweite dafür, dass man schnell in zu hohe Vergrößerungen abdriftet, die nicht zum aktuellen Seeing passen...
Mit dem 180er habe ich mehrfach selbst beobachten können; der war grandios.

CS, Niko
 
Zitat von MareImbrium:
ich kann mich Gerhards Ausführungen anschließen und die - auch für heutige Maßstäbe- hohe optische Güte der legendären Zeiss Meniscas hervorheben.
Diese Qualität muss man leider auch entsprechend teuer bezahlen. Es sind wahrlich Sammlerstücke- gefertigt für die Ewigkeit.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo,

das liest man ja immer wieder, aber warum ist das so? Sind wir heute nicht mehr bereit für Qualität zu zahlen?
Oder ist es so, dass durch die Verfügbarkeit von "Billigprodukten" oder sagen wir mal preisgünstigen Geräten
75% der potentiellen Käufer doch lieber da zu schlagen und es so für die anderen 25% seeeehr teuer/ zu teuer wird?
Die Mathematik für die Linsenberechnung ist seit längeren bekannt und heute dank hoher Rechenleistung eher besser anwendbar,
beim Coating hat sich die letzten 30 Jahre sehr viel getan, die Messtechnik und techn. Produktionsmöglichkeiten und
deren Automatisierung wurden erheblich gesteigert - warum schlägt das nicht auf die Leistungsfähigkeit der Produkte und deren Preis durch??
Liegt es wirklich "nur" an dem hohem Qualitätsbewusstsein und der "liebevollen" mechanischen Fertigung von damals?
Könnte man einen der legendären Miniscas heute noch fertigen und was würde er kosten und leisten??

Manchmal ließt sich das wie die Bewunderung von Hildegart von Bingen - unerreicht und ohne Nebenwirkungen ...

Hat jemand in Thüringen ein solches Teil und würde mich mal durchschaun lassen? (gerne PM an mich)

VG und immer einen klaren Blick - Frank
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben