Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Guten Morgen auch zusammen 
,
die astronomy.tools sind ja auch Zack.
,die astronomy.tools sind ja auch Zack
.
Wer ist noch dem EAA verfallen?
- Ersteller des Themas Linsensuppe (mbba18)
- Erstellungsdatum
Olaf M.
Aktives Mitglied
Guten Abend zusammen,
heute ging noch mal was ab 21 Uhr. Ab und zu ein paar hohe Wolken, aber es war okay. Letztens hab ich den Bubble-Nebel NGC7635 mit dem Seestar angesteuert. Diesmal hab ich den 80/560 mit 0,8 Reducer benutzt. 300 x 10 Sekunden. Guiding mit Dithering, aber wie immer ohne Kalibrierungsdaten. Minimale Bearbeitung in Lightroom.
Gute Nacht und CS!
Olaf
heute ging noch mal was ab 21 Uhr. Ab und zu ein paar hohe Wolken, aber es war okay. Letztens hab ich den Bubble-Nebel NGC7635 mit dem Seestar angesteuert. Diesmal hab ich den 80/560 mit 0,8 Reducer benutzt. 300 x 10 Sekunden. Guiding mit Dithering, aber wie immer ohne Kalibrierungsdaten. Minimale Bearbeitung in Lightroom.
Gute Nacht und CS!
Olaf
VisuSCor
Aktives Mitglied
das war wohl Gedankenübertragung... nur hab ich M 52 noch mit aufs Bild genommen
NGC 7635 mit M 52 40 Frames x 32 s
Alles aufgenommen mit dem Olifraktor auf der iOptron HAE 39 unguided, Kamera ASI 533, UHC-L Filter von Baader.
Live gestackt und gestretched mit SharpCap 4, keine Nachbearbeitung
CS.Oli
nur hab ich M 52 noch mit aufs Bild genommenNGC 7635 mit M 52 40 Frames x 32 s
Alles aufgenommen mit dem Olifraktor auf der iOptron HAE 39 unguided, Kamera ASI 533, UHC-L Filter von Baader.
Live gestackt und gestretched mit SharpCap 4, keine Nachbearbeitung
CS.Oli
VisuSCor
Aktives Mitglied
Ist zwar nicht Freitag, aber Fisch gab es trotzdem:
IC 1795 Fischkopf-Nebel 46 Frames x 32 s
und noch in Form einem weniger bekannten Objekts:
Sh2-188 aka Shrimp oder Dolphin Nebula 36 Frames x 32 s
die Anregung zu diesem Objekt stammt aus der aktuellen Monats-Challenge bei Cloudy Nights.
Alles aufgenommen mit dem Olifraktor auf der iOptron HAE 39 unguided, Kamera ASI 533, UHC-L Filter von Baader.
Live gestackt und gestretched mit SharpCap 4, keine Nachbearbeitung
CS.Oli
IC 1795 Fischkopf-Nebel 46 Frames x 32 s
und noch in Form einem weniger bekannten Objekts:
Sh2-188 aka Shrimp oder Dolphin Nebula 36 Frames x 32 s
die Anregung zu diesem Objekt stammt aus der aktuellen Monats-Challenge bei Cloudy Nights.
Alles aufgenommen mit dem Olifraktor auf der iOptron HAE 39 unguided, Kamera ASI 533, UHC-L Filter von Baader.
Live gestackt und gestretched mit SharpCap 4, keine Nachbearbeitung
CS.Oli
VisuSCor
Aktives Mitglied
Heute gab es keine Wolken, obwohl der Wetterbericht eigentlich das Gegenteil vorausgesagt hatte. Jedenfalls konnte ich den Wizard heute fertig machen, auch wenn die Transparenz nicht so doll war:
NGC 7380 Zauberernebel 36 x 32 s
und einen Elefantenrüssel gab es noch dazu
IC 1396 Elefantenrüsselnebel 50 Frames x 32 s
Alles aufgenommen mit dem Olifraktor auf der iOptron HAE 39 unguided, Kamera ASI 533, UHC-L Filter von Baader.
Live gestackt und gestretched mit SharpCap 4, keine Nachbearbeitung
Insgesamt 17 Objekte hatte ich heute Nacht vor der Linse. Nicht alles ist gelungen, aber es war eine schöne EAA-Nacht, meine 23. dieses Jahr.
Eine schöne Woche Euch allen!
CS.Oli
NGC 7380 Zauberernebel 36 x 32 s
und einen Elefantenrüssel gab es noch dazu
IC 1396 Elefantenrüsselnebel 50 Frames x 32 s
Alles aufgenommen mit dem Olifraktor auf der iOptron HAE 39 unguided, Kamera ASI 533, UHC-L Filter von Baader.
Live gestackt und gestretched mit SharpCap 4, keine Nachbearbeitung
Insgesamt 17 Objekte hatte ich heute Nacht vor der Linse. Nicht alles ist gelungen, aber es war eine schöne EAA-Nacht, meine 23. dieses Jahr.
Eine schöne Woche Euch allen!
CS.Oli
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hallo Oli,
da sind Dir ja viele schöne Ergebnisse gelungen, in angemessen kleiner Belichtungszeit, beeindruckend! An M52 hab ich gestern gar nicht gedacht, der hätte locker aufs Bild gepasst. Mit dem Seestar hatte ich einen kleinen Teil davon drauf, aber gestern war ich dann zu spontan und hab ihn vergessen. Beim nächsten Mal...
Allen einen schönen Montag!
LG Olaf
da sind Dir ja viele schöne Ergebnisse gelungen, in angemessen kleiner Belichtungszeit, beeindruckend! An M52 hab ich gestern gar nicht gedacht, der hätte locker aufs Bild gepasst. Mit dem Seestar hatte ich einen kleinen Teil davon drauf, aber gestern war ich dann zu spontan und hab ihn vergessen. Beim nächsten Mal...
Allen einen schönen Montag!
LG Olaf
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Guten Morgen auch ,
da wart Ihre zwei aber fleißig, mit gelungenen Ergebnissen.
Finde es schon sehr interessant, dass mit den von uns verwendeten Setups und EAA wirklich tolle Ergebnisse hier im Thread und im Nachbar-Monats-Thread erzielt und gezeigt werden.
Das ganze ohne (recht) lange Belichtungszeiten. Selbst wenn man die Belichtungszeiten der Einzel-Frames zusammen zählt, liegt EAA doch noch reichlich unter der klassischen Astrofotografie. Dazu dann sehr wenig, bis keine Nachbearbeitung des Materials.
,da wart Ihre zwei aber fleißig, mit gelungenen Ergebnissen
.Finde es schon sehr interessant, dass mit den von uns verwendeten Setups und EAA wirklich tolle Ergebnisse hier im Thread und im Nachbar-Monats-Thread erzielt und gezeigt werden.
Das ganze ohne (recht) lange Belichtungszeiten. Selbst wenn man die Belichtungszeiten der Einzel-Frames zusammen zählt, liegt EAA doch noch reichlich unter der klassischen Astrofotografie. Dazu dann sehr wenig, bis keine Nachbearbeitung des Materials.
Zuletzt bearbeitet:
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Nicht nur mir gilt der Dank, ist ja auch erheblich von den Beteiligten abhängig.
Dazu zählt zu 100% auch die Eröffnung Deines Threads Vorschlag an die 'EAA Gang': monatliche Objektliste und den daraus folgenden monatlichen Threads.
Ehrlicherweise muss ich ja sagen, dass ich erstmal nur wissen wollte wer überhaupt noch so dem EAA verfallen ist.
Um so schöner, dass sich da so eine lebhafte Beteiligung daraus entwickelt hat. In allen Threads diesbezüglich.
In diesem Sinne, weiter so und.
Dazu zählt zu 100% auch die Eröffnung Deines Threads Vorschlag an die 'EAA Gang': monatliche Objektliste und den daraus folgenden monatlichen Threads.
Ehrlicherweise muss ich ja sagen, dass ich erstmal nur wissen wollte wer überhaupt noch so dem EAA verfallen ist.
Um so schöner, dass sich da so eine lebhafte Beteiligung daraus entwickelt hat
. In allen Threads diesbezüglich.In diesem Sinne, weiter so und
.
elythomaslumber
Aktives Mitglied
Ich habe vor ein paar Tagen 2 verwandte Tools im Web gefunden, die sich mit dem schnellen EAA ggf. kombinieren lassen. Es handelt sich dabei um Online-Post-Processing Plattformen.
Man lädt dazu ein gestacktes Roh-Bild hoch und erhält nach kurzer Zeit ein gestrecktes und ansonsten auch fertig verarbeitetes Ergebnisbild. Sicherlich ist es derzeit noch nicht vergleichbar mit den manuell bearbeiteten Bildern, aber wer EAA macht, dem kommt es eh nicht auf das perfekte Ergebnis an.
Eine kurze Beschreibung dazu:
Leider muß man den ersten Schritt vor dem Upload derzeit noch selber durchführen, nämlich die Sub-Frames (Lights) selber stacken. Dazu nimmt man ein Stacking-Programm, wie z.B. SIRIL, legt die Lights in dessen Arbeitsverzeichnis ab und klickt auf Skripte „OSC Preprocessing without DBF“. Dann rödelt der PC ein paar Minuten und fertig ist das gestackte Bild. Das findet man dann im Arbeitsverzeichnis als „result.fit“
Nun dieses Bild zu einem der Tools hochladen.
Die Tools nennen sich Fits Scrubber: https://astro.mellican.com/fitsviewer/ sowie Astro Cooker https://astrocooker.com/
Dabei dann noch ggf. eine der Optionen anklicken. Dann wird das hochgeladene Bild prozessiert und steht in mehreren Varianten für eine Stunde zum Download bereit. Man kann sich sogar das entsternte Bild als auch eine Sternenmaske (nur die Sterne mit entfernten Deep Sky Objekt) erstellen lassen herunterladen.
Astro Cooker selber ist dabei der Nachfolger von Fits Scrubber und meines Erachtens nach ein interessanter Schritt zur Ergänzung von EAA und insbesondere auch zu „Smart“ Teleskopen. Wer z.B. ein Seestar S50 hat, sollte man seine Sub-Frames stacken und dort mal hochladen.
Viele Grüße
Hartmut
Man lädt dazu ein gestacktes Roh-Bild hoch und erhält nach kurzer Zeit ein gestrecktes und ansonsten auch fertig verarbeitetes Ergebnisbild. Sicherlich ist es derzeit noch nicht vergleichbar mit den manuell bearbeiteten Bildern, aber wer EAA macht, dem kommt es eh nicht auf das perfekte Ergebnis an.
Eine kurze Beschreibung dazu:
Leider muß man den ersten Schritt vor dem Upload derzeit noch selber durchführen, nämlich die Sub-Frames (Lights) selber stacken. Dazu nimmt man ein Stacking-Programm, wie z.B. SIRIL, legt die Lights in dessen Arbeitsverzeichnis ab und klickt auf Skripte „OSC Preprocessing without DBF“. Dann rödelt der PC ein paar Minuten und fertig ist das gestackte Bild. Das findet man dann im Arbeitsverzeichnis als „result.fit“
Nun dieses Bild zu einem der Tools hochladen.
Die Tools nennen sich Fits Scrubber: https://astro.mellican.com/fitsviewer/ sowie Astro Cooker https://astrocooker.com/
Dabei dann noch ggf. eine der Optionen anklicken. Dann wird das hochgeladene Bild prozessiert und steht in mehreren Varianten für eine Stunde zum Download bereit. Man kann sich sogar das entsternte Bild als auch eine Sternenmaske (nur die Sterne mit entfernten Deep Sky Objekt) erstellen lassen herunterladen.
Astro Cooker selber ist dabei der Nachfolger von Fits Scrubber und meines Erachtens nach ein interessanter Schritt zur Ergänzung von EAA und insbesondere auch zu „Smart“ Teleskopen. Wer z.B. ein Seestar S50 hat, sollte man seine Sub-Frames stacken und dort mal hochladen.
Viele Grüße
Hartmut
MünchenBeiNacht
Aktives Mitglied
Hallo Hartmut, @elythomaslumber - hallo EAA-lerInnen,
ich habe in letzter Zeit einige dieser mehr oder weniger automatisierten Prozess inklusive AI (Graexpert) ausprobiert. Ich verwende dazu dann meine finalen ROH-Stacks (JPG) aus Sharpcap und vergleiche diese dann mit den von mir mit Photoshop selbst nachbearbeiteten Stacks. Mein Nacharbeit im Photoshop beschränkt sich aber fast immer ausschließlich auf Anpassung der Tonwert-Einstellungen, Sterne etwas kleiner rechnen, Softflats, und nachschärfen.. Dafür brauche ich nur wenig Zeit. Oft nur zwei Minuten und manchmal wenn ich verschiedenes ausprobieren muss auch mal fünf Minuten. Mehr Zeit nehme ich mir dafür nicht.
Ich habe mehrere Angebote, Services, Online wie auch Offline ausprobiert. Ich fand durch die Bank alle" automatisierten" Ergebnisse eine wirkliche Katastrophe. Wer will so was?
Propeller Nebel - meine Nachbearbeitung
Propeller Nebel - Astro-Cooker
Pelican Nebel - meine Nachbearbeitung
Pelican Nebel - Astro-Cooker
Ich kann die Begeisterung für solche automatischen oder manchmal auch KI-gesteuerten Abläufe überhaupt nicht verstehen. Ich müsste was an den Augen haben oder farbenblind sein um mit so was zufrieden zu sein. Vielleicht ist es für mich auch zu kompliziert zu bedienen ... wie auch immer, da fließt vermutlich noch viel Wasser in München die Isar runter ... oder in Köln den Rhein runter!
Servus - MünchenBeiNacht - Ewald
ich habe in letzter Zeit einige dieser mehr oder weniger automatisierten Prozess inklusive AI (Graexpert) ausprobiert. Ich verwende dazu dann meine finalen ROH-Stacks (JPG) aus Sharpcap und vergleiche diese dann mit den von mir mit Photoshop selbst nachbearbeiteten Stacks. Mein Nacharbeit im Photoshop beschränkt sich aber fast immer ausschließlich auf Anpassung der Tonwert-Einstellungen, Sterne etwas kleiner rechnen, Softflats, und nachschärfen.. Dafür brauche ich nur wenig Zeit. Oft nur zwei Minuten und manchmal wenn ich verschiedenes ausprobieren muss auch mal fünf Minuten. Mehr Zeit nehme ich mir dafür nicht.
Ich habe mehrere Angebote, Services, Online wie auch Offline ausprobiert. Ich fand durch die Bank alle" automatisierten" Ergebnisse eine wirkliche Katastrophe. Wer will so was?
Propeller Nebel - meine Nachbearbeitung
Propeller Nebel - Astro-Cooker
Pelican Nebel - meine Nachbearbeitung
Pelican Nebel - Astro-Cooker
Ich kann die Begeisterung für solche automatischen oder manchmal auch KI-gesteuerten Abläufe überhaupt nicht verstehen.
Ich müsste was an den Augen haben oder farbenblind sein um mit so was zufrieden zu sein. Vielleicht ist es für mich auch zu kompliziert zu bedienen ... wie auch immer, da fließt vermutlich noch viel Wasser in München die Isar runter ... oder in Köln den Rhein runter! Servus - MünchenBeiNacht - Ewald
elythomaslumber
Aktives Mitglied
Hallo Ewald,
ja, sehen wirklich schlimm aus.
Auf der anderen Seite darf man den Leuten, die sowas entwickeln durchaus eine Chance geben. Ich finde solche Entwicklungen spannend.
Genauso könnte man sagen, wieso gibts ein Seestar S50? Auch hier sehen die Bilder oftmals schlimm aus, bevor man sie aufbereitet.
Ich sehe aber auf Facebook im Seestar Forum eine Menge Leute, die nie was mit Astronomie zu tun hatten und dennoch über ihre eigenen Bilder und die der anderen begeistert sind. Die sind schon jetzt zufrieden, wissen aber, da geht noch mehr.
Das sind für mich die Zielgruppe im Sinne von One-Click Applikationen in der Zukunft.
Vielleicht liegt es an einem meiner früheren Jobs im Bereich Innovation-Management, hier Chancen zu sehen und zu fördern. Entscheiden wir der Kunde oder Anwender. Ich werde auf jeden Fall den Weg dahin beobachten.
Vieles hat angefangen mit Dingen, auf die wir heute lachend zurückschauen und dennoch haben sie ihren Weg gemacht. ("Das Auto ist eine vorübergehende Erscheinung.")
Grüße
Hartmut
ja, sehen wirklich schlimm aus.
Auf der anderen Seite darf man den Leuten, die sowas entwickeln durchaus eine Chance geben. Ich finde solche Entwicklungen spannend.
Genauso könnte man sagen, wieso gibts ein Seestar S50? Auch hier sehen die Bilder oftmals schlimm aus, bevor man sie aufbereitet.
Ich sehe aber auf Facebook im Seestar Forum eine Menge Leute, die nie was mit Astronomie zu tun hatten und dennoch über ihre eigenen Bilder und die der anderen begeistert sind. Die sind schon jetzt zufrieden, wissen aber, da geht noch mehr.
Das sind für mich die Zielgruppe im Sinne von One-Click Applikationen in der Zukunft.
Vielleicht liegt es an einem meiner früheren Jobs im Bereich Innovation-Management, hier Chancen zu sehen und zu fördern. Entscheiden wir der Kunde oder Anwender. Ich werde auf jeden Fall den Weg dahin beobachten.
Vieles hat angefangen mit Dingen, auf die wir heute lachend zurückschauen und dennoch haben sie ihren Weg gemacht. ("Das Auto ist eine vorübergehende Erscheinung.")
Grüße
Hartmut
MünchenBeiNacht
Aktives Mitglied
Hallo Hartmut,
Vielleicht haben andere AnwenderInnen bessere Resultate erzielt, das würde mich interessieren. Vielleicht sind ja auch meine Stacks nur irgendwie so ganz besonders unpassend und mit anderen Dateien klappt es prima.
Servus - MünchenBeiNacht - Ewald
Da hast Du völlig recht. Darum probiere ich so was auch gerne aus. Nicht um zu beweisen, dass ich alles selber besser kann sondern um neue Chancen zu finden und zu erkennen. Nur manchmal verstehe ich es nicht. Ich habe letztens ein YT Influencer Video angeschaut, da wurde so was eben vorgeführt. Und das Ergebnis war in etwa wie oben beim Pelikan Nebel. Der Influencer war völlig aus dem Häuschen und das Höschen schon ganz feucht: "Das ist so toll, besser hätte ich es nie selbst gekonnt!" - da habe ich mich echt gefragt warum jemand so einen Unsinn von sich gibt. Ja, ich weiß die Werbeeinnahmen durch YT! Aber echt jetzt?
Vielleicht haben andere AnwenderInnen bessere Resultate erzielt, das würde mich interessieren. Vielleicht sind ja auch meine Stacks nur irgendwie so ganz besonders unpassend und mit anderen Dateien klappt es prima.
Servus - MünchenBeiNacht - Ewald
elythomaslumber
Aktives Mitglied
Wie der/die Entwickler von Astro Cooker geschrieben hat, ist es eine Beta-Version und wer weiß, was da noch kommt?
Die Entscheidung muß man für sich selber treffen, aber selbst ist man nicht der Nabel der Welt.
Der eine fährt Dacia, der andere ist erst ab S-Klasse zufrieden.
Die Bilder oben sind von mir und Ausgangspunkt war ein Roh-Stack der Sub-Frames aus dem Seestar. Dafür finde ich das Ergbnis und auch die Star-Mask und das sternenlose Bild gar nicht so schlecht. Die Bildfeldebnung könnte besser sein. Die Integration von GraXpert-AI wäre ein Schritt dahin.
Grüße
Hartmut
Die Entscheidung muß man für sich selber treffen, aber selbst ist man nicht der Nabel der Welt.
Der eine fährt Dacia, der andere ist erst ab S-Klasse zufrieden.
Die Bilder oben sind von mir und Ausgangspunkt war ein Roh-Stack der Sub-Frames aus dem Seestar. Dafür finde ich das Ergbnis und auch die Star-Mask und das sternenlose Bild gar nicht so schlecht. Die Bildfeldebnung könnte besser sein. Die Integration von GraXpert-AI wäre ein Schritt dahin.
Grüße
Hartmut
AstroPZ
Aktives Mitglied
Hi,
was mM bei den KI Sachen fehlt (oder ich weiss es nicht ), dass man den Einfluss der KI steuern kann, also wie stark soll eingegriffen werden.
Es ist immer nur ein roter Magie-Button.
Ausserdem sollte man das mM nicht KI nennen sondern trainierte Prozess Parametrierung (TPP ).
Gruß
Peter
was mM bei den KI Sachen fehlt (oder ich weiss es nicht
), dass man den Einfluss der KI steuern kann, also wie stark soll eingegriffen werden. Es ist immer nur ein roter Magie-Button.
Ausserdem sollte man das mM nicht KI nennen sondern trainierte Prozess Parametrierung (TPP
).Gruß
Peter
elythomaslumber
Aktives Mitglied
Jep, wenn man z.B. GraXpert-AI nutzt, hat man neben dem "Magic-Button" noch den "Smooth-Slider" zur Beinflussung.
Die Frage ist halt, wie viel kann man dem Nutzer überlassen bzw. wie viel will der Nutzer selber steuern.
Vielleicht wäre der Mittelweg wieder ein "Experten-Modus" mit Aktivierung eines Untermenüs.
Andererseits, wenn man an einem bestimmten Level angekommen ist, möchte man vielleicht doch auf die manuelle Bearbeitung umsteigen(?). "Der Kunde, das unbekannte Wesen..."
Ich selbst nutze als einziges AI-Tool den Topaz DeNoise. Eigentlich nerven mit da die Optionen ein wenig, denn bei einigen wird doch einiges an Rechenzeit benötigt, bis das neue Ergebnis zur Betrachtung steht. (OK, alter Rechner...). Im Grunde wünsche ich mir da einen "Machs einfach, aber sofort richtig!"-Button bzw. die hinterlegte Funktion.
Grüße
Hartmut
Die Frage ist halt, wie viel kann man dem Nutzer überlassen bzw. wie viel will der Nutzer selber steuern.
Vielleicht wäre der Mittelweg wieder ein "Experten-Modus" mit Aktivierung eines Untermenüs.
Andererseits, wenn man an einem bestimmten Level angekommen ist, möchte man vielleicht doch auf die manuelle Bearbeitung umsteigen(?). "Der Kunde, das unbekannte Wesen..."
Ich selbst nutze als einziges AI-Tool den Topaz DeNoise. Eigentlich nerven mit da die Optionen ein wenig, denn bei einigen wird doch einiges an Rechenzeit benötigt, bis das neue Ergebnis zur Betrachtung steht. (OK, alter Rechner...). Im Grunde wünsche ich mir da einen "Machs einfach, aber sofort richtig!"-Button bzw. die hinterlegte Funktion.
Grüße
Hartmut
-Aldebaran77-
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
ich habe gerade das Tool Fits Scrubber mit einer Beispiel fits-Datei vom Irisnebel ausprobiert. Nur die schwarzen Ränder entfernt und durch die Software optimiert.
Vom Ergebnis bin ich erst einmal überwältigt. Schaut selbst …. Jetzt kommen mir die ersten Zweifel … steckt das wirklich alles in den Bilddaten?
Viele Grüße
Andreas
NGC7023_Stack_300frames_1800s leicht nachbearbeitet mit paint.net
NGC7023_Stack_300frames_1800s optimiert mit FITS Scrubber
ich habe gerade das Tool Fits Scrubber mit einer Beispiel fits-Datei vom Irisnebel ausprobiert. Nur die schwarzen Ränder entfernt und durch die Software optimiert.
Vom Ergebnis bin ich erst einmal überwältigt. Schaut selbst …. Jetzt kommen mir die ersten Zweifel … steckt das wirklich alles in den Bilddaten?
Viele Grüße
Andreas
NGC7023_Stack_300frames_1800s leicht nachbearbeitet mit paint.net
NGC7023_Stack_300frames_1800s optimiert mit FITS Scrubber
VisuSCor
Aktives Mitglied
Hallo Andreas,
das hab ich jetzt auch gleich mal probiert:
meine Version von IC 1396, mit SharpCap gestackt und gepeichert wie gesehen - keine Nachbearbeitung und so hab ich die Datei auch hochgeladen...
und das hat FITS Scrubber draus gemacht:
da gefällt mir meine Version tatsächlich besser.
Aber danke für den Tipp, ich werde es hin und wieder ausprobieren.
CS.Oli
das hab ich jetzt auch gleich mal probiert:
meine Version von IC 1396, mit SharpCap gestackt und gepeichert wie gesehen - keine Nachbearbeitung und so hab ich die Datei auch hochgeladen...
und das hat FITS Scrubber draus gemacht:
da gefällt mir meine Version tatsächlich besser.
Aber danke für den Tipp, ich werde es hin und wieder ausprobieren.
CS.Oli
-Aldebaran77-
Aktives Mitglied
@Oli und @Ewald,
habt ihr FITS-Scrubber mit der FITS-Datei (das gestackte 16bit Rohbild) oder mit der png/jpg-Datei "gefüttert". Vielleicht liegt es am Dateiformat.
VG
Andreas
habt ihr FITS-Scrubber mit der FITS-Datei (das gestackte 16bit Rohbild) oder mit der png/jpg-Datei "gefüttert". Vielleicht liegt es am Dateiformat.
Wahrscheinlich müsste ein erfahrener Astrofotograf mit entsprechender Bildbearbeitungssoftware das unbearbeitete Roh-FITS aus Sharpcap bearbeiten. Ich kann die Datei bei Bedarf zur Verfügung stellen …. nur dann würde man erkennen was wirklich in den Bilddaten steckt.
VG
Andreas
elythomaslumber
Aktives Mitglied
Also ich habe bei meinen Versuchen den ungestreckten und völlig unbearbeiteten Roh-Stack aus Siril hochgeladen.
Ich denke, wenn da Vorbearbeitung drin ist, geht das sicher schief.
Man sieht die gerade ablaufenden Schritte in Astro Cooker eingeblendet und die zieht er gnadenlos durch.
Grüße
Hartmut
Nachtrag: allenfalls einen Zuschnitt ist sicherlich erlaubt, insbesondere wenn eine Bildfelddrehung dabei ist
Ich denke, wenn da Vorbearbeitung drin ist, geht das sicher schief.
Man sieht die gerade ablaufenden Schritte in Astro Cooker eingeblendet und die zieht er gnadenlos durch.
Grüße
Hartmut
Nachtrag: allenfalls einen Zuschnitt ist sicherlich erlaubt, insbesondere wenn eine Bildfelddrehung dabei ist
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
mir gefallen die meinen auch besser.save as seen, *.png
das 16 bit *.fits, welches ich dann hochgeladen habe, arghhh... fits geht hier ja nicht
das was der scrubber draus gemacht hat, *.jpg
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
was anderes nimmt der fits scrubber ja auch nicht an. Grad ausprobiert.
elythomaslumber
Aktives Mitglied
Hab eben mal ein 2. Bild hochgeladen aus dem Seestar.
Oben/links das Bild ungestreckt aus Siril -> dass es hier gestreckt dargestellt ist, liegt an dem Bildschirm-Screenshot des "result.fit", welches zur Ansicht mit dem ZWO ASIStudio Fits Viewer gestreckt wurde. Das hochgeladene Bild war also quasi "schwarz mit Sternchen"
Unten/rechts das Resultat durch Astro-Seeker.
Möglichweise geht die Diskussion aber auch ein bisschen in die falsche Richtung.
Es geht mir nicht um das bessere Resultat, sondern um das "One-Cklick Post processing".
Hat also ein Anfänger oder jemand, der grundsätzlich keine Ahnung von Post-Processing hat und es auch nicht manuell machen/lernen will ein Bild mit seinen Smart-Teleskop (Seestar oder was noch kommen mag) gemacht, dann kann er seinen Rohstack ohne weitere Kenntnisse auf ein von mir aus nur für ihn ansehnliches Format bringen. Vielleicht ist aber auch ein Astronomie-Forum mit seinen vielen Spezies der falsche Adressat für so ein Tool?
Oben/links das Bild ungestreckt aus Siril -> dass es hier gestreckt dargestellt ist, liegt an dem Bildschirm-Screenshot des "result.fit", welches zur Ansicht mit dem ZWO ASIStudio Fits Viewer gestreckt wurde. Das hochgeladene Bild war also quasi "schwarz mit Sternchen"
Unten/rechts das Resultat durch Astro-Seeker.
Möglichweise geht die Diskussion aber auch ein bisschen in die falsche Richtung.
Es geht mir nicht um das bessere Resultat, sondern um das "One-Cklick Post processing".
Hat also ein Anfänger oder jemand, der grundsätzlich keine Ahnung von Post-Processing hat und es auch nicht manuell machen/lernen will ein Bild mit seinen Smart-Teleskop (Seestar oder was noch kommen mag) gemacht, dann kann er seinen Rohstack ohne weitere Kenntnisse auf ein von mir aus nur für ihn ansehnliches Format bringen. Vielleicht ist aber auch ein Astronomie-Forum mit seinen vielen Spezies der falsche Adressat für so ein Tool?
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
N'abend auch zusammen ,
.
, wird mir schwindelig.
Hat für mich in keinster Weise etwas mit Intelligenz, was auch immer Intelligenz ist, zu tun.
Grundsätzlich sind solche Softwaren interessant.
Aber one-click schreckt mich immer sofort ab. Kenne das noch aus meine ITler Zeit.
Diese One-Click-Tools die auf Windows losgelassen werden und dann... ... ...
Auch denke ich, das das Ergebnis stark von den Ursprungsdaten abhängig ist was die so genannte KI dann daraus bastelt.
Ähnlich wie bei ChatGPT. Je nach dem wie spezifisch ich meine Anfrage stelle, bekomme ich unterschiedliche Antworten.
Reine Fakten abfrage funktioniert da wohl recht gut, aber wenn es in das Abstrakte geht....
Aber zurück zu diesen Weiterverarbeitenden Softwaren.
Widerstrebt mir bei EAA.
M.E. zeigen die hier vorgebrachten Ergebnisse doch eindeutig, das es auch ohne gut bis sehr gut zu machen ist.
Ist ja auch der Reiz bei dieser Version der Astrofotografie.
P.S.
nicht das ich jetzt in der Hardcore-EAA-ler-Ecke stehen muss.
,da steht KI dranIch kann die Begeisterung für solche automatischen oder manchmal auch KI-gesteuerten Abläufe überhaupt nicht verstehen.
.da bin ich bei Dir. Wo mittlerweile überall KI dran stehtAusserdem sollte man das mM nicht KI nennen sondern trainierte Prozess Parametrierung (TPP
, wird mir schwindelig.Hat für mich in keinster Weise etwas mit Intelligenz, was auch immer Intelligenz ist
, zu tun.Grundsätzlich sind solche Softwaren interessant.
Aber one-click schreckt mich immer sofort ab. Kenne das noch aus meine ITler Zeit.
Diese One-Click-Tools die auf Windows losgelassen werden und dann... ... ...
Auch denke ich, das das Ergebnis stark von den Ursprungsdaten abhängig ist was die so genannte KI dann daraus bastelt.
Ähnlich wie bei ChatGPT. Je nach dem wie spezifisch ich meine Anfrage stelle, bekomme ich unterschiedliche Antworten.
Reine Fakten abfrage funktioniert da wohl recht gut, aber wenn es in das Abstrakte geht...
.Aber zurück zu diesen Weiterverarbeitenden Softwaren.
Widerstrebt mir bei EAA.
M.E. zeigen die hier vorgebrachten Ergebnisse doch eindeutig, das es auch ohne gut bis sehr gut zu machen ist.
Ist ja auch der Reiz bei dieser Version der Astrofotografie.
P.S.
nicht das ich jetzt in der Hardcore-EAA-ler-Ecke stehen muss.
Olaf M.
Aktives Mitglied
Guten Morgen,
zählt das auch zu EAA? Schnappschuss vom Mond mit dem Seestar. Nach dem Aufstehen ist es überraschend klar und der Mond steht schön sichtbar im Osten. Spontan den Seestar angemacht und 2 Videos und ein paar Fotos geschossen. Das hier ist ein Einzelfoto, etwas Kontrasterhöhung in Lightroom. Mal schauen, was die Videos hergeben. Mir gefällt die Sichel, die ich nur selten bisher fotografieren konnte.
Einen schönen Tag allen!
LG Olaf
zählt das auch zu EAA? Schnappschuss vom Mond mit dem Seestar. Nach dem Aufstehen ist es überraschend klar und der Mond steht schön sichtbar im Osten. Spontan den Seestar angemacht und 2 Videos und ein paar Fotos geschossen. Das hier ist ein Einzelfoto, etwas Kontrasterhöhung in Lightroom. Mal schauen, was die Videos hergeben. Mir gefällt die Sichel, die ich nur selten bisher fotografieren konnte.
Einen schönen Tag allen!
LG Olaf
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Guten Morgen Olaf,
guten Morgen zusammen,
wenn wir schon über Lucky-Imaging bei Deep Sky geredet haben, warum denn nicht?
Auf alle Fälle gelungenes Bild.
guten Morgen zusammen,
ööhhmm... tjaaa.... ääähhh... ja... nein... vielleicht... keine Ahnung...
wenn wir schon über Lucky-Imaging bei Deep Sky geredet haben, warum denn nicht?
Auf alle Fälle gelungenes Bild.
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hallo,
ich werde die Belichtung in Lightroom noch mal weiter runternehmen, dann kommen vielleicht unten am Rand mehr Details raus. Es war auch nicht ganz klar, sondern etwas feucht in der Luft. Superscharf ist die Aufnahme leider nicht. Da hoffe ich, dass aus den Videos noch was rauszuholen ist. Aber für eine schlaftrunkene Schnellaufnahme mit dem Seestar gefällt er mir auch gut.
LG Olaf
ich werde die Belichtung in Lightroom noch mal weiter runternehmen, dann kommen vielleicht unten am Rand mehr Details raus. Es war auch nicht ganz klar, sondern etwas feucht in der Luft. Superscharf ist die Aufnahme leider nicht. Da hoffe ich, dass aus den Videos noch was rauszuholen ist. Aber für eine schlaftrunkene Schnellaufnahme mit dem Seestar gefällt er mir auch gut.
LG Olaf
