Takahashi setzt Produktion von einigen kleineren Refraktoren vorübergehend aus

Danke sehr für die wichtige Information.

Die Takahashi sind premium Apos von höchster Güte.

Es ist bedauerlich, wenn diese beim aktuellen Preiskampf mit chinesischen Anbietern nicht mehr nachhaltig gefertigt werden können.

Umso wertvoller sind diese Ikonen.

CS Thomas
 
Die kleinen DInger gibt es oft gebraucht
Zitat von Thomad F:
Ja - klar zu lesen - alles logo ;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bekanntmachung über die Aussetzung von Aufträgen für bestimmte Produkte

28. Juni 2024.

Wir möchten uns bei Ihnen für Ihre anhaltende Treue zu unseren Produkten bedanken.

Aus produktionstechnischen Gründen bedauern wir, Ihnen mitteilen zu müssen, dass neue Bestellungen für die folgenden Produkte ausgesetzt werden.
Wir entschuldigen uns für etwaige Unannehmlichkeiten, die Kunden, die eine Bestellung dieser Produkte in Erwägung gezogen haben, dadurch entstehen können.

　　　　　　　[Beschreibung].

Datum der Einführung
Ab 29. Juni 2024.
Die Aussetzung der Bestellungen ist vorübergehend und wird je nach der zukünftigen Situation erneut bekannt gegeben.

Betroffene Produkte
Optische Röhre FQA-60
Optische Röhre FOA-60Q
Optische Röhre FC-76DS

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
.
 
Kennt einer von euch die optische Röhre FQA-60? Ist damit FS-60 gemeint? Oder gibt's da noch einen Kleinen, den ich dringend brauche? :rolleyes:
 
Gemeint ist der FOA-60

https://www.intercon-spacetec.de/ak...ise-teleskope/4910-takahashi-foa-60-ota-.html

sowie FOA-60Q

https://www.intercon-spacetec.de/te...3-takahashi-foa-60q-tubus-komplettpaket-.html


Hier Bilder des FOA-60Q, und ja, ein must have! ..mit dem man auch mit Bino, ohne GWK, in den Fokus kommt ;)

IMG_5790.jpg
IMG_5791.jpg
IMG_6004.jpg
IMG_6005.jpg
 
Schaut schon nicht schlecht aus :love:

Aber so ganz habe ich nicht verstanden, warum es den FOA-60 gibt. Zumindest für Astrophotographie ist der FS-60CB deutlich flexibler.
Ich bin noch immer auf der Suche nach einem Top-Refraktor, der bei ca. 300mm bis in die Ecken eines Vollformat-Chips sauber abbildet. Mit dem FS-60CB kämpfe ich mit dem Reducer immer noch, und da ist "nur" eine ASI-2600 dran.
VG
Wolfgang
 
Zitat von openfuture:
Schaut schon nicht schlecht aus :love:

Aber so ganz habe ich nicht verstanden, warum es den FOA-60 gibt.
VG
Wolfgang
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Produktinformationen "Takahashi FOA-60Q Tubus Komplettpaket"​


Bei der Q-Version des FOA-60 handelt es sich um den Takahashi FOA-60 zusammen mit dem Q-Modul, einem 1,7-fach Extender, der zwischen Objektiv und Okularauszug geschraubt wird. Dadurch erreicht der FOA-60 eine Brennweite von 900mm (f/15) und ist - laut Takahashi - die farbreinste Optik die Takahashi je gebaut hat.
 
Ja, das kenne ich. Trotzdem: welchen Sinn machen 60mm Öffnung, so sauber auch die Abbildung sein möge. Außer dass ich ein möglichst leichtes Teleskop haben möchte. Denn die Physik gilt ja auch für Takahashi...
 
U.a., z.B. auch noch Doppelsterne bis fast zum therotisch möglichen Limit trennen und es gibt noch viele weitere Gründe..

Wie man auch auf CN nachlesen kann, erfreut sich der Kleine, sehr grosser Beliebtheit. Es ist ja auch nicht mein einziges Teleskop und jeder hat seine Vorlieben und jedes Teleskop, seinen Himmel.

Wie z.B. im Motorsport, gibt es überall verschiedene Kategorien und es muss nicht immer Formel sein, viele freuen sich auch über ihren kleinen Fiat 500.

Hauptsache, es macht Spass, darum geht es ja bei unserem Hobby;)
 
Du siehst ja, ich suche händeringend nach einem Grund, warum ich den FOA-60 brauche :p

Aber vielleicht reicht ja auch als Begründung: weil es ihn gibt...
 
Es ist immer wieder traurig, wenn man sowas liest. Welche Gründe zur (zeitweisen) Einstellung geführt haben, kann man natürlich nur spekulieren.

Mich hat der FOA auch immer gereizt, aber bestellt habe ich ihn nicht. Immer wieder hat mein Verstand gesiegt. Aber der pure Reiz der Perfektion ist wohl das stärkste Argument ihn besitzen zu wollen. Preis Leistung eher nicht.

Viele Grüße
Peter
 
Zitat von gibeon:
Aber der pure Reiz der Perfektion ist wohl das stärkste Argument ihn besitzen zu wollen. Preis Leistung eher nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das war meine Motivation als visueller Beobachter vor Jahren meinen FS-60C in einen FC-60 ( f = 500mm ) zu tauschen. Auf Grund meiner Schwäche für kleine perfekte Refraktörchen habe ich seit einem halben Jahr noch den kleinsten Calciumfluorid Apochromat von Takahashi FC-50 (f=400 mm). Ich konnte nicht widerstehen.:cool:

Zeigt her eure grab and go Teleskope

Dann schließe ich mich mal an (104 Apo auf Manfrotto Videostativ), Peter
forum.astronomie.de forum.astronomie.de

Zeigt her eure grab and go Teleskope

Dann schließe ich mich mal an (104 Apo auf Manfrotto Videostativ), Peter
forum.astronomie.de forum.astronomie.de
Beide Taks gibt es schon lange nicht mehr, deshalb hoffe ich, dass der FOA-60 bleibt.
 
Hallo Wolfgang,

Zitat von openfuture:
...

... Zumindest für Astrophotographie ist der FS-60CB deutlich flexibler.
Ich bin noch immer auf der Suche nach einem Top-Refraktor, der bei ca. 300mm bis in die Ecken eines Vollformat-Chips sauber abbildet. Mit dem FS-60CB kämpfe ich mit dem Reducer immer noch, und da ist "nur" eine ASI-2600 dran.
VG
Wolfgang
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja genau, das kannst Du auf den Lacerta-Seiten durch Bildbeispiele leicht nachvollziehen.
Diese Probleme macht der Multiflattener nicht, und im Vollformat über das gesamte Feld sehr schöne Sterne (habe selber einen)!
Die etwas längere Belichtungszeit sollte heutzutage kein Problem darstellen. Ich kann jedenfalls nicht klagen.

Eigenes Bildbeispiel mit EOS 6Da: http://www.aau.telebus.de/Ver_7/use...20228/Region15MonTrumpler5D20220228A6MPv4.jpg

Viele Grüße
Torsten
 
Zitat von Quasaro:
Hier wird m. E. aber mehr die Sammlerneigung angesprochen als das eigentliche Hobby Astrofotografie. Aber OK: Jedem die seinige Motivation.
CS
Stefan
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nee, nee, hier wird das eigentliche Hobby Visuelles Beobachten angesprochen. Ich habe das FOA 60-Q ausgiebig mit einem einwandfreien FS 60 verglichen. In der Hochvergrößerung war das FOA-Q in Kontrast und Schärfe überlegen. Es zog spätestens bei 100x davon - marginal, aber sichtbar und reproduzierbar.

Nebenbei hat f/15 den Vorteil, dass ein 9mm Okular schon 100x liefert, während man für diese Vergrößerung bei f/5,9 (FS 60) ein 3,5mm Okular braucht. Die längere Okularbrennweite liefert oft ein entspannteres Einblickverhalten und größeren Pupillenabstand. Das FOA 60-Q ist an den visuellen Beobachter gerichtet.

Gruß, Christopher
 
Ich kann Christoher nur uneingeschränkt zustimmen, er ist für´s visuelle gemacht.

Wenn man einen Refraktor sucht, ( und mag er auch relativ klein sein, aber nahe der Perfektion, also dem technisch machbaren), was optische Leistung angeht, dann ist man mit dem FOA-60Q, bestens beraten.
 
Zitat von TorstenHansen:
Diese Probleme macht der Multiflattener nicht, und im Vollformat über das gesamte Feld sehr schöne Sterne (habe selber einen)!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hm, ja, ich weiß. Ich habe zwar "nur" den normalen Flattener, aber auch der liefert sehr gute Ergebnisse. Das Problem ist, dass ich den FS-60CB eigentlich im Doppelpack mit meinem eps-160 oder FSQ-85 fahren wollte, an denen eine Vollformat-Kamera hängt.

Wenn ich das gleiche Sichtfeld haben will, brauche ich am FS-60CB entweder einen Reducer - dann geht auch APS-C. Oder ich nehme den Flattener mit einer Vollformat-Kamera - und das ist schon bissel teuer.
 
Zitat von Schiefspiegler:
Ich habe das FOA 60-Q ausgiebig mit einem einwandfreien FS 60 verglichen. In der Hochvergrößerung war das FOA-Q in Kontrast und Schärfe überlegen. Es zog spätestens bei 100x davon - marginal, aber sichtbar und reproduzierbar.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Christopher,

hast Du den FOA 60-Q auch mit dem FS 60 Q verglichen?

Mein Punkt, der FS 60 ist mit seiner nativen Brennweite schon etwas anfällig für CA und Bildfeldwölbung, CA wirkt auch negativ auf die Schärfe und den Kontrastbereich.
Tatsächlich ist die Qualitätsverbesserung durch das Q-Modul merklich und verbessert den FS in beiden Bereichen.

Letztlich sollte der FOA-Q trotzdem noch ein Tick besser sein, ob der Mehrpreis lohnt bleibt natürlich ein individuelle Entscheidung.

Andreas
 
Zitat von Bachianer:
Hallo Christopher,
hast Du den FOA 60-Q auch mit dem FS 60 Q verglichen?
Mein Punkt, der FS 60 ist mit seiner nativen Brennweite schon etwas anfällig für CA und Bildfeldwölbung, CA wirkt auch negativ auf die Schärfe und den Kontrastbereich.
Tatsächlich ist die Qualitätsverbesserung durch das Q-Modul merklich und verbessert den FS in beiden Bereichen.
Letztlich sollte der FOA-Q trotzdem noch ein Tick besser sein, ob der Mehrpreis lohnt bleibt natürlich ein individuelle Entscheidung.
Andreas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ah, guter Punkt, die Option gibt es ja auch noch. Mich haben die Extreme interessiert - f/15 am einen Ende, f/5,9 am anderen. Das FS 60 Q hat f/10 und ich wäre nicht überrascht, wenn die visuelle Leistung kaum vom FOA 60-Q zu unterscheiden ist.

Ich finde f/15 spannender als f/10. Es hat auch mit der Okularwahl und den resultierenden Austrittspupillen zu tun. Solche Dinge sind mir wichtig.

Auf Cloudy Nights hat mal einer geschrieben, dass er ein FS 60, ein FS 60-Q, ein FOA 60 und ein FOA 60-Q hätte und alle vier gerne benutzt, weil jedes etwas anderes kann. Das ist wie vier unterschiedliche Okulare in einer Brennweite zu haben. Warum nicht? Teuer, aber wenn man die Dinger vorsichtig gebraucht kauft, kann mann eine Weile mit einem solchen Fuhrpark spielen - absolut sinnvoll, m.E.! - und macht bei Weiterverkauf kaum Verlust. Ich mache das bei Apos nicht so krass, aber bei Okulare und okularseitigem Zubehör schon mal und lerne eine Menge dabei. Ich bin mir sicher, dass sich einige Fotografen hier auch angesprochen fühlen.

Gruß, Christopher
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Schiefspiegler:
Ich finde f/15 spannender als f/10. Es hat auch mit der Okularwahl und den resultierenden Austrittspupillen zu tun. Solche Dinge sind mir wichtig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Tatsächlich verwende ich den Tak FS 60 mit dem CQ-Modul 1,7x und dem Q-Extender 1,6x und komme so auf f/16.
In einer älteren Systemtabelle von Takahashi wurde diese Kombination als die beste Korrekturmöglichkeit für den FS 60 angegeben.

Erst hatte ich etwas bedenken das diese Kombination das Bild verschlimmbessern könnte, aber nach einigen Tests war diese Sorge unbegründet.
Kurioserweise zeigt der Tak FS 60/Q intrafokal eine perfekte Beugungsscheibe, während sie extrafokal etwas "verschmiert" ist und die Fresnel Ringe unspezifisch werden, mit dem Q-Extender sind beide Beugungsscheiben praktisch identisch.
Die Bildfeldwölbung ist komplett beseitigt, CA sind für mich auch bei Übervergrößerungen nicht mehr feststellbar, waren aber auch schon ohne Q-Extender kaum mehr vorhanden.
Es scheint wirklich die Kombination zu sein um aus dem FS 60 das Beste rauszuholen.
Kurioserweise gibt es praktisch keine Nutzerberichte darüber, selbst auf CN nicht, vielleicht sollte ich mal den Anfang machen?

Andreas
 
Hallo Leute.
Bin gerade mal in diese interessante Forumsdiskussion hinein gestolpert.
Ich kann das was Andreas geschrieben hat voll und ganz bestätigen.
Ich nutze den kleinen FS-60CB auch in dieser Kombination für Astronomische Beobachtungen und Natur .
Bin nur visuell unterwegs und genau da hat der kleine seine Stärken !

Roland
 

Anhänge

  • 20250512_213257.jpg
    20250512_213257.jpg
    315,1 KB · Aufrufe: 143
Mein Favorit als visuelles Reiseteleskop: Immer dabei der FS60 CB mit einem sehr kurz einschiebbaren Berlebach 823 Stativ und dem Berlebach Neiger 553.
Bleibt zu hoffen, dass Takahashi unserer Astrogemeinde lange erhalten bleibt und weiterhin wertige Qualität liefert ...

CS

Roland
 

Anhänge

  • IMG_6400.jpeg
    IMG_6400.jpeg
    524,2 KB · Aufrufe: 123
  • IMG_6396.jpeg
    IMG_6396.jpeg
    876,3 KB · Aufrufe: 119
  • tempImagebCCVR9.png
    tempImagebCCVR9.png
    3,9 MB · Aufrufe: 128
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben