William Optics RedCat 91

Hallo Jörg,

danke für deine Antwort.

Zitat von Jörg O:
Du könntest das Prisma vom OAG etwas weiter rausziehen, dann müsste es gehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Leider liegt es nicht am Prisma.
Der blaue Part des OAG kollidiert mit dem Tubus.
Dieser lässt sich leider nicht verstellen.
WhatsApp Bild 2024-12-27 um 23.22.39_58c5bb75.jpg

Zitat von Jörg O:
Welchen Stern hast du aufgenommen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Deneb
Zwei Sekunden mit dem L Filter

Auch die anderen Sterne um Deneb herum sehen komisch aus.

Ich habe auch ein Bild von Deneb mit nur 0,1s BLZ gemacht.
Das Ergbniss ist sehr ähnlich.
Screenshot 2024-12-28 002635.png

Zitat von Jörg O:
Hast du die Katze richtig auskühlen lassen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die Katze war ca. 30min draußen bei meinen ersten Test.
Das Bild was du oben siehst ist ca. 1,5h nachdem die Katze draußen war entstanden.
Habe viel rumprobiert.

Grüße
Brian
 
Hey Brian, das Problem mit dem OAG lässt sich ja theoretisch durch eine kleine Abstandshülse lösen. Die Spikes am Stern sind allerdings schon eher krass...und die Verzerrung der anderen Sterne wohl auch...wie kalt war es? Verkippung ist keine im Imagetrain oder? Ansonsten zurück zum Händler...immer blöd so ein First Light. Aber du hast ja ein Fall back setup ;)
Cs Ben
 
Hi Ben,

ich bräuchte ca. 10mm mehr Abstand.
Dann bin ich aber schon weiter „weg“ als WO empfiehlt.

Es war 2-3 Grad kühl.

Verkippung habe ich keine.
Das ganze Setup ist mit Schrauben verschraubt.
Das gleiche Problem tritt ja auch bei meiner IMX571 mit color Sensor auf.
Komplett andere Kamera mit anderen Adaptern.
Außerdem zeigt sich der Fehler gleichmäßig übers ganze Bild.
Bei einer Verkippung müsste ja eine Seite wenigstens minimal anders sein.

Grüße
Brian
 
Zitat von AstroFritz:
Hi Ben,

ich bräuchte ca. 10mm mehr Abstand.
Dann bin ich aber schon weiter „weg“ als WO empfiehlt.

Es war 2-3 Grad kühl.

Verkippung habe ich keine.
Das ganze Setup ist mit Schrauben verschraubt.
Das gleiche Problem tritt ja auch bei meiner IMX571 mit color Sensor auf.
Komplett andere Kamera mit anderen Adaptern.
Außerdem zeigt sich der Fehler gleichmäßig übers ganze Bild.
Bei einer Verkippung müsste ja eine Seite wenigstens minimal anders sein.

Grüße
Brian
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es ist ja nur ein bisschen seltsam, da die Optik bei TS ja anscheinend gecheckt wurde und eine dejustage in dem Maße schon auffallen hätte müssen! Deswegen habe ich an Verspannung gedacht, aber bei 2-3 Grad sollte das kein Thema sein...Mist!
Ärger dich nicht zu sehr!
Cs
 
Hi Brian,
das ist ärgerlich. Soll der Händler halt das Gerät tauschen.
Blöd nur mit der damit verbundenen Wartezeit und dem ganzen hin- und herschicken.

Aber wie ein Kunde von mir immer sagt: Alles wird gut.

Im diesen Sinne,
Gruß
Jörg
 
Endlich konnte ich mal den Cat91 mit dem FLT98 mit Riccardi Reducer vergleichen.
Leider habe ich den passenden Abstand zum Korrektor noch nicht gefunden. Da muss ich also noch dran.
Und eine leichte Verkippung ist da drin.

Aber Bilder sagen mehr als Worte:

Verkleich CAT91 FLT98 Riccardi.jpg


links der Cat 91 rechts der FLT98 mit Reducer.

60 sek. auf Capella zur gleichen Zeit.

Gruß
Jörg
 
Einen Tag vorher (27.12) war bei mir zu Hause sehr viel Nebel und da habe ich mich entschieden raus zu fahren.
Bin Richtung Möhnesee und konnte dort unter einem Bortel 4 Himmel ein paar Stunden den Cat91 mit einer Asi 2600 mc Pro richtig testen.
Hier das Ergebnis von 128 x 120 sek. = 4h 16 min
Keine Filter.
Auf 1920px hier reduziert.

2024_12_27_IC434_Cat91_Asi2600_128x120sek_1920px.jpg


Gruß
Jörg
 
Zitat von Jörg O:
Einen Tag vorher (27.12) war bei mir zu Hause sehr viel Nebel und da habe ich mich entschieden raus zu fahren.
Bin Richtung Möhnesee und konnte dort unter einem Bortel 4 Himmel ein paar Stunden den Cat91 mit einer Asi 2600 mc Pro richtig testen.
Hier das Ergebnis von 128 x 120 sek. = 4h 16 min
Keine Filter.
Auf 1920px hier reduziert.

Den Anhang 453212 betrachten

Gruß
Jörg
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Also ich würde sagen, das kann sich durchaus sehen lassen. Gratuliere zu dieser tollen Aufnahme mit der Katze.
 
Hallo Martin,

ich habe den EAF benutzt. Allerdings habe ich beim ersten Mal mit der Bahtinov kontrolliert und da war der Fokus etwa 10-20 Steps daneben.
Ich hatte aber den RedCat 91 direkt aus dem warmen geholt und aufgebaut. Zwischen fokussieren mit dem eaf und Kontrolle mit der Bahtinov lagen schon ein paar Minuten.
Da wo ich das Bild gemacht hatte, habe ich nicht mit der Bahtinov kontrolliert.
So sah es die Nacht aus.

IMG_9457.png


Gruß
Jörg
 
Bei mir nicht ganz so gut, aber das beste was ich bislang bei meinen Teleskopen gesehen habe (APS-C):
tilt_cat91.png


Ich habe das Cat 91 von @Mehmet Erguen gekauft und heute aufgebaut. Ich bin schwer begeistert von dem Scope. Es ist mein erster Refraktor von Williams, ich arbeite seit einiger Zeit mit einem TS Optics CF Apo 90mm, einem EgdeHD 800 und seit kurzen auch mit einem Sharpstar 15028 HNT von Omegon.
Beim CF APO hatte ich immer Probleme mit Tilt und auch den OAZ getauscht, aber auch das gab nur eine leichte Verbesserung. Eine schwere Kamera mit Filterrad etc. belastet den OAZ sehr, vermutlich hätte ein Feathertouch oder ein Esatto geholfen. Vom Sharpstar will ich nicht reden, f2,8 ist in dieser Hinsicht eine Herausforderung.

Das WIDF hilft schon sehr, da beim Fokussieren nur das Objektiv bewegt wird. Das ganze Gerät ist dadurch und durch das Petzval-design natürlich auch klobig.

Von der Verarbeitung her ist das Cat 91 überhaupt kein Vergleich zu allen anderen Scopes die ich habe. Super verarbeitet, durchdacht und solide, gutes Manual im Netz, liebevolle Details. Ich habe sogar gemeinerweise mit der Taschenlampe reingeleuchtet, alles glasklar und sauber. Das war z.B. beim CF Apo nicht der Fall. Ich finde das Teleskop daher auch nicht überteuert.

Mein erster Eindruck ist sehr postiv.

CS,

Stefan
 
Hallo Stefan,

erstmal Glückwunsch zu Teleskop.
Ich denke es kommt auch immer mal wieder auf Seeing an, wie es hinterher im CCD Inspector aussieht. Nicht jeden Bild ist da gleich.
Aber deine Werte sind auch Super !
So ein gutes Teleskop habe ich selber noch nie besessen. Ich hatte schon so einige Teleskope, aber keins kommt an dem Cat91 dran. ( vielleicht mein Willam Optics FLT98 wenn ich den richtigen Abstand zum Riccardi finde..... gut kleine Verkippung muss dann auch noch weg)
Also da hat William Optics echt was tolles produziert.
Ein Teleskop für die Ewigkeit..... also meins gebe ich nicht mehr her.

Gruß
Jörg
 
Trevor hat das WO 91 auch getestet.

www.youtube.com

William Optics REDCAT 91 FIRST LIGHT!

EQUIPMENT USED:Camera: https://bit.ly/4cqRi61Telescope: https://bit.ly/4fUZ76zController: https://bit.ly/402qV3rMount: https://bit.ly/4fAWbvQTri-Pier: https:...
www.youtube.com www.youtube.com

Das Ergebnis überzeugt mich jedoch nicht!

Ich sehe dicke, aufgepumpte Sterne.

Ok, die Ursachen mögen vielfältig sein, ggf. seine Filter oder Reflexionen im Kamerastrang usw., jedenfalls halte ich das Resultat für NICHT geeignet als Test.

Er erwähnte wohl auch, dass er leider keine Vollformatkamera hat bzw. eingesetzt hat, was ich so nicht ganz glaube, da er ja auch mit Vollformat unterwegs ist in älteren Videos. Komisch alles.
 
Hallo Brian,

Zitat von AstroFritz:
ich bräuchte ca. 10mm mehr Abstand.
Dann bin ich aber schon weiter „weg“ als WO empfiehlt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

solange du noch in den Fokus kommst ist alles gut.
Man muss sich hier keine Gedanken über den Abstand zum Sensor machen, wenn man im Fokus ist stimmt dieser automatisch.
Egal ob mit oder ohne Zwischenring.
Der Fokussierer des RedCat91 hat halt einen recht kleinen Verstellbereich von nur 36mm, da hat man also keinen so großen Spielraum wie bei einem klassischen OAZ.

Grüße Gerd
 
Hallo Jörg,

Zitat von Jörg O:
Endlich konnte ich mal den Cat91 mit dem FLT98 mit Riccardi Reducer vergleichen.
Leider habe ich den passenden Abstand zum Korrektor noch nicht gefunden. Da muss ich also noch dran.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

das sieht mir beim FTL98 nach Koma im Feld aus.
Das liegt dann am FTL98 und nicht am Abstand des Reducers, Koma kann nicht mit dem Abstand behoben werden, nur Asti.
Offenbar hat das Design des FTL98 etwas Koma im Feld und erfordert daher einen ganz speziell dafür gerechneten Reducer mit zusätzlicher Komakorrektur.
Der Riccardi ist für APOs ohne Koma im Fed gerechnet.

Grüße Gerd
 
Zitat von Sternenknecht:
Das Ergebnis überzeugt mich jedoch nicht!

Ich sehe dicke, aufgepumpte Sterne.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sachwache Sterne sind jedenfalls Nadelpunktfein und perfekt rund bis zum Feldrand.
Zumindest in der im Video gezeigten Auflösung.
Das helle Sterne größer sind und erst recht die sehr hellen im Reflexionsnebel ist doch erst mal völlig normal.
Das im Video zu sehende starke ausbrennen der sehr hellen Sterne im Reflexionsnebel hätte man mit anderen Aufnahmeparametern und passender EBV sicherlich noch etwas reduzieren können.
Ich würde daraus nicht gleich schließen das die Optik schlecht wäre.

Grüße Gerd
 
Zitat von Gerd_Duering:
Ich würde daraus nicht gleich schließen das die Optik schlecht wäre.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Gerd, vielen Dank für deine Einschätzung und Rückmeldung!

Ich wollte keineswegs die Optik schlechtreden. Das Design (da herrscht ja Einigkeit) ist gut. Unsicherheiten bestehen bei der Serienstreuung und wie man der ggf. begegnet.

Wohlgemerkt sind die Sterne nadelpunktfein bei einem APS-C Sensor. Ein Teleskop mit Anspruch Mittelformat, würde ich NICHT mit einem APS-C Sensor testen, um dann eine Aussage zur Qualität des Objektivs zu machen.

Und ja, natürlich sind helle Sterne dicker und dunklere Sterne "schlanker" im Bild.
Keine Frage!

Für aufgepumpfte Sterne mag es auch eine Vielzahl an Gründen geben (wie Du schon schreibst), aber auch hier muss ich sagen, wenn gewünscht, rechne ich in der EBV "alles schlank und fein".

Will sagen, für einen Test hätte ich von ihm ein UNBEARBEITETES RAW erwartet mit einer MC Kamera.

Und wenn ich auf den RAWs aufgeblasene Sterne gesehen hätte, wäre ich der Ursache auf den Grund gegangen, und wenn Filter, Aufnahmeparameter, Kamerasensor, Seeing oder atmosphärische Bedingungen nicht optimal gewesen wären, hätte ICH als Tester das erwähnt.

Aber der liebe Trevor hat es nicht getan.

Gut, ich möchte das Thema nicht tot reden, jeder kann ja auch seine eigenen Schlüsse aus dem Video oder dem Ergebnis ziehen.

Ich bin auch weiter von dem Teleskop überzeugt! Die Ergebnisse von @Jörg O zeigen es ja, denn die Aufnahme von ihm überzeugt mich z.B. vollends :cool:
 
Zitat von Sternenknecht:
Für aufgepumpfte Sterne mag es auch eine Vielzahl an Gründen geben (wie Du schon schreibst), aber auch hier muss ich sagen, wenn gewünscht, rechne ich in der EBV "alles schlank und fein".

Will sagen, für einen Test hätte ich von ihm ein UNBEARBEITETES RAW erwartet mit einer MC Kamera.

Und wenn ich auf den RAWs aufgeblasene Sterne gesehen hätte, wäre ich der Ursache auf den Grund gegangen, und wenn Filter, Aufnahmeparameter, Kamerasensor, Seeing oder atmosphärische Bedingungen nicht optimal gewesen wären, hätte ICH als Tester das erwähnt.

Aber der liebe Trevor hat es nicht getan.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Video war doch nur ein kleiner erster Eindruck.
Wenn man etwas Neues hat dann will man es so schnell wie möglich ausprobieren und dabei muss längst nicht alles gleich optimal sein.
Ein umfangreicher und aussagekräftiger Test ist so etwas nicht und das war sicherlich auch nicht der Anspruch von diesem Video.

Da an der Feldkorrektur nichts zu beanstanden ist und auch generell die Sternform sehr gut aussieht bleibt nur noch der Farbfehler und SA als mögliches Problem der Optik.
Aber um das zu beurteilen ist ein Reflexionsnebel nun ein denkbar ungünstiger Testkandidat.

Es ginge darum zu beurteilen ob eventuell helle Sterne einen Halo wegen Farbfehler oder SA haben. Vor allem SA höherer Ordnung und ein Farbfelder bei Violett oder im Tiefroten könnte einen schwachen Halo erzeugen der bei schwachen Sternen nicht zu sehen ist da er dort zu dunkel wäre.
Nun sind hier dummerweise die hellen Sterne im Reflexionsnebel ohnehin mit einem Schleier umgeben so dass man hier die Optik bezüglich eventueller Halos unmöglich bewerten kann.

Da wie gesagt das Feld IO ist reicht ein Test auf der Achse.
Ein Sterntest wäre also hier mal interessant, gerne auch mal ein Ronchi.
Die Farbkorrektur beurteilt man am besten an hellen bläulichen Sternen wie Vega.

Grüße Gerd
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kritik an Trevor, insb. für neue Produkte, mit denen er wohl zugeworfen wird, kommt nicht nur von mir :cool: und ist auch nicht neu!

Die US-Foren sind durchaus direkter in ihrer Kritik an ihm.

Selten gibt es weitere Videos zum jeweiligen Produkt, von daher gehe ich davon aus, dass es auch zum WO 91 keines mehr geben wird von ihm.

Zuletzt hatte er die neue Skywatcher WAVE Montierung getestet in einem, ebenfalls, sehr "oberflächlichen" Stil.

Ok, lassen wir die Kirche im Dorf, er ist ja nicht Stiftung Warentest, wird natürlich bezahlt von den Herstellern, was will man also erwarten.

Man kann ja z.B. auf Astrobin genügend Fotos finden (auch mit Vollformat), die ggf. unter besseren/anderen Bedingungen gemacht wurden, gerne verlinke ich mal direkt den WO 91:

William Optics RedCat 91 WIFD - AstroBin

William Optics RedCat 91 WIFD is an equipment item of class Telescope or lens on AstroBin equipment database.
app.astrobin.com app.astrobin.com
 
Zitat von Sternenknecht:
Trevor hat das WO 91 auch getestet.

www.youtube.com

William Optics REDCAT 91 FIRST LIGHT!

EQUIPMENT USED:Camera: https://bit.ly/4cqRi61Telescope: https://bit.ly/4fUZ76zController: https://bit.ly/402qV3rMount: https://bit.ly/4fAWbvQTri-Pier: https:...
www.youtube.com www.youtube.com

Das Ergebnis überzeugt mich jedoch nicht!

Ich sehe dicke, aufgepumpte Sterne.

Ok, die Ursachen mögen vielfältig sein, ggf. seine Filter oder Reflexionen im Kamerastrang usw., jedenfalls halte ich das Resultat für NICHT geeignet als Test.

Er erwähnte wohl auch, dass er leider keine Vollformatkamera hat bzw. eingesetzt hat, was ich so nicht ganz glaube, da er ja auch mit Vollformat unterwegs ist in älteren Videos. Komisch alles.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mit dem IMX571, Gain von 100 und einer Belichtungszeit von 120s bekommt jeder aufgepumpte Sterne, weil das einfach dreifach überbelichtet ist. Da kann das Teleskop nichts dafür. Ich belichte mit den Astronomik Deep-Sky Filtern 30s und habe auf den Pleiaden schon ein paar hundert Pixel geclippt. Ich habe auch noch nie ein gutes Video von Trevor gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht ja wirklich mustergültig aus.
So langsam sehe ich keine Argumente mehr für einen Tak, sofern sich die Qualität hält.
CS
Franz
 
Zitat von franzjs:
Sieht ja wirklich mustergültig aus.
So langsam sehe ich keine Argumente mehr für einen Tak, sofern sich die Qualität hält.
CS
Franz
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es scheint so ähnlich zu Laufen wie bei den dt. Autos vs. China-Autos:
D hat sich auf den Lorbeeren ausgeruht, die Qualität ist auch nicht besser geworden und die Chinesen haben mächtig aufgeholt und neue Technologieen entwickelt. Das Ergebnis ist bekannt.
Und bei den Optiken scheint ähnliches sich anzubahnen, D kann hier durch JP substituiert werden…..
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben