FCT-65D Fluorit Triplet APO

Das zweite Bild ist mit dem FCT und Reducer.
mMn sieht das wesentlich besser aus als bei dir, jedenfalls kann ich dort solche Artefakte nicht erkennen:
Bitte beachten, dass ein Dualbandfilter benutzt wurde und das Objekt weiter unten stand als beim FS60.
Aber ich denke du kennst die Bilder.


Hier gibt es auch ein Video in dem Bilder gezeigt werden:
www.youtube.com

機材到着＆素材トーク

■天体写真画像処理DVDhttps://astrography.stores.jp/◆STC iPhone16/15Pro ProMAX対応フィルター用マグネットアダプター + 可変NDフィルターセットhttps://ysimage.shop/?pid=178453636◆STC iPhone16/15Pro P...
www.youtube.com www.youtube.com
Da ich die Sprache nicht verstehe kann ich allerdings nicht sagen ob es Bilder mit Reducer oder Flattener sind.

Andere Bilder wurden mir persönlich geschickt und ich möchte sie nicht einfach posten.
Ich schreibe die User mal an und Frage nach.
Allerdings waren in den Bilder auch keine richtig helle Sterne drin.

Vielleicht ist es einfach der Charakter der Optik?
Beim FSQ85 wird es ja auch quasi akzeptiert.
Wobei es ja angeblich auch beim FSQ User geben soll die ein solches Problem nicht haben.
 
Moinsen
Das hatte ich gehofft, das Takahashi da nachbessert. Ein Händler aus dem Süden Deutschlands wollte mir ja weismachen, das es normal ist. Mit dem Flattener sollte es funktionieren, das Problem ist der sauteure und offenbar nicht fertig entwickelte Reducer .
Viele Grüße
Michael
 
Zitat von AstroFritz:
Das zweite Bild ist mit dem FCT und Reducer.
mMn sieht das wesentlich besser aus als bei dir, jedenfalls kann ich dort solche Artefakte nicht erkennen:
Bitte beachten, dass ein Dualbandfilter benutzt wurde und das Objekt weiter unten stand als beim FS60.
Aber ich denke du kennst die Bilder.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aber der helle Stern rechts zeigt auch einen Schweif bzw. Aufhellung nach innen. Mit steigender Helligkeit kommen dann die Spikes dazu.

Zitat von AstroFritz:
Vielleicht ist es einfach der Charakter der Optik?
Beim FSQ85 wird es ja auch quasi akzeptiert.
Wobei es ja angeblich auch beim FSQ User geben soll die ein solches Problem nicht haben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe auch keine FSQ85-Bilder ohne die Leuchttürme gesehen. Und wenn ja, dann waren da andere oder kurz belichtete Sterne drin.

Zitat von MichaelK:
Moinsen
Das hatte ich gehofft, das Takahashi da nachbessert. Ein Händler aus dem Süden Deutschlands wollte mir ja weismachen, das es normal ist. Mit dem Flattener sollte es funktionieren, das Problem ist der sauteure und offenbar nicht fertig entwickelte Reducer .
Viele Grüße
Michael
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vielleicht sollte man sagen, dass bisher so ziemlich alle Geräte diese Sternform haben. Und wenn es dann "normal" ist aufgrund des Designs und nicht eines Fehlers, dann muss es ja trotzdem nicht gut sein. Klar ist, dass für so einen Preis und bei der ganzen Werbung man entsprechende Resultate erwarten können sollte.
Ich warte einfach ab, was dabei rumkommt.

CS Thomas
 
Hallo Leute,
eigentlich wollte ich mit dem Reducer warten, bis ich den Adapterring für die Vollformat-Kamera habe. Aber der kommt erst morgen, und morgen ist wieder Mistwetter - Überraschung...

Drum habe ich einfach mal meine ASI-294 drangeschraubt, der Abstand war ja noch vom FS-60 eingestellt. Et voilà, hier mein First Light:

IC_434_Light_UV-IR_180_secs_2025-01-10T23-40-36_003.jpg


Macht euch selbst ein Urteil...

LG Wolfgang
 
So, und nach dem Luminanzbild hier noch das erste H-alpha-Bild: 600s, 1x1-Binning, Gain=200:
IC_434_Light_H-alpha_600_secs_2025-01-11T00-01-26_001.jpg
 
Bitte bedenken, da ist noch nix am Tilt gemacht, und am Abstand muss bestimmt noch gearbeitet werden.
 
Ich vermute, dass diese Abstandsplättchen der Übeltäter sind:
1736591049917.png


Wenn man gerade ins Teleskop so wie auf diesem Bild reinschaut, dann sind sie gut abgeschirmt durch den Ring. Aber je schräger man schaut, desto näher kommen sie dem Ring - ich kann's nur nicht fotografieren. Wenn man aber ganz schräg auf die gegenüberliegende Seite schaut, dann sind Ring und Plättchen auf einer Höhe, vielleicht ragt es so auch eine Winzigkeit darüber hinaus.

Das würde erklären, warum das Problem mit dem Reducer deutlich stärker auftritt - denn da wird das Licht der Frontlinsen unter einem noch steileren Winkel gesammelt. Wenn das so ist, dann hat der Reducer selbst keinen Fehler, sondern er macht ihn nur besser sichtbar.

Zum Vergleich habe ich noch Capella mit einer QHY-268C nur mit dem Multiflattener aufgenommen. Da ist meiner Meinung nach auch nix zu sehen, wenn man Capella in die Ecke des Bildfelds positioniert wie hier:
PastedGraphic-2.png

Da finde ich die Abbildung blitzsauber.

Drum: cool bleiben, das wird schon...

LG Wolfgang
p.s.: wer seinen neuen FCT-65 gegen einen guten FS-60CB tauschen möchte, ich mach sofort mit :p
 
Wenn die Plättchen in den Strahlengang reinragen, dann gibt es Spikes, vielfach gesehen bei vielen Apos. Aber die Ausrichtung müsste überall gleich sein, so wie die Spikes am Newton sich nicht mitdrehen.
Die Spikes beim Reducer sind aber immer nach Innen gerichtet. Deswegen können es eigentlich die Plättchen alleine nicht sein in meiner Denke.

CS Thomas
 
Hm, richtig. Und vielleicht noch ein anderer Aspekt: es sind drei Abstandplättchen, nicht vier. Das müsste sich doch auch irgendwie in der Symmetrie des Spikes widerspiegeln, oder?
 
Hallo zusammen,

vor einigen Jahren hielt ich mit dem 90er-ED-Acuter auf Vega, um die Farbreinheit zu überprüfen... Völlig anderes System, ganz klar... Aber eben mit drei Abstandsplättchen.

Test Vega.jpg

Nur als Erfahrungswert bezüglich "Spikes" an hellen Sternen... Und entschuldigt meinen Beitrag ohne direkten Bezug zum FCT65D...

Viele Grüsse, schönen Sonntag!

Markus
 
Zuletzt bearbeitet:
meinerseits leider nix Neues...
Ich hatte meinen FCT wegen dem OAZ-Problem (Verkippen bei Fokus-Umkehr) an meinen Händler gesandt - dort wurde der OAZ neu eingestellt. Leider ist ja das aktuelle Wetter... naja...

Wegen den Lichtausbrüchen bei Nutzung des Reducers gab es leider die Aussage (von Tak), das es konstruktionbedingt sei :( - es solle wohl seitens Tak evtl. eine (einfach?) montierbare zusätzliche Blende für den Reducer geben, welche das Problem (hoffentlich deutlich) reduziert.

Mein Eindruck ist, dass Tak mit seinen selbst gesteckten anspruchsvollen Zielen (Spot-Size / Vignettierung), über das Ziel hinaus geschossen ist, und sich damit markante andere Probleme ins Boot geholt hat.

viele Grüße - Ronald
 
Meines Wissens untersucht Takahashi das Problem, da werden wir wohl noch etwas Geduld haben müssen. Bei mir hat es etwas gedauert, da ich noch auf den Adapter für die Vollformat-Kamera warten musste. Wenn es heute Nacht aufklart, werde ich mal Tests machen - bei der aktuellen Mondphase verschenkt man da nichts. Ich werde berichten...
 
Zitat von Ronald_Stenzel:
meinerseits leider nix Neues...
Ich hatte meinen FCT wegen dem OAZ-Problem (Verkippen bei Fokus-Umkehr) an meinen Händler gesandt - dort wurde der OAZ neu eingestellt. Leider ist ja das aktuelle Wetter... naja...

Wegen den Lichtausbrüchen bei Nutzung des Reducers gab es leider die Aussage (von Tak), das es konstruktionbedingt sei :( - es solle wohl seitens Tak evtl. eine (einfach?) montierbare zusätzliche Blende für den Reducer geben, welche das Problem (hoffentlich deutlich) reduziert.

Mein Eindruck ist, dass Tak mit seinen selbst gesteckten anspruchsvollen Zielen (Spot-Size / Vignettierung), über das Ziel hinaus geschossen ist, und sich damit markante andere Probleme ins Boot geholt hat.

viele Grüße - Ronald
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Beim Reducer haben sie ihr hochgestecktes Ziel (noch) nicht erreicht. Hast du eine offizielle Stellungnahme zu den Spikes von Takahashi erhalten?

Zitat von openfuture:
Meines Wissens untersucht Takahashi das Problem, da werden wir wohl noch etwas Geduld haben müssen. Bei mir hat es etwas gedauert, da ich noch auf den Adapter für die Vollformat-Kamera warten musste. Wenn es heute Nacht aufklart, werde ich mal Tests machen - bei der aktuellen Mondphase verschenkt man da nichts. Ich werde berichten...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich bin schon auf die Ergebnisse gespannt! Wünsch dir klaren Himmel :y:

CS Gernot
 
Ich habe meine Probleme meinem Händler übermittelt - jener hat dann Kontakt mit Tak aufgenommen und mir die Antworten mitgeteilt. Ich selbst habe keinen Kontakt mit Tak. Ich muss mich betreffs meines individuell hergestellten M54-Adapters leider noch etwa 2...3 Wochen gedulden - erst dann kann ich absolut sicher verkippungsfrei meinen Imagetrain montieren.
 
Ihr Lieben,
hier ein erster Test mit dem Reducer und Vollformat. Rechts oben seht ihr leichten Tilt, ansonsten kann man nicht meckern:
Auriga_asi_6200_Light_UV_IR_60s_1x1_2025_02_16T22_49_00_001_mosaic.jpg


LG Wolfgang
 
Hallo Gernot,
völlig richtig, man muss klar konstatieren: der Reducer ist nicht perfekt. Er hat auch am Rand vom Vollformat runde, nadelfeine Sterne. Aber bei hellen Sternen bildet er Fahnen ab. Mit dem Multiflattener ist das nicht der Fall. Ich hoffe drauf, dass Takahashi das Problem löst.
LG Wolfgang
 
Bringt natürlich keine Verbesserung. Aber was dürfte wohl dir Ursache dafür sein? Coating, Reflexion? Gibts dazu schon Erkenntnisse?

Grüße,
Alex
 
Moinsen
Angeblich sind die Abstandsplättchen im Reducer „schuldig“. Aber beim Baby-Q sehe ich diese Plättchen auch, da hat es aber keine Auswirkung. Vielleicht liegt es am extremen „Verkürzungsfaktor“ des Reducers.
Viele Grüße
Michael
 
Zitat von openfuture:
Hallo Gernot,
völlig richtig, man muss klar konstatieren: der Reducer ist nicht perfekt. Er hat auch am Rand vom Vollformat runde, nadelfeine Sterne. Aber bei hellen Sternen bildet er Fahnen ab. Mit dem Multiflattener ist das nicht der Fall. Ich hoffe drauf, dass Takahashi das Problem löst.
LG Wolfgang
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde die Abbildung der Sterne sonst sehr gut! Die Flares sind leider für mich ein No Go aber ich bin zuversichtlich, dass da noch nachgebessert wird!


Zitat von astro_alex80:
Bringt natürlich keine Verbesserung. Aber was dürfte wohl dir Ursache dafür sein? Coating, Reflexion? Gibts dazu schon Erkenntnisse?

Grüße,
Alex
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es gibt Vermutungen, dass Justagekeile / Plättchen diese Abbildungsfehler produzieren!?

CS Gernot
 
Meines Wissens ist die Vermutung mit den Abstandsplättchen überholt. Die Strahlen sind im 90°-Winkel, was drei Abstandsplättchen nicht produzieren können. Ich würde mal abwarten, was Takahashi dazu sagt.
 
Zitat von openfuture:
Er hat auch am Rand vom Vollformat runde, nadelfeine Sterne. Aber bei hellen Sternen bildet er Fahnen ab.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Wolfgang, meinst du etwa diesen wohlbekannten "Butterfly" oder "Inverse Light House" Effekt, wo das Beugungsbild heller Sterne von radial auslaufenden Schatten durchbrochen wird?

Das ist ja u.a. auch vom FSQ85 bekannt und wurde hier und anderswo schon mehrfach angesprochen.

Wie dort erklärt, handelt es sich dabei um einen Beugungseffekt an sehr hellen Sternen. Wenn diese Sterne außerhalb des zu 100% ausgeleuchteten Feldes der Optik liegen, trägt nicht mehr die volle Öffnung der Optik, sondern nur noch ein abgeschnittener Bruchteil derselben zur Bildformung bei. Das resultierende Beugungsbild zeigt dann zwangsläufig solche charakteristischen Schatten.

Man kann den Effekt übrigens in sehr einfacher Weise demonstrieren, indem man Aufnahmen mit partiell abgedecktem Objektiv macht.

Wenn es sich um diesen Effekt handeln sollte, dann kann auch Takahashi dafür kein Heilmittel liefern, außer vielleicht der Empfehlung, einen kleineren Bildsensor einzusetzen, oder eben von vornherein eine Optik mit größerem zu 100% ausgeleuchtetem Feld zu verwenden.

Gruß, Peter
 
Zitat von P_E_T_E_R:
Wie dort erklärt, handelt es sich dabei um einen Beugungseffekt an sehr hellen Sternen. Wenn diese Sterne außerhalb des zu 100% ausgeleuchteten Feldes der Optik liegen, trägt nicht mehr die volle Öffnung der Optik, sondern nur noch ein abgeschnittener Bruchteil derselben zur Bildformung bei. Das resultierende Beugungsbild zeigt dann zwangsläufig solche charakteristischen Schatten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Effekt tritt aber auch im Bildzentrum auf wie oben am Beispielbild ersichtlich, d.h. innerhalb des zu 100% ausgeleuchteten Bildfeldes. Insofern kann es das eigentlich nicht sein.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben