4" ED Refraktor für Mond, Jupiter, Doppelsterne und helle DS: welcher?
- Ersteller des Themas JonnyTheNerd
- Erstellungsdatum
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Testen im Sinne eines ambitionierten Amateurastronomen: nein. Vergleichen mit anderen Refri: ja. Blick auf Mond, Jupiter und Plejaden. Den Unterschied seh ich nur, wenn ich direkt miteinander vergleiche. Technische Messungen oder theoretische Werte vom Hersteller bemühe ich da gar nicht. Ich will nicht mal urteilen, ob etwas besser oder schlechter ist, es sollte zu einem passen, man muss es liebhaben können. Ja, es ist nur ein Instrument. Aber eins, dass mich gleich für sich eingenommen hat.
Zuletzt bearbeitet:
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Pitufo
Aktives Mitglied
Hallo,
Hatte auch so ein edles Teil, nah sind echt gut gebaut keine Frage, könnten sich andere mal ne gute Scheibe abschneiden, die mögen doch alle kopieren.
Hab immer noch mein ultra langen Bino tauglichen ED f11 am schubsen, 0,5mm macht er, und echt sauberen Kontrast(nach Optimierung/Zentrierung....)
Ansonsten mit den simplen Okus mit guter Transmission kann ich mal das Filterrad einschieben unter Bortel 7, das geht echt gut mit meinen abgewetzten Augen.
Derzeit bin ich schon wieder (next step) am planen am Cassegrain Spiegel, 8/10+ Zoll der die Sonne & SSO packen soll unter meinen Himmel, der gerade mehr und mehr Nebel hat.
All mein Kram eingepackt im fast Luftdichten Ruhe Zimmer mit Trockner am dauerlaufen auf 40%.
Grab und go habe ich meine AC 82 Binos, und sind keine ED`s, muss noch auswurschteln die Monti, so ne APM ganz einfaches Ding, nur mit den Schrauben auf Dauer mit meinen Koffer habe ich das gerne simple. Sperrige Gabel will ich echt nicht.....
Mag einfach mal für die par besten Momente im Jahr so eins(noch bezahlbares Upgrade) nach dem f11er ED das einen Tick mehr zulässt.
Wird kommen, aber kein Newton, will das auch mal auf die EQ setzen, meistens habe ich nur nen 4"kurzen Fluo drauf von vorgestern im Schmalband für Foto.
Clear skies,
- Martin
PS: Habe gerade mal die Preise angeguckt beim Haendler, das ist doch der Wahnsinn gegenüber was ich für meinen ED f11 bezahlt habe....
Hatte auch so ein edles Teil, nah sind echt gut gebaut keine Frage, könnten sich andere mal ne gute Scheibe abschneiden, die mögen doch alle kopieren.
Hab immer noch mein ultra langen Bino tauglichen ED f11 am schubsen, 0,5mm macht er, und echt sauberen Kontrast(nach Optimierung/Zentrierung....)
Ansonsten mit den simplen Okus mit guter Transmission kann ich mal das Filterrad einschieben unter Bortel 7, das geht echt gut mit meinen abgewetzten Augen.
Derzeit bin ich schon wieder (next step) am planen am Cassegrain Spiegel, 8/10+ Zoll der die Sonne & SSO packen soll unter meinen Himmel, der gerade mehr und mehr Nebel hat.
All mein Kram eingepackt im fast Luftdichten Ruhe Zimmer mit Trockner am dauerlaufen auf 40%.
Grab und go habe ich meine AC 82 Binos, und sind keine ED`s, muss noch auswurschteln die Monti, so ne APM ganz einfaches Ding, nur mit den Schrauben auf Dauer mit meinen Koffer habe ich das gerne simple. Sperrige Gabel will ich echt nicht.....
Mag einfach mal für die par besten Momente im Jahr so eins(noch bezahlbares Upgrade) nach dem f11er ED das einen Tick mehr zulässt.
Wird kommen, aber kein Newton, will das auch mal auf die EQ setzen, meistens habe ich nur nen 4"kurzen Fluo drauf von vorgestern im Schmalband für Foto.
Clear skies,
- Martin
PS: Habe gerade mal die Preise angeguckt beim Haendler, das ist doch der Wahnsinn gegenüber was ich für meinen ED f11 bezahlt habe....
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Nur wer Lack hat, kann die Puppen tanzen lassen...
Ist schon richtig Martin. Ich hab allerdings auch nur dieses eine Rohr. Eigentlich sind es durch die Modulbauweise zwei. Und es ist federleicht, wird auf einem alten Vixenstativ mit preiswerter Montierung betrieben. Da relativiert sich der Preis. Überleg mal, was du allein in deine Monti und die Säule plus Adapter und den ganzen Hokuspokus investiert hast.
Bei mir kam dann auch der Japan-Faktor dazu. Ich hab ja auch nachgelesen, wie du dich über den verluderten Zusammmenbau deines OAZ geärgert hast. Klar kann man alles wieder richten. Wenn man Lust dazu hat. Hab ich nicht und will ich nicht. Deswegen würde ich mir sowas auch nicht mehr gebraucht kaufen.
Ich hatte mehrere Motorräder, mein eigentliches Hobby. KTM(Keine Tausend Kilometer), Ducati, MV Agusta. Irgendwas war immer. Also wieder dran rumschrauben. Meine Kawasaki Z900 RS Café ist Made in Japan. Neu gekauft, da ist und war nie was dran. Passgenauigkeit, Fügung und Detailausführung der Teile 1A obwohl das Serienproduktion ist. MV Agusta ist Manufaktur, trotzdem runter geschlampert.
Mit einem Produkt Made in Japan kaufe ich mir auch immer ein Stück japanischen Ethos. Das fördert den Besitzerstolz, jedenfalls bei mir. Brauchen tut man das nicht. Ein TS Optics geht genauso. Ist aber eben doch was anderes, wenn du verstehst, was ich meine. Jeder überlegt halt, ob es ihm das wert ist. War es mir. In den kommenden Monaten und Jahren bau ich mir Stück für Stück das Equipment passend zum Tak auf. Nur hochwertige Teile. Mit viel Geduld, Gleichmut und Vorfreude. Wie immer im Leben: der Weg ist das Ziel.
Horst66
Aktives Mitglied
Es gibt halt mehrere Sicht- und Herangehensweisen, die alle ihre Berechtigungen haben.
Geht man rein von der Qualität aus, so hat der 3" Tak Nutzer wohl die absolut richtige Wahl getroffen. Auch wenn jedes Gramm und jeder Centimeter zählt, ist der Tak absolut erste Wahl. Und man hat natürlich das gute Gefühl, ein besonders edles Gerät sein eigen zu nennen.
Geht man allerdings von der Leistung fürs eingesetzte Geld aus, ist der Sternfreunde mit dem immer noch gutem, größerem Teleskop besser bedient, läßt sich die Öffnung eines guten 4-oder gar 5-Zöllers doch nur unzureichend durch Qualität eines 3 Zöllers ersetzen.
Wenn nun beide nebeneinander mit ihrem Geraffel auf der Wiese stehen und keiner neidvoll zur anderen Seite blickt, haben beide alles richtig gemacht...
Gruß Horst
Geht man rein von der Qualität aus, so hat der 3" Tak Nutzer wohl die absolut richtige Wahl getroffen. Auch wenn jedes Gramm und jeder Centimeter zählt, ist der Tak absolut erste Wahl. Und man hat natürlich das gute Gefühl, ein besonders edles Gerät sein eigen zu nennen.
Geht man allerdings von der Leistung fürs eingesetzte Geld aus, ist der Sternfreunde mit dem immer noch gutem, größerem Teleskop besser bedient, läßt sich die Öffnung eines guten 4-oder gar 5-Zöllers doch nur unzureichend durch Qualität eines 3 Zöllers ersetzen.
Wenn nun beide nebeneinander mit ihrem Geraffel auf der Wiese stehen und keiner neidvoll zur anderen Seite blickt, haben beide alles richtig gemacht...
Gruß Horst
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Seh ich genauso Horst. Jedem dass, was er für sich braucht. Dein neuer 100 f/7 ist ein tolles Gerät. Hatte ich, wie du weißt, auch im Auge und hätte damit nix falsch gemacht. Dann griff die freiwillige Selbstbeschränkung auf die 80er Öffnung.
Ich möchte mich bei allen, die beigetragen haben, nochmal ausdrücklich bedanken, insbesondere bei @Antares, @Walter41, @Horst66, @Mexxor und @Bachianer, die mit klugen Beiträgen geholfen haben, meine Gedanken zu sortieren und zum Ziel zu kommen. Und natürlich ein Dank an die Betreiber dieses Forums. Allen einen schönen und friedlichen 1. Adventssonntag.
Ich möchte mich bei allen, die beigetragen haben, nochmal ausdrücklich bedanken, insbesondere bei @Antares, @Walter41, @Horst66, @Mexxor und @Bachianer, die mit klugen Beiträgen geholfen haben, meine Gedanken zu sortieren und zum Ziel zu kommen. Und natürlich ein Dank an die Betreiber dieses Forums. Allen einen schönen und friedlichen 1. Adventssonntag.
Wolle949
Aktives Mitglied
Hallo
ich habe den TS ED 102/1122 und kann nur positive Erfahrungen melden. Ist mein Mond und Planeten Teleskop. Einfach super.
Gestoßen bin ich auf den TS 102 durch diesen Thread :
und daufhin bei TS-OPTICS gekauft!
Gruß Wolfgang
ich habe den TS ED 102/1122 und kann nur positive Erfahrungen melden. Ist mein Mond und Planeten Teleskop. Einfach super.
Gestoßen bin ich auf den TS 102 durch diesen Thread :
und daufhin bei TS-OPTICS gekauft!
Gruß Wolfgang
Quanten
Aktives Mitglied
Hallo Horst,
Das hängt damit zusammen dass das Bild nicht nur aus Kontrast besteht sondern auch aus Auflösung, Vergrößerung, Helligkeit usw.
LG
Sehe ich genauso, Öffnung kann bei guter Qualität nur noch durch mehr Öffnung ersetzt werden.
Das hängt damit zusammen dass das Bild nicht nur aus Kontrast besteht sondern auch aus Auflösung, Vergrößerung, Helligkeit usw.
LG
VierZollLinse
Aktives Mitglied
uneingeschränkt richtig, vollkommen.
Ich schreibe nur mal hier rein, weil ich im Moment die Überlegung weiter reifen lassen will, ob ich evtl. meinen Wiedereinstieg in die Astronomie gestalte.
Suche auch nach einem neuen 100er oder max. 115mm (farbreinen) Refraktor inkl. Montierung bis max. 4-5k-€. Schwierig sich das gestaltet - hat sich viel geändert.
Will aber sagen dürfen, in der Aufzählung fehlt die Ästhetik, ein Faktor, der m.E. durch die Abbildungsqualität der Optik geliefert wird. Und ja, je mehr Objekte nach deinen Parametern gelistet, je ästhetischer wird das Bild ggf. sein, setzt dann aber die selbe Qualität der Optik voraus (?).
Daher war mein Ansinnen aus alten Zeiten meist, lieber klein aber fein.
Walter41
Aktives Mitglied
In dieser Preisklasse würde ich den Tak FC 100 DZ und eine passende Montierung empfehlen. Mit der ZWO AM5 wird wohl das Budget überstrapaziert….
Bachianer
Aktives Mitglied
rolf
Aktives Mitglied
Nicht unbedingt 200fach aber ab 200 mm also 8-Zoll Durchmesser, sagte man das nicht früher mal?
Bachianer
Aktives Mitglied
rolf
Aktives Mitglied
Ich hab ein Papillo II von Pentax, das hat einen unglaublichen Wow-Effekt und macht auch viel Spaß.
Wenn ich mal schnell vom Balkon aus in Berlin beobachten müsste, würde es ein größeres Fernglas werden.
VierZollLinse
Aktives Mitglied
diese neuen Technologien kenne ich nicht, komme mehr aus der klassisch motorisch betriebenen paral. Mont. Hatte mal eine Sphinx SX2WL an die Startlinie gestellt, die alten Versionen kenne ich von früher - Kollegen waren immer sehr zu frieden mit der Type.
Ich will keine Fotografie betreiben - gerne aber den Mond mit einer Oly OMD MKII belichten. Ansonsten nur visuell - kein Bino.
Kenne die TAK (FC100N) und ja.............. kenne aber auch die ED Vixen. Auch gut - aber die OAZ....... naaaja.
Ob sich an deren Konstruktion mittlerweile etwas verbessert hat? Sonst würde vom Ansinnen m.E. nichts gegen ein Vixen Set sprechen (?).
SXD2 od. SXWL + SD103S.............. das Angebot an Optiken ist sehr groß geworden, ebenso an Montierungen. Bin der klassischer Anwender. Wenn also GoTo o.ä., dann muss es einfach und sicher sein und einfach nur funktionieren. Montierung sollte auch Reserve haben. Daher weiß ich nicht, ob die SXWL eine gute Wahl wäre.
So sah es früher bei mir aus - der OAZ, der gefiel mit vom Vixen nicht. Ansonsten aber ein schönes Gerät - mit noch leichter CA.
Anhänge
Bachianer
Aktives Mitglied
Hallo Dominique,
ich habe hier noch die alte SXW und die SXD, sehr solide Montis, die SXD kommt mit einem TMB 130/1200mm (visuell) noch gut klar, von 100-115mm. Teleskope sollte die SXW auch reichen.
Die Teile werden gebraucht mittlerweile sehr günstig angeboten, darunter ein Berlebach und go on.
Wenn Du in der 100er Klasse bleibst sollte jede EQ 5 Klasse ausreichen, rein visuell habe ich da ein Vixen FL 102/900mm. oder sogar den Tak TSA 102/816mm drauf, damit ist die Monti dann aber auch voll ausgelastet, die SXW ist nochmal merklich stabiler, die HEQ5 sollte auch reichen.
Wenn Du einen Tak TSA 102/816mm oder ein TMB 100/800mm. irgendwo gebraucht findest wäre das mein absolute Empfehlung in der 4 Zoll Klasse.
ein 2 Linser farbfrei bei f/5,6?
Ich habe einen Tak FS 60, der hat nativ f/5,9 der ist auch nicht farbfrei, kann mir kaum vorstellen das ein noch schnelleres und größeres Teleskop hier besser sein sollte, visuell würde ich eher rund f/8 vorziehen, schont auch den Geldbeutel beim Okularkauf.
Andreas
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Bei allem Hightech Gedöns, Möglichkeiten und Leistungsgier: Günthers Argumente klingen für MICH eben doch am überzeugendsten...
VierZollLinse
Aktives Mitglied
die ganze Reihe der SW EQ gefallen mir nicht - Vorurteile-sorry.
LZOS 100 f8 im APM Tubus und der?
In einer VK Anzeige ist auch eine Sphinx SX2 mit wohl dem Starbook One - ältere Version, die ich nicht kenne. Ein Jungle von Optionen............ wird nicht einfach. Sorry dafür!
dem, ist auch so. Drum hatte ich auch so eine Spontanoptik
Anhänge
JürgenH
Aktives Mitglied
Ich habe auch den kleinen TAK 76 DCU und ich habe auch viele andere Refraktoren bis 6" Öffnung.Bei allem Hightech Gedöns, Möglichkeiten und Leistungsgier: Günthers Argumente klingen für MICH eben doch am überzeugendsten...
Wie schon andere vor mir hier geschrieben haben, der kleine TAK 76 ist ein Sahneteil, Du wirst den Kauf nicht bereuen.
Viele Grüße und viel Spaß am Himmel mit dem kleinen TAK
Jürgen
Bachianer
Aktives Mitglied
Ja die original Vixen sind wertiger, ohne Frage!
Es ging mir jetzt auch nicht speziell um die SW EQ5 sondern um die "Klasse" der GP Montis.
Bei einer Sphinx hättest Du natürlich noch etwas mehr Luft nach oben, die SXW sollte einen 115mm. noch gut händeln können.
Die Optik ist identisch mit dem TMB, eben LZOS, Tom M. Back ist ja leider schon lange Tod und die Optik wird jetzt im APM Tubus verkauft.
Übrigens, der LZOS ist ein Triplett, benötigt als etwas längere Auskühlzeit und ist ein Tick schwerer als ein Dublett, dafür ist der Farbfehler praktisch auf Null, auch bei deutlichen "Übervergrößerungen", der TMB/APM 100/800mm. ist immer noch eine absolute Referenzoptik in der 4 Zoll Klasse.
Das Starbook-One hat soweit ich weiß kein Go-To, wenn du das benötigst wäre die Monti keine Option.
Go-to Funktionen hat das ältere Starbook (ohne zusätzliche Bezeichnung) das bei der SXW und SXD vorhanden war und die SXDII hat Starbook Ten, eine Weiterentwicklung.
Das Problem ist, die Montis haben verschiedene Motoren und funktionieren nur mit dem jeweiligen Starbook, die sind nicht untereinander kompatibel.
Wenn du aber kein Go-To benötigst reicht auch das Starbook-One.
Und ja, es ist etwas verwirrend mit den ganzen unterschiedlichen Starbooks und den Montibezeichnungen aber für Deine Ansprüche (100-115mm.) sollte jede Sphinx ausreichend sein.
Andreas
Zuletzt bearbeitet:
VierZollLinse
Aktives Mitglied
@Bachianer - Andreas - lieben Dank.
Plan 2 Überlegung: eine Nummer kleiner - wie zu lesen - auch per PN Verweise auf andere Fäden und aus meinen Erfahrungen selbst - welcher kleine APO in der 80er Klasse steht dem TAK 76 nicht viel nach und welche GUTE Montierung MIT Nachführung wäre hier (mit ein wenig Reserve) geeignet.
Verarbeitung und Qualität sind mir immer so weit es finanzierbar ist sehr wichtig.
Plan 2 Überlegung: eine Nummer kleiner - wie zu lesen - auch per PN Verweise auf andere Fäden und aus meinen Erfahrungen selbst - welcher kleine APO in der 80er Klasse steht dem TAK 76 nicht viel nach und welche GUTE Montierung MIT Nachführung wäre hier (mit ein wenig Reserve) geeignet.
Verarbeitung und Qualität sind mir immer so weit es finanzierbar ist sehr wichtig.
Mexxor
Aktives Mitglied
In der gleichen Qualität wie der Tak gibt es glaube ich nicht soviel. Gebraucht fällt mir da der TMB 80/480 bzw 80/600 ein und der Takahashi Sky 90, der aber einen Farbfehler hat bzw. nur mit dem Extender Q Farbrein ist.
Von Televue gibt es den 85/600, der aber preislich schon den Vogel abschießt.
Von Skywatcher gibt es den 80/600 ED (Dublett) und von TS Optics den 80/560 (Dublett) und 80/480 (Triplett).
Bei den Montierungen gibt es die sehr kompakte Skywatcher AZ GTI (5kg) oder die etwas größer AZ GTIX (6kg).
Ich persönlich habe die UMi 17 Lite, die hat 18g max Tragkraft bei einem Eigengewicht von 2,8kg
Ich hab hier dazu einiges geschrieben:
Beitrag im Thema "UMI Userforum" UMI Userforum
Beim Stativ würde ich ein Berlebach Report 312 oder Berlebach UNI 18 nehmen, beide mit doppelter Klemmung.
Gruß und CS
Thomas
PS. Ich persönlich würde beim Takahashi FC-76DCU auf die GoTo Montierung verzichten und lieber eine leichte Alt/AZ Montierung wählen damit ist der Refraktor schneller Einsatzbereit (siehe Beitrag #61)
Von Televue gibt es den 85/600, der aber preislich schon den Vogel abschießt.
Von Skywatcher gibt es den 80/600 ED (Dublett) und von TS Optics den 80/560 (Dublett) und 80/480 (Triplett).
Bei den Montierungen gibt es die sehr kompakte Skywatcher AZ GTI (5kg) oder die etwas größer AZ GTIX (6kg).
Ich persönlich habe die UMi 17 Lite, die hat 18g max Tragkraft bei einem Eigengewicht von 2,8kg
Ich hab hier dazu einiges geschrieben:
Beitrag im Thema "UMI Userforum" UMI Userforum
Beim Stativ würde ich ein Berlebach Report 312 oder Berlebach UNI 18 nehmen, beide mit doppelter Klemmung.
Gruß und CS
Thomas
PS. Ich persönlich würde beim Takahashi FC-76DCU auf die GoTo Montierung verzichten und lieber eine leichte Alt/AZ Montierung wählen damit ist der Refraktor schneller Einsatzbereit (siehe Beitrag #61)
Günter_Woehner
Aktives Mitglied
Hallo,
den TV85 haben Ronald Stoyan und ich vor längerer Zeit für "Interstellarum" getestet. Weitere Testteilnehmer waren ein 80er TMB (welcher genau, weiß ich jetzt nicht mehr) und der Sky90.
Der TV85 hat den Vergleichstest damals ziemlich klar gewonnen und war mir deswegen jeden Cent wert. Ich setze ihn allerdings ausschließlich visuell ein.
Ich hatte in der Zwischenzeit keinerlei Bedarf, mich nach etwas anderem in diesem Öffnungsbereich umzusehen, da ich immer noch hochzufrieden mit dem Teil bin-eine Anschaffung für's Leben halt.
Wie sich der TV85 gegen aktuelle Mitbewerber schlagen würde, kann ich daher allerdings auch nicht beurteilen.
VG
Günter
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
In der Klasse betreibe ich die SVBony 225. Leicht, extrem stabil und verwindungssteif, 10 kg Traglast. Lässt sich schubsen oder mit Wellen nachführen, was ich sehr angenehm finde. Die Wellen sitzen auf gekerbten Achsen, ein bisschen Locktite auf die Schrauben, dann sitzen die fest und bleiben dauerhaft dran. Die 225 ruht auf einem Berlebach Vixen GP/3/8" Adapter, der mit einem Vintage Vixen Stativ, d.h. 3 nicht in der Höhe verstellbare Holzbeine, verschraubt ist.
SVBony 225 = 140,-€, Adapter = 55,-€, Stativ gebraucht = 70,-€. Ich vermisse nichts...
Walter41
Aktives Mitglied
So ähnlich gehts mir mit meinem TV NP101. Das Ding habe ich jetzt seit ca. 20 Jahren und bin immernoch vollauf begeistert von der Abbildung, insbesondere die Ästhetik beim Durchblick unter dunklem Himmel. Und auffällig ist: Alle reden immer von Farbe bei hoher Vergrößerung, oder am Mond bei Hell/Dunkelgrenzen. Mit dem TV habe ich mir darüber noch nie Gedanken gemacht, weil es keine Farbe gibt. Und der 2"-FT-OAZ ist auch eine ganz feine Sache an dem Gerät, dieser OAZ läuft mit derselben Präzision wie am Anfang. Keine "Alterung" feststellbar.
Der Preis des aktuellen NP101(IS) hat auch das Potential "den Vogel abzuschießen", so teuer habe ich meinen zum Glück nicht bezahlen müssen. Hergeben tue ich das Gerät aber auch nicht. Es gibt nicht wirklich eine Alternative in dem Bereich 4", wo man sagen könnte, der ist jetzt "entscheidend" besser.
VierZollLinse
Aktives Mitglied
danke für die Rückmeldung.
Der TV 85 ist natürlich auf Grund seiner Parameter von Öffnung und Brennweite sehr interessant.
Wird bei den aktuellen Modellen immer noch die oft kritisierte Innenauskleidung verbaut? Und besitzen die Modelle mittlerweile eine für den User zugängliche Zentriereinheit?