4" ED Refraktor für Mond, Jupiter, Doppelsterne und helle DS: welcher?

Das Problem mit diesen kleinen APOs ist, dass hier das Bild bei hoher Vergrößerung recht schnell finster wird. Mit 70mm Öffnung ist bei einer AP von 0,5mm eine Vergrößerung von 140x schon grenzwertig. Am Planeten ist diese Vergrößerung aber immer noch winzig. Interessant wird es ab 200x oder höher, also wird mehr Öffnung benötigt. Da hilft auch kein FL-Glas im 76mm APO.
 
Wenn das Seeing zu schlecht ist und ich auf kleinere Vergrößerungen gehen muss, nutze ich beim 10" Dobson einfach einen 25% Graufilter. Und schwupps sieht Jupiter wieder "gut" aus. Auch schlechtes Seeing ist für mich daher kein Argument gegen ein Spiegelteleskop. Ich habe auch noch nie an einem kleineren Refraktor mehr Details als an meinem Dob gesehen.

Dennoch ist mein Vierzöller mein mit Abstand am häufigsten genutztes Instrument, einfach wegen der Einfachheit, der schnellen Einsatzbereitschaft und der Vielseitigkeit (inkl. Sonne mit geeigneten Filtern). :)
 
Hi
da bin ich ja einmal gespannt, wie zu frieden Du mit dem Ergebnis am Ende bist.
80 mm f/7 habe ich auch - einen Williams Optics 80/555 Apo in SD Qualität.
Der hat zwar etwas mehr Farbe als ein TMB Triplett aber kenn bei guten Bedingungen locker 0,5 mm AP.
Selbst mit einem 2,5mm Nagler gibt es einwandfreie Ansichten bei guten Bedingungen.
Für Bino hat es aber zu wenig Licht für meinen Geschmack, sofern es nicht der Mond ist.
CS
 

Anhänge

  • Kopie - IMG_1778.JPG
    Kopie - IMG_1778.JPG
    85,2 KB · Aufrufe: 155
Zitat von Walter41:
Das Problem mit diesen kleinen APOs ist, dass hier das Bild bei hoher Vergrößerung recht schnell finster wird. Mit 70mm Öffnung ist bei einer AP von 0,5mm eine Vergrößerung von 140x schon grenzwertig. Am Planeten ist diese Vergrößerung aber immer noch winzig. Interessant wird es ab 200x oder höher, also wird mehr Öffnung benötigt. Da hilft auch kein FL-Glas im 76mm APO.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin,

irgendwie entwickeln sich diese Diskussionen immer gleich, ein User fragt nach einem Scope und es werden apodiktische Vorhersagen getätigt.

Wann, wer, wie, warum und überhaupt jemand mit welchen Teleskop und welcher Größe Spaß hat zu beobachten ist ein subjektives Geschäft, ich kann mega Spaß mit meinem 60mm. FSQ haben, aber auch mit dem 18 Zoll Dobson.

Ich weiß jetzt auch nicht ob es irgendwo ein ungeschriebenes Gesetz gibt das Planeten bei 140x keinen Spaß machen können, subjektiv habe ich schon oft andere Erfahrungen gemacht und warum der Fun jetzt gerade bei 200x anfängt ist mir auch nicht ganz klar, vermutlich weil es eine runde Zahl ist und das den Planeten einen besonderen Glanz verleiht?!

Grundsätzlich habe ich die Erfahrung gemacht das der Mond und die Gasriesen ziemlich hell sind und das je nach Qualität der Optik auch bei 3x Teleskopöffnung noch nicht das Licht ausgeht und/oder das Bild flau wird, ob eine so hohe Vergrößerung sinnvoll ist bleibt eine akademische Frage, wenn es den Nutzer Spaß macht ist der Sinn erfüllt.

Entscheidend ist m.E. das man einen ungefähren Vorstellungsrahmen hat was eine kleinere Optik leisten kann oder eben nicht, ist das halbwegs gewährleistet kann man praktisch mit jeder Teleskopöffnung eine Menge Spaß haben, außer vielleicht für jene Kollegen die Quantität ganz oben auf ihre Prioritätenliste haben.

Ein 80mm. ED Refraktor ist m.E, eine gute Entscheidung für ein Grab and Go und sofern man sich darauf einlassen kann ist der Spaßfaktor fast garantiert.

meint,
Andreas
 
Hallo,

mal zum Nebenthema Spaß mit 3":

ich habe ein C11 EHD, einen 5"-Apo und einen TV85.
Und welches Instrument macht mir am meisten Spaß?
Der TV85!

Der 5"-Apo bringt den höchsten Kontrast und die subjektiv höchste Bildschärfe.
Das C11 EHD hat die größten Reserven und lässt mich an Mond und Planeten die meisten Details erkennen, und gewinnbringend an Mond und Planeten bis über 500-fach vergrößern wenn die Bedingungen perfekt passen, nur, wann tun die das schon mal? Zwei mal im Jahr?
Und warum macht der TV85 dann am meisten Spaß und ist am öftesten draußen?
Weil er am schnellsten und einfachsten einsatzbereit ist (und nebenbei für seine Größe eine absolut traumhafte Abbildungsleistung hat)!
Für C11 und 5"-Apo muss ich die AZ-EQ6 mit Berlebach Planet auffahren, für den TV85 hingegen reicht ein einigermaßen stabiles Fotostativ mit einer AZ-GTI drauf.
Einfach, schnell, praktisch, so muss das! Auch mal für den schnellen Einsatz am Abend, wenn man am nächsten Tag wieder früh raus muss oder das Wetter so unsicher ist, dass man die Frage stellen muss, ob der Aufbau der anderen überhaupt lohnt und es nicht schon wieder zugezogen ist, bevor man überhaupt bereit ist für den ersten Blick durchs Okular.
Und deswegen kann man auch mit einem 3-Zöller absolut richtig liegen!

VG
Günter
 
Zitat von JonnyTheNerd:
Wäre preisgleich aber leichter zu händeln. Bino würde wohl nur mit GWK funzen. Was meint ihr dazu? Welcher auch immer, Refraktor ist Pflicht ;)

Danke und
CS
Jonny
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich werfe einmal meinen 115mm-f/7-Dreilinser in den Ring, Daten dazu hier:

Teleskop-Express: TS-Optics 115 mm f/7 Triplet EDT Apo - 2,5" RAP Okularauszug - mit Optiktest-Apo115f7

Photoline EDT Triplet Apochromat mit zwei Sondergläsern für Astrofotografie und Beobachtung mit 2,5" Zahntrieb Okularauszug - Glas von Ohara aus Japan
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Benutze ich zu meiner größten Zufriedenheit neben der Sonnenfotografie für genau das, was auch in der Überschrift gefordert ist - das Ding macht mächtig Freude und kann auch binokular.

Aber wie man liest - schwere Entscheidung, es gibt einfach zu viel Auswahl ;-)

Viel Glück und CS,
Stefan
 
Zitat von StKorth_privat:
Ich werfe einmal meinen 115mm-f/7-Dreilinser in den Ring, Daten dazu hier:

Teleskop-Express: TS-Optics 115 mm f/7 Triplet EDT Apo - 2,5" RAP Okularauszug - mit Optiktest-Apo115f7

Photoline EDT Triplet Apochromat mit zwei Sondergläsern für Astrofotografie und Beobachtung mit 2,5" Zahntrieb Okularauszug - Glas von Ohara aus Japan
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Benutze ich zu meiner größten Zufriedenheit neben der Sonnenfotografie für genau das, was auch in der Überschrift gefordert ist - das Ding macht mächtig Freude und kann auch binokular.

Aber wie man liest - schwere Entscheidung, es gibt einfach zu viel Auswahl ;-)

Viel Glück und CS,
Stefan
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nö.

Screenshot_20241110-164511_Samsung Internet.jpg
 
Ist natürlich immer individuell wie man sich entscheidet und wo eine Schmerzgrenze liegt.

Aber ich wäre bereit ein knappes Kilo mehr für eine 22% großere Öffnung zu schleppen und wäre beim 102 F7 geblieben...

Gruß Horst
 
Zitat von JonnyTheNerd:
Insofern bringen mir heute die Paketdienste ein SW 80/600 ED und ein TS 80 f/7 SD in's Haus. Bin mal gespannt, wo die Unterschiede liegen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Jonny,

helfe einem kognitiv eingeschränkten Greis mal auf die Sprünge, hast Du die beiden Scopes jetzt geliefert bekommen und wenn ja, warum geht die Diskussion hier ungebremst weiter?

Wenn das alles schon wieder Schnee von Gestern ist würde ich Dir empfehlen noch etwas über Deine Schmerzgrenze zu gehen um Dich mit dem Tak DCU 76 ohne CQ-Modul 1,7x zu beglücken.

Das Teleskop erfüllt alle Deine Ansprüche, klein, leicht, transportabel und stellt von der optischen Performance vermutlich alle oben genannten Teleskope in den Schatten.
Zudem könntest Du später wenn wieder etwas Geld vorhanden ist noch das CQ-Modul 1,7x oder den Extender Q 1,6x dazu kaufen und könntest hier zwischen einem Weitfeld und Planetenspezialisten hin und her wechseln, ohne viel Belastung an Gewicht und Größe.

Der kleine Tak hat wirklich eine unglaublich gute Optik und anschließende Fragen welches Scope's vielleicht besser performt hätten erübrigen sich sofern man in der 80mm. klasse verweilt.

Hobbys müssen gepflegt werden, gönn Dir was und shit happens to the Geld. :giggle:

meint,
Andreas
 
Hallo "Quanten", Bezug vom 30.10.2024: du schreibst von den "negativen Seiten eines C 8". Habe hier auch so ein Gerät, habe es mit einem blauen Müllsack zugedeckt, noch nicht einmal die Staubschutzkappe drauf....
Wenn ich das C 8 dann abdecke, kann ich sofort mit dem Beob. beginnen, kein Blubbern oder dgl. (Nichts für ungut).

Gruß
Günther
 
Zitat von Bachianer:
Hallo Jonny,

helfe einem kognitiv eingeschränkten Greis mal auf die Sprünge, hast Du die beiden Scopes jetzt geliefert bekommen und wenn ja, warum geht die Diskussion hier ungebremst weiter?

Wenn das alles schon wieder Schnee von Gestern ist würde ich Dir empfehlen noch etwas über Deine Schmerzgrenze zu gehen um Dich mit dem Tak DCU 76 ohne CQ-Modul 1,7x zu beglücken.

Das Teleskop erfüllt alle Deine Ansprüche, klein, leicht, transportabel und stellt von der optischen Performance vermutlich alle oben genannten Teleskope in den Schatten.
Zudem könntest Du später wenn wieder etwas Geld vorhanden ist noch das CQ-Modul 1,7x oder den Extender Q 1,6x dazu kaufen und könntest hier zwischen einem Weitfeld und Planetenspezialisten hin und her wechseln, ohne viel Belastung an Gewicht und Größe.

Der kleine Tak hat wirklich eine unglaublich gute Optik und anschließende Fragen welches Scope's vielleicht besser performt hätten erübrigen sich sofern man in der 80mm. klasse verweilt.

Hobbys müssen gepflegt werden, gönn Dir was und shit happens to the Geld. :giggle:

meint,
Andreas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hab ich auf dem Radar, siehe #31. Shit happens to the Geld gefällt...:p
 
Zitat von JonnyTheNerd:
Moin miteinander,

bin mir gerade unschlüssig, welchen ED Refraktor als Grab&Go ich mir holen sollte. Ich bin rein visuell unterwegs. Wohne bei Berlin, Himmel ist also suboptimal. Ich beobachte von der Terrasse aus, dass Zeug in's Auto packen und raus fahren ist nicht so meins. Bino funktioniert bei meinen Augen und soll genutzt werden, wäre neu anzuschaffen. Interessant finde ich diese beiden:

Teleskop-Express: TS-Optics 102 mm f/11 ED Refraktor mit 2,5" RAP Okularauszug-TSR1021OTA

Der neue 102 mm f11 ED Refraktor ist für die visuelle Beobachtung und Fotografie von Sonne, Mond und Planeten optimiert.
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Bino würde ohne GWA funktionieren, ist aber schon ein Trumm mit ordentlich Hebel. Dann lacht mich dieses Angebot an:

Teleskop-Express: Aktion: TS-Optics 110 mm f/7 ED Refraktor Teleskop mit 2,5" RAP Auszug-2024-2710-51

Der TS 110 mm ED mit 770 mm Brennweite ist ein transportables Teleskop für Astrofotografie und für die Beobachtung mit guter Farbkorrektur.
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Wäre preisgleich aber leichter zu händeln. Bino würde wohl nur mit GWK funzen. Was meint ihr dazu? Welcher auch immer, Refraktor ist Pflicht ;)

Danke und
CS
Jonny
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Jonny,

bin zwar spät dran, aber für Mond und Planeten würd ich den f/11 Refraktor nehmen. Habe das Gerät selbst auch im Einsatz, visuell ein Traum auch mit dem Bino ohne GWK. Bei Binoeinsatz kann man 12 cm vom Tubus rausschrauben, das macht den 4,6 kg Tubus schon mal leichter und die Hebelwirkung wird auch geringer. Meine EQ5 spielt sich mit dem Tubus. Zur Binobeobachtung, auf jeden Fall einen guten Zenitspiegel benutzen. Falls du ein Bino benötigst kann ich dir eines abgeben, samt Okularen für Planeten und Mond.

CS Mario
 
Zitat von Horst66:
Ist natürlich immer individuell wie man sich entscheidet und wo eine Schmerzgrenze liegt.

Aber ich wäre bereit ein knappes Kilo mehr für eine 22% großere Öffnung zu schleppen und wäre beim 102 F7 geblieben...

Gruß Horst
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Jetzt habe ich den TS SD 102/f7 so schön geredet, dass ich ihn mir glatt selbst noch geholt habe...:LOL:

Messenger_creation_7C97144A-13A9-4A7E-8921-C818583515BA.jpgMessenger_creation_8C3C3CF1-3D37-4EC7-A250-6E4EDF1EA68F.jpg

Gruß Horst
 
Zitat von JonnyTheNerd:
Unentschieden. Ich habe beim besten Willen keine Unterschiede in der optischen Qualität sehen können. Somit ist das eine reine Geschmacksfrage.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin,

hätte mich auch etwas überrascht wenn hier signifikante Unterschiede feststellbar gewesen wären, die Teile haben fast die selben Parameter und Glassorten, ich vermute mal die fallen sowieso vom gleichen Band und preislich sind sie auch praktisch identisch.
Sind die denn mechanisch auch auf gleichen Niveau, eventuell könnte das ja noch ein Kriterium sein?

Andreas
 
Verschiebbare Tauschutzkappe, deutlich besserer OAZ und edleres Erscheinungsbild gegen Transportkoffer, optischer Sucher, Zenitspiegel und 28mm LET Okular....

Gruß Horst
 
Zitat von Bachianer:
Was kommt als nächstes...? ;)

Andreas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Andreas, ich weiß genau, was du jetzt hören willst. Du solltest Recht behalten: einmal richtig investieren und dann lebenslang Spaß haben. Hab das Q-Modul gleich mitgeordert, wenn schon denn schon. Weder vom Preis noch von der Qualität mit den beiden anderen zu vergleichen, muss man durchgesehen und angefasst haben. Ein Kleinod, geb ich nimmer mehr her.
 
Zitat von JonnyTheNerd:
Andreas, ich weiß genau, was du jetzt hören willst. Du solltest Recht behalten:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi,

ganz ehrlich, der Tak war jetzt kein Hintergedanke meiner Frage, ich dachte wirklich Du würdest noch 2-3 andere Teleskope in Betracht ziehen.

Andererseits beglückwünsche ich Dich zu dieser Entscheidung, konntest Du den Tak denn schon richtig testen?

Auf jeden Fall viel Spaß mit dem Teil, der 76 DCU ist von der optischen Performance schon ein außergewöhnlich gutes Teleskop!

Andreas
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben