GroßA'Tuin
Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
nachdem ich längere Zeit auf der Suche nach einem Partner Teleskop für meinen Askar PHQ 107 war, es jedoch fest stand, dass auf Grund meines Anspruchs an die Abbildung kein zweiter PHQ 107 werden sollte, habe ich mich auf die Suche nach einem Teleskop gemacht, das in Sachen Öffnung und Brennweite zum Askar passt, als Triplet eine besser Abbildung bzgl. Farbkorrektur verspricht und preislich bezahlbar ist.
Ich bin auf den oben genannten APM - Teleskop APO FPL 53 Refraktor 106mm F/6.6 mit 2.5" ZTA gestoßen und habe mich lange nach Erfahrungsberichten umgehört, dazu aber leider rein gar nichts gefunden. Das Teleskop ist wohl recht neu auf dem Markt und der inoffizielle Nachfolger des APM 107/700 wobei es als "erstklassiger Ersatz zu unserem bekannten LZOS 105 F/6.2 Apo" beworben wird. Das macht doch neugierig und stutzig, da die LZOS Optiken ja bekannt sind für Ihre erstklassigen Optiken.
Auf kritische Nachfrage wurde mir versichert: "Die neuen 106 sind auf LZOS Niveau , dafür garantieren wir mit Geldzurück Garantie". Das war eine Aussage, welche ich von einem Teleskop Händler und Entwickler, welchen ich für durchaus seriös halte sehr dankend gehört habe.
Ich war jedoch ertsmal weiter ein bisschen kritisch und habe hin und her überlegt, bis ich von einem Kollegen einen APM 107/700 zum testen überlassen bekommen habe. Den 107er habe ich fotografisch mit APSC auf Herz und Nieren getestet und war sehr angetan, sowohl von der Abbildungsleistung, der Farbkorrektur und der Bildfeldebnung in Kombination mit einem TS-Flat 2,5, als auch von der Mechanik des guten Stücks. Das ganze hat mich überzeugt dem neuen APM 106/700 eine Chance zu geben, zumal ich Ihn ja zurück hätte geben können, wenn mich die Abbildung nicht überzeugt (Spoileralarm: Ich hab ihn nicht zurück gegeben).
Ich hatte Herr Ludes um einen Zygo Test des neuen Teleskops bei Wellenform gebeten (ich hätte das auch bezahlt), wobei Herr Ludes erklärte, dass Jörg Kneip leider langzeitkrank ist und er keinen Test in dieser Form anbieten könne. Er bot mir an den Apo bei sich vorab einem Sterntest zu unterziehen, wenn dieser fertig zusammengebaut und kollimiert ist und mir die Ergebnisse fotografisch zukommen zu lassen.
Am 05.08.2024 habe ich via Email direkt bei Herrn Ludes bestellt (nach längerem hin und her erstmal ohne Feather-Touch Upgrade). Am 09.08.2024 habe ich die Sterntestbilder erhalten, welche mich zugegebenermaßen erstmal nicht wirklich überzeugt haben...hinsichtlich Kollimation ja....hinsichtlich Farbkorrektur...für mich nicht wirklich zur beurteilen. Die Bilder erreichten mich mit folgendem Zitat: "Alles sehr gut. Die Bilder im Anhang sind mit Über Vergrößerung von ca. 300 Fach entstanden, eine tolle Optik"
Zugegebenermaßen war ich ein bisschen enttäuscht von dem Sterntest. Herr Ludes versicherte mir jedoch folgendes auf kritische Nachfrage:
"Ich mache die Sterntestbilder immer mit Handy und Okularprojektion. Die Optik ist sehr gut, hat keinen Randabfall und ist im Fokus Farbrein und sphärisch genauso gut wie meine LZOS
Beim Übertragen von JPG Bildern geht einiges an Info verloren, ist leider so
Würde ich einen Grünfilter einschalten, ob die spherochromasie aus zu schalten, währen die beiden Bilder spiegelbildlich gleich. Die Fresnelringe sind visuell mit dem Auge sehr gut zu sehen. Würde ich die Bilder abdunkeln kämen die besser raus, aber ich habe die Helligkeit bewusst hoch gehalten um alles zu zeigen
Am Sterntest werden sie nahezu keinen Unterschied sehen und das ist sehr sehr gut . Auch sieht man das die Optik extrem Glas ist, kein Ausgefranse
Meine Bedingungen waren sehr gut, die Optik war den ganzen Abend draußen. Um solche saubere Bilder am Sterntest zu bekommen, muss das Seeing auch sehr gut sein.
Diese Optik dürfte sich bei ca. 98 % strehl und 1/6 bis /8 p.t.v. einrehen, was für solche eine schnelle Optik weltklasse ist
Ich bin zu 100% überzeugt, sie werden begeistert sein vom Sterntest"
Nun ich konnte den Bildern alleine auf Grund der Dateigröße von ca. 11 kB keinen wirklichen Informationsgehalt abgewinnen, aber die Aussagen von Herrn Ludes habe ich so erstmal hingenommen und mir gedacht: "ich habe ja im Zweifel ein Rückgaberecht".
Wenige Tage später kam das gute Stück sehr schön verpackt in einem ordentlichen Koffer, samt Riccardi Reducer (den TS Falt 2,5 hatte ich gebraucht geschossen), bei mir zuhause an.
Mechanisch macht das Teleskop einen sehr wertigen Eindruck! Die Rohrschellen sind richtig ordentlich verarbeitet, der OAZ läuft sauber und ohne erkennbares Spiel. Allgemein ist das Teleskop sehr Kopflastig und der Tubus für ein Teleskop mit 700 mm Brennweite sehr kurz (das führt auch zu einem meiner wenigen Kritikpunkte - später mehr)! Die Taukappe wird über zwei Madenschrauben und eine Randelschraube gehalten, wobei die zwei Madenschrauben für die "Vorspannung" sorgen und die Randelschraube für die Fixierung. Die Taukappe wirkt im ersten Moment etwas überdimensioniert bzgl. der Durchmessers, tut aber Ihren Dienst nach Einstellung der Vorspannung ganz ordentlich. Der mitgelieferte Okular-Klemmadapter für 1,25" und 2" ist ordentlich (keine Einzelschrauben) und funktioniert tadellos - eine Okularklemmung im Stile einer Baader Klicklock oder Artesky Centerlock halt. Da ich jedoch hauptsächlich fotografisch unterwegs bin und ich das Teleskop dafür gekauft habe, habe ich den Klemmadapter jetzt auch keinen Härtetest unterzogen.
Der Okularauszug hat gute 90 mm Auszugs-Travel, wirkt Robust und ist ebenfalls justierbar. Der Rotationsmechanismus funktioniert sehr "smoothe" und hält ordentlich wenn geklemmt. Ich finde um ehrlich zu sein in diesem Fall die Lösung meines Askars schöner, bei der nicht der ganze Auszug rotiert wird, sondern nur an einem separeten Adapter am Ende des Auszugs der Imagetrain. Aber das ist wahrscheinlich Geschmackssache.
Die Linsenzelle ist massiv und komplett einstellbar über entsprechende Justageschrauben - das Glas schimmert schön grünlich
. Ein kleiner Wehrmutstropfen war etwas Staub auf der Innenseite der Linse, welchen ich allerdings leicht mit einem Staubsauger aus dem Tubus saugen konnte. Ansonsten war das Glas sauber und ohne jedwede Verschmutzung.
Alles in allem war ich sehr angetan, allerdings immernoch ein bisschen skeptisch...zum Teil wegen des schwammigen Sterntests, zum anderen auch gerade wegen der so selbstsicheren Aussagen von Herrn Ludes. Ich beschloss das Teleskop auch noch von unabhängiger Seite checken zu lassen und habe mit dem Teleskop einen kleinen Ausflug gemacht. Hier wurde mir jedoch bei einem Sterntest am künstlichen Stern genau das bestätigt, was Herr Ludes versprochen hat. Die Optik zeigt eine absolut farbreine Abbildung am künstlichen Stern. Der Ronchi Test sieht quasi Perfekt aus, sowohl Intra-, wie auch Extrafokal. Keine erkennbare Unter-oder Überkorrektur und auch kein Randabfall. Ich war sehr erleichtert und konnte es kaum erwarten das gute Stück auch draußen zu testen.
Also alles fertig gemacht für die erste Foto-Session - TS-Flat dran, Kamerar dran, Taukapppe usw. und alles fertig machen um das gute Stück auf die Montierung zu setzen.
Die erste klare Nacht lies zum Glück nicht lange auf sich warten und ich setzte den APM voller Begeisterung neben meinen Askar PHQ107 auf die EQ8r. Und nun kommt einer der größten Kritikpunkte an dem Teleskop: Durch den "extrem" kurzen Tubus, war ich nicht in der Lage, selbst mit komplett ausgefahrenem OAZ mit dem TS Flat 2,5 in den Fokus zu kommen!! Das hat mich dann doch überrascht! Zum Glück hatte ich hier noch den APM 107 von meinem Kollegen rum liegen und dabei war ein Verlängerungsadapter, welcher ca. 10 mm Aufbaut. Das hat dann gelangt. Also dann aber die ersten Tests...und was soll ich sagen. Fotografisch bildet das Teil tatsächlich richtig sauber ab....und man bedenke: das bei voll ausgefahreneme OAZ:
Mehr im ersten Kommentar....
nachdem ich längere Zeit auf der Suche nach einem Partner Teleskop für meinen Askar PHQ 107 war, es jedoch fest stand, dass auf Grund meines Anspruchs an die Abbildung kein zweiter PHQ 107 werden sollte, habe ich mich auf die Suche nach einem Teleskop gemacht, das in Sachen Öffnung und Brennweite zum Askar passt, als Triplet eine besser Abbildung bzgl. Farbkorrektur verspricht und preislich bezahlbar ist.
Ich bin auf den oben genannten APM - Teleskop APO FPL 53 Refraktor 106mm F/6.6 mit 2.5" ZTA gestoßen und habe mich lange nach Erfahrungsberichten umgehört, dazu aber leider rein gar nichts gefunden. Das Teleskop ist wohl recht neu auf dem Markt und der inoffizielle Nachfolger des APM 107/700 wobei es als "erstklassiger Ersatz zu unserem bekannten LZOS 105 F/6.2 Apo" beworben wird. Das macht doch neugierig und stutzig, da die LZOS Optiken ja bekannt sind für Ihre erstklassigen Optiken.
Auf kritische Nachfrage wurde mir versichert: "Die neuen 106 sind auf LZOS Niveau , dafür garantieren wir mit Geldzurück Garantie". Das war eine Aussage, welche ich von einem Teleskop Händler und Entwickler, welchen ich für durchaus seriös halte sehr dankend gehört habe.
Ich war jedoch ertsmal weiter ein bisschen kritisch und habe hin und her überlegt, bis ich von einem Kollegen einen APM 107/700 zum testen überlassen bekommen habe. Den 107er habe ich fotografisch mit APSC auf Herz und Nieren getestet und war sehr angetan, sowohl von der Abbildungsleistung, der Farbkorrektur und der Bildfeldebnung in Kombination mit einem TS-Flat 2,5, als auch von der Mechanik des guten Stücks. Das ganze hat mich überzeugt dem neuen APM 106/700 eine Chance zu geben, zumal ich Ihn ja zurück hätte geben können, wenn mich die Abbildung nicht überzeugt (Spoileralarm: Ich hab ihn nicht zurück gegeben).
Ich hatte Herr Ludes um einen Zygo Test des neuen Teleskops bei Wellenform gebeten (ich hätte das auch bezahlt), wobei Herr Ludes erklärte, dass Jörg Kneip leider langzeitkrank ist und er keinen Test in dieser Form anbieten könne. Er bot mir an den Apo bei sich vorab einem Sterntest zu unterziehen, wenn dieser fertig zusammengebaut und kollimiert ist und mir die Ergebnisse fotografisch zukommen zu lassen.
Am 05.08.2024 habe ich via Email direkt bei Herrn Ludes bestellt (nach längerem hin und her erstmal ohne Feather-Touch Upgrade). Am 09.08.2024 habe ich die Sterntestbilder erhalten, welche mich zugegebenermaßen erstmal nicht wirklich überzeugt haben...hinsichtlich Kollimation ja....hinsichtlich Farbkorrektur...für mich nicht wirklich zur beurteilen. Die Bilder erreichten mich mit folgendem Zitat: "Alles sehr gut. Die Bilder im Anhang sind mit Über Vergrößerung von ca. 300 Fach entstanden, eine tolle Optik"
Zugegebenermaßen war ich ein bisschen enttäuscht von dem Sterntest. Herr Ludes versicherte mir jedoch folgendes auf kritische Nachfrage:
"Ich mache die Sterntestbilder immer mit Handy und Okularprojektion. Die Optik ist sehr gut, hat keinen Randabfall und ist im Fokus Farbrein und sphärisch genauso gut wie meine LZOS
Beim Übertragen von JPG Bildern geht einiges an Info verloren, ist leider so
Würde ich einen Grünfilter einschalten, ob die spherochromasie aus zu schalten, währen die beiden Bilder spiegelbildlich gleich. Die Fresnelringe sind visuell mit dem Auge sehr gut zu sehen. Würde ich die Bilder abdunkeln kämen die besser raus, aber ich habe die Helligkeit bewusst hoch gehalten um alles zu zeigen
Am Sterntest werden sie nahezu keinen Unterschied sehen und das ist sehr sehr gut . Auch sieht man das die Optik extrem Glas ist, kein Ausgefranse
Meine Bedingungen waren sehr gut, die Optik war den ganzen Abend draußen. Um solche saubere Bilder am Sterntest zu bekommen, muss das Seeing auch sehr gut sein.
Diese Optik dürfte sich bei ca. 98 % strehl und 1/6 bis /8 p.t.v. einrehen, was für solche eine schnelle Optik weltklasse ist
Ich bin zu 100% überzeugt, sie werden begeistert sein vom Sterntest"
Nun ich konnte den Bildern alleine auf Grund der Dateigröße von ca. 11 kB keinen wirklichen Informationsgehalt abgewinnen, aber die Aussagen von Herrn Ludes habe ich so erstmal hingenommen und mir gedacht: "ich habe ja im Zweifel ein Rückgaberecht".
Wenige Tage später kam das gute Stück sehr schön verpackt in einem ordentlichen Koffer, samt Riccardi Reducer (den TS Falt 2,5 hatte ich gebraucht geschossen), bei mir zuhause an.
Mechanisch macht das Teleskop einen sehr wertigen Eindruck! Die Rohrschellen sind richtig ordentlich verarbeitet, der OAZ läuft sauber und ohne erkennbares Spiel. Allgemein ist das Teleskop sehr Kopflastig und der Tubus für ein Teleskop mit 700 mm Brennweite sehr kurz (das führt auch zu einem meiner wenigen Kritikpunkte - später mehr)! Die Taukappe wird über zwei Madenschrauben und eine Randelschraube gehalten, wobei die zwei Madenschrauben für die "Vorspannung" sorgen und die Randelschraube für die Fixierung. Die Taukappe wirkt im ersten Moment etwas überdimensioniert bzgl. der Durchmessers, tut aber Ihren Dienst nach Einstellung der Vorspannung ganz ordentlich. Der mitgelieferte Okular-Klemmadapter für 1,25" und 2" ist ordentlich (keine Einzelschrauben) und funktioniert tadellos - eine Okularklemmung im Stile einer Baader Klicklock oder Artesky Centerlock halt. Da ich jedoch hauptsächlich fotografisch unterwegs bin und ich das Teleskop dafür gekauft habe, habe ich den Klemmadapter jetzt auch keinen Härtetest unterzogen.
Der Okularauszug hat gute 90 mm Auszugs-Travel, wirkt Robust und ist ebenfalls justierbar. Der Rotationsmechanismus funktioniert sehr "smoothe" und hält ordentlich wenn geklemmt. Ich finde um ehrlich zu sein in diesem Fall die Lösung meines Askars schöner, bei der nicht der ganze Auszug rotiert wird, sondern nur an einem separeten Adapter am Ende des Auszugs der Imagetrain. Aber das ist wahrscheinlich Geschmackssache.
Die Linsenzelle ist massiv und komplett einstellbar über entsprechende Justageschrauben - das Glas schimmert schön grünlich
. Ein kleiner Wehrmutstropfen war etwas Staub auf der Innenseite der Linse, welchen ich allerdings leicht mit einem Staubsauger aus dem Tubus saugen konnte. Ansonsten war das Glas sauber und ohne jedwede Verschmutzung.Alles in allem war ich sehr angetan, allerdings immernoch ein bisschen skeptisch...zum Teil wegen des schwammigen Sterntests, zum anderen auch gerade wegen der so selbstsicheren Aussagen von Herrn Ludes. Ich beschloss das Teleskop auch noch von unabhängiger Seite checken zu lassen und habe mit dem Teleskop einen kleinen Ausflug gemacht. Hier wurde mir jedoch bei einem Sterntest am künstlichen Stern genau das bestätigt, was Herr Ludes versprochen hat. Die Optik zeigt eine absolut farbreine Abbildung am künstlichen Stern. Der Ronchi Test sieht quasi Perfekt aus, sowohl Intra-, wie auch Extrafokal. Keine erkennbare Unter-oder Überkorrektur und auch kein Randabfall. Ich war sehr erleichtert und konnte es kaum erwarten das gute Stück auch draußen zu testen.
Also alles fertig gemacht für die erste Foto-Session - TS-Flat dran, Kamerar dran, Taukapppe usw. und alles fertig machen um das gute Stück auf die Montierung zu setzen.
Die erste klare Nacht lies zum Glück nicht lange auf sich warten und ich setzte den APM voller Begeisterung neben meinen Askar PHQ107 auf die EQ8r. Und nun kommt einer der größten Kritikpunkte an dem Teleskop: Durch den "extrem" kurzen Tubus, war ich nicht in der Lage, selbst mit komplett ausgefahrenem OAZ mit dem TS Flat 2,5 in den Fokus zu kommen!! Das hat mich dann doch überrascht! Zum Glück hatte ich hier noch den APM 107 von meinem Kollegen rum liegen und dabei war ein Verlängerungsadapter, welcher ca. 10 mm Aufbaut. Das hat dann gelangt. Also dann aber die ersten Tests...und was soll ich sagen. Fotografisch bildet das Teil tatsächlich richtig sauber ab....und man bedenke: das bei voll ausgefahreneme OAZ:
Mehr im ersten Kommentar....
Zuletzt bearbeitet:
