APM SD Bino 120 mm Erfahrung mit T6 Nagler 7 mm
- Ersteller des Themas holger007
- Erstellungsdatum
rolf
Aktives Mitglied
Eigentlich ein Armutszeugnis für ein Teil, das 4000 Euro und mehr kostet.
Jeder kann höher vergrößern, brauchst nur ein anderes Okular einzusetzen
. Ob es Sinn macht, soll jeder für sich selbst entscheiden.
willybott
Aktives Mitglied
man bekommt ein sehr kompaktes Gerät mit 2x 120mm Öffnung für das man keine ZS mehr braucht und das verhältnismäßig leicht ist und ohne viel Aufwand sehr schnell einsatzfähig ist zu einem Preis der in etwa in dem Bereich liegt, wie wenn man zwei einzelne Doublett's in einer Bino-Konfiguration kaufen würde. Dazu mit einem großen Gesichtsfeld.
Aber Ralf, wenn ich Deine zweite Antwort lese, in der Du unterschwellig den Leuten unterstellst das Sie sich mit schlechter Qualität zufrieden geben... ist wirklich sinnlos mit Dir. Ich bin hier raus...
Aber Ralf, wenn ich Deine zweite Antwort lese, in der Du unterschwellig den Leuten unterstellst das Sie sich mit schlechter Qualität zufrieden geben... ist wirklich sinnlos mit Dir. Ich bin hier raus...
rolf
Aktives Mitglied
Sag mal, ist es so schwer für Dich zu verstehen, dass man vielleicht andere Erfahrungen und Ansprüche hat als Du? Was für den einen gut, ist es für den anderen eben nicht so. Du siehst es ja am Beispiel von Jochens 150er, der für ihn das Top an Optik überhaupt ist, perfekt halt. Bessere Linsen gibt's zwar immer, aber für ihn ist es das halt. Ein kommerzielles FERNGLAS so wie dieses ist ja auch das beste, was zur Zeit am Markt ist (mir würde so ein Teil auch reichen ...).
holger007
Aktives Mitglied
Einen schönen guten Abend in die Runde,
nach dem das Thema Kollimation jetzt abgehandelt ist, bedanke ich erstmal in die Runde für die sehr gute Hinweise. Ich werde erstmal ohne Kollimation mein Weg weiter beobachten.
Heute habe ich ein Thema direkt zum Anschluß dieses Thema;
Hat jemand mit dem APM Bino SD 120 mm Erfahrung mit diesen Okulare?
Ich gehe davon aus, desto weniger Linsen, desto heller die Objekte. Ich würde gerne mal versuchen höher auszulösen. Das APM XWA 4,7 mm hat am Mond seine Vorteile, aber am Planet denke ist da auch die Grenze.
Ich würde
Hat jemand mit diesen Okulare Erfahrung?
Besten Gruß
Holger
nach dem das Thema Kollimation jetzt abgehandelt ist, bedanke ich erstmal in die Runde für die sehr gute Hinweise. Ich werde erstmal ohne Kollimation mein Weg weiter beobachten.
Heute habe ich ein Thema direkt zum Anschluß dieses Thema;
Hat jemand mit dem APM Bino SD 120 mm Erfahrung mit diesen Okulare?
Takahashi TOE 4mm Okular
Ich gehe davon aus, desto weniger Linsen, desto heller die Objekte. Ich würde gerne mal versuchen höher auszulösen. Das APM XWA 4,7 mm hat am Mond seine Vorteile, aber am Planet denke ist da auch die Grenze.
Ich würde
Takahashi TOE 4mm oder sogar mal 3,3 mm Okular ausprobieren am Planet Jupiter und Mond.
Hat jemand mit diesen Okulare Erfahrung?
Besten Gruß
Holger
willybott
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
ja, ich habe die 4mm TOE und komme damit bestens zurecht. Das Gesichtsfeld ist natürlich nicht vergleichbar mit den T6, aber am Jupiter hand-nachgeführt kein Problem(165x). Die Helligkeit spielt bei Jupiter und Mond keine Rolle, Saturn ist auch noch sehr gut, bei M13 wird es, abhängig von der generellen Helligkeit des Beobachtungsplatzes dann langsam dunkel. Schärfe und Kontrast sind auch äußerst zufriedenstellend, aber ehrlich gesagt kann ich da keinen auffälligen Unterschied zu den T6 erkennen, ich habe aber auch nicht bewusst verglichen.
ja, ich habe die 4mm TOE und komme damit bestens zurecht. Das Gesichtsfeld ist natürlich nicht vergleichbar mit den T6, aber am Jupiter hand-nachgeführt kein Problem(165x). Die Helligkeit spielt bei Jupiter und Mond keine Rolle, Saturn ist auch noch sehr gut, bei M13 wird es, abhängig von der generellen Helligkeit des Beobachtungsplatzes dann langsam dunkel. Schärfe und Kontrast sind auch äußerst zufriedenstellend, aber ehrlich gesagt kann ich da keinen auffälligen Unterschied zu den T6 erkennen, ich habe aber auch nicht bewusst verglichen.
holger007
Aktives Mitglied
Guten Abend Willy,
vielen Dank für deine Einschätzung. Ich würde gerne etwas mehr Vergrößerung ausprobieren und bin auf die TOE 4 mm gestoßen. Von der Vergrößerung würde mich das mal reizen. Und wie du schon beschrieben hast, liegen die zwischen dem Nagler 3,5 mm.
Besten Gruß
Holger
vielen Dank für deine Einschätzung. Ich würde gerne etwas mehr Vergrößerung ausprobieren und bin auf die TOE 4 mm gestoßen. Von der Vergrößerung würde mich das mal reizen. Und wie du schon beschrieben hast, liegen die zwischen dem Nagler 3,5 mm.
Besten Gruß
Holger
Dobson_Gucker
Aktives Mitglied
Hallo,
klein bischen Senf von meiner Seite: über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten. Wenn hier zu lesen ist, das ein Sterngucker mit seinem Bino 25x100 (so ein Glas habe ich auch), bis auf 80fach hochpowert, frage ich mich, wo ist das "Vorsatzfernrohr" her. Habe mich vor einigen Jahren bei einem Zeiss-Händler erkundigt, ob ein sogen. 3fach Booster am eigenen Gerät einsetzbar ist, paßte leider nicht. Der Gedanke um mehr Leistung schwirrte mir auch im Kopf rum, "gg". (Booster für Zeiss-Gläser gibt es, bzw. gab es).
Es hat ja seinen Reiz, mehr aus einem Bino rauszuholen, als die nüchternen Zahlen ausdrücken, ergibt auch eine höhere Reichweite (Einzelsterne usw.) 25x100 etwa 11.3mag, ggü. bei 80fach mehr als 12.5mag. Nahe an der Größe liegt m. E. ein C 5,mit dem man auch "optisch schön spielen kann". Und noch ein Schritt weiter mit dem C 8, noch mehr Leistung.... (ein C 8 liegt z.B. mit 250facher Vergr. bei gut 14mag, ein C 5 mit 250fach bei gut 13.5mag).
Wer jedoch die monok. Beobachtung nicht mag, der bleibt beim Binok. Sehen, und Firma Wellenform leistet schon einiges. Wenn ich nicht irre, läßt sich bei 100mm bin. Öffnung bis zu 220fach rauskitzeln, Arbeit ist jedenfalls nicht ganz billig. Wie sagt man so schön: dazu fällt einem nichts mehr ein..., "gg".
Gruß Günther
klein bischen Senf von meiner Seite: über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten. Wenn hier zu lesen ist, das ein Sterngucker mit seinem Bino 25x100 (so ein Glas habe ich auch), bis auf 80fach hochpowert, frage ich mich, wo ist das "Vorsatzfernrohr" her. Habe mich vor einigen Jahren bei einem Zeiss-Händler erkundigt, ob ein sogen. 3fach Booster am eigenen Gerät einsetzbar ist, paßte leider nicht. Der Gedanke um mehr Leistung schwirrte mir auch im Kopf rum, "gg". (Booster für Zeiss-Gläser gibt es, bzw. gab es).
Es hat ja seinen Reiz, mehr aus einem Bino rauszuholen, als die nüchternen Zahlen ausdrücken, ergibt auch eine höhere Reichweite (Einzelsterne usw.) 25x100 etwa 11.3mag, ggü. bei 80fach mehr als 12.5mag. Nahe an der Größe liegt m. E. ein C 5,mit dem man auch "optisch schön spielen kann". Und noch ein Schritt weiter mit dem C 8, noch mehr Leistung.... (ein C 8 liegt z.B. mit 250facher Vergr. bei gut 14mag, ein C 5 mit 250fach bei gut 13.5mag).
Wer jedoch die monok. Beobachtung nicht mag, der bleibt beim Binok. Sehen, und Firma Wellenform leistet schon einiges. Wenn ich nicht irre, läßt sich bei 100mm bin. Öffnung bis zu 220fach rauskitzeln, Arbeit ist jedenfalls nicht ganz billig. Wie sagt man so schön: dazu fällt einem nichts mehr ein..., "gg".
Gruß Günther
Sternenhundklaus
Sponsor Astronomie.de
Hallo Günther,
du irrst dich. Wellenform korrigiert die APM-Binos auf Wunsch so, dass die beiden Bilder sich noch bei ca.180fach decken. Auf diese Weise werden Doppelbilder vermieden. Die Abbildungsleistung der einzelnen Gläser bleibt davon unberührt. Ob die bessere Parallelität sinnvoll ist, ist nicht so ohne Weiteres zu beantworten, da die APM-Binos (100 mm, 120 mm und 150 mm) sich nur bis ca. 100fach richtig gut einsetzen lassen. Geht man darüber hinaus, wird das Bild mau. In den ersten Jahren hatte auch APM darauf hingewiesen, dass die Gläser nur bis 100fach gut abbilden. Nach mehreren Jahren hat man diese Ausage aus der Produktbeschreibung entfernt.
Da ich das 100mm APM-Bino mit 90°-Umlenkung selbst besessen habe, kann ich bestätigen, dass es wenig Sinn macht, über 100fach hinauszugehen. Trotzdem kann man mit dem Bino wunderschöne Beobachtungen machen, sofern man sich auf Offene Sternhaufen, Milchstraßen-Ausschnitte usw. beschränkt. Auch Mond und Planeten sind bei 100fach noch gut zu beobachten - auch wenn ein eingefleischter Planetenbeobachter sich mehr wünscht.
Gruß Sternenhundklaus
du irrst dich. Wellenform korrigiert die APM-Binos auf Wunsch so, dass die beiden Bilder sich noch bei ca.180fach decken. Auf diese Weise werden Doppelbilder vermieden. Die Abbildungsleistung der einzelnen Gläser bleibt davon unberührt. Ob die bessere Parallelität sinnvoll ist, ist nicht so ohne Weiteres zu beantworten, da die APM-Binos (100 mm, 120 mm und 150 mm) sich nur bis ca. 100fach richtig gut einsetzen lassen. Geht man darüber hinaus, wird das Bild mau. In den ersten Jahren hatte auch APM darauf hingewiesen, dass die Gläser nur bis 100fach gut abbilden. Nach mehreren Jahren hat man diese Ausage aus der Produktbeschreibung entfernt.
Da ich das 100mm APM-Bino mit 90°-Umlenkung selbst besessen habe, kann ich bestätigen, dass es wenig Sinn macht, über 100fach hinauszugehen. Trotzdem kann man mit dem Bino wunderschöne Beobachtungen machen, sofern man sich auf Offene Sternhaufen, Milchstraßen-Ausschnitte usw. beschränkt. Auch Mond und Planeten sind bei 100fach noch gut zu beobachten - auch wenn ein eingefleischter Planetenbeobachter sich mehr wünscht.
Gruß Sternenhundklaus
Michael1
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
hatte auch einmal ein APM SD APO 120 Fernglas, dass war bis 147 x Vergrößerung absolut scharf terrestrisch wie auch an Mond, Planeten und Sterne usw.
mit 4,5 mm Delos. Mit 3,5 mm Okular wurde das Bild dann etwas weicher, habe es also nur bis zum 4,5 mm Okular benutzt.
VG Michael
hatte auch einmal ein APM SD APO 120 Fernglas, dass war bis 147 x Vergrößerung absolut scharf terrestrisch wie auch an Mond, Planeten und Sterne usw.
mit 4,5 mm Delos. Mit 3,5 mm Okular wurde das Bild dann etwas weicher, habe es also nur bis zum 4,5 mm Okular benutzt.
VG Michael
Michael1
Aktives Mitglied
Kann sagen das ich auch ein ausgesucht gutes Exemplar hatte .
Versuche meistens ,wenn ich mir ein Teleskop oder Großfernglas kaufe eine sehr gute Optik zu erhalten.
Das hat natürlich auch seinen Mehr-Preis und beim Wiederverkauf bekommt man die Mehrausgaben auch nicht zurück.
Mit einem höheren Strehl kann man aber höher vergrößern und das Bild bleibt insgesamt ruhiger und schärfer.
Hatte auch einmal für 8 Tage neben dem Großfernglas ein 150er Triplett Espritrefraktor mit Strehl 98,5%.
Der performte natürlich (Mono) noch mal besser als das 120 SD APO (Bino) am Mond bei 175x im Gegensatz zum Fernglas bei 147x.
Aber man muss auch bedenken, dass die Öffnung 25% größer war und der Strehl nahe 99%.
Da hatte das Fernglas keine Chance mehr auch an schwachen Sternen merkte man das, beidäugiges Sehen hin oder her..
Man muss halt auch akzeptieren, dass es innerhalb einer Gerätegattung optische Qualitätsunterschiede gibt .
Das ist die Streuungsbandbreite .
Meistens warte ich bei meinen Käufen bezgl Teleskop oder Fernglas länger als andere nach Ihrer Bestellung auf mein Glas,
Dafür erhalte ich dann meistens aber auch ein Gerät von der optischen Qualität über dem Durchschnitt.
Die andere Möglichkeit ist, sich ein Glas oder Teleskop dreimal zu kaufen und selber gegen einander auszutesten was das Beste ist
und die anderen zwei wieder zurück zu senden.
Mach ich ja nicht ich benenne ja nur die Möglichkeiten der Selektion die es theoretisch gibt .
VG. Michael
Versuche meistens ,wenn ich mir ein Teleskop oder Großfernglas kaufe eine sehr gute Optik zu erhalten.
Das hat natürlich auch seinen Mehr-Preis und beim Wiederverkauf bekommt man die Mehrausgaben auch nicht zurück.
Mit einem höheren Strehl kann man aber höher vergrößern und das Bild bleibt insgesamt ruhiger und schärfer.
Hatte auch einmal für 8 Tage neben dem Großfernglas ein 150er Triplett Espritrefraktor mit Strehl 98,5%.
Der performte natürlich (Mono) noch mal besser als das 120 SD APO (Bino) am Mond bei 175x im Gegensatz zum Fernglas bei 147x.
Aber man muss auch bedenken, dass die Öffnung 25% größer war und der Strehl nahe 99%.
Da hatte das Fernglas keine Chance mehr auch an schwachen Sternen merkte man das, beidäugiges Sehen hin oder her..
Man muss halt auch akzeptieren, dass es innerhalb einer Gerätegattung optische Qualitätsunterschiede gibt .
Das ist die Streuungsbandbreite .
Meistens warte ich bei meinen Käufen bezgl Teleskop oder Fernglas länger als andere nach Ihrer Bestellung auf mein Glas,
Dafür erhalte ich dann meistens aber auch ein Gerät von der optischen Qualität über dem Durchschnitt.
Die andere Möglichkeit ist, sich ein Glas oder Teleskop dreimal zu kaufen und selber gegen einander auszutesten was das Beste ist
und die anderen zwei wieder zurück zu senden.
Mach ich ja nicht ich benenne ja nur die Möglichkeiten der Selektion die es theoretisch gibt .
VG. Michael
rolf
Aktives Mitglied
Ob die Händler das mögen?
Und ob die "extra vom Händler ausgesuchten" wirklich so top ausgesucht sind, na ja ... . Dieses Privileg bleibt wohl nur besonderen Kunden vorbehalten, wenn überhaupt.
Das wirklich Gute bei Versandware ist, dass man sie bei Nichtgefallen zurückschicken kann. So hatte ich es bei meinem APM 100 mm ED gemacht und dafür ein 120 ED erstanden, das optisch sichtbar besser ist.
Andreas_W
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
nach meiner Erfahrung mit einem 120er SD Bino (seit 2018) ist es Unfug, davon zu sprechen, dass bei diesen Instrumenten bei 100-fach Schluss sein soll (es sei denn man betrachtet Semi-Apos oder generell Ausreißer nach unten). Ich habe an meinem 120er längere Zeit mit 4 mm Delites beobachtet und das Bild war so scharf, wie man es von einem guten 120er ED/SD-Refraktor bei ca. 0,7 mm AP erwarten kann. Dass wir hier keinen TSA120 oder ein ähnliches Highend-(Mono-)-Gerät vor uns haben, sollte jedem klar sein, denn schließlich hat das Bino Duplett-Objektive und kostet bezogen auf die Öffnung gerade mal die Hälfte eines Taks.
Dass ich die 4er Delites nicht mehr benutze liegt daran, dass mir die 62° sGF bei 165x bei manueller Nachführung zu klein sind. Ich nutze jetzt 3,5 mm APM XWA und auch da ist die Abbildung sehr in Ordnung, wenn auch für viele DS-Objekte schon etwas arg dunkel.
Alles in allem betrachte ich diese Geräte weitaus eher als Doppelrefraktor und weniger als Großfernglas.
VG
Andreas
nach meiner Erfahrung mit einem 120er SD Bino (seit 2018) ist es Unfug, davon zu sprechen, dass bei diesen Instrumenten bei 100-fach Schluss sein soll (es sei denn man betrachtet Semi-Apos oder generell Ausreißer nach unten). Ich habe an meinem 120er längere Zeit mit 4 mm Delites beobachtet und das Bild war so scharf, wie man es von einem guten 120er ED/SD-Refraktor bei ca. 0,7 mm AP erwarten kann. Dass wir hier keinen TSA120 oder ein ähnliches Highend-(Mono-)-Gerät vor uns haben, sollte jedem klar sein, denn schließlich hat das Bino Duplett-Objektive und kostet bezogen auf die Öffnung gerade mal die Hälfte eines Taks.
Dass ich die 4er Delites nicht mehr benutze liegt daran, dass mir die 62° sGF bei 165x bei manueller Nachführung zu klein sind. Ich nutze jetzt 3,5 mm APM XWA und auch da ist die Abbildung sehr in Ordnung, wenn auch für viele DS-Objekte schon etwas arg dunkel.
Alles in allem betrachte ich diese Geräte weitaus eher als Doppelrefraktor und weniger als Großfernglas.
VG
Andreas
rolf
Aktives Mitglied
Wohl Berliner Schnauze, wat ... .
Wie nett ... also sind all die, die es persönlich anders sehen Blödis und reden Unfug. Bravo!
willybott
Aktives Mitglied
Rolf, Du hast doch in Deinem Post #55 unterstellt, dass die Leute die über 100x vergrößern wohl keine hohen Ansprüche haben und das für eine scharfe Darstellung nur weit unter 100x vergrößert werden kann. Das lässt diejenigen die vorher etwas Anderes behauptet haben unglaubwürdig erscheinen.
rolf
Aktives Mitglied
Das soll jeder sehen wie er es will. Schau mal durch ein Binoptik und Du wirst verstehen, was ich meine.
Andreas_W
Aktives Mitglied
Rolf,
aus persönlicher Erfahrung mit Dir, weiß ich ja, was ich von Deinen Äußerungen zu halten habe. Da passt dieser Beitrag von Dir nahtlos ins Bild. Es gibt andere Leute, auf deren Urteil ich sehr viel mehr gebe, als auf Deines.
Ich bleibe dabei: solange man keinen Achromaten oder eine Gurke vor sich hat, kann man mit den besagten Instrumenten problemlos bis ca. 0,7mm AP beobachten und hat ein einwandfreies, scharfes Bild.
VG, Andreas
Dobson_Gucker
Aktives Mitglied
Hallo Rolf,
aus einer Veröffentlichung von R Stoyan ?, die absolute max. Leistung eines opt. Instrumentes liegt bei AP von 0,645 mm, sofern es das Seeing zuläßt.
(Hatte mir im Sept. den Spaß erlaubt, mein C 8 bis 812fach! auszureizen = abnehm. Mond gewesen und konnte noch scharfstellen !!!)
Gruß
Günther
aus einer Veröffentlichung von R Stoyan ?, die absolute max. Leistung eines opt. Instrumentes liegt bei AP von 0,645 mm, sofern es das Seeing zuläßt.
(Hatte mir im Sept. den Spaß erlaubt, mein C 8 bis 812fach! auszureizen = abnehm. Mond gewesen und konnte noch scharfstellen !!!)
Gruß
Günther
rolf
Aktives Mitglied
Es gibt keine absolute maximale Leistung, das macht jeder wie er will. Ich selbst bin ein Freund (auch notgedrungenermaßen wegen des Wetters) geringer Vergrößerungen kenne aber auch die extreme andere Seite wie z.B. 2000fach mit einem 600er Spiegel und 600fach mit einem 180mm Matsutow. Wichtig ist, dass sie gewinnbringend sind. 0,65 mm sind sicher eine Grenze für die erkennbare Auflösung, unter bestimmten Bedingungen kann eine noch höhere Vergrößerung dennoch gewinnbringend sein. Und was für den einen scharf ist, ist es nicht unbedingt für den anderen. Im TOA sieht das Bild bei 200fach eben anders aus als im APM Fernglas. Mein Fernglas benutze ich gerne auf die Schnelle mal bei 100 fach am Mond, wenns mehr sein soll kommt das Teleskop. Übrigens ist das APM auch eine reine Wonne bei Tagbeobachtungen.
Zuletzt bearbeitet:
rolf
Aktives Mitglied
Refraktor von Takahashi.
rolf
Aktives Mitglied
Sicherer super Okulare wie so vieles von Takahashi. Wenn man einmal daran geleckt hat (das Bessere ist eben der Feind des Guten ...) etc. etc. ... .
Fürs Fernglas würde ich lieber mehr Gesichtsfeld wählen. Eine günstige Alternative für die Nagler T6 sind die ähnlichen ES 82°.
Fürs Fernglas würde ich lieber mehr Gesichtsfeld wählen. Eine günstige Alternative für die Nagler T6 sind die ähnlichen ES 82°.
Zuletzt bearbeitet: