ASI 533 MC Pro Austausch Thread

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi Andy
Habe mich schlecht ausgedrückt.
Keine Ahnung wie das in PS gehen könnte. Ich hab das in APT schon bei den Aufnahmen eingestellt.
Denke auch dass 1x1 bei deinen 2540mm zuviel (oder zu wenig) ist. Wenn du die 533 verwendest.
Laut astronomy tool sogar 3x3 binnen.
Einmal bei Daniel Nimmervoll anläuten wegen Auflösung reduzieren.

Gruß Franz
 
Danke Franz,
ich hab mir das schon gedacht, dass das zuviel für die Brennweite ist!
Bei nächster Gelegenheit sofort testen.

Gruß Andy
 
Hi Andy

Du erreichst damit eine Auflösung von 0,31"/Pixel.
Bei einem Seeing von 2 wäre die ideale Auflösung 0,67-1 " FWHM. Also leichtes Oversampling.
Bei einem Seeing von 1 wäre die ideale Auflösung 0,33-0,5" FWHM. Also minimales Oversampling.

Hängt also vom Seeing ab, ob sich eine Reduzierung der Auflösung lohnt und in welchem Maß.
Die Reduzierung in der Software bei der Bearbeitung soll angeblich besser sein als direkt während der Aufnahme. Denn das Binning während der Aufnahme ist auch nur ein Software Binning und kein Hardware Binning.
Daher nehme ich immer mit 1x1 auf.

Franz: Ich habe hier am Bodensee dummerweise Nebel gehabt und nix aufnehmen können grrrr
Aber die Aufnahme sieht toll aus! Glückwunsch.

CS Tom
 
Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass ZWO den Temperaturbereich für den Betrieb mit -5°C - 45°C angibt?
Das würde ja bedeuten, im Winter bei -10°C dürfte man die gar nicht mehr einsetzen ;)

Die Frage ist auch, soll man die Kühlung trotzdem aktivieren?
Meiner Meinung nach könnte man sie abschalten. Auch wenn die Temperatur ein paar grad sinken sollte, dürfte sich das nicht nennenswert auf die Charakteristik auswirken un die -10°C Darks sollten auch dafür ausreichend sein.
Oder man macht noch einen Satz Darks mit -15°C als Alternative.

Was meint ihr denn so?

VG und CS
Tom
 
Hi Tom

Reduzierung per Software wird auch übersichtlicher sein, da immer mit 1x1 Binning aufgenommen wird.

Was ist jetzt "Hardware Binning" wieder. Software kann ich mir vorstellen - glaube ich zumindest.
Wie reduzierst du in der Software bei der Bearbeitung?

CS Franz
 
Zitat von Manitu:
Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass ZWO den Temperaturbereich für den Betrieb mit -5°C - 45°C angibt?
Das würde ja bedeuten, im Winter bei -10°C dürfte man die gar nicht mehr einsetzen ;)

Die Frage ist auch, soll man die Kühlung trotzdem aktivieren?
Meiner Meinung nach könnte man sie abschalten. Auch wenn die Temperatur ein paar grad sinken sollte, dürfte sich das nicht nennenswert auf die Charakteristik auswirken un die -10°C Darks sollten auch dafür ausreichend sein.
Oder man macht noch einen Satz Darks mit -15°C als Alternative.

Was meint ihr denn so?

VG und CS
Tom
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ich würde die Kühlung laufen lassen. Blöd ist, wenn die Aussentemp tiefer fällt als die in der Kamera eingestellt
LG Frnaz
 
Ja das mit dem kühler werden ist eben das Problem. Deshalb denke ich , dass es möglicherweise besser ist , sie auszuschalten.
Hab aber noch noch nicht getestet, ob die Kühlung dann automatisch auch wärmt um die -10° stabil zu halten.

Muss warten bis es kalt genug wird. Oder einer von euch schafft es vorher und kann berichten. Denn am Bodensee ist es meistens eh nicht so kalt.

Hardware Binning können nur die guten alten CCD Kameras. Da werden schaltungstechnisch dann mehrere Pixel auf dem Chip gekoppelt.

Ich nutze zur Zeit StarTools und teste damit. Da gibt es eine Option mit der man die Auflösung beliebig reduzieren kann.
 
Also ich machte meine Darks im Sommer im Kühlschrank bei +7 Grad Innentemperatur.
Und ich habe auch Darks mit +10 Grad gemacht. OK 3 Grad Unterschied ist jetzt NICHT so DER Unterschied, aber ich glaube schon dass sie das bis zu einem Grade ausgleichen kann.

Gruß Andy
 
Hallo an die ASI533 Nutzer,
ich habe eine Frage an euch. Wenn ich einen Filter vor den Sensor einfügen möchte, dann verlängert sich ja der Lichtweg um 1/3 der filterdicke. Wie habt ihr das gelöst? Habt ihr (bei einem 3mm dicken Filter) dann eine 1mm Scheibe hinzu gefügt? Ich muss dann ja auf 56mm statt 55mm Sensorabstand bei meinem Flattener kommen.
die Adapter, die mitgeliefert werden kommen ja nur auf 55mm. Müsste dann also eine 1mm Scheibe dazu kaufen?
vielen Dank für die Info,
Joachim
 
Super, danke!
 
Ich habe derzeit alle Filter von Baader. Da diese die gleiche Dicke besitzen, erspart mir das beim Filterwechsel das Nachfokussieren.
Nur wenn ich mir den Quad-Band Filter von Altair holen sollte, muss ich das wohl auch berücksichtigen. Der hat nur eine Dicke von 1mm.
Der Unterschied im Backfokus (Sensorabstand) würde sich auch um 0,3mm ändern. Wobei ich denke, dass man das wahrscheinlich vernachlässigen kann.

Viele Grüße Tom
 
Jetzt Mal ne ganz andere Frage, die ich mir schon oft gestellt habe.
Wie bekomme ich ein sw Bild von der 533?
Es einfach aus dem Rohbild zu übernehmen geht ja nicht, weil man dann immer noch die Matrix sehen kann.
In der neuesten Version von Astro Pixel Processor geht's nicht mehr,
der ignoriert das.
Hat das jemand schon probiert und mit welcher Software?
CS Andy
 
Ich habe mir auch nochmal die Charakteristiken der ASI533 angeschaut.

Ich stimme den weiter oben gemachten Vorschlägen zu, dass eine Kühlung auf -10°C absolut ausreichend ist. Das Ausleserauschen liegt um ein vielfaches höher als das Dunkelstromrauschen.

Ich denke, ich werde standardmäßig -10°C nutzen, außer es gibt eine sehr warme Sommernacht mit über 20°C Außentemperatur.

Als Standard Gain werde ich 100 nutzen. Offset 15 (sicher ist sicher).
Bei sehr hellen Objekten werde ich Gain 0 und Offset 10 testen. Das erhöht möglicherweise die Zeit für eine Aufnahme um ein ausreichendes Signal-Rausch-Verhältnis zu erreichen, aber es bietet auch mehr Dynamikumfang und reduziert die Gefahr der Sättigung von hellen Objekten.
 
Hi Andy
Also wenn ich bei Siril kein De-Bayern anwähle erhalte ich ein s/w Bild mit allen Graustufen
 

Anhänge

  • r_pp_M57_sw_test_stacked.jpg
    r_pp_M57_sw_test_stacked.jpg
    105,6 KB · Aufrufe: 174
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Manitu:
Bei sehr hellen Objekten werde ich Gain 0 und Offset 10 testen. Das erhöht möglicherweise die Zeit für eine Aufnahme um ein ausreichendes Signal-Rausch-Verhältnis zu erreichen, aber es bietet auch mehr Dynamikumfang und reduziert die Gefahr der Sättigung von hellen Objekten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Tom,

ich nehme schon immer nur mit -10°C auf. Das ging den ganzen Sommer über. -5°C reichen vermutlich sogar auch noch.

Wie hell das Objekt ist, ist egal. Der Kontrastumfang eines Objekts ist entscheidend. Mit Gain 0 bekommt man einen größeren Dynamikumfang, in dem die Pixel mehrfach ausgelesen werden. Dadurch bekommt man den Sprung in der Rauschfunktion. Ein Beispiel für so einen Objekt wäre der Orionnebel oder der Katzenaugennebel.

CS Joachim
 
Zitat von ccdnightsky:
Danke, probiere ich aus!

CS Andy
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das geht auch einfacher. EBV Programm öffnen und Sättigung auf null.

Wenn man das nicht debayerte Bild stackt, würde ich vermuten, dass man durch die unterschiedlichen Signallevel pro Kanal schwache Bereiche verliert.

Wenn man ganz sicher gehen will, kann man auch die Luminanz extrahieren, in dem man in Gimp Zerlegen z.B, mit der Option Lab ausführt. Der L Layer ist dann die Luminanz des Bildes.

CS Joachim
 
Hallo Joachim, die lange Belichtungszeit verstehe ich nicht ganz. Ich habe bei 10 s und 460 gain ganz passable Ergebnisse. Ich hatte die Kamera für lucky Imaging gekauft und sie macht einen guten Job. Gegenüber der Trius 694 habe ich einen Qantensprung für die Technik gemacht und konnte auch mit dem neuen Batchprocessing in Pixinsight arbeiten. Mehr als 50% der Bilder lagen innerhalb der neuen Qualitätskriterien on FWHM Noise und Excentrizität

Gruss Andreas
 
Zitat von Böglewatcher:
Hallo an die ASI533 Nutzer,
ich habe eine Frage an euch. Wenn ich einen Filter vor den Sensor einfügen möchte, dann verlängert sich ja der Lichtweg um 1/3 der filterdicke. Wie habt ihr das gelöst? Habt ihr (bei einem 3mm dicken Filter) dann eine 1mm Scheibe hinzu gefügt? Ich muss dann ja auf 56mm statt 55mm Sensorabstand bei meinem Flattener kommen.
die Adapter, die mitgeliefert werden kommen ja nur auf 55mm. Müsste dann also eine 1mm Scheibe dazu kaufen?
vielen Dank für die Info,
Joachim
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo
Ich habe da eine kleine Verständnisfrage: beim geforderten Abstand von 55mm handelt es sich doch um den Lichtweg - korrekt? Wenn ich jetzt den Filter dazwischen bringe - gehen wir davon aus, dass die Filterfassung eingeschraubt eine mechanische Höhe von 5mm hat und der Filter 3mm dick ist - müssen die Distanzhülsen so anpasst werden, dass die (mechanische) Distanz von Korrektor zum Sensor (mit eingebautem Filter) 54mm beträgt. Der Filter verlängert den Lichtweg um 1mm und somit beträgt der Lichtweg nun die geforderten 55mm. Ist das korrekt oder liege ich hier falsch?

Gruss David
 
Zitat von dave:
Hallo
Ich habe da eine kleine Verständnisfrage: beim geforderten Abstand von 55mm handelt es sich doch um den Lichtweg - korrekt? Wenn ich jetzt den Filter dazwischen bringe - gehen wir davon aus, dass die Filterfassung eingeschraubt eine mechanische Höhe von 5mm hat und der Filter 3mm dick ist - müssen die Distanzhülsen so anpasst werden, dass die (mechanische) Distanz von Korrektor zum Sensor (mit eingebautem Filter) 54mm beträgt. Der Filter verlängert den Lichtweg um 1mm und somit beträgt der Lichtweg nun die geforderten 55mm. Ist das korrekt oder liege ich hier falsch?

Gruss David
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Also, Annahme, dass der Fokus ab Flattener bei 55mm liegt (ohne was dazwischen). Wenn du jetzt eine Glasplatte dazwischen bringst, verlängert sich der lichtweg um 1/3 der Dicke der Platte. Wenn du nun nur 54mm(ohne Glasplatte) + 1mm (für die 3mm dicke Glasplatte) = 55mm einstellst, hast du 1mm zu wenig Abstand zum idealen Fokus nach dem Flattener. daher muss man die 1mm auf die 55mm drauf schlagen und 56mm einstellen. Das habe ich so gemacht und richtig runde Sterne erhalten.
 
Hallo David,

den Abstand zum Flattener muss man sowieso individuell aufs Teleskop abstimmen. Bei meinem ED Apo ist der Abstand für meinen 0,79 Reducer beispielsweise 59,5mm (mit Filter) entgegen den 55mm in der Herstellerangabe. Der reduziert auch nicht wie erwartet auf f/6 sondern auf f/6,37. Beim Fattener passt die Herstellerangabe jedoch genau. Das kann geringfügig variieren. Daher kann man da einfach mit der Herstellervorgabe anfangen und dann die Feinjustage am Sternenhimmel machen. Die Feinheiten mache ich mit einem Helikalfokussierer, das messe ich dann aus und überlege mir eine solide Schraubkonstruktion mit allerlei Verlängerungen und Zwischenringen.

Die ASI533 hat aber keinen so großen Chip. Von daher ist der Abstand nicht so extrem kritisch. Wenn's da auf einen mm ankommt muss deine Optik schon sehr schnell sein. Für meine ASI178, deren Chip ca. halb so groß ist, brauche ich gar keinen Flattener. Die Sternabbildung ist auch so noch perfekt bis in die Ecken. Für die ASI533 muss ich aber einen nehmen.

CS Joachim
 
Zitat von joetaiga:
Mir ist dann noch aufgefallen, dass bei Gain 360 der Readnoise nochmal signifikant nach unten geht im Vergleich zu Gain 340, obwohl nach den ZWO Charts der Unterschied kaum eine Rolle spielen sollte. Das muss ich nochmal testen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Joachim

Hast du das eigentlich nochmal getestet?
Ich plane nämlich, eine Art Lucky Imaging mit kurzen Belichtungszeiten kleiner 5 Sekunden zu machen und da möchte ich einen hohen Gain und möglichst geringes Ausleserauschen haben.
Wenn das bei 360 tatsächlich signifikant besser ist als bei 340 würde sich das lohnen, auch wenn das in Bezug auf die Dynamik nicht optimal wäre (da hattest du ja mal geschrieben 340 entspricht 10 Bit).

Viele Grüße und CS
Tom
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben